[GrosCadeau]

Citation :

Publié par Neirdan

Dans ce cas, pourquoi est-ce que le salaire est indexé sur le niveau de vie plutôt que sur la valeur ajoutée produite ?

Parce que si tu fais ça, comment du coup tu fais pour faire vivre des gens qui ont des travails à une faible valeur ajouté dans les villes où l'immobilier est cher ?

Il y a des métiers indispensable qui ont une faible valeur ajouté.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par GrosCadeau

Il y a des métiers indispensable qui ont une faible valeur ajouté.

Ca dépend comment tu comptes la valeur ajoutée. Un métier indispensable a par définition une forte valeur ajoutée pour la société.

[Lael]

Quand tu travailles dans le service informatique d'une entreprise dont c'est pas le métier, on te rabâche toute la journée que tu es un "centre de coût" et que tu produits rien contrairement aux "autres".

Donc c'est pas faux de dire qu'on est indispensables pour faire tourner la boutique mais qu'on a une faible valeur ajoutée sur ce que "produit" la société.

[Soumettateur]

Non tu n'as pas forcément une faible valeur ajoutée. Si le système ou le matériel informatique de l'entreprise déconne, je suis a peu près certain qu'elle fonctionnera moins bien et donc que la valeur ajoutée de l'entreprise baissera. La création de valeur ajoutée est quelque-chose de collectif est la création de valeur ajoutée individuelle est à peu près impossible à calculer en fait.

D'ailleurs la valeur ajoutée collective est toujours très supérieure à la somme des valeurs ajoutées individuelles théoriques.

Après les discours des collègues bas du front qui ont les connaissances en économie d'une huître, je suppose qu'il n'est pas nécessaire de te dire qu'ils ne correspondent à aucune réalité.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non tu n'as pas forcément une faible valeur ajoutée. Si le système ou le matériel informatique de l'entreprise déconne, je suis a peu près certain qu'elle fonctionnera moins bien et donc que la valeur ajoutée de l'entreprise baissera. La création de valeur ajoutée est quelque-chose de collectif est la création de valeur ajoutée individuelle est à peu près impossible à calculer en fait.

De ce qu'on m'avait expliqué, quand on parle de valeur ajoutée, on parle de valeur ajouté au produit/service que tu vends par exemple, du coup, les services annexes qui permettent au produit de sortir ne sont pas compté dedans.
Genre pour un produit informatique, les tests ne sont pas considérés comme de la valeur ajoutée, les fonctionnalités que tu rajoutes dedans si. C'est idiot parce que si tu testes rien, y a rien qui marche et t'auras une valeur de merde, mais apparemment, c'est comme ça.

[Soumettateur]

Ça c'est peut être un raisonnement comptable, mais sûrement pas économique.

[Lael]

Mais on sait tous que c'est les logiques comptables qui décident de tout en entreprise

La mode en ce moment chez mes clients c'est :
1) Plafonner le nombre de jours travaillés des prestataires longues durée. Par exemple plafonner à 210 jours par an et réduire chaque année ce montant de quelques jours.
Sachant qu'à la convention syntec les prestataires sont payés sur 218jours par an, donc ça revient à dire aux SSII de payer 8 jours d'intercontrat par an.
Mais dans leur "logique comptable", à réduire de quelques jours/an, ils ont réduit artificiellement ce "centre de coût" de 1-2% !
Sauf que sur la durée ça sera forcément répercuté sur la tarification des nouveaux arrivants, donc c'est profondément débile.

2) Mettre en place un système de rétrocommission rétrocession (edit: le terme est plus adapté)
Plus la SSII fait de CA grâce au client et plus elle doit reverser un pourcentage élevé de ce CA au client.
Ça peut atteindre 2-3% pour une dizaine de consultants.


Et je sens qu'ils ont pas encore finis de nous étonner.
Chaque années ils redoublent d'imagination pour réduire artificiellement les coûts.
Je me demande ce qu'ils nous ont préparé pour 2020.

[Nelphit]

Citation :

Publié par Lael

Quand tu travailles dans le service informatique d'une entreprise dont c'est pas le métier, on te rabâche toute la journée que tu es un "centre de coût" et que tu produits rien contrairement aux "autres".

J'ai toujours trouvé ça énorme les réflexions du type "l'informatique c'est pas notre métier" dans pas mal de boites, réflexion utilisée pour justifier l'état de délabrement avancé du SI/le n'importe quoi à tous les niveaux.

Sinon +1 pour Jyharl sur la différences entre les boites tech/non tech, ça a juste rien à voir. Sans parler de salaire/technos, rien que de pouvoir bosser sans avoir la sensation que le but du reste de la boite est de t'empêcher de faire correctement ton travail ça change déjà tout

On parle également beaucoup de salaires parisiens vs province, mais le télétravail se démocratise aussi beaucoup maintenant. C'est mon cas depuis un moment (pour une boite non FR), et je ne me vois pas revenir sur un job classique "de bureau". Pas mal de mes collègues sont également en télétravail depuis longtemps, après c'est sûr pas chez des boites FR (même si c'est possible, ça se fait chez quelques boites parisiennes) c'est du Cloudflare, Docker, Canonical etc...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Nelphit

J'ai toujours trouvé ça énorme les réflexions du type "l'informatique c'est pas notre métier" dans pas mal de boites, réflexion utilisée pour justifier l'état de délabrement avancé du SI/le n'importe quoi à tous les niveaux.

Clair, d'ailleurs je pense que plus ça va aller, plus la DSI va être de plus en plus totalement externalisée dans ce genre de boites, avec du cloud, des bureaux déportés etc.

[Nelphit]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Clair, d'ailleurs je pense que plus ça va aller, plus la DSI va être de plus en plus totalement externalisée dans ce genre de boites, avec du cloud, des bureaux déportés etc.

C'est déjà le cas, par exemple les EDF etc... ne recrutent déjà plus aucun profil technique en interne depuis longtemps (chef de projet inclus parfois), avec des ratios 50/1 sur le nombre de presta/interne. La "DSI" au dessus c'est des profiles types marketing/finance qui comprennent rien et sont soit là depuis toujours et profitent bien de la boite, soit pour le top restent 2-3 ans et passent ensuite dans une autre boite du genre (ils arrivent, balancent les classiques "le digital blabla le cloud blabla" alors qu'ils arrivent surement déjà pas à configurer leur boite mail tout seul, prennent des mauvaises décisions du genre "ah vous voulez passer sur les standards de l'industrie ? Non je viens de signer un gros deal au restau avec IBM/HP/... on va tout passer sur leurs plateformes toutes moisies pour 50 millions/an lol" et terminé).

Après les SSII sont contentes, la plupart des projets sont en mode usine à gaz avec de gros budgets, ça permet de placer 100 devs à la place de 10 si le projet était bien géré (et moins le projet avance plus c'est avantageux pour les SSII). Et vu qu'il n'y a plus aucune compétence en interne, il n'y a aucun problème à vendre l'équivalent IT de "la terre est plate" vu que personne n'aura pas capacité de juger.

Le système est pourri dans beaucoup de boites en France, je me vois pas revenir là dedans de sitôt. Faut voir le fric balancé à la poubelle dans ce genre d'entreprise, on pourrait en construire des EPR avec ce qui serait économisé

[Bjorn]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

De ce qu'on m'avait expliqué, quand on parle de valeur ajoutée, on parle de valeur ajouté au produit/service que tu vends par exemple, du coup, les services annexes qui permettent au produit de sortir ne sont pas compté dedans.
Genre pour un produit informatique, les tests ne sont pas considérés comme de la valeur ajoutée, les fonctionnalités que tu rajoutes dedans si. C'est idiot parce que si tu testes rien, y a rien qui marche et t'auras une valeur de merde, mais apparemment, c'est comme ça.

Ben ca ca dépend de ce que veut celui qui porte le discours.
S'il veut justifier qu'il faut réduire les couts, oui, il va parler de centre de coût, que ca rapporte pas, histoire de pressuriser. Mais en vrai, le controleur de gestion sait très bien que la VA de ce que tu vends se calcule en tenant compte de l'ensemble des coûts, y compris indirects. Et il le fait comme ca. Quand tu calcules un retour sur investissement, tu prends le prix de vente de ton produit, et tu enlèves le cout de production de ton produit + une quote part de tous les frais annexes, services support, etc. Donc évidemment que ca participe à la création de la valeur ajoutée, et évidemment que les financiers savent très bien le calculer. Par contre si on veut te refuser une augment dans un service annexe on va certainement pas te le communiquer.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Nelphit

C'est déjà le cas, par exemple les EDF etc... ne recrutent déjà plus aucun profil technique en interne depuis longtemps (chef de projet inclus parfois), avec des ratios 50/1 sur le nombre de presta/interne. La "DSI" au dessus c'est des profiles types marketing/finance qui comprennent rien et sont soit là depuis toujours et profitent bien de la boite, soit pour le top restent 2-3 ans et passent ensuite dans une autre boite du genre (ils arrivent, balancent les classiques "le digital blabla le cloud blabla" alors qu'ils arrivent surement déjà pas à configurer leur boite mail tout seul, prennent des mauvaises décisions du genre "ah vous voulez passer sur les standards de l'industrie ? Non je viens de signer un gros deal au restau avec IBM/HP/... on va tout passer sur leurs plateformes toutes moisies pour 50 millions/an lol" et terminé).

Après les SSII sont contentes, la plupart des projets sont en mode usine à gaz avec de gros budgets, ça permet de placer 100 devs à la place de 10 si le projet était bien géré (et moins le projet avance plus c'est avantageux pour les SSII). Et vu qu'il n'y a plus aucune compétence en interne, il n'y a aucun problème à vendre l'équivalent IT de "la terre est plate" vu que personne n'aura pas capacité de juger.

Le système est pourri dans beaucoup de boites en France, je me vois pas revenir là dedans de sitôt. Faut voir le fric balancé à la poubelle dans ce genre d'entreprise, on pourrait en construire des EPR avec ce qui serait économisé

Mdr mais c'est EXACTEMENT ça mdr, je sais pas si je dois être rassuré ou inquiet de voir que c'est partout pareil lol

[Mordreck]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

De ce qu'on m'avait expliqué, quand on parle de valeur ajoutée, on parle de valeur ajouté au produit/service que tu vends par exemple, du coup, les services annexes qui permettent au produit de sortir ne sont pas compté dedans.
Genre pour un produit informatique, les tests ne sont pas considérés comme de la valeur ajoutée, les fonctionnalités que tu rajoutes dedans si. C'est idiot parce que si tu testes rien, y a rien qui marche et t'auras une valeur de merde, mais apparemment, c'est comme ça.

C'est surtout le cas dans les boites qui ont des silos entre les differents services.
La R&D qui livre de la merde pour garantir le delais, et qui s'en fous car c'est le service implementation qui va recuperer le bebe. Le service implementation qui rajoute un tapis crasseux pour masquer la merde livre par la R&D afin de passer la phase de recette, et qui s'en fous car ca va etre recuperer par le support. Le support qui se tape le client au bord de la crise de nerf car rien ne bouge et qui doit supplier la R&D de reparer la merde initiale, qui est prevue pour la "phase 2" de la fonctionalite, phase 2 qui n'arrete pas d'etre remise a plus tard car il y a plus urgent, comme livrer une nouvelle fonctionalite pour attirer des nouveaux client plutot que de faire du bug fix sur ce qui est deja en place ...
Effectivement tu rajoute a ca le fait qu'a chaque niveau tu as un presta different (presta A pour la R&D, presta B pour le service/implementation, presta C pour le support etc...) et tu as la recette pour un desastre, ou chacun va se rejeter la pattate chaude.

Et tu as les vrais boites techno, type Amazon, Google, Expedia etc... qui ont une vision long terme, une volonte de qualite et pas seulement de livraison, et surtout, qui ont des vrais devOps qui developpent ET maintiennent le produit, dont les devs qui livrent sont aussi ceux qui risquent de se reveiller a 3h du mat si ca foire en prod, et ca c'est toute la difference.
Pour avoir bosser dans les deux type d'industrie, autant la qualite des devs vis-a-vis du code n'est pas forcement plus eleve, autant la prise en compte de la charge operationnel chez les second, c'est le jour et la nuit.

[Zuglok]

Citation :

Publié par Nelphit

C'est déjà le cas, par exemple les EDF etc... ne recrutent déjà plus aucun profil technique en interne depuis longtemps (chef de projet inclus parfois), avec des ratios 50/1 sur le nombre de presta/interne. La "DSI" au dessus c'est des profiles types marketing/finance qui comprennent rien et sont soit là depuis toujours et profitent bien de la boite, soit pour le top restent 2-3 ans et passent ensuite dans une autre boite du genre (ils arrivent, balancent les classiques "le digital blabla le cloud blabla" alors qu'ils arrivent surement déjà pas à configurer leur boite mail tout seul, prennent des mauvaises décisions du genre "ah vous voulez passer sur les standards de l'industrie ? Non je viens de signer un gros deal au restau avec IBM/HP/... on va tout passer sur leurs plateformes toutes moisies pour 50 millions/an lol" et terminé).

Après les SSII sont contentes, la plupart des projets sont en mode usine à gaz avec de gros budgets, ça permet de placer 100 devs à la place de 10 si le projet était bien géré (et moins le projet avance plus c'est avantageux pour les SSII). Et vu qu'il n'y a plus aucune compétence en interne, il n'y a aucun problème à vendre l'équivalent IT de "la terre est plate" vu que personne n'aura pas capacité de juger.

Le système est pourri dans beaucoup de boites en France, je me vois pas revenir là dedans de sitôt. Faut voir le fric balancé à la poubelle dans ce genre d'entreprise, on pourrait en construire des EPR avec ce qui serait économisé

Les réunions de responsables IT dans l'administration c'est quelque chose. Personne ne comprend quoi que ce soit à ce qu'il raconte, mais personne n'ose reprendre ses collègues pour ne pas prendre le risque d'être soit même repris, vu que, de toute façon, personne ne comprend de quoi il parle.

Pendant ce temps, des essaims de prestas, entassés dans des open-spaces, font des "trucs" que personne ne comprend et que personne n'a demandé.

[Gland2ChêneMusqué]

Je te rassure c'est pareil au niveau de l'administration / cadres des prestas eux mêmes.
Quand tu fais des réunions sur comment faire des réunions efficaces, là tu sais ou tu es.
Par contre si il y'a bien eu une demande en général sous la forme d'un appel d'offres, dont souvent le cahier des charges a été conçu à moitié par un presta et à moitié par un cadre qui faisait confiance au presta, parce que lui bon hein il peut pas tout savoir. Manque de pot le presta lui dira "c'est vous qui m'avez demandé tel truc" le cas échéant.
Le renvoi de balle ça commence vers 3 ans, et c'est pour la vie

[Touful Khan]

J'ai toujours eu ma petite définition que la création de valeur est inversement proportionnelle au temps dont l'entreprise peut se passer de ton poste. Si personne remarque rien quand t'es en maladie, que tous tes projets tournent sans toi, tu crées pas grand chose.
Les histoires de centres de cout c'est juste un élément de langage pour justifier des restrictions budgétaires.

[Mordreck]

C'est marrant mais j'ai exactement la definition inverse: Si tu te barre en vacances, que tout tombe en vrac et que tu es le seul a savoir remettre en etat le bouzin, c'est que tu fais mal ton boulot (livre de la merde et/ou n'a pas mis en place les outils operationel pour maintenir ta livraison en l'etat).
Cf. mon commentaire sur l'excellence operationnelle.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Mordreck

C'est marrant mais j'ai exactement la definition inverse: Si tu te barre en vacances, que tout tombe en vrac et que tu es le seul a savoir remettre en etat le bouzin, c'est que tu fais mal ton boulot (livre de la merde et/ou n'a pas mis en place les outils operationel pour maintenir ta livraison en l'etat).
Cf. mon commentaire sur l'excellence operationnelle.

Si tu es manager certainement. Pas si tu es celui qui produit directement.

[Gland2ChêneMusqué]

J'ai une vision assez similaire que mes employées japonaises semblent partager, c'est que le but in fine en tant que patron / manager c'est tout de même d'être "spoon fed" la majeure partie du temps, de pouvoir rester assis à fumer ta clope et bavarder avec les clients si t'as envie (non mais faut pas trop le faire, faut le faire pour les "bons").
Au delà de la rigolade je pense à ma disparition, à une maladie grave ou autres trucs bien chiants qui ne doivent pas foutre tout en l'air, et c'est difficile. Ce qui suppose que les salariés puissent prendre le relais au moins un certain temps "par eux mêmes";
Néanmoins et c'est ce que j'aime dans les petites équipes il y'a aussi des moments ou il y'a besoin "du patron" pour décider, et pour protéger. Il y'a tout de même besoin de vrais cadres, mais ceux-ci selon moi perdent beaucoup à trop se détacher de la base.
Après tout ceci est valable en petite équipe et passer à de plus larges équipes implique nécessairement un management plus distancié, qui est loin d'être simple à gérer.

[Mordreck]

Citation :

Publié par Ex-voto

Si tu es manager certainement. Pas si tu es celui qui produit directement.

Je suis justement celui qui produit directement.

Et le collegue qui livre une fonctionnalite sans metriques, sans alarmes, sans procedure de diagnostique, sans tests de non-regression il passe pas la phase de code review, encore moins celle de test, et certainement pas celle de deployment.
Pourquoi? Parce que l'on va potentiellement devoir verifier pourquoi le service est en carafe a 3H du mat et ca coute beaucoup moins cher de le faire en amont, plutot qu'une fois que ca a eu un impact en production, ou tu risque de te retrouver avec des donnees corrompues, un audit a faire, un communique client a lancer, peut-etre des process de retablissement si le bug a eu des impacts sur d'autres resources, + un post-mortem avec une liste d'actions et encore plus de processes.

Qu'une personne livre un bug, c'est accepte, qu'une personne ignore volontairement les process mis en place pour s'assurer que le minimum de bug atteignent la production, ca c'est pas acceptable. Ca necessite bien sur l'appui de la hierarchie, et c'est la ou l'on voit la difference entre des vrais boite technique et les autres, ou lorsqu'un inge declare que le code n'est pas apte a aller en production, tu as pas un manager qui l'ignore mais au contraire file les moyens a l'inge pour qu'il le soit (sous forme de ressources, ou delais) plutot que de pousser pour livrer coute que coute.

[Epic]

Citation :

Publié par Ex-voto

Si tu es manager certainement. Pas si tu es celui qui produit directement.

Si tu es celui qui produit et que tu penses cela c'est que tu fais mal ton boulot.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Epic

Si tu es celui qui produit et que tu penses cela c'est que tu fais mal ton boulot.

Pas forcément mais ce qui est sûr c'est que si tout s'écroule quand tu pars, ça reste la faute du manager.

[SekYo]

Citation :

Publié par Ex-voto

Si tu es manager certainement. Pas si tu es celui qui produit directement.

Je sais pas dans quel secteur tu bosses, mais ça me parait super old school comme vision du manager. Déjà ça suppose que ledit manager n'aurait plus du tout de contribution opérationnelle, ce qui n'est pas le cas dans beaucoup de boites.
Et quand bien même ce serait le cas, ça supposerait qu'un manager qui ne ferait que du management ne produirait (donc ne servirait, parce qu'in fine dans une entreprise économique ça reste le but) rien ? Alors comme dans tous job, y a des incompétents qui ne servent à rien OK, mais de là à généraliser...

Edit : My bad, j'avais mal compris le sens de la remarque

[Ex-voto]

Citation :

Publié par SekYo

Je sais pas dans quel secteur tu bosses, mais ça me parait super old school comme vision du manager. Déjà ça suppose que ledit manager n'aurait plus du tout de contribution opérationnelle, ce qui n'est pas le cas dans beaucoup de boites.
Et quand bien même ce serait le cas, ça supposerait qu'un manager qui ne ferait que du management ne produirait (donc ne servirait, parce qu'in fine dans une entreprise économique ça reste le but) rien ? Alors comme dans tous job, y a des incompétents qui ne servent à rien OK, mais de là à généraliser...

What ?
Je dis justement que l'une des missions du manager c'est de faire en sorte que personne ne soit irremplaçable (lui compris) par mise en place de process, d'outils, de delegations. Où tu vois que je dis qu'il n'a pas d'autres rôles ou qu'il ne sert à rien ??

[[0]Draki]

Je cherche a changer de taf pour gagner plus de thune. (Je suis déja en poste en CDI)
J'ai déja passé un entretien, et sans me demander mes prétention salariale, le DSI me propose 27k fixe + 1k5 variable (interessement+particip).

Il me dit que si je veux négocier c'est avec le service RH quand j'aurai passé les tests pratiques (de 4h.....).

Sauf que moi, bah je veut pas me faire chier a prendre une demi journée pour passer ses tests sans être sur que derrière je vais envisager le poste (parce qu'il me propose a peine 500 brut annuel de plus que ce que je gagne).

Du coup vous pensez que je peut négocier avec les RH tout de suite pour revoir la proposition a la hause ? J'aimerai 30k fixe mini
Comment j'aborde ça ?