[Borh]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

D'autres personnalités iraniennes pensent différemment.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mahnaz_Shirali

Elle par exemple, n'attend qu'une chose : qu'Israël détruise les mollahs et notamment l'ayatolah.

Peut être est elle la seule iranienne à penser comme ça, je ne sais pas.

Comme pour l'Irak sous Saddam, on en trouvait plein des expatriés irakiens en occident militant pour une guerre, qui disaient que tout irait bien après la chute de Saddam. L'article du NYT en cite même qui expliquent que Saddam allait avoir la bombe nucléaire pour essayer de convaincre.
Ils se sont pas retrouvés sous les bombes américaines et ils se sont pas ensuite retrouvés au milieu d'une guerre civile qui a fait plusieurs millions de morts.

[ind]

Citation :

Publié par Borh

Comme pour l'Irak sous Saddam, on en trouvait plein des expatriés irakiens en occident militant pour une guerre, qui disaient que tout irait bien après la chute de Saddam. L'article du NYT en cite même qui expliquent que Saddam allait avoir la bombe nucléaire pour essayer de convaincre.
Ils se sont pas retrouvés sous les bombes américaines et ils se sont pas ensuite retrouvés au milieu d'une guerre civile qui a fait plusieurs millions de morts.

A l époque les guignols c étaient épique.

Avec sylvestre qui amène la démocratie aux habitants qui avaient perdu leurs familles, leurs maison.

C était très visuel et utile comme message.

De mon côté, je suis allé voir du côté des associations qui dénonce et répertorie les crimes du régime des mollahs.
En me disant, eux ils sont assez fiable.

Ils sont là occupé a compter les morts et ne sont pas tres chaud pour qu on large des bombes et ensuite large un pantin a la tête du pays.
Même si ils applaudissent quant un dirigeant iraniens en prend une.

Parce que bon, le point de vue occidental comment dire.

Pour ceux que ça intéresse d avoir autre chose que LFI (contre Israë) et le classique les Israéliens font le sale boulot où ils vont apporter la paix à grand coup de bombes et de massacre...pour les autres.

https://x.com/HRANA_English/status/1...Y4fBnwE_5G1OGA

[prootch]

Citation :

Publié par Borh

au moins en 2003, la position de la France était claire, je ne trouve pas que ce soit le cas aujourd'hui..

La position de macron est cohérente : pas de soutien de bombardements préemptifs (droit intl, la france n'a jamais été en faveur des actions militaires préventives). Mais pas d'enrichissement nucléaire iranien qui est une menace existentielle : ce régime est l'ennemi militaire de la france + sortir de ce conflit par la négociation.

La grosse différence avec l'irak 2003 c'est qu'on savait à l'époque qu'ils n'avaient pas de programme WMD parce qu'on avait des relais d'infos dans le régime de longue date, depuis qu'on lui vendait des armes durant la guerre iran-irak (et pas que) et qu'on avait entraîné des pilotes. Donc on était aux premières loges en matière de renseignement.

Là on est face à un régime iranien qui a fait exploser des civils français dans paris et des soldats français à Beyrouth, qui a colonisé le liban par le prosélytisme islamiste armé, qui a armé le djihad et menacé toute autorité alliée au liban, qui a propagé le terrorisme et le trafic de drogue en syrie et au liban. En plus d'être un régime de fanatiques martyrs qui instrumentalise le yemen pour attaquer notre marine et nos lignes maritimes. Et planque son programme d'enrichissement nucléaire.

Et on vient nous vendre que c'est Irak-like.
A ce niveau de grostesque utile, c'est assez fort.

L'assaut netanyahu-trump est déplorable à plus d'un titre (guerre "préventive mode bush, agenda netanyahu, incompétence crasse de trump), et ils balancent leur propagande caricaturale (comme les iraniens et leurs porte-voix).

Par contre une chose est claire, je ne verserai pas une larme pour khamanei et ses bassidjis qui ont tué et tentent encore de tuer soldats français et des civils.

Et c'est totalement clair, ceux qui s'afficheraient favorables à la poursuite de l'enrichissement seraient des soutiens objectifs d'un régime terroriste concrètement ennemi de la france.

[ind]

Perosnne n est favorable en l enrichissement sur ce fil.

Par contre, on est pas tous dans les 20% qui trouvent que Macron est efficace sur la scène internationale.

A gaza on t a dit qu il y avait un risque de génocide, la on te dit qu il y a un risque d Irak like.

Car c'est les même acteurs, la même propagande, le même mensonge.

[prootch]

On peut être opposé à macron (je trouve qu'en politique intérieure il s'est avéré lamentable), mais dans le cas présent sa position diplomatique et militaire est claire.

Je n'ai pas parlé de ce fil, et ce fil n'est pas le champ politique fr.
Aussi curieux que ça puisse paraître, les porte voix de l'islamisme et du djihadisme fanatique, ça existe factuellement en dehors des préoccupations de l'agora.

[ind]

Citation :

Publié par prootch

Je n'ai pas parlé de ce fil, et il n'est pas le champ politique fr.
Aussi curieux que ça puisse paraître, les porte voix de l'islamisme et du djihadisme fanatique, ça existe en dehors de l'agora.

Genre qui ?

Au pif, je dirais les seuls qui ont avertit du risque en amont.

Dénonce par ceux qui ont des pro israéliens et des gens qui ont essayer de relativiser le truc dans leurs propres troupes.

Mais concentrons nous contre le grand danger contre le France et ne regardons surtout pas ailleurs.
N' est t'il pas ?

Habib, yadan, soutien inconditionnel et j en passe.

Je propose qu on en reparle après la commission d enquête.
Du nombre de traître a la nation qu on va trouver.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Peleide

Quand la Russie attaqué l'Ukraine, la première action diplomatique des deux pays, avant même de parler aux américains, aux européens ou ailleurs, ça a été d'envoyer des émissaires en Israël et d'essayer de convaincre que c'est l'autre camp les nazis. Le ministre des Affaires étrangères russes d'un côté, Zelensky de l'autre.
Jamais au grand jamais, malgré son ego, malgré l'image qu'il a de lui et de son pays, Poutine ne rentrera en conflit avec Israël.
Les Iraniens pourraient se faire massacrer jusqu'au dernier qu'il ne bougera pas un orteil.

En tout cas je suis catastrophé de voir que Israël a beau déclencher la guerre, Israël à beau faire le plus grand nombre de victimes, ce qu'on nous demande avant tout c'est de condamner l'Iran.
Même ici. Je ne sais pas ce qu'il vous faut.
Bien sûr que le régime des mollah est pourri, bien sûr qu'il oppresse son peuple, mais ils sont encore loin en termes d'horreur de Bibi et sa bande. La propagande qu'on se prend en France est monstrueuse.

La propagande est insensée.
Imaginons juste si après les réponses ukrainiennes aux bombardements russes, nos télés étaient allées dans les hôpitaux russes pour plaindre les victimes russes.
Il ne fallait évidemment pas le faire et là il ne faut pas le faire pour Israël.

[prootch]

@ind
Ca me paraît logique que le gov français se préoccupe en priorité de défendre les intérêts des français et du pays, oui.

Qui aurait avertit qui de quel risque en amont de quoi, dénoncé et relativisé quoi ?
Tu n'es pas clair. Commission d'enquête, de quoi tu parles ?

Et quel rapport entre ces gens et l'affrontement diplomatico-militaire franco-iranien depuis des lustres ?

[Tzioup]

Citation :

Publié par ind

Genre qui ?

Au pif, je dirais les seuls qui ont avertit du risque en amont.

Non, ce n'est pas ce qui a été débattu ici. Je pense que c'est la que vous faites fausse route: vous n'avez toujours pas compris ce sur quoi moi ou d'autres ici avons tiqué. Je laisse @prootch dire s'il est d'accord, mais:

Ce qui a été débattu ici:
- la réalité du programme nucléaire militaire iranien
- la réalité du but du programme nucléaire iranien
- la réalité de l'avancement du programme nucléaire iranien
- la réalité des ambitions de l'Iran vis-à-vis d'Israël
- la réalité des actions de l'Iran vis-à-vis d'Israël
- la réalité des ambitions de l'Iran vis-à-vis de la région
- et la réalité des cibles d'Israël lors des premiers jours

En gros, tout sauf du "risque". On noteras qu'il n'y a pas besoin de raconter n'importe quoi sur les faits pour quand même désapprouver les frappes. Faut juste pas inventer un monde parallèle pour l'expliquer.
Chose que tu ne sembles pas comprendre, je n'approuve pas personnellement ces frappes. Je l'ai même signalé parmis les premiers ici. Par contre, ce n'est pas pour ca qu'on peut se mettre à raconter des dingueries genre "L'Iran n'a rien à faire d'Israël", "L'Iran ne pose aucun danger", ou "Israël veut coloniser l'Iran comme avec Gaza", et autres joyeusetés.

[Aloïsius]

C'est passé inaperçu ici, je le poste donc :

Citation :

Post de Raphaël Glucksmann

Raphaël Glucksmann
Député européen, essayiste, humaniste : « Là où croît le péril, croît aussi ce qui sauve » (Hölderlin)
4 sem.

Nous, démocrates européens, ne voulons pas être associés à Netanyahu, Smotrich ou Ben-Gvir, nous ne voulons pas être associés à la destruction totale de Gaza et à la purification ethnique des Palestiniens, nous ne voulons pas être associés à ces criminels fanatiques.

Ce message simple a enfin été entendu hier par une majorité de chefs d’Etats européens qui a voté la « révision » de l’accord d’association qui lie Israël à l’Union européenne et son gouvernement aux nôtres, et qui suppose - c’est son article 2 - le respect des droits humains et du droit international. Or, qui peut nier qu’ils sont piétinés depuis longtemps par le gouvernement israélien?

C’est un premier pas, mais - pour ne pas être associés à Netanyahu, Smotrich ou Ben Gvir, pour se dissocier clairement de leurs crimes et pour qu’ils les cessent - il faut aller plus loin et sanctionner les criminels. Pas seulement quelques colons extrémistes de Cisjordanie, mais leurs chefs.

Ces derniers jours, des voix israéliennes de plus en plus fortes et nombreuses ont fait entendre leur indignation face aux crimes commis en leur nom par leur gouvernement, y compris au sein de la classe politique. Pour aider ces voix courageuses en Israël, les démocraties européennes doivent montrer que les crimes qu’elles dénoncent ont des consequences.

Dire notre solidarité avec les victimes palestiniennes, faire part de notre honte, rappeler notre attachement à la solution à deux États, cela ne suffit pas, il faut agir, sanctionner, reconnaître l’Etat palestinien. Les dirigeants européens pourraient peser s’ils le décidaient. Alors qu’ils le décident!

Bon, depuis, rien. Les Allemands et d'autres bloquent, Macron ne fout rien.

[ind]

Glucksmann pour le coup, il est vrai qu il peut pas faire grand chose.

Je pensais que les démocrates européens étaient puissant.

Je pense que je vais aller voir, si il y a pas des positions différentes.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est passé inaperçu ici, je le poste donc :



Bon, depuis, rien. Les Allemands et d'autres bloquent, Macron ne fout rien.

Toujours été d'accord avec lui. Viser le leadership ne suffira pas par contre, Israël reste une démocratie contrairement à la Russie, et il y'a beaucoup de fous furieux dans la base qui vote (kof kof aussi des russes/slaves, la grosse base électorale de Netanyahu, et la plus grosse minorité du pays)

[prootch]

En gros, glucksman dit ce que le peu de démocrates de la gauche haaretz mettent en avant depuis des mois: "not their president" , de plus en plus contesté pour sa politique de cinglé dans le même sac que les ben gvir et smotrich qui savent pertinemment se faire dégager si l'autre criminel explose politiquement.

Si ça pouvait traverser le ciboulot des communautaristes en france sur le fait que la politique netanyahu est indéfendable, ça ne pourrait faire que du bien.

Citation :

Publié par Aloïsius Bon, depuis, rien. Les Allemands et d'autres bloquent, Macron ne fout rien.

Quelles sources sur les tractations fr au sein de l'UE te permettent de le déduire ?

@Tzioup

- la réalité du programme nucléaire militaire iranien
> taqya pour éviter les représailles, enrichissement en cours (AIEA)

- la réalité du but du programme nucléaire iranien
> puissance militaire iranienne.

- la réalité de l'avancement du programme nucléaire iranien
> enrichissement accéléré (AIEA)

- la réalité des ambitions de l'Iran vis-à-vis d'Israël
> Khamenei: “The Zionist regime will soon be destroyed, and this generation will be witness to its destruction.”

- la réalité des actions de l'Iran vis-à-vis d'Israël
> financement des proxy pour attaquer la population, les intérêts, les militaires IS (hezb au liban et en syrie, houthis, ...)

- la réalité des ambitions de l'Iran vis-à-vis de la région >
Prosélytisme colonial djihadiste chiite armé : "victoires" de la révolution islamique,
Reza Zakani (proche de khamenai) « Three Arab capitals (Beirut, Damascus, and Baghdad) have already fallen into Iran’s hands … Sana’a is the fourth. »

- et la réalité des cibles d'Israël lors des premiers jours >
Annoncées le premier jour "balistique + nucléaire", après supériorité aérienne: "regime change" (Ambassadeur d'Israël).

Auxquels j'ajouterai :

Intentions de netanyahu >
Déclencher un autre conflit (planifié de longue date) pour rester au pouvoir.
Opportunément: torpiller toute négo (as-fr, us-iran).

Stratégie de guerre préemptive >
Equivalent bush, en contradiction du droit intl


Intention de trump "taco" >
Regime change (et pétrole)
Bloquer l'appro pétrole Chinois.
Instrumentaliser netanyahu + conforter l'Aipac et la ligne dure du gov netanyahu.
Enfin une victoire pour faire oublier ses échecs multiples.
Au risque de déclencher une crise pétrolière mondiale (Ormuz) et un foutoir innommable.

J'en oublie surement.

[Ron Jeu Vidéo]

[ ... ]

[prootch]

[ ... ]

[Anthodev]

[ ... ]

[Ron Jeu Vidéo]

[ ... ]

[prootch]

[ ... ]

Citation :

Publié par reuters

« des camions supposément transportant des armes vers la Syrie en novembre 2013 ont été stoppés en Turquie, mais le gouverneur de Hatay a empêché leur fouille… suscitant de forts soupçons d’implication d’Ankara »

La turquie a soutenu les djihadistes , ils ont armé des groupes comme Ahrar al‑Sham, qui entretenaient des liens étroits avec al-Nusra. Les turques ont ensuite coopéré avec HTS dans la région d'Idlib. Tout en trafiquant dans la contrebande de pétrole avec l'EI (qui s'étend jusqu'en Syrie).

Il y a avait une multitudes d'intervenants extérieurs du monde sunnite qui souhaitaient dégager l'influence de l'Iran chiite du pays. En plus des intérêts israëliens et US.

[Episkey]

Citation :

Publié par Anthodev

La différence c'est qu'en Syrie c'était un coup interne, ce n'est pas une force extérieure qui a fait chuter le régime (et que du coup ils se sont un peu préparés à prendre la suite). Si Israël ou les US font chuter l'Iran on ne sait pas forcément qui va prendre le pouvoir par la suite et de quelle manière et ça risque de se passer beaucoup moins bien qu'un renversement interne (et vu la réussite des US lorsqu'ils font chuter des régimes, voilà quoi...)

Des journalistes turcs ont été mis en taule pour avoir prouvé des transports d'armes de la Turquie vers la Syrie.

J'dis ça comme ça.

[Anthodev]

Citation :

Publié par prootch

La turquie a soutenu les djihadistes , ils ont armé des groupes comme Ahrar al‑Sham, qui entretenaient des liens étroits avec al-Nusra. Les turques ont ensuite coopéré avec HTS dans la région d'Idlib.

Oui et ? Ils ne sont pas intervenus directement, ils ont supportés des locaux qui voulaient prendre le pouvoir (et qui auraient pu se planter en plus) et c'est ça qui est important. On a vu plusieurs fois ce que ça donne (que ce soit les US aux Moyen-Orient ou la France en Afrique) quand ils/ont renversent un régime sans avoir le jour d'après correctement planifié, ça créé un trou d'air qui fait empirer la situation quelques années plus tard (parce qu'au final les remplaçants sont généralement pires ou moins intéressé à ménager l'occident (où voir préfèrent s'allier avec des puissances qui nous hostiles, comme avec les Russes)).

À chaque fois l'erreur c'est de renverser (en action directe) un régime, et grosso-modo soit de rester faire plus ou moins la police mais au bout d'un moment ça finit toujours par craquer, ou alors de plus ou moins observer ce qui se passe et se rendre 10 ans plus tard que le remplaçant pose plus de problèmes que le précédent.

[prootch]

[ ... ]


Le bordel en syrie depuis des années est lié à ces luttes d'influences extérieures qui instrumentalisent les djihadistes.

Les bombardements israéliens en syrie ne datent pas de la chute de bashar , ils ont plus de 10 ans.(les russes regardaient ailleurs)

Que ce soient les US, les russes, les sunnites, les chiites, quand ils arment des djihadistes terroristes, ça fout le bordel durablement dans le pays concerné.

Et partout ou le "remplacement" est effectivement le djihadisme islamiste financé par des influences théocratiques, les populations subissent les mêmes saloperies meurtrières et le même type de fanatisme. Le djihad, ça n'est pas théorisé par les occidentaux.

[Anthodev]

[ ... ]

J'ai dis que le renversement de régime directement (ça veut dire utilisation de l'armée) par d'autres États a quand même pas mal tendance à backfire à plus ou moins long terme (parce que ça a tendance à être fait n'importe comment en déstabilisant toute la zone locale) pour au final se barrer quelques années plus tard en ayant rien réglé (et avec en plus des morts inutiles au niveau de l'armée ou des sommes investis dont au final on a pas trop vu l'utilité).

Tu prends les américains, ils ont perdu 8T de dollars en Afghanistan, pour quel résultat ? En Irak c'est ~2T de dollars.

Intervenir en cas de danger imminent direct ou pour les populations locales d'un risque de génocide, ce serait normal à mon sens, pour le reste les pays devrait se débrouiller s'ils n'ont pas d'accord de défense et qu'en plus ils sont eux même à l'origine du problème (et là pour le coup en Iran, ils se tenaient relativement tranquille et n'étaient pas à deux doigts d'avoir l'arme nucléaire, et pas la peine de te fatiguer à me répondre à ce sujet, Aedean a été assez clair et sourcé sur le sujet). Là on a juste Netanyahou qui ouvre un nouveau front pour faire diversion sur Gaza/la Cisjordanie et pour rester en état de guerre permanente pour éviter de rendre des comptes en interne.

[ind]

Same shit au Yémen d ailleurs et au Soudan.


Après les USA dans le genre, je pense que c'est une bonne idée de remplacer totalement d un coup la société civile, ils se posent la.
Sans compter les destructions dans l usage de la force.

La France même si le bilan de ses interventions récentes est disons...

La conduite des opérations militaires est exemplaire.

En fait, c'est même pas directe ou indirecte.

C'est plutôt que systématiquement les USA défonce la société civile.

[prootch]

L'Iran vient de se faire chopper la main dans le sac d'enrichissement d'uranium bien au dessus du besoin d'enrichissement civil (sourcé).
L'Iran finance depuis des décennies le terrorisme. (sourcé)
L'Iran menace un autre pays de destruction. (sourcé)
L'Iran a développé un programme balistique qui peut taper l'europe. (sourcé)
L'Iran arme les russes contre l'ukraine, nos amis. (sourcé depuis 2023)
L'Iran fait attaquer les navires français et nos routes maritimes. (sourcé)
Son financement du terrorisme djihadiste chiite est avéré. (multi sourcé).
Ils prennent cher parce que c'est un état terroriste.

A contrario, personne n'a rien sourcé qui contredise l'AIEA sur la dissimulation de l'enrichissement nucléaire iranien.
Ni à l'encontre du fait que l'AIEA les a sanctionné pour rupture de leur garantie de non prolifération nucléaire.

Donc non, ce n'est pas se tenir "relativement tranquille". Ce sont nos ennemis militaire.

[ ... ]

[ind]

Être un état qui utilise des méthodes terroristes et prendre cher n'est pas automatique prootch.

En général, c'est quant c'est a destination des intérêts USA que tu "prend cher".

Tu voulais dire être qualifié de terroristes par les USA je pense.

https://www.humanite.fr/monde/benyam...fier-la-guerre

https://www.ouest-france.fr/monde/ir...f-87ef4f671601

https://www.rtbf.be/article/guerre-a...icain-11563243

Je pense que je vais l arrêter la.

Si tu sélectionnes toi même les sources qui doivent être qualifié de pertinentes sans reconnaître qu elles sont contradictoires en ce moment.
Car il y a une guerre de communication.

C'est un refus du débat, de plus, tu accuse très interlocuteur de deni de la réalité.