[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par G.Skilled

Pour ce qui est de l'incompétence, le mot est un peu fort mais justifié, au fond.
Le copilote tire sur le manche : c'est idiot de vouloir monter, car les vitesses de décrochage haut et bas se rapprochent de plus en plus quand on monte (c'est le "coffincorner" qui se réduit)

T'es gentil G.Skilled que ça soit ici ou sur P.V Mais le jour ou tu remplaceras brillamment trois pilotes à toi seul, ou juste plus simplement le jour ou tu auras suivi un cours de FH tu me feras signe.
En plus tu sembles royalement oublier que le copi était un fan de ... planeur. On trouve pire dans les pilotes qui ont oublié leurs bases en aéro.

Citation :

Sans compter 74 hurlements de l'alarme STALL (décrochage).

Ouais: quand le type poussait le manche, quand il tirait, elle disparaissait.

Citation :

Non mais il est pas pilote de ligne et on lui confie pas la vie de 300 personnes.
Je sais même pas qui a raison, mais ton argument est tellement foireux que je ne peux pas m'empêcher d'y réagir.

Taxer les pilotes d'incompétence alors qu'on ne sait manifestement pas de quoi on parle, ni comment fonctionne un Airbus, est encore plus foireux. Et pourtant je suis moi même parmi les premiers à les critiquer, mais surtout à critiquer l'ingénierie, qui les a transformés en pousse boutons robotisés contre leur volonté.

Il y a eu un rapport du BEA, on sait tous à quel point ils sont orientés, mais malgré tout il met en cause non seulement les pilotes, mais aussi les circonstances, la formation, et l'avion lui même, ainsi que les procédures liées à ce type de situation qui ont étrangement été modifiées (on appelle ça le retour d'expérience).

Il y a beaucoup de responsables dans un accident de ce type, et tout résumer sur les pilotes parce que "lol quoi, en décrochage n'importe quel gars avec 5h de Cessna sait qu'il faut pousser", sans prendre en compte la situation qui pousse 3 personnes à se tromper collectivement, c'est digne d'un poivrot de bar avec déjà 2 - 3 verres dans le sang.

[Quint`]

Non mais quand on parle d'incompétence pour ce genre de choses c'est évident qu'on parle de toute la formation qu'il doit y avoir derrière. Si ces mecs sont des pousse-bouton, c'est de l'incompétence, et ce n'est pas normal d'en arriver là. La question des responsables de cette incompétence faut la laisser aux experts.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Quint`

Non mais quand on parle d'incompétence pour ce genre de choses c'est évident qu'on parle de toute la formation qu'il doit y avoir derrière. Si ces mecs sont des pousse-bouton, c'est de l'incompétence, et ce n'est pas normal d'en arriver là. La question des responsables de cette incompétence faut la laisser aux experts.

Oui et non: si les taux d'accidents sont aussi faibles de nos jours, c'est en bonne partie grâce à l'automatisation massive des avions.
Après la philosophie Airbus est .... critiquable ... sur bien des points, et elle a selon moi un rôle bien plus important dans ce crash que la formation des pilotes.

[Kam']

Vous avez pas un peu l'impression de partir en HS total là? Moi ce que je veux savoir c'est si oui ou non des aliens ont enlevé l'avion, pas si les pilotes du AF447 étaient compétents ou non.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

T'es gentil G.Skilled que ça soit ici ou sur P.V Mais le jour ou tu remplaceras brillamment trois pilotes à toi seul, ou juste plus simplement le jour ou tu auras suivi un cours de FH tu me feras signe.
En plus tu sembles royalement oublier que le copi était un fan de ... planeur. On trouve pire dans les pilotes qui ont oublié leurs bases en aéro.
Je l'avais jamais appris, mais 10 000'/min ça devrait faire tilt dans la tête de quelqu'un habitué à regarder son vario..


Ouais: quand le type poussait le manche, quand il tirait, elle disparaissait.



Taxer les pilotes d'incompétence alors qu'on ne sait manifestement pas de quoi on parle, ni comment fonctionne un Airbus, est encore plus foireux. Et pourtant je suis moi même parmi les premiers à les critiquer, mais surtout à critiquer l'ingénierie, qui les a transformés en pousse boutons robotisés contre leur volonté.

Il y a eu un rapport du BEA, on sait tous à quel point ils sont orientés, mais malgré tout il met en cause non seulement les pilotes, mais aussi les circonstances, la formation, et l'avion lui même, ainsi que les procédures liées à ce type de situation qui ont étrangement été modifiées (on appelle ça le retour d'expérience).

Il y a beaucoup de responsables dans un accident de ce type, et tout résumer sur les pilotes parce que "lol quoi, en décrochage n'importe quel gars avec 5h de Cessna sait qu'il faut pousser", sans prendre en compte la situation qui pousse 3 personnes à se tromper collectivement, c'est digne d'un poivrot de bar avec déjà 2 - 3 verres dans le sang.

Je suis bien conscient des FH, rappelle toi de mon intervention sur le topic permis suite à mon échec au permis... Simplement même si à chaud j'ai surement du essayer de rejeter la faute, c'est de ma faute si j'ai foiré mon permis, et que je reçois "insuffisant" sur ma feuille de résultat. Et c'est d'ailleurs le consensus qui est apparu dans les réponses qu'on m'avait opposées à l'époque.

Peut-être que le mot incompétence pour les pilotes de l'AF447 est inadapté (ils avaient réussi tous leurs tests à vrai dire) mais c'est tout à fait justifié de dire qu'ils auraient pu agir autrement pour sauver l'avion, une perte anémométrique de 30 secondes, la situation n'était pas désespérée.

Quant à la philosophie d'airbus, effectivement un indicateur d'incidence et un détecteur de décrochage intelligent ça n'aurait pas été du luxe.

[Zangdar MortPartout]

Et sinon tu sais que les varios sur un airbus c'est pas comme dans un cessna avec une prise directe sur l'extérieur ? Les mecs ont perdu toutes leurs indications, c'est pas compliqué. Et anyway même avec un vario, et l'indicateur contradictoire, ils avaient tout pour croire à un décrochage haute vitesse.

Et je sais pas ou sont les indicateurs de secours, classique, sur un Airbus. Je crois pas que ça existe.

Bref. C'est jamais aussi simple que ce qu'on veut résumer. Sinon des mecs planteraient pas leur avion par temps clair, sur un simple décrochage bas.

C'est là qu'on peut revenir à un débat un peu plus général sur la formation des pilotes.
On se plaint d'avoir un niveau scientifique élevé pour devenir pilote (1 ou deux ans de prépa pour le concours de l'ENAC, un bon niveau TS recommandé pour la théorie dans les écoles privées), parfois à juste titre, mais en cas de souci c'est utile d'avoir un peu de rigueur et de connaissances scientifiques, et sur l'avion.

En l'occurrence savoir quelle information provient de quelle source. Typiquement la ground speed, indiquée sur l'écran de navigation, ne provient pas d'une source anémométrique, donc elle est plus fiable que les sondes pitot gelées. Pareil pour le vario : un vario bouché n'indique pas de variation d'altitude-pression.
Sur un A330 certaines choses doivent être plus compliquées mais on devrait former les équipages à savoir quelle info se base sur quoi.

Ca s'applique aussi au cas du MH370 : un pirate qui veut détourner un avion a tout intérêt à savoir comment fonctionnent les systèmes de détection, s'il veut devenir indétectable.

(Pour les facteurs humains, tu réagis comment quand le cerveau des pilotes s'éteint et qu'ils en oublient les bases ?)

[Xubfin]

et l'histoire du captain qui avant de décoller check la météo, refuse de faire un détour et sort "c'est pas un putain de nimbus qui va nous faire chier", qui va se reposer à l'autre bout de l'avion en laissant les commandes au copilote forcément moins expérimenté que le pilote alors qu'ils vont arriver sur la zone critique, c'est quoi ?
Le problème des pilotes c'est pas l'incompétence, c'est le manque de remise en question.

[Sinn F.]

Je vois qu'on a pas mal d'ex-pilotes de l'aéronavale ici.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Sinn F.

Je vois qu'on a pas mal d'ex-pilotes de l'aéronavale ici.

Un étudiant en deuxième année de prépa et un ex-contrôleur RATP vous expliquent le pilotage d'un Boeing, et pourquoi le pilote est un gros incompétent. C'est en live, c'est sur JoL, et c'est sponsorisé par Flight Simulator 2004.

Citation :

Publié par Sinn F.

Je vois qu'on a pas mal d'ex-pilotes de l'aéronavale ici.

Pas besoin d'être grand chef pour apprécier la qualité des plats

[Xubfin]

Citation :

Publié par Tzioup

Un étudiant en deuxième année de prépa et un ex-contrôleur RATP vous expliquent le pilotage d'un Boeing, et pourquoi le pilote est un gros incompétent. C'est en live, c'est sur JoL, et c'est sponsorisé par Flight Simulator 2004.

c'était un airbus pas un boing (wink) naap !

[-Kratos-Aurion-]

Citation :

Publié par G.Skilled

Pas besoin d'être grand chef pour apprécier la qualité des plats

Sauf que la qualité du plat repose sur l'exécution d'une recette.
Et tu ne disposes pas des connaissances pour la juger.

Mais continuez, ça fait rigoler de lire vos âneries.
Personnellement, je penche pour le premier avion sous-marin/ navette spatiale (ça dépend de la phase de la lune).

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Tzioup

Un étudiant en deuxième année de prépa et un ex-contrôleur RATP vous expliquent le pilotage d'un Boeing, et pourquoi le pilote est un gros incompétent. C'est en live, c'est sur JoL, et c'est sponsorisé par Flight Simulator 2004.

L'ex contrôleur RATP a ensuite développé une suite avionique pour un IPT d'ATRx2-600, a fait des démos sur FFS de 737, A330 & A310, et développe maintenant les FMS embarqués à bord d'RRJ, A310, et Beluga, en plus d'être pilote & qualifié vol aux instruments. Je pense que je m'y connais un minimum en avionique.

En plus vu ta remarque, ça a l'air que t'as vachement tout lu avant de venir critiquer.

Citation :

Sur un A330 certaines choses doivent être plus compliquées mais on devrait former les équipages à savoir quelle info se base sur quoi.

Des fois t'es un peu flippant quand même.

Citation :

et l'histoire du captain qui avant de décoller check la météo, refuse de faire un détour et sort "c'est pas un putain de nimbus qui va nous faire chier", qui va se reposer à l'autre bout de l'avion en laissant les commandes au copilote forcément moins expérimenté que le pilote alors qu'ils vont arriver sur la zone critique, c'est quoi ?
Le problème des pilotes c'est pas l'incompétence, c'est le manque de remise en question.

Sauf que passer dans des cunimbs ça arrive à pratiquement n'importe quel pilote au cours d'une carrière, alors peut-être bien qu'à AF ils ont un problème de sur-confiance en eux, mais ce genre de prise de risque vient aussi avec l'expérience (là encore, FH, toussa ...) (et c'était pas avant le décollage, mais en cours de vol au radar, si tu arrives à prévoir la position des nuages individuellement avant de partir, tu vas devenir très riche).

Citation :

Publié par -Kratos-Aurion-

Sauf que la qualité du plat repose sur l'exécution d'une recette.
Et tu ne disposes pas des connaissances pour la juger.

Mais continuez, ça fait rigoler de lire vos âneries.
Personnellement, je penche pour le premier avion sous-marin/ navette spatiale (ça dépend de la phase de la lune).

[...] L'attaque ad hominem a de beaux jours devant elle..
Sinon, il y a déjà eu le cas du pirate de l'air qui veut aller en Australie depuis une ville d'Afrique. C'est possible qu'un pirate ait menacé les pilotes pour qu'ils aillent à Los Angeles ou Hawai, et qu'après avoir été forcés à coopérer les pilotes aient du faire un amerrissage forcé quelque part au sud du Japon, à des milliers de kilomètres de la côte la plus proche..

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Des fois t'es un peu flippant quand même.

Du coup, voilà précisément sur quoi se base cet argument : la vitesse air indiquée se base sur la sonde pitot, la vitesse air vraie se base sur les sondes pitots, l'altitude-pression, la température, et des formules, mais la vitesse sol ne repose absolument pas sur le pitot. Elle se base sur des infos GPS ou inertielles. Les pilotes ont vu cette vitesse sol diminuer de 450kt à 100-150. Dès lors qu'on sait que cette vitesse est fiable, impossible de penser qu'on est en décrochage haut, ou en tout cas on se pose franchement la question.
Peut-être pas tout, mais des paramètres importants comme les vitesses, les altitudes, c'est crucial de savoir comment ça marche à mon avis.
Plus pointu mais intéressant : le nombre de mach calculé en faisant la différence entre la pression du pitot et la pression statique corrige la pression statique mesurée. La pression statique corrigée servira à l'indication d'altitude. Donc si le copilote sait ça (c'est assez pointu quand même, je viens de le lire dans le rapport d'enquête), il s'aperçoit qu'il a perdu l'info anémométrique comme il l'a fait, mais il conclut que ça peut modifier son indication d'altitude et donc il considère que l'altitude trop faible indiquée est fausse, et il ne tire pas sur le manche, ne menant pas au décrochage...

Citation :

Publié par Sinn F.

l'exemple classique ressorti à toutes les sauces.
Il y a des métiers comme ça, les gens savent mieux que les professionnels.

Du coup tu débats que avec tes collègues et confrères ?

[Sinn F.]

Citation :

Publié par G.Skilled

Pas besoin d'être grand chef pour apprécier la qualité des plats

l'exemple classique ressorti à toutes les sauces.
Il y a des métiers comme ça, les gens savent mieux que les professionnels.

[Ariendell]

Bon, pour revenir à notre MH370, le gouvernement malaisien a (enfin !) ouvert une enquête criminelle pour détournement d'avion : http://www.nytimes.com/2014/03/16/wo...t.html?hp&_r=1

On voit bien sur la carte les deux couloirs aériens qui sont maintenant explorés.

[Pride]

Et les passagers ne se sont rendus compte de rien ? Parce que autant dans l'océan indien doit pas avoir des masses de réseau, mais s'ils survolaient le continent ils auraient pu se servir de leur téléphone non ?

[Haesik]

Du coup le l'histoire des téléphones qui sonnent peut prendre une nouvelle tournure...

[Tauog]

Citation :

Publié par Pride

Et les passagers ne se sont rendus compte de rien ? Parce que autant dans l'océan indien doit pas avoir des masses de réseau, mais s'ils survolaient le continent ils auraient pu se servir de leur téléphone non ?

Peut-être qu'ils ont été braqués dans l'avion même, 6 passeports sont, d'après les infos " anormaux " à bord de l'appareil.

Prise d'otages pendant le détournement, et manque de bol, Harrison n'était pas là

Plus sérieusement, si l'on exclut la prise d'otages, quand je prends l'avion, je dors. Donc si le mec fait un détour, c'est pas sur moi qu'il faut compter pour appeler qui que ce soit.

[Quint`]

Même si je dors pas, j'aurais bien du mal à me rendre compte qu'il y a un détour. T'es à 10km d'altitude, tu vois de l'eau, des nuages et de la terre... et tu sais pas exactement quel trajet fait l'avion à la base, t'as juste une vague idée du cap principal.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Quint`

Même si je dors pas, j'aurais bien du mal à me rendre compte qu'il y a un détour. T'es à 10km d'altitude, tu vois de l'eau, des nuages et de la terre... et tu sais pas exactement quel trajet fait l'avion à la base, t'as juste une vague idée du cap principal.

Dans la plupart des appareils, tu as une map indiquant le plan de vol, et la position de l'avion. Je sais pas si ça a pu être coupé ou pas, mais c'est une indication directe aux passagers.

[Haesik]

J'ai pris l'avion 2 fois il y a longtemps, dans un appareil de cette taille ça se sent un changement de direction ?

[Kariana]

Oui enfin même s'ils se sont aperçus du changement de trajectoire, ça m'étonnerait que Chuck Norris soit à bord. S'ils se raccrochent au moindre petit espoir de survie, ils ont sûrement vu leurs portables confisqués et ils ferment leur gueule la tête baissée.

Citation :

Publié par Haesik

J'ai pris l'avion 2 fois il y a longtemps, dans un appareil de cette taille ça se sent un changement de direction ?

Si c'est l'autopilote qui le fait, tu peux peut-être sentir une petite rotation, quand l'avion s'incline, mais une fois que le virage est amorcé tu ne sens plus rien.
Sinon si tu regardes dehors tu le remarques tout de suite.
Mais les passagers d'un long courrier ont tendance à dormir donc là tu remarques rien du tout.