[Aloïsius]

Citation :

Publié par Gratiano

Note à @Aloïsius, la justice a mis un temps assez rapide pour juger les tirs et leur éventuel légalité.

Je parle des USA. Dans l'immense majorité des cas, il n'y a pas poursuite et pas de procès. Les procureurs bloquent la procédure longtemps avant. Et au civil, seule issue laissée aux familles, on a souvent des trucs hallucinant comme ces 4 dollars octroyés aux proches d'un type qui écoutait de la musique dans son garage et qui a été tué par des flics au travers de la porte après que des voisins se soient plein du bruit.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Touful Khan

J'en doute pas mais on peut avoir un résumé ? Ma religion m'interdit d'aller sur Twitter.

Si Alliance prends la parole sur cette affaire, c'est avant pour tout pour des questions électorales (il y a les élections syndicales sous peu), et le cadre en question assume le fait d'être radical, en prenant comme exemple les propos tenus par Alliance concernant l'affaire Zecler (où d'ailleurs Alliance a créé une cagnotte pour supporter les flics qui ont tabassés Zecler). Ce même cadre Alliance critique d'ailleurs l'avocat très pro-Police Lienard (qui pourtant n'hésite pas à supporter des comportements plus que borderline dans les media).

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je parle des USA. Dans l'immense majorité des cas, il n'y a pas poursuite et pas de procès. Les procureurs bloquent la procédure longtemps avant. Et au civil, seule issue laissée aux familles, on a souvent des trucs hallucinant comme ces 4 dollars octroyés aux proches d'un type qui écoutait de la musique dans son garage et qui a été tué par des flics au travers de la porte après que des voisins se soient plein du bruit.

Sauf que là, mes excuses mais ici c'est la France et son fonctionnement de la justice dans le cas précédent. On n'est pas dans l'analogie par rapport aux USA.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par kidysputpikii

Même aux USA les flics sont jugés quand ils tuent que ce soit justifié ou non.

Citation :

Publié par Aloïsius

La plupart du temps, non. Il n'y a pratiquement jamais de procès. C'est en train de changer, mais très, très lentement.

Citation :

Publié par Gratiano

Sauf que là, mes excuses mais ici c'est la France et son fonctionnement de la justice dans le cas précédent. On n'est pas dans l'analogie par rapport aux USA.

Faut suivre. Pro-tip : tu clic sur le lien du quote, tu arrives sur le post originel.

[Gratiano]

[ ... ]

[Aloïsius]

[ ... ]

[Anthodev]

Citation :

Publié par Kerjou

Il fait son taf d’avocat, ou alors il y a des bons et des mauvais avocats ?

J'ai l'impression que tu n'as pas compris ce que j'ai dis. J'ai dis que Lienard, qui est très pro-Police dans les media, est critiqué par l'un des cadres d'Alliance. Qu'est ce qu'il souhaite de plus exactement ?

Sinon Alliance qui en ajoute une couche :

[skywise]

Citation :

Publié par Anthodev

J'ai l'impression que tu n'as pas compris ce que j'ai dis. J'ai dis que Lienard, qui est très pro-Police dans les media, est critiqué par l'un des cadres d'Alliance. Qu'est ce qu'il souhaite de plus exactement ?

...

Alors attention avec ça.

Dans le post originel, tu utilises deux fois "supporter" au sens anglais du terme "to support" alors que les deux phrases ne l'utilisent pas dans le même contexte.

Citation :

Si Alliance prends la parole sur cette affaire, c'est avant pour tout pour des questions électorales (il y a les élections syndicales sous peu), et le cadre en question assume le fait d'être radical, en prenant comme exemple les propos tenus par Alliance concernant l'affaire Zecler (où d'ailleurs Alliance a créé une cagnotte pour supporter les flics qui ont tabassés Zecler). Ce même cadre Alliance critique d'ailleurs l'avocat très pro-Police Lienard (qui pourtant n'hésite pas à supporter des comportements plus que borderline dans les media).

Dans l'un c'est "venir en aide" j'imagine, alors que dans l'autre, c'est "encourager" ... ou réellement "supporter" ... on sait pas trop.

Venir dire qu'on a pas compris, après, c'est un tout p'tit peu fort.

Message supprimé par son auteur.

[Lugi Sakabu]

Alors on va me dire que je fais de la haine anti-flic, mais j'aimerai bien qu'on m'explique, c'est quoi l'automaticité de la présomption d'innocence et la présomption de légitime défense pour la police parce qu'en vrai ça me paraît pas clair du tout.

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

Il y a tout de même quelque chose qui me chiffonne.
"J'ai tiré sur le conducteur parce qu'il dirigeait sa voiture sur moi/mes collègues et notre vie était en danger..."
Je comprends. Il y avait peut-être de meilleures solutions mais n'étant pas sur place j'entends que cette situation puisse se produire.

"... et le passager, aussi". WTF. Y'a que moi que ça choque ? Les mecs assument de ne pas savoir se servir de leurs armes ? Et on les leur laisse ? Ou alors il a tiré sur la caisse avec une Gatling a canon scié ? XD

[gorius]

Et si s était juste politique pour éviter de donner l idée d une justice encore trop magique et macron et intervenu pour éviter d autre problème avec les français et la police , voire vraiment la suite de cette affaire ( point vue politique )

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Touful Khan

Il y a tout de même quelque chose qui me chiffonne.
"J'ai tiré sur le conducteur parce qu'il dirigeait sa voiture sur moi/mes collègues et notre vie était en danger..."
Je comprends. Il y avait peut-être de meilleures solutions mais n'étant pas sur place j'entends que cette situation puisse se produire.

"... et le passager, aussi". WTF. Y'a que moi que ça choque ? Les mecs assument de ne pas savoir se servir de leurs armes ? Et on les leur laisse ? Ou alors il a tiré sur la caisse avec une Gatling a canon scié ? XD

Je crois qu'il a tiré au fusil d'assaut et qu'il les a littéralement explosé. Il a rafalé.
Il a un peu pété les plombs ça aurait pu faire beaucoup de blessés / morts civils.
Après la justice déterminera la sanction mais à mon avis, il va probablement prendre cher, pour l'exemple.

[Colsk]

Affaire en cours. Toutes les informations qui sortent sont donc biaisées et, au vu de l affaire et de la période, je dirai fortement biaisées voire un peu plus que cela.
Il va falloir laisser le temps judiciaire faire son chemin avant d émettre un avis amha.

PS : fusil d assaut HK G36. Ça peut envoyer sec en effet.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Colsk

PS : fusil d assaut HK G36. Ça peut envoyer sec en effet.

Ils cherchaient des terroristes ou des braqueurs armés de lance-roquette ? Si l'arme de base des flics devient le fusil d'assaut, on va avoir des problèmes.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Touful Khan

Il y a tout de même quelque chose qui me chiffonne.
"J'ai tiré sur le conducteur parce qu'il dirigeait sa voiture sur moi/mes collègues et notre vie était en danger..."
Je comprends. Il y avait peut-être de meilleures solutions mais n'étant pas sur place j'entends que cette situation puisse se produire.

"... et le passager, aussi". WTF. Y'a que moi que ça choque ? Les mecs assument de ne pas savoir se servir de leurs armes ? Et on les leur laisse ? Ou alors il a tiré sur la caisse avec une Gatling a canon scié ? XD

Ben justement, c'est le principe de la justice qui décidera ce qui légal ou pas.
De mémoire, le policier a non tiré face au véhicule mais de côté.

Pour info, c'est HK G36, un fusil d'assaut en semi-automatique, on n'est pas sur une gaitling

Le passager est tué et celui à l'arrière blessé mais pourquoi ce serait choquant ? Le flic connait parfaitement les capacités de l'arme comme tous les autres alors pourquoi ils n'assumeraient pas ?

Donc il tire, la balle traverse la porte, traverse le conducteur, traverse le passage. Rien de choquant non. C'est tout à fait ce qui se passe.

La question qui se pose est sur la légalité des tirs.

edit: @Kerjou : il me semblait que c'était du 5,56, un HK G36 (C ?) et une arme en semi-auto. Je pensais un UMP9 ou un UMP45 qui lui était auto mais pas doté pour la police. Je me trompe ?

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

On en apprend plus sur la street medic qui a agressé un pompier en marge des manifestations du 1er mai :

Citation :

L'identité de la manifestante a été confirmée par une source proche du dossier. Ses publications sur les réseaux sociaux dessinent le portrait d'une militante proche de la France insoumise et des gilets jaunes, opposée au pass vaccinal.

https://www.franceinter.fr/justice/s...ier-le-1er-mai

Au-delà des difficultés à gérer l'hystérie de manifestants qui ne semblent plus totalement guidés par la raison et la mesure, cet épisode interroge aussi sur deux éléments directement en lien avec l'objet de ce fil :

Comment organiser le droit de manifestation lorsqu'il devient expressément un droit à casser, dégrader, frapper ou agresser au nom d'une radicalité politique (ici LFI) ?

Quelle place et quel crédit accorder à ces pseudo-street medics et pseudo-journalistes dont la finalité est de gêner l'action des forces de l'ordre, d'empêcher les pompiers d'opérer et de couvrir les actions des black blocs et autres supplétifs antisociaux ?

Cet épisode en dit long sur la capacité des plus radicaux à dénaturer des droits fondamentaux pour commettre ou couvrir des actions politiques factieuses et violentes. C'est là une vision de la démocratie, du droit et des libertés qui doit alerter le citoyen tant elle est porteuse de dérives graves pour le futur de la Société.

[gnark]

On avait déjà eu des "journalistes" qui agressaient les forces de l'ordre maintenant c'est un street médic ...
Comme quoi c'était bien à raison que les FDO interdisaient casque lunette et autres conneries pour aller au front.

[Silgar]

Citation :

Publié par gnark

On avait déjà eu des "journalistes" qui agressaient les forces de l'ordre maintenant c'est un street médic ...
Comme quoi c'était bien à raison que les FDO interdisaient casque lunette et autres conneries pour aller au front.

C'était connu depuis longtemps, mais là nous avons un profil qui coche toutes les cases de l'extrémisme politique et qui, par voie de conséquence, n'est plus en mesure de contenir sa haine de l'autre. Sur la durée, la duplicité de ces militants LFI est de nature à porter atteinte au droit de manifester en rendant de plus en plus difficile l'exercice serein de cette liberté.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Kerjou

(...)
T’as vu, j’ai pas dit que tu faisais de la haine anti flic

Merci.
Cela dit, je dirais qu'ils ont quand même l'air sur l'offensive. Je doute que ce soit en défense du status quo.

[Aloïsius]

https://www.liberation.fr/societe/po...LVAGFHBF7LPBY/

Il y a du ménage à faire, de toute évidence. Et ces flics devraient logiquement passer quelques temps en prison, cela pourrait aider à calmer les autres. Blabla présomption d'innocence, blabla enquête... On va bien voir, si les faits rapportés sont vrais, le simple témoignage des gens de l'hôpital et des caméras devrait suffire.

Bref, le recrutement devrait être revu. Et l'encadrement aussi.