Citation :

Publié par pamoipamoi

Tu sais, un avion, ça fait un moment que ça sait se piloter seul (oui, décollage et atterrissage compris), et pourtant, il y a toujours des pilotes (en fait plusieurs même, idéalement).

De mémoire pour qu'un avion atterrisse seul il faut un système au sol. Et tout les aéroport n'en sont pas équiper.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Njuk

Parce que grâce à ca , quantité de crashs ont pu être évités , les pilotes éteignant le pilote automatique à temps.

Tu veux dire que le pilote automatique actuel des avions, en service et progressant depuis des décennies, est moins performant que le pilotage futur des voitures ?

Citation :

Publié par Aeristh

De mémoire pour qu'un avion atterrisse seul il faut un système au sol. Et tout les aéroport n'en sont pas équiper.

Je ne pense pas que ça soit la raison principale

Citation :

Publié par Gardien

Imo, si, car en cas d'urgence, tu dois atterrir au plus vite... Pas le temps de chercher l'aeorport "compatible" le plus proche...

Or à priori, c'est encore impossible pour un pilote automatique...

Il suffit de décider d'équiper tout les aéroports ... ce n'est donc pas la raison principale
C'est une raison, parmi d'autres.

Citation :

Publié par -BlOodRaIn-

Un avion qui se crash, c'est potentiellement plusieurs millier de mort, pas une voiture.

Un mort ou mille, même potentiellement, tu ne trouves pas que c'est moralement la même chose ?
Tu vois un responsable quelconque dire : "bon ben on va faire des voitures automatique. Au pire ça ferra pas beaucoup de mort" ?
(A titre personnel, je n'ai pas peur que ça fasse plus de mort qu'avec un chauffeur, au passage)

Vous vous attachez trop au détail d'une analogie, et pas à son sens.

[Gardien]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Je ne pense pas que ça soit la raison principale

Imo, si, car en cas d'urgence, tu dois atterrir au plus vite... Pas le temps de chercher l'aeorport "compatible" le plus proche...

Or à priori, c'est encore impossible pour un pilote automatique...

[-BlOodRaIn-]

Un avion qui se crash, c'est potentiellement plusieurs millier de mort, pas une voiture.
Un avion doit avoir des donnés en 3D et faudrait une base de donnée monstrueuse pour faire tenir toute les info du "au cas où on se crash, c'est quoi l'endroit le moins pire". Là où une voiture, un simple calcul balistique determine quel est l'endroit le moins pire.
Sans compter le risque d'attentat, sans pilote, suffirait d'un hacking et hop refait un 11 septembre mais avec une seule personne. Avec des pilotes, soit ils détectent que le pilote auto fait de la merde, soit il faut réussir à rentrer dans la cabine pour empêcher qu'ils s'en rendent compte.

Et des t'as d'autre raison, une voiture et un avion c'est pas pareil. Techniquement, faire voler un avion en automatique c'est pas très compliqué. Mais d'un point de vu sécurité, c'est beaucoup trop risqué de le lancer sans surveillance.

[Silgar]

Dans la continuité des voitures autonomes, nous avons les camions et les avions autonomes.

Les messages précédents traitent de ce sujet... qui n'a pas forcément sa meilleure place ici, mais pour l'instant rien ne justifie un fil dédié (sauf si quelqu'un s'y colle) sur ce sujet.

En provenance de : https://forums.jeuxonline.info/showt...41500&page=116

[pamoipamoi]

Comme c'était HS sur l'autre fil, je me suis permis de répondre dans mes messages plus haut, histoire de ne pas continuer le HS.
Mais du coup, maintenant c'est au bon endroit

Pourquoi j'ai mis les avions sur la tapis (sans jeux de mot macabre) ?
Je parlais des véhicules automatiques, en particulier des voitures et des camions avec mon père.
Il se trouve qu'il est pilote (à la retraite) et qu'il a embrayé direct sur les avions.(de moi même je n'y avais pas songé)
Il me disait que techniquement c'était déjà possible, en me donnait l'exemple des drones automatiques et des possibilités déjà présente sur certains avions.

Il me disait aussi, que psychologiquement, c'est très dur d'accepter ça, pour les passagers, dans un avion.(en dehors de tout les problèmes techniques et de sécurité que vous avez soulevé les uns et les autres)
On peut, et ça a été évoqué par Aeristh, l'accepter assez facilement sur un véhicule sur rail.

Dans le cas des voitures et camions, on est un peut entre les deux (une, deux et trois dimensions, pour faire une analogie rail, voiture, avion).
Ça prendra, à mon sens, un peut plus de temps que pour le rail, qui a pris 23 ans pour se faire dans l'exemple du VAL.

Sans compter la vitesse de remplacement du parc automobile qui se sédimente d'année en année.

A suivre donc ...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par pamoipamoi

parc automobile qui se sédimente d'année en année.

J'ai eu la vision d'un automobiliste momifié au volant d'une BX citroën, enfoui profondément sous des couches de twingo et de berlingo, avançant lentement au sein d'une sorte de glacier automobile vers un abysse insondable d'acier, de gasoil et de caoutchouc fossilisé. L'enfer de Dante était un parc disneyland en fait.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'ai eu la vision d'un automobiliste momifié au volant d'une BX citroën, enfoui profondément sous des couches de twingo et de berlingo, avançant lentement au sein d'une sorte de glacier automobile vers un abysse insondable d'acier, de gasoil et de caoutchouc fossilisé. L'enfer de Dante était un parc disneyland en fait.

Lol.
Non, juste l'expression (peut-être ampoulée) du fait que le parc devient de plus en plus vieux, et que l'age moyen d'achat d'un véhicule neuf recule.

[Krib]

Citation :

Publié par pamoipamoi

..
Il me disait que techniquement c'était déjà possible, en me donnait l'exemple des drones automatiques et des possibilités déjà présente sur certains avions.

...

A suivre donc ...

S'il ne s'agissait que de psychologie, tous les avions ne transportant que du fret seraient sans humains dans le cockpit. je dis sans humain car s'il est vrai que nous ne sommes pas à la veille de les remplacer par des machines, ils seront de toute manière de moins en moins pilotes et de plus en plus gestionnaires de systèmes.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Krib

S'il ne s'agissait que de psychologie, tous les avions ne transportant que du fret seraient sans humains dans le cockpit. je dis sans humain car s'il est vrai que nous ne sommes pas à la veille de les remplacer par des machines, ils seront de toute manière de moins en moins pilotes et de plus en plus gestionnaires de systèmes.

ils le sont déjà pour la plus grande part du vol.
Et en effet il ne s'agit pas que de ...il y a la sécurité, le coût ect ect

Citation :

Publié par orime

Les gens utilisent vraiment des avions pour faire circuler du fret de manière régulière ?

Des sociétés ont même des flottes à eux pour ça (plus de 230 avions pour UPS)

[orime]

Citation :

Publié par Krib

tous les avions ne transportant que du fret

Les gens utilisent vraiment des avions pour faire circuler du fret de manière régulière ?

[Tzioup]

Citation :

Publié par orime

Les gens utilisent vraiment des avions pour faire circuler du fret de manière régulière ?

D'après la FAA, 27% des exports et 22% des imports aux États-Unis ont transité par cargo aérien. (2013, p.53-54).
Ils notent aussi: "Air transportation is the preferred mode for the shipment of high value, lightweight, and perishable goods".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Håkan

D'après la FAA, 27% des exports et 22% des imports aux États-Unis ont transité par cargo aérien. (2013, p.53-54).
Ils notent aussi: "Air transportation is the preferred mode for the shipment of high value, lightweight, and perishable goods".

Ben, si tu comptes en valeur ou en volume, ça n'a rien à voir. Une tonne de charbon, ça vaut même pas deux ou trois kilos d'Iphones..

[Silgar]

Ségolène Royale a présenté ce matin un nouveau dispositif, facultatif, dont l'objectif est d'amorcer une réflexion plus large en faveur de l'écologie non punitive pour les véhicules. Le fait de savoir si c'est punitif ou pas punitif est, en tout cas pour moi, secondaire mais l'idée me semble intéressante à discuter.

L'idée repose sur sept pastilles de couleurs (la couleur varie en fonction de la pollution générée par le véhicule) à coller (si l'on souhaite participer au programme) sur le pare-brise de sa voiture. Selon la vignette collée, le conducteur de la voiture aurait plus ou moins de petits privilèges, comme avoir le droit de se garer à certains endroits ou pouvoir circuler les jours de fortes pollutions.

C'est un peu la reprise du concept de la pastille verte (qui n'avait eu à peu près aucune utilité), mais en plus élaboré et en plus incitatif.

Sources :
http://tempsreel.nouvelobs.com/plane...bref=obnetwork
http://www.lemonde.fr/pollution/arti...6_1652666.html

Bonne idée ? Mauvaise idée ? Sans intérêt aucun ?

Message supprimé par son auteur.

[aziraphale]

Quand ça commence par 7 couleurs, je me dis que ça doit être une usine à gaz (parce que les flics ne vont pas s'amuser à mémoriser quelle couleur à le droit de faire quoi) qui ne sera donc jamais appliquée.
En plus l'utilisation du truc est au bon vouloir des maires, donc encore moins de chance que ça soit appliqué.
Bref sans aucun intérêt.

Appeler ça écologie non punitive quand dans les faits il s'agit d'enlever des droits, plus ou moins en fonction de la pollution du véhicule ...
Le coup de la sémantique : "c'est des droits qu'on vous rajoute" en oubliant de signaler que c'est "après vous les avoir enlevé" c'est vraiment du foutage de gueule.

En plus les normes de pollution évoluent très régulièrement.
On fait quoi dans 5 ans ? Tout le monde demande une nouvelle pastille qui aura une autre forme/couleur ou on laisse celle qu'a la voiture même si elle ne peut plus prétendre à cette couleur là ?

Perso j'ai connu les voiture avec 15 vignettes auto sur le pare-brise quand j'étais jeune, pas envie que mon véhicule ressemble à ça. Je laisse ceux que ça amuse faire joujou avec le hochet de Ségo.

[Adau]

7 couleurs non.
Cependant, je ne suis pas contre une vignette verte pour les voitures les moins polluantes pour leur permettre de circuler en cas de fortes pollutions. Ainsi, on remplace le fonctionne en plaques paires/impaires par la présence de vignettes vertes.

Comme ça, le premier qui dit "oui mais je dois bien aller au boulot", on pourra gentiment lui répondre "t'avais qu'à pas acheter une Audi Q7, conn*rd"

Non ?

[Manael]

Citation :

Publié par Adau - Vagdish

7 couleurs non.
Cependant, je ne suis pas contre une vignette verte pour les voitures les moins polluantes pour leur permettre de circuler en cas de fortes pollutions. Ainsi, on remplace le fonctionne en plaques paires/impaires par la présence de vignettes vertes.

Comme ça, le premier qui dit "oui mais je dois bien aller au boulot", on pourra gentiment lui répondre "t'avais qu'à pas acheter une Audi Q7, conn*rd"

Non ?

Ben oui, parce qu'on sait tous que la Audi Q7 elle est plus polluante qu'une vieille 205. C'est sympa comme raisonnement "T'avais qu'à pas être pauvre, conn*rd"

[Gratiano]

le problème est déjà dans la définition:
Définissez-moi polluant...

Déjà quand on sera d'accord sur la définition (cela risque de prendre un sacré bout de temps). On pourra alors faire une classification.

La mesure de Ségolène au mieux ne servira à rien (vu qu'au final ce sont les villes qui décident) au pire est hypocrite. (on colle tous les diesels dans la catégorie la plus polluante et allez donc ...)

[Andromalius]

Citation :

Publié par Adau - Vagdish

Non ?

Non. Le mec en Q7 a de quoi payer une amende et il s'en fout complètement, celle-ci représentant un % risible de ses revenus, elle n'a aucun impact.
Ce genre de mesures c'est généralement les pauvres qui trinquent, ceux qui ont pas les moyens d'avoir u,e bagnole récente et pas les moyens de se taper une amende.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Andromalius

Non. Le mec en Q7 a de quoi payer une amende et il s'en fout complètement, celle-ci représentant un % risible de ses revenus, elle n'a aucun impact.
Ce genre de mesures c'est généralement les pauvres qui trinquent, ceux qui ont pas les moyens d'avoir u,e bagnole récente et pas les moyens de se taper une amende.

On fait comme d'autres pays dans le monde: on taxe en fonction de la valeur de la voiture.

[Diot]

Citation :

Publié par Adau - Vagdish

7 couleurs non.
Cependant, je ne suis pas contre une vignette verte pour les voitures les moins polluantes pour leur permettre de circuler en cas de fortes pollutions. Ainsi, on remplace le fonctionne en plaques paires/impaires par la présence de vignettes vertes.

Comme ça, le premier qui dit "oui mais je dois bien aller au boulot", on pourra gentiment lui répondre "t'avais qu'à pas acheter une Audi Q7, conn*rd"

Non ?

NOn.
On lui dira ; "Tu as qu'a avoir une voiture récente pas un diesel des années 1990. Tu n'avais qu'a habiter proche de ton lieu de travail et pas à 40km. Conn*rd de pauvre."

[Adau]

Citation :

Publié par Gratiano

le problème est déjà dans la définition:
Définissez-moi polluant...

Déjà quand on sera d'accord sur la définition (cela risque de prendre un sacré bout de temps). On pourra alors faire une classification.

La mesure de Ségolène au mieux ne servira à rien (vu qu'au final ce sont les villes qui décident) au pire est hypocrite. (on colle tous les diesels dans la catégorie la plus polluante et allez donc ...)

On coupe dans le lard: non polluant = hybride ou électrique.
En une seule journée, la pollution de l'air à Paris est réglée

Citation :

Non. Le mec en Q7 a de quoi payer une amende et il s'en fout complètement, celle-ci représentant un % risible de ses revenus, elle n'a aucun impact.

Bon, bah on enlève 3 points du permis alors. Les riches et les pauvres seront à la même enseigne...

[Gardien]

Citation :

Publié par Adau - Vagdish

Bon, bah on enlève 3 points du permis alors. Les riches et les pauvres seront à la même enseigne...

Meme pas vu qu'on peut "acheter" ses points moyennant des "stages" (pour rester dans la legalité... après...).

Donc le riche reste avantagé meme si c'est plus couteux...

Si on indexe sur les revenus ou a la limite sur la valeur de la voiture (a l'achat, sans prendre en compte la décote argus), ca pourrai être plus interessant...

[Aloïsius]

http://www.lesechos.fr/industrie-ser...el-1133592.php

Punaise ! Il était temps. 2015 quoi... Désormais, ça devrait s'accélérer. En ce qui concerne le x4 sur l'électrique et le x2 sur l'hybride en 3 ans, c'est encore une progression trop lente pour aérer notre centre-villes.