[Thesith]

Ha ça, c'est plus facile de taper sur le Qatar et les conditions de travail des ouvriers là bas, ou du soutient du Qatar à Daesh. Mais alors quand il s'agit de l'Arabie Saoudite, là étrangement (très étrangement ) y a plus personne.

Enfin pas grave pour les Suédois, ils ont un fournisseur de pétrole tout proche, donc l'Arabie Saoudite en fait ils en ont rien à foutre (quoique pour la vente d'arme ça va être gênant).

[Silgar]

C'est une illustration supplémentaire de l'inutilité pour nos démocraties de conserver les affaires étrangères dans leurs compétences régaliennes... Les relations diplomatiques devraient être gérées à un échelon supérieur (Union européenne ou échelon intermédiaire entre l'UE et les Etats), mais plus au niveau des Etats membres.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est hors-sujet, mais je bloque sur cette phrase depuis deux minutes. J'essaie d'imaginer un parti politique qui ne serait pas opportuniste. "Bon, les gars, on a toutes les chances d'être élus ! Comment est-ce qu'on peut faire pour éviter ça ?".
Vous me direz, on a le PS, qui donne l'impression de ne gagner les élections nationales qu'à l'insu de son plein grès...

Un parti opportuniste est un parti dont la ligne idéologique varie pour capter des électeurs. C'est clairement le cas de Syriza ces dernières années, se faire rejoindre par des rats ayant quitté le navire pasok n'ayant pas aidé.
Syriza a défendu un programme non tenable dans le carcan européen, c'est aussi une attitude de parti opportuniste. Le KKE explique depuis longtemps que le programme de Syriza n'est pas tenable tel quel dans l'UE mais eux ils n'ont pas vendu du rêve aux électeurs en leur disant qu'ils auront le beurre et l'argent du beurre donc forcément ils ne scorent pas.

Citation :

Publié par Silgar

C'est une illustration supplémentaire de l'inutilité pour nos démocraties de conserver les affaires étrangères dans leurs compétences régaliennes... Les relations diplomatiques devraient être gérées à un échelon supérieur (Union européenne ou échelon intermédiaire entre l'UE et les Etats), mais plus au niveau des Etats membres.

MDR. Car avec une politique étrangère européenne, l'UE aurait ouvert sa gueule ? Non, elle l'aurait fermé comme l'indique le comportement de la majorité des états membres et nous n'aurions eu personne pour taper sur l'Arabie Saoudite. C'est donc une illustration claire que nous devons garder la politique étrangère au niveau de l'état nation.

[Stelteck]

Ne pas confondre le "carcan Européen" et le "Carcan de la réalité"

En tout cas cette histoire est tout à fait édifiante.

[Silgar]

Citation :

Publié par Ex-voto

MDR. Car avec une politique étrangère européenne, l'UE aurait ouvert sa gueule ? Non, elle l'aurait fermé comme l'indique le comportement de la majorité des états membres et nous n'aurions eu personne pour taper sur l'Arabie Saoudite. C'est donc une illustration claire que nous devons garder la politique étrangère au niveau de l'état nation.

MDR ? C'est si marrant que ça ce que j'ai écrit ?

Sur le fond, c'est plutôt l'Arabie Saoudite qui d'une part se serait abstenue de rappeler son ambassadeur, d'autre part qui n'aurait pu faire jouer la partition des 28 Etats membres pour y créer la division et la paralysie.

Quand on a un seul interlocuteur, on le soigne mieux et on a moins d'options que lorsque l'on en a 28. C'est aujourd'hui le principal point de faiblesse de l'UE sur la scène internationale.

Cela ne te semble pas évident ?

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Silgar

MDR ? C'est si marrant que ça ce que j'ai écrit ?

Sur le fond, c'est plutôt l'Arabie Saoudite qui d'une part se serait abstenue de rappeler son ambassadeur, d'autre part qui n'aurait pu faire jouer la partition des 28 Etats membres pour y créer la division et la paralysie.

Quand on a un seul interlocuteur, on le soigne mieux et on a moins d'options que lorsque l'on en a 28. C'est aujourd'hui le principal point de faiblesse de l'UE sur la scène internationale.

Cela ne te semble pas évident ?

Ou, je trouve ça très drôle car pour moi le fait rapporté illustre exactement le contraire de ce que tu défends. Une politique étrangère des 28 (dont la France et son président qui est allé faire le mariole en Arabie Saoudite avec un sabre à la main) n'aurait absolument rien fait contre l'Arabie Saoudite. Il faut bel et bien une Suède indépendante sur ce plan-là pour avoir leur ministre qui s'exprime sur le sujet.

Tes propos auraient pu être valables, si tous les états membres avaient soutenu directement sans calcul le ministre suédois ce qui n'est pas le cas.
Tu dis toi-même que l'Arabie Saoudite joue de la division au sein de l'UE à son sujet. Je constate, au vu de son silence, l'opinion de la majorité. Cela ne te semble pas évident que s'il n'y a plus qu'une seule voix, c'est la voix majoritaire qu'on entend ?

[Aratorn]

Et juste, concrètement, l'avis Suédois a débouché sur quoi ?

L'instauration d'un cessez-le feu unilatéral de l'Arabie Saoudite ? La libération d'opposants ? L'autorisation aux femmes saoudiennes de conduire ?

Ou est-ce juste une guignolerie "diplomatique" qui sera oubliée dans 15 jours et n'aura strictement aucun impact sur quoi que ce soit ?

[Aloïsius]

Sur ce plan, je suis partagé.
1) Seule, la Suède ne peut rien.
2) Les autres pays de l'UE étant pour la plupart gouvernés par des mollusques sans principes et sans honneur, une super-UE ne peut rien non plus.

Mais la solution au problème réside dans le choix des électeurs de chaque pays. Qu'on arrête de voter pour des gens qui rampent devant les dictateurs et les théocraties. Qu'on se libère de la dictature du pétrole et qu'on envoie chier joyeusement l'Arabie saoudite, le Qatar, le Pakistan, l'Iran et les autres barbares du même acabit. ou

Je serai partisan d'un embargo généralisé des pays qui se revendique démocrate sur les ventes d'armes à TOUS les régimes pratiquant les persécutions religieuses, ethniques, sexuelles ou politiques, ainsi que ceux violant le droit international. Savoir que des pédophiles pétrolifères sont protégés par des armes made in France, ça me gave.

[Marnot]

Citation :

Publié par Silgar

MDR ? C'est si marrant que ça ce que j'ai écrit ?

Sur le fond, c'est plutôt l'Arabie Saoudite qui d'une part se serait abstenue de rappeler son ambassadeur, d'autre part qui n'aurait pu faire jouer la partition des 28 Etats membres pour y créer la division et la paralysie.

Quand on a un seul interlocuteur, on le soigne mieux et on a moins d'options que lorsque l'on en a 28. C'est aujourd'hui le principal point de faiblesse de l'UE sur la scène internationale.

Cela ne te semble pas évident ?

Chaque pays à un intérêt qui peut être différent dans un bloc de 28, quel intérêt de se soutenir mutuellement alors que le but c'est de créer des emplois etc... ?

La diplomatie Française seule peut suffire, si elle est audible et indépendante.


✂Â…^❤

[Jewpacabra]

Voila je pense que la boucle est bouclée en Grece, maintenant Syriza reviennent sur leur promesse de ne pas privatiser le port du Pirée :

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/201...t-du-piree.php

[Thesith]

Je continue à penser que vendre ainsi des ports aéroports à la Chine (parce que bon l'indépendance des sociétés chinoises je demande à voir ) c'est une erreur. Mais bon, l'Europe à ce niveau là c'est 0 donc en soit c'est pas une surprise vu que ça fait partie de son idéologie actuelle. Quand on voit en face en Chine, USA eux comment ils protègent leur économie, ça pose quand même de sérieuse question pour qui roule vraiment les membres de la commission européenne. Après on va encore me taxer d'anti Europe primaire mais là honnêtement quand je vois ça comment je pourrais trouver ça réjouissant ce qui se passe.

Pour moi l'Europe ce n'est pas un tapis qui se couche et applique bêtement une idéologie économique, quand d'autres ensemble économique eux justement ne joue pas avec les mêmes règles du jeu. Enfin de toute façon c'est un peu comme les suédois et leur protestation contre l'Arabie Saoudite, il est certain que le changement c'est pas pour demain...

[Silgar]

Citation :

Publié par Thesith

Pour moi l'Europe ce n'est pas un tapis qui se couche et applique bêtement une idéologie économique, quand d'autres ensemble économique eux justement ne joue pas avec les mêmes règles du jeu. Enfin de toute façon c'est un peu comme les suédois et leur protestation contre l'Arabie Saoudite, il est certain que le changement c'est pas pour demain...

Tu remarqueras que les autres ensembles économiques décident sans avoir à trouver un consensus à 28 Etats qui tirent chacun la couverture vers eux. Quand un Gouvernement et un Parlement se mettent d'accord, ça va forcément plus vite et le résultat est forcément plus efficace. Dans le cas de l'UE, tout se décide à 28... en termes de compromis, de lourdeurs dans les prises de décisions, on peut difficilement faire plus compliqué.

Pour le cas de l'épisode qui oppose la Suède et l'Arabie Saoudite, on peut facilement imaginer que l'Arabie Saoudite a fait pression sur certains Etats membres de l'UE pour qu'ils ne prennent pas position en faveur de la Suède. Et in fine, puisque beaucoup d'Etats membres ont plus à gagner des faveurs de l'Arabie Saoudite que de celles de la Suède, le résultat est là : les Etats membres se sont gardés de prendre position.

Ce problème ont le rencontre sur la plupart des sujets de politique internationale.

[Aloïsius]

http://lemonde.fr/europe/article/201...#meter_toaster
Là Crimée libre quoi...

[Kocinsky]

Hâte d'entendre la réaction d'Erdogan à ce sujet, il va encore se bouffer le bec avec Poutine.


Sinon pour l'assassinat du procureur, c'est idiot, c'est le même groupe pour lequel vous aviez rit qui avait revendiqué un attentat contre le commissariat puis qui ont ensuite dit qu'enfaîte ils avaient prévu autre chose ailleurs. C'était un procureur qui essaye de résoudre les affaires concernant gezi en essayant d'obtenir le nom des policiers impliqués.

[Stratietas]

J'ai pu assister hier à une conférence de l'Observatoire à Paris 1 sur le thème l'Europe : quand l'idéal rencontre les faits.

Je vous liste les intervenants:
- Béatrice Giblin : Géopoliticienne, Fondatrice de l'Institut Français de Géopolitique, et de la revue Hérodote ( avec Yves Lacoste ). Elle signe "L'extrême droite en Europe" aux éditions La découverte.

-Bernard Guetta : Journaliste au Monde pendant plus de 10 ans, prix Albert-Londres , il tient désormais une chronique de géopolitique sur France Inter. Il signe " Intime conviction : "Comment je suis devenu européen" " aux éditions du Seuil.

- Malo Mofakhami, Président du Parlement Européen des Jeunes.

Donc tous très europhile. Je le suis moi même donc ça m'allait très bien.

Le point très intéressant qui a été soulevé et que je voulais partager ici est le glissement de la problématique majeure autour de l'Europe. La question n'est plus tellement de savoir s'il fallait ou non l'Europe (quel parti rejette vraiment totalement l'Europe? Le FN, l'UKIP (alors que la GB n'a que des avantages au niveau de l'UE), Aube Dorée et divers partis d'extrême droite. Ni Syrizas ni Podemos n'envisagent une sortie de l'Europe.)
Mais plutôt de savoir quelle Europe nous voulons. Un Europe économique? Une Europe militaire? Une Europe culturelle? Une Europe peu invasive et purement tacite?

Je suis assez d'accord avec ce constat somme toute. Moi, je veux une Europe culturelle, politique et militaire (tout en gardant le marché commun). Et surtout plus démocratique, avec une plus grande transparence des institutions, un Parlement européen plus fort et une fin des lobbys.

Ce message est un peu un planter de drapeaux (beaucoup?) mais quand j'étais à la conférence (dont j'ai fait un piètre et rapide compte rendu), je me suis dit que j'aurai aimé avoir l'avis de l'Agora sur cette question: Peut on encore rejeter en bloc l'Europe?

[Alandring]

Le problème, à mon sens, c'est qu'il peut être difficile de différencier l'UE actuelle de ce qu'elle pourrait être.

De mon point de vue, le coeur du problème, c'est la souveraineté. Actuellement, ce sont les États membres qui sont souverains ; l'UE n'a que des prérogatives limitées, qui émanent de la volonté de certains de ses États membres. Le meilleur exemple, c'est le rôle joué par certains États (France, Allemagne), notamment dans les crises économiques.

À mon sens, l'Europe ne peut avoir de sens que si elle est souveraine. Cela signifie de véritables instances démocratiques et, surtout, un gouvernement qui détient réellement le pouvoir. À mon sens, les États membres ne devraient pas avoir plus d'indépendance que l'Écosse au sein du Royaume-Uni, par exemple. C'est de cette souveraineté qu'émergeront les points que tu évoques, mais ils sont impossibles tant que toute décision doit être approuvée par chacun des États membres.

Est-il possible de modifier l'Union Européenne en une structure souveraine ? Sincèrement, je ne pense pas. Les structures actuelles freinerait beaucoup trop une telle tendance. C'est la raison pour laquelle je pense qu'il faudrait abandonner l'UE et reconstruire un nouveau modèle ; à quatre ou cinq pour commencer, puis de plus en plus nombreux.

[Silgar]

Citation :

Publié par Stratietas

Peut on encore rejeter en bloc l'Europe?

A mon avis, non.

Et ceux qui pensent que rejeter la construction européenne est faisable et même souhaitable doivent pousser leur réflexion plus loin : quel degré de repli sur soi leur paraît être satisfaisant ?

Pour le reste, le bilan de l'essentiel du résumé de la conférence que tu nous proposes est correct (j'ai la même opinion que toi). Ce qui est important aujourd'hui, ce ne sont pas les discours anti-européens qui proposent un retour aux frontières avec des douaniers pour arrêter les immigrés et les capitaux étrangers, mais -comme tu le dis- de savoir quelle Europe nous voulons, avec quelles compétences, quels moyens et quelle démocratie.

[Ex-voto]

A mon avis, on peut rejeter l'Europe en bloc. Quoi de plus stupide que de limiter géographiquement une construction politique ?
Je pense donc que Silgar est totalement dans le faux : aucun repli sur soi. Je gerbe l'UE mais je suis internationaliste.

['Radigan_-]

C'est vrai que c'est pénible de lire ou d'entendre un peu partout cette expression du "repli sur soi" ... je ne vois pas en quoi se serait se replier sur soi ? Il y aurait toujours des alliés, des partenaires économiques, des accords, des projets internationaux, etc.

Comme c'est d'ailleurs le cas pour des tas de pays soi-disant "isolés" mais qui s'en sortent pourtant très bien (voir mieux que certains membres de l'UE).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ex-voto

A mon avis, on peut rejeter l'Europe en bloc. Quoi de plus stupide que de limiter géographiquement une construction politique ?
Je pense donc que Silgar est totalement dans le faux : aucun repli sur soi. Je gerbe l'UE mais je suis internationaliste.

C'est vrai, pourquoi se limiter à l'UE quand on peut avoir l'OMC et TAFTA, hein ?

[Nof Samedisþjófr]

La Turquie continue d'aller mal :

Citation :

Deux illustrateurs turcs ont été condamnés fin mars à une amende de 7 000 livres (environ 2 400 euros) après avoir caricaturé le président Recep Tayyip Erdogan, rapportent les médias locaux.

Bahadir Baruter et Özer Aydogan étaient poursuivis pour un dessin paru en une du magazine satirique turc Penguen, en août. La caricature montrait un responsable saluant Erdogan en formant un cercle avec son pouce et son index, signe souvent employé en Turquie comme une insulte à l'adresse des homosexuels.

Turquie : Erdogan multiplie les procès pour « insulte »
Rappelons que le premier ministre turque avait participé au défilé "Je suis Charlie", aux cotés du président François Hollande.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Rappelons que le premier ministre turque avait participé au défilé "Je suis Charlie", aux cotés du président François Hollande.

Erdogan, Netanyahou......................... manquait poutine

[Zangdar MortPartout]

L'anecdote du jour "amusante", faute de travail, le Pôle Emploi allemand va licencier ...

Quand on pense que chez nous ils n'arrivent pas à suivre leurs dossiers tellement il y en a.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Quand on pense que chez nous ils n'arrivent pas à suivre leurs dossiers tellement ils s'en contrefoutent totalement

fixed.

Parce que pole emploi, non merci, dans le meilleur des cas ils sont useless au possible quand on m'envoie pas directement chier pour dire que je fais des etudes et que ca correspond a rien dans leurs criteres.
Et j'ai pas fait philo.

[Njuk]

Je me trompe peut-être mais Pole Emploi c'est bien pour fliquer les gens et vérifier qu'ils cherchent bien du travail, pas pour les aider à en trouver non ?