Et le palmarès n'est pas le premier critère, c'est un des critères.
Non.
Ca dépend l'échelle F&W utilisée en fait.
Si la coupe du monde compte triple, que la coupe d'Italie ne vaut rien et que le fait de marquer un but décisif augmente le score de 50 , le petit Sneijder aurait aucune chance. (  )
C'est pour ça que juger un joueur que sur son palmarès c'est assez nul, car niveau performance les 58 buts de Messi peuvent être aussi un bon moyen de victoire 
(Et lol le fait de delivrer le ballon d'or avec un argument tel que "une passe extraordinaire" Messi en fait 25 par an quoi.)
L'échelle F&W est simple :
1) Challenge League.
2) Superleague.
3) PL.
4) PL.
5) PL.
6) PL.
7) PL.
8) PL.
9) PL.
10) PL.
11) Coupe du monde.
12) C1.
13) Compétitions nationales majeures (PL > Liga > Serie A > Bundesliga).
14) Europa League.
15) Compétition nationale de second plan.
16) Coupes nationales majeures.
Publié par Louis la Brocante
Si on suit l'argument de fabregaswallcott un joueur perrave mais qui aurait eu la chance d'être dans une équipe qui gagne la CL ou son championnat et la finale de la coupe du monde devrait être ballon d'or ?
Donc en 1998 Christian Karembeu qui gagne la coupe du monde, la champion's league, la supercoupe de l'uefa, la coupe du monde des clubs, aurait pu prétendre au trône ?
Bizarrement Figo en 2000 gagne le ballon d'or mais cette année son palmarès est... vierge.
Ce n'est pas "l'argument de fabregasetwalcott", c'est le règlement du Ballon d'Or (ou en tout cas du Ballon d'Or France Football). Bien évidemment, l'importance du joueur pour l'obtention des principaux titres est également capitale. Sneijder, co-meilleur buteur de la Coupe du monde, meilleur passeur de la Champion's League, rien qu'avec ça comment oses-tu douter de son influence ?
C'est en outre tout à fait logique que le Ballon d'Or récompense le palmarès avant tout. Sinon, tu remets les dix mêmes à chaque sélection, le trophée ne serait plus annuel.
|