Citation :

Publié par [diamk]

Hoarau commence à m'inquiéter, très mauvais match de sa part, des frappes toutes molles et pas vraiment incisif dans les duels aériens ce soir. Encore loin de son niveau de la saison passée avant sa blessure donc.

Bof Hoarau il manque surtout de rythme, une fois qu'il aura marqué, il reprendra confiance et retrouvera son rythme de croisière. Sans super Lloris et super Cissokho il aurait déjà pu reprendre confiance.
Je pense pas que juger Hoarau sur ce match soit une bonne idée, le jeu a été tellement pourri qu'il a du redescendre souvent pour faire le taf de Chantome.

D'ailleurs Chantome il lui arrive quoi ? Il a pas digéré être à l'origine du but Lyonnais? Il a fait un match dégueu (hormis son poteau quand les boulonnais jouaient plus) ces CPAs étaient immonde. C'est pas dur sur la première mi temps c'était Casper.

Sankharé me les brise aussi, soit disant le mec il touche grave, il a franchi un palier à Reims... Pour moi ça devient un Ben Arfa like un mec qu'a du talent mais qui a 15 ans dans sa tête.

Ce qui est chiant quand tu mets des mômes sur le terrain, c'est qu'ils se chient dessus comme ce soir, les mecs cherchent juste à conserver la balle, y'a pas de percussion rien. Quel dommage qu'on puisse pas les faire jouer avec Maké. Je pense que le match aurait été différent.

Un dernier mot sur les conditions de jeu. Les matchs sur terrain détrempé ça me saoule, la balle qui accélère ou ralenti selon la quantité d'eau présente sur cette partie du terrain ça me gave. Tout comme le terrain à Louis 2.

[dadubliner]

Citation :

Publié par priape777

Bof Hoarau il manque surtout de rythme, une fois qu'il aura marqué, il reprendra confiance et retrouvera son rythme de croisière.

clair, faut compter encore quelques semaines et il sera au top.

[-Hari Seldon-]

Nancy qui bat à nouveau Monaco, mais que sur le score de 2-0 cette fois.
Collectivement on a su bien gérer le match, quelques belles actions qui deboucheront sur les 2 buts et 2 ou 3 gros ratés , et en defense on était bien en place. Sami et Macaluso c'est costaud comme charniere centrale.

Les monegasques ont eu la possession du ballon mais n'en n'ont pas fait grand chose, jusqu'aux rentrées de Nene et Park qui ont mis plus de percussion dans le jeu de l'ASM.

Bref cette victoire redonne un peu d'espoir sachant que Nancy jouait avec une equipe A', sans Hadji Dia ( qui est tout de meme rentré en 2eme periode et a marqué un but pour feter son retour de blessure ) Chretien Ouaddou et André Luiz.

Faudra jouer de la meme façon pour battre Sochaux. D'ailleurs ça se trouve Correa pourra enfin aligner son quatuor d'attaque Feret-Hadji-Efoulou-Dia. Il serait temps apres pas loin de 2 mois de championnat .


Sinon concernant la CdL je ne comprends pas pourquoi autant d'equipes la jouent avec une equipe B (hier soir Nancy comme Monaco). Serieux il "suffit" de gagner 4 matchs pour se retrouver en finale, les petites equipes devraient la jouer à fond car c'est la seule chance d'esperer jouer l'europe pour elles.

[Mad ReM's]

Citation :

Publié par Apteis

Non mais sérieux stop la ramener avec les GA a chacun de tes posts c'est juste relou... Va sur un forum d'ultra pour ca.

Sert à rien, merci ! On est dans Football, ligue 1 tout ça non ? Alors les supporters en font partis, j'ai donc la possibilité d'en parler, tout les jours si je le veux...Au pire que ça te plaise pas, osef !

Sinon les tirages au sort ont lieu quand ?

[Menarys/ZounY]

Demain, je crois !

Pour le tirage au sort de la CdL, Marseille, Bordeaux, Lyon et Toulouse sont têtes de série et ne peuvent pas se rencontrer ni en huitième ni en quart. Le tirage est demain ouais.

[Cadillac]

Citation :

Publié par sikismek

Pour le tirage au sort de la CdL, Marseille, Bordeaux, Lyon et Toulouse sont têtes de série

c'est nouveau ça? Encore un bon foutage de gueule. Je veux Metz !

[Marlo]

Si DD met une vrai equipe B, qui permettrait de voir Kaboré au milieu de terrain de voir Bocaly en defense et de donner du temps de jeu a BenA et Valbu ainsi qu'a Hilton, cette coupe me derange pas, sinon vivement qu'on se fasse sortir.

[shibby]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Canal+ semble surtout utiliser le révélateur comme ça l'arrange, de façon à créer la polémique
http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2932

"Niang il est hors jeu!! Il est hors jeu ça c'est sûr."
Heuuuuu...non. Place d'abords bien la ligne de ton gadget, et après on en reparle.

Bah même si la ligne n'est pas parfaitment placé Niang est hors jeu sur l'action.

Idem pour le but de Gomis la ligne est pas bien bien mise mais gomis est clairement hors jeu, c'est visible sur le premier ralentit de Canal. Et pas si difficile que sa a juger même si l'acion va vite l'arbitre de touche bien placé doit le voir.

Je ne suis pas supporter parisien (aucun club en fait) donc parfaitement neutre dans cette histoire et je comprend pas que l'on puisse parlementer sur sa. Gomis est hors jeu et l'arbitre de touche fait une erreur flagrante.

[Quint`]

Au final pour le hors jeu, c'est quoi qui compte ? Les pieds ? Les épaules ? N'importe quelle partie du corps ?

Si c'est n'importe quelle partie du corps, c'est vrai qu'elle est placée n'importe comment la ligne sur la vid d'au-dessus, et que Niang n'est pas HJ.

Gomis par contre était HJ oui, ligne ou pas.
Mais de toute façon c'est débile de demander à un oeil humain qui ne peut pas tout voir parfaitement, monté sur un corps humain qui ne peut pas être toujours placé parfaitement, d'évaluer tout ça sans faillir.

[Rekiem]

Les pieds me semble.

[Mik0s]

Citation :

Pourtant, les commentateurs de Canal+ (David Berger et Olivier Rouyer, adeptes notoires du réarbitrage), vont décréter Niang hors-jeu. Emportés par leur élan, ils vont même mettre quelque temps, malgré une profusion de ralentis, pour se rendre compte que le Marseillais ne touche pas le ballon, invalidant de fait la question du hors-jeu.

Assez drôle, ils ressortent une vidéo qui date de je ne sais combien de temps pour affirmer ça. Alors qu'on peut être signalé hors-jeu sans toucher le ballon mais en étant actif dans l'action en influençant directement son adversaire. Et le moins qu'on puisse dire c'est que c'est le cas ici.

Le plus ironique c'est qu'après ils reprochent ça aux consultants canal:

Citation :

En résumé :
1. Ils méconnaissent la règle elle-même en le décrétant à tort en position de hors-jeu.

J'ai survolé l'article, je n'apprécie pas particulièrement les commentaires de Canal, mais bon... CdF est de plus en plus ridicule.

[Quint`]

Je demande parce que souvent on entend des commentateurs sortir des trucs du genre "Ah bah il est HJ du torse/des épaules/des couilles"... au final, ils savent pas vraiment imo.

[Attel Malagate]

Citation :

Dans le cadre de la Loi 11 relative au hors-jeu, les défi nitions suivantes
s’appliquent :
• « Plus près de la ligne de but adverse » signifie que n’importe
quelle partie de la tête, du corps ou des pieds du joueur est plus
près de la ligne de but adverse qu’à la fois le ballon et l’avant-dernier
adversaire. Les bras ne sont pas inclus dans la définition.
• « Intervenir dans le jeu » signifi e jouer ou toucher le ballon passé
ou touché par un coéquipier.
• « Interférer avec un adversaire » signifi e empêcher un adversaire
de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant
clairement sa vision du jeu ou ses mouvement ou en faisant un
geste ou mouvement qui, de l’avis de l’arbitre, trompe ou distrait
l’adversaire.
• « Tirer un avantage » d’une position de hors-jeu signifi e jouer
un ballon qui rebondit sur un poteau ou la transversale dans sa
direction ou jouer un ballon qui rebondit sur un adversaire dans sa
direction alors qu’il y a position de hors-jeu.

http://www.frmf.ma/lois_jeu.pdf

[Niluje]

Citation :

Publié par Mik0s

Assez drôle, ils ressortent une vidéo qui date de je ne sais combien de temps pour affirmer ça.

En même temps, l'article date du 25 août 2008 et le match en question d'à peine deux semaines plus tôt.
Et c'est pas rare de voir les commentateurs dire que c'est les pieds qui comptent...

Concernant la vidéo, vu l'angle de la caméra et la position des joueurs (penchés), je vois pas comment on peut dire qu'il y a hors-jeu ou non, révélateur ou non. Et ça doit se jouer au poil de cul en plus...
Quant à juger si Niang fait interfère avec les autres joueurs, c'est très subjectif (pour moi, non, ici, il n'interfère pas).

[Apteis]

Citation :

Sert à rien, merci ! On est dans Football, ligue 1 tout ça non ? Alors les supporters en font partis, j'ai donc la possibilité d'en parler, tout les jours si je le veux...Au pire que ça te plaise pas, osef !

Non mais le touchage de nouille sur ton groupe de supporter et mettre a chacun de tes posts "ouais les GA vont encore mettre l'ambiance lol" c'est juste useless.

Perrin va tenter un énieme come back le prochain match...

[Mik0s]

Citation :

Publié par Niluje

En même temps, l'article date du 25 août 2008 et le match en question d'à peine deux semaines plus tôt.
Et c'est pas rare de voir les commentateurs dire que c'est les pieds qui comptent...

Concernant la vidéo, vu l'angle de la caméra et la position des joueurs (penchés), je vois pas comment on peut dire qu'il y a hors-jeu ou non, révélateur ou non. Et ça doit se jouer au poil de cul en plus...
Quant à juger si Niang fait interfère avec les autres joueurs, c'est très subjectif (pour moi, non, ici, il n'interfère pas).

Ah j'avais pas lu la date, je pensais que c'était un article en réaction à l'actu.

Ca n'empêche que la date n'est qu'un détail dans l'énormité pondue au milieu de l'article. Je trouve assez curieux d'invalider une position de hors jeu parce qu'on touche pas la balle... Et d'ensuite se moquer des connaissances des règles du consultant.

Pour le HJ, faut voir, j'ai un peu du mal à comprendre pourquoi il se jette à part pour empêcher à Niang de la récup derrière.

[Niluje]

Citation :

Publié par Mik0s

Ah j'avais pas lu la date, je pensais que c'était un article en réaction à l'actu.

Ca n'empêche que la date n'est qu'un détail dans l'énormité pondue au milieu de l'article. Je trouve assez curieux d'invalider une position de hors jeu parce qu'on touche pas la balle... Et d'ensuite se moquer des connaissances des règles du consultant.

Pour le HJ, faut voir, j'ai un peu du mal à comprendre pourquoi il se jette à part pour empêcher à Niang de la récup derrière.

Le fait que Niang soit derrière Grichting joue beaucoup ; on peut juger que Grichting se jette pour dévier le ballon indépendamment de la position de Niang (il est quand même rare que sur ce genre de centre, aucun défenseur ne se jette pour dévier la balle et compliquer la tâche d'un éventuel attaquant dans le dos, même s'il ignore la présence ou non d'un adversaire).
On peut aussi penser qu'il ne se jette que parce que Niang est là, mais de toutes façons on n'a aucun moyen de le savoir objectivement ;] Donc ça reste à l'appréciation de chacun (j'ai cherché dans le pdf des lois du jeu sur le site de la FIFA, j'ai pas trouvé de situation exactement similaire).

De là, l'énormité des cdf n'est pas si énorme : quand je lis leur phrase, je comprends qu'elle se réfère au cas présent, sans généraliser sur la loi 11 ; ils considèrent que le fait que Niang soit derrière le défenseur « l'absout » de possibilité d'interférer avec lui et qu'il est donc immédiat de juger que, comme il ne touche pas le ballon, il est fatalement non hors-jeu.

[Mik0s]

Citation :

Publié par Niluje

Le fait que Niang soit derrière Grichting joue beaucoup ; on peut juger que Grichting se jette pour dévier le ballon indépendamment de la position de Niang (il est quand même rare que sur ce genre de centre, aucun défenseur ne se jette pour dévier la balle et compliquer la tâche d'un éventuel attaquant dans le dos, même s'il ignore la présence ou non d'un adversaire).
On peut aussi penser qu'il ne se jette que parce que Niang est là, mais de toutes façons on n'a aucun moyen de le savoir objectivement ;] Donc ça reste à l'appréciation de chacun (j'ai cherché dans le pdf des lois du jeu sur le site de la FIFA, j'ai pas trouvé de situation exactement similaire).

De là, l'énormité des cdf n'est pas si énorme : quand je lis leur phrase, je comprends qu'elle se réfère au cas présent, sans généraliser sur la loi 11 ; ils considèrent que le fait que Niang soit derrière le défenseur « l'absout » de possibilité d'interférer avec lui et qu'il est donc immédiat de juger que, comme il ne touche pas le ballon, il est fatalement non hors-jeu.

J'ai des amis un peu comme toi qui défendent bec et ongles les CdF

Je peux aseptiser mes propos si tu veux. Dans la partie que je cite je pense qu'ils font clairement un procès raté aux deux consultants. (et particulièrement à Rouyer)
D'abord sur la connaissance de la règle, "il ne touche pas le ballon" donc ça invalide le hors jeu, je sais pas trop comment tu arrives à l'interpréter autrement.

Des actions comme ça y en a tous les week-ends, si l'arbitre ne siffle pas c'est parce qu'il voit Niang en position licite... Tous les week-ends y a des retours sur coup de pied arrêtés à cause de buts, ou sorties en corner de défenseurs gênés par des attaquants dans leur dos hors jeu. Ce week-end en Liga j'en ai vu deux, dont un but d'Ibra du coup refusé.

Ensuite au delà du procès global de méconnaissance des règles ils se font complètement des films sur les propos des consultants et malheureusement dans la vidéo clairement Rouyer dès le début (et donc sans profusion de ralentis) explique que c'est le gardien qui demande le HJ mais que Niang ne touche pas le ballon. Bref assez nul cet article.

Tiens je suis même allé plus loin:

Citation :

Sachant que lorsque les deux joueurs sont aussi proches, ce ne sont pas dix centimètres qui procurent un avantage décisif.

C'est même pas qu'ils ne connaissent pas les règles chez CdF c'est qu'ils ne l'ont pas pratiqué... C'est particulièrement sur les courtes distances que 10 cm procurent un avantage décisif... C'est pas sur une course de 50 mètres...

[Menarys/ZounY]

En faites la notion à prendre en compte, est : Fait-il action de jeu?
On s'en fou un peu de savoir si il touche le ballon ou non.

[Niluje]

Citation :

Publié par Mik0s

C'est même pas qu'ils ne connaissent pas les règles chez CdF c'est qu'ils ne l'ont pas pratiqué... C'est particulièrement sur les courtes distances que 10 cm procurent un avantage décisif... C'est pas sur une course de 50 mètres...

Ils ne disent pas que c'est sur une courte distance que les 10 cm sont décisifs, mais que c'est quand la distance entre l'attaquant et le défenseur sont très proches (par rapport à la ligne de but)

La position des CdF, c'est qu'on oublie l'esprit de la règle : le hors-jeu a été créé pour éviter les campeurs, qui tiraient un énorme avantage du fait d'être « hors-jeu » (abus de langage, puisque la règle n'existait pas, on se comprend ) pas pour qu'on juge au nanomètre si un attaquant est plus proche qu'un défenseur alors que l'avantage qu'il en tire est nul.
Cet esprit est d'ailleurs pour moi renforcé par les récentes (quelques années) directives de l'IFAB, qui dit que lorsqu'il y a incertitude au niveau du jugement, le hors-jeu ne doit pas être signalé.

C'est une position que je défends également, parce qu'elle me semble plus raisonnable, étant donné que les technologies (et/ou ceux qui les manient) ont l'air de ne pas être au point (cf les révélateurs placés de manière folklorique dans quasiment tous les cas, soit parce que le réalisateur méconnait la règle, soit parce que la ligne est de traviole, cf les caméras non parallèles aux lignes de but afin d'avoir un jugement clair et indiscutable).

[Marlo]

Citation :

Publié par Niluje

Ils ne disent pas que c'est sur une courte distance que les 10 cm sont décisifs, mais que c'est quand la distance entre l'attaquant et le défenseur sont très proches (par rapport à la ligne de but)

La position des CdF, c'est qu'on oublie l'esprit de la règle : le hors-jeu a été créé pour éviter les campeurs, qui tiraient un énorme avantage du fait d'être « hors-jeu » (abus de langage, puisque la règle n'existait pas, on se comprend ) pas pour qu'on juge au nanomètre si un attaquant est plus proche qu'un défenseur alors que l'avantage qu'il en tire est nul.
Cet esprit est d'ailleurs pour moi renforcé par les récentes (quelques années) directives de l'IFAB, qui dit que lorsqu'il y a incertitude au niveau du jugement, le hors-jeu ne doit pas être signalé.

C'est une position que je défends également, parce qu'elle me semble plus raisonnable, étant donné que les technologies (et/ou ceux qui les manient) ont l'air de ne pas être au point (cf les révélateurs placés de manière folklorique dans quasiment tous les cas, soit parce que le réalisateur méconnait la règle, soit parce que la ligne est de traviole, cf les caméras non parallèles aux lignes de but afin d'avoir un jugement clair et indiscutable).

+1 et c'est exactement se qu'on trouve a longueur d'article dans les cahiers, je ne comprends donc pas la réaction de Mykos.

[Mik0s]

Citation :

Publié par Niluje

Ils ne disent pas que c'est sur une courte distance que les 10 cm sont décisifs, mais que c'est quand la distance entre l'attaquant et le défenseur sont très proches (par rapport à la ligne de but)

Pas compris.

Pour le reste c'est un autre débat. Le plus ironique dans l'histoire c'est que je doute de la fiabilité du révélateur, je ne suis pas fan des consultants Canal et que je suis contre la vidéo. Mais selon moi c'est pas pour autant qu'il faut le justifier par ce que je pense être un ramassis d'âneries, ça dessert la cause plus qu'autre chose.
Bref j'suis pas convaincu par tes interprétations

Citation :

Publié par chocoREM

c'est nouveau ça? Encore un bon foutage de gueule. Je veux Metz !

Oui cette année ils ont fait encore plus de merde que d'habitude : il y a 6 clubs exemptés d'un tour (les 6 européens) au lieu de 2. Le principe des têtes de série s'appliquait déjà avant mais uniquement sur un tour je crois.

[maDZo]

http://www.sofoot.com/fumigene-un-ob...6-article.html