[Skade]

Citation :

Publié par Neihaart

Et si ils sont plusieurs ?
Putain je trouve ça hallucinant.

Y a un plus ou moins journaliste jeux vidéo qui s'amuse a trigger les claims pour le fun. Jim Sterling c'est son petit nom.

En gros, son émission principale est payée par Patreon et en retour il mets pas de pub. Sauf que souvent, quand il mets des extraits d'un jeu d'une boite qui aime bien claim les vidéos entières pour foutre des pubs dessus (principalement, Rockstar, Konami, Activision et surtout Nintendo), ben il se retrouve donc avec des pubs sur une vidéo qui devait pas en avoir et il touche rien dessus pour autant.

Du coup, quand il parle d'un jeu d'une de ses boites, comme il sait qu'il va se faire claim et avoir des pubs dessus, il mets de bons gros extraits bien long appartenant a chaque boite et qu'il sait vont trigger le système. Et donc il se retrouve avec 3 ou 4 entités qui réclament toutes les droits complets sur la vidéo, il les laisse se disputer de leur côté et en attendant : y a pas de pubs sur ses vidéos.


Après, il a commencé a faire il y a 1 ou 2. Je sais pas si ça marche encore.



Sinon, pour Fred : vous avez tenté de genre faire copyrighter votre générique ? Genre faire en sorte que le système auto-trigger chacune de vos vidéos avec un contenu dont vous seuls avez le droit selon le bot de youtube ? Au minimum, ça vous sauverais un bout du revenu des pubs. Idée comme ça, au pif.

[dritzz]

Citation :

Publié par Hachim0n

Attend, tu veux dire que les ayant droit (ceux qui possèdent les droits) ne peuvent subir de pression de la part de ceux qui ne possèdent pas les droits ?
Quel scandale !!!

Après oui ta conclusion est la bonne. Dès lors que tu as accepté les conditions d'utilisation de Youtube (qui t'indique certainement que tu n'as pas le droit d'uploader de contenu dont tu ne possède pas les droits, au passage), tu peux pas faire grand chose à part fermer la gueule et faire avec.
Sauf s'ils viennent claim une vidéo où tu possèdes réellement les droits et autorisations de diffusion de tout le contenu que tu souhaites monétiser, auquel cas je peux t'assurer que je serai le premier à te défendre avec joie.

tu retiens que ce que tu veux? il t'as refusé une dédicace ou il ta chain sur daoc pour que tu soit si remonté? car il a dit aussi si 20 personne claim les 20 reçoivent de l'argent. il a même dit que si sa régie claim il touche une partie des droits. ça prouve quand même qu'il a un problème avec les droits

[Peredur]

Citation :

Publié par Hachim0n

Attend, tu veux dire que les ayant droit (ceux qui possèdent les droits) ne peuvent subir de pression de la part de ceux qui ne possèdent pas les droits ?

Ce n'est pas ce qu'il a dit.
Il a dit qu'il est impossible de répondre à ceux qui se déclarent être des ayant droits (donc qui n'ont pas forcément les droits).


Surtout que ce n'est pas comme s'il ne payait pas les droits.
Quand tu payes la Sacem, c'est pas juste pour le plaisir, hein.

[Cogee]

Citation :

Publié par Hachim0n

Attend, tu veux dire que les ayant droit (ceux qui possèdent les droits) ne peuvent subir de pression de la part de ceux qui ne possèdent pas les droits ?
Quel scandale !!!

Après oui ta conclusion est la bonne. Dès lors que tu as accepté les conditions d'utilisation de Youtube (qui t'indique certainement que tu n'as pas le droit d'uploader de contenu dont tu ne possède pas les droits, au passage), tu peux pas faire grand chose à part fermer la gueule et faire avec.
Sauf s'ils viennent claim une vidéo où tu possèdes réellement les droits et autorisations de diffusion de tout le contenu que tu souhaites monétiser, auquel cas je peux t'assurer que je serai le premier à te défendre avec joie.

En plus de comprendre qu'à moitié les choses t'es vraiment lourd à être aussi agressif depuis ta première réponse à Odessa. Calme toi un peu, respire. Odessa a utilisé un de tes sons ou quoi ? Ptete bien que t'es un ayant droit et que tu claim en boucle. J'sais pas mais détends toi.

[Hachim0n]

Citation :

Publié par Peredur

Ce n'est pas ce qu'il a dit.
Il a dit qu'il est impossible de répondre à ceux qui se déclarent être des ayant droits (donc qui n'ont pas forcément les droits).


Surtout que ce n'est pas comme s'il ne payait pas les droits.
Quand tu payes la Sacem, c'est pas juste pour le plaisir, hein.

Il a affirmé dans son premier message d'explication, cet après-midi, qu'il est possible de répondre à ceux qui font le claim puisqu'il est possible de contester et éventuellement voir youtube lui donner raison (mais que ça prenait trop de temps, et je suis d'accord avec lui).
Du coup à moins qu'il se soit contredit, je ne pense pas avoir trop mal compris son affirmation. Quant à la Sacem, c'est bien de la payer, mais tous les droits ne transitent pas nécessairement par elle. D'où la très mauvaise idée d'aller choper une musique dans une vidéo au pif sur youtube.

Sinon pour ceux qui m'invitent à me calmer, c'est assez drôle que vous observiez une terrible agressivité dans mes paroles alors que je me contente d'affirmer les faits, qui ne plaît certes pas à JdG. Je suis d'ailleurs très curieux de savoir où se trouve mon agressivité, si dire à Odessa pourquoi il a tort, ben, ouais je suis agressif. Mais je vais pas venir pester contre les ayant-droit en sachant pertinemment qu'il est le premier en tort dans l'histoire.

Par contre non @Cogee je n'ai malheureusement rien à claim sur youtube, dommage, j'aurais pas été contre une telle source de revenu

[Chantelune]

Citation :

Publié par Hachim0n

Par contre non @Cogee je n'ai malheureusement rien à claim sur youtube, dommage, j'aurais pas été contre une telle source de revenu

La blague étant que t'as pas besoin d'être actuellement ayant droit pour claim un truc sur youtube puisqu'ils donnent raison à tout "ayant droit" qui pose un claim sans réfléchir, leur envoi le fric et les laisse se dépatouiller entre eux. La preuve ? Le fait qu'Odessa parvienne à récup une partie en faisant jouer deux "écran" qui claim par dessus les claim.

Qu'un ayant droit fasse valoir ses droit, sur le principe, suis pour, mais la situation décrite est juste complètement débile, y a aucun effort fait nulle part pour déterminer à qui revient véritablement les droits. Sans oublier le concept "génial" de considérer un claim d'une vidéo à 100% pour une utilisation "frauduleuse" qui doit pas faire 5/10% d'une vidéo. Y a aucune mesure ni réflexion, et c'est là que se situe le problème, au final.

[dritzz]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

Par ailleurs quand une vidéo est claim par quelqu'un d'autre pour contester c'est en moyenne 3 semaine/1 mois de RÉPONSE. et pendant ce temps vous ne gagnez pas d'argent. et si youtube vous donne raison, et bien on ne vous rend pas l'argent perdu. sauf que pendant ce temps ben votre vidéo elle aura fait 90% de ses vues.

Citation :

Publié par Hachim0n

Il a affirmé dans son premier message d'explication, cet après-midi, qu'il est possible de répondre à ceux qui font le claim puisqu'il est possible de contester et éventuellement voir youtube lui donner raison (mais que ça prenait trop de temps, et je suis d'accord avec lui).
Du coup à moins qu'il se soit contredit, je ne pense pas avoir trop mal compris son affirmation. Quant à la Sacem, c'est bien de la payer, mais tous les droits ne transitent pas nécessairement par elle. D'où la très mauvaise idée d'aller choper une musique dans une vidéo au pif sur youtube.

Sinon pour ceux qui m'invitent à me calmer, c'est assez drôle que vous observiez une terrible agressivité dans mes paroles alors que je me contente d'affirmer les faits, qui ne plaît certes pas à JdG. Je suis d'ailleurs très curieux de savoir où se trouve mon agressivité, si dire à Odessa pourquoi il a tort, ben, ouais je suis agressif. Mais je vais pas venir pester contre les ayant-droit en sachant pertinemment qu'il est le premier en tort dans l'histoire.

Par contre non @Cogee je n'ai malheureusement rien à claim sur youtube, dommage, j'aurais pas été contre une telle source de revenu

tu parles de cette phrase? pour moi c'est youtube qu'il contacte et pas le gars qui claim.

[Hachim0n]

Tout à fait d'accord @Chantelune, d'ailleurs j'en parlais dans un autre message sur ce fil. Le système actuel de Youtube en matière de copyright est complètement moisi, c'est un robot no brain qui valide tous les claim "dans le doute" et donne la possibilité de contester. Sauf que la contestation prend trop de temps et, même si youtube donne raison au youtubeur, lui aura privé toute rémunération pendant plusieurs jours/semaines, c'est-à-dire l'extrême majorité des vues obtenues sur la vidéo.
Au-delà de ça, le système pose un vrai problème de légitimité car il provoque une levée de boucliers, comme on le voit ici avec JdG. Même s'il est en tort, beaucoup vont lui donner raison à cause d'un système qui ne fait pas la différence entre véritable ayant droit et petit malin.

Mais ce que je me tue à dire (et que certains prennent curieusement pour de l'agressivité) c'est que ce système foireux de youtube ne rend pas les claim des (véritables) ayant droit moins pertinents, et ne donne pas plus de légitimité au tort initial du youtubeur qui aura récupéré une musique sans se soucier des droits attachés à celle-ci.

@dritzz
J'imagine qu'il parlait de pression contre les ayant droit dans le cadre de youtube. S'il parlait d'aller contacter l'ayant droit lui-même, je vois pas de quel genre de pression il pourrait bien parler. Soit l'ayant droit accepte la collaboration (rémunérée ou non), soit il refuse et dans ce cas là il va trouver une musique ailleurs, ou s'attache les services d'un compositeur.

[Zangdar MortPartout]

Si le système ne rembourse pas l'argent au terme d'une procédure de contestation gagnée par le youtubeur, je pense que Youtube s'expose à une action de classe qui ne devrait plus trop trainer aux USA.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Si le système ne rembourse pas l'argent au terme d'une procédure de contestation gagnée par le youtubeur, je pense que Youtube s'expose à une action de classe qui ne devrait plus trop trainer aux USA.

Ben je pensais aussi, sauf que j'ai l'impression qu'ils se situent dans un flou artistique de ce côté là.

@Skade : j'irais voir ça, j'ai déjà croisé le nom du bonhomme mais c'est vrai que je ne suis jamais allé regarder.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Seiei

J'ai publié une vidéo il y a 2/3 jours, concernant les sorties jv de la semaine. Elle était même pas encore publique que j'avais déjà un claim (alors que ma chaine est trop petite pour être monétisée ). Elle était justifiée, je dis pas le contraire hein Mais pour dire qu'ils sont rapides et en mode no-brain pour le faire.

Non mais ca c'est le bot youtube.
Et tu t'es fait pecho comme un debutant du coup.

[Seiei]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Non mais ca c'est le bot youtube.
Et tu t'es fait pecho comme un debutant du coup.

Bah oui, j'ai pas dit le contraire ^^ et m'en fout suis pas monétisé. Mais pour dire que ca va vite, le bot cherche pas a comprendre. J'appuyais ce qui était dit avant, simplement

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Seiei

Bah oui, j'ai pas dit le contraire ^^ et m'en fout suis pas monétisé. Mais pour dire que ca va vite, le bot cherche pas a comprendre. J'appuyais ce qui était dit avant, simplement

Le bot a rien a voir avec les claim manuels.
Et les networks te protegent globalement de ca.

[Borh]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

sauf que en fait, le bot de youtube ne fais aucune difference entre les cover et le morceau original. Le truc du cirque la, tu peux trouver 200 variations de ce morceau tellement il a été interprété. moi j'avais pris un vieux machin titré "circus theme song" impossible de savoir si a interprété ca vu que y'a quasi aucune difference avec un autre mais bon c'est youtube dans le doute on va tout te prendre.

Et pareil pour les histoires de la sacem. figurez vous que je paye une franchise sacem. A quoi ca sert ? et bien au lieu d'etre claim par 15 ayant droit dont la sacem, je suis claim par 14 ayant droit, trop bien non ? Youtube se fiche completement de la sacem et/ou du droit FR en général. ils n'appliquent que le droit californien.

Par ailleurs quand une vidéo est claim par quelqu'un d'autre pour contester c'est en moyenne 3 semaine/1 mois de RÉPONSE. et pendant ce temps vous ne gagnez pas d'argent. et si youtube vous donne raison, et bien on ne vous rend pas l'argent perdu. sauf que pendant ce temps ben votre vidéo elle aura fait 90% de ses vues.

En fait, c'est un sujet dont on parle beaucoup avec les autres et le vent est en train de tourner, tout les pro du milieu et les régie pub le voient alors je vais vous dévoiler un scoop sur Youtube dans 6 mois en france :

- On va suivre exactement le modèle americain qui est déjà en place la bas c'est que 95% des vidéos du youtube US commencent par "HEY salut a tous cette vidéo est sponsorisée par "inserer nom de l'annonceur" Allez voir, c'est trop bien, c'est genial c'est la meilleure appli du monde"

Tout le monde a beau hurler "enfin ils vont respecter le droit d'auteurs ces enculés de hors la loi de Youtuber" non. La règle de la quantité et du flux massifs qui est la seule chose rentable actuellement fais que personne ne peut perdre 3 mois a attendre un mail de réponse d'ayant droit avant de sortir une vidéo. En fait ce qui va se passer c'est que ca va juste multiplier par 100 le nombre de vidéos sponsorisée.

voila bisous.

Oui, je vois ça sur pas mal de vidéos US, Linus Tech Tips ou le Gaming Historian. Franchement tant que c'est transparent et que ça dure pas trop longtemps, faites le si ça peut vous permettre de régler le problème.

[Kirika]

Citation :

Publié par Hachim0n

Mais ce que je me tue à dire (et que certains prennent curieusement pour de l'agressivité) c'est que ce système foireux de youtube ne rend pas les claim des (véritables) ayant droit moins pertinents, et ne donne pas plus de légitimité au tort initial du youtubeur qui aura récupéré une musique sans se soucier des droits attachés à celle-ci.

Citation :

Publié par Hachim0n

On s'en branle.
Il peut y avoir une composition qui a été jouée par 200 orchestres différents, à la fin, ils ont tous des droits sur leur enregistrement. Si tu récupères une musique sur youtube sans chercher à savoir d'où ça vient, tu peux pas venir pleurer derrière car tu te fais choper.

Quant au reste de ton message, Youtube est en effet une entité relevant du droit californien, dès lors c'est à toi et aux autres youtubeurs de vous mettre en conformité. Si vous refusez de le faire, ben barrez vous de Youtube, trouvez une autre activité. Tu peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière, à un moment donné t'es soumis à une société privée et le droit qui lui est appliqué.

Quant au délire sur les vidéos sponsorisées, tant mieux, si ça peut vous faire gagner de l'argent sans avoir à compter sur les vues, je vois absolument aucun problème à un spot publicitaire de 15 secondes en début ou fin de vidéo qui nous raconte que la vidéo est présentée par tel ou tel sponsor. Bon nombre de youtubeurs américains le font, leurs vidéos n'ont pas moins de valeur que les tiennes pour autant.

voila bisous.

Ouais non tu as raison, aucune agressivité. Première phrase. Le "voilà bisous" c'pareil, j'imagine que tu le mets à chaque fin de réponse parce que tu discutes avec un pote que tu connais depuis des années.


Par ailleurs, ton message sous entends que la pub n'influencerais personne, et que de fait ça ne pose aucun souci d'avoir un sponsor en début et en fin de vidéo, moi ça m'emmerde. C'est bien pour ça que je paye pour avoir des contenus journalistiques sans pub. JdG c'est clairement pas possible et pas la "cible", il ne prétends pas faire une critique neutre, c'est pas le propos. Reste que ça interroge, de vouloir de la pub ... peut-être y a t-il une solution intermédiaire.

Plusieurs personnes t'ont trouvé agressif, et ça dès le premier message, et de fait, c'est pénible à lire et ça dessert ce que tu essayes de dire, qui est peut-être intéressant.

Pour ma part je trouve ça gros, que des gens puissent venir claim un extrait de 10 secs d'une musique X ou Y, comme ça sans vérification derrière. J'irai même jusqu'à penser que ça a l'air d'être un joli métier, "claimer".

[Bardiel Wyld]

Bon maintenant on se détend tous merci

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Kirika

Pour ma part je trouve ça gros, que des gens puissent venir claim un extrait de 10 secs d'une musique X ou Y, comme ça sans vérification derrière. J'irai même jusqu'à penser que ça a l'air d'être un joli métier, "claimer".

C'est pas aussi simple que ça, mais en gros oui:

https://support.google.com/youtube/answer/106984?hl=fr

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Kirika

Pour ma part je trouve ça gros, que des gens puissent venir claim un extrait de 10 secs d'une musique X ou Y, comme ça sans vérification derrière. J'irai même jusqu'à penser que ça a l'air d'être un joli métier, "claimer".

Youtube c'est une boite privée, c'est pas la justice.
Ils font bien ce qu'ils veulent comme regles, et si ils veulent que tout le fric revienne a un random ils peuvent.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Youtube c'est une boite privée, c'est pas la justice.
Ils font bien ce qu'ils veulent comme regles, et si ils veulent que tout le fric revienne a un random ils peuvent.

Non tu peux pas, mais c'est pas grave.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Non tu peux pas, mais c'est pas grave.

En fait, si tu peux, mais t'as raison c'est pas grave.

[Thesith]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

En fait, si tu peux, mais t'as raison c'est pas grave.

Je vois pas comment ça pourrait tenir devant un tribunal. Si demain un film était pris à utiliser une musique qui n'aurait pas été payé à son ayant droit, la totalité des recettes du film n'irait pas à ce détenteur des droits de la musique.

Or là tu es quand même en train d'expliquer que si, Youtube est en droit de verser 100% des gains d'un contenu d'une vidéo pour un extrait musical représentant peut être 1% de l'ensemble du contenu, et même si c'était 10% ça changerait rien au fait,à celui qui est détenteur des droits de l'extrait musical.
Oubliant au passage donc que le reste du contenu est bien le fait de celui qui a fait cette vidéo et donc qui de fait a lui aussi des droits.
Bref ça tient pas 2s devant un recourt au tribunal, 100% des recettes induite par un contenu, ne peuvent pas être verser à un seul individu parce que celui ci en fait la demande car il détient un musique qui passe pendant 10s sur une vidéo de 20/30 ou plus min.

Or c'est pas Youtube qui décide de la loi et encore heureux.
Donc au pire si y a un vide juridique actuelle, t'en fais pas devant le scandale que ça représente y aura des youtubeurs qui vont se charger d'aller rappeler la loi à Youtube en terme de droit d'auteur.

Et juste loi> règle. Donc Youtube peut éditer toutes les règles qu'ils veulent c'est vrai, sauf que si ça rentre en contradiction avec la loi, ils vont avoir mal...

[Adriana]

J'ai suivi le truc de loin pendant mes congés, mais vous vous embrouillez vraiment pour rien, au final tout le monde est même d'accord sur le point central, à savoir que le système actuel est pété. Rien d'anormal à ce que des ayants droits demandent leur part du gâteau, le souci c'est la gestion de leur bot qui par défaut accepte tout, et c'est insoluble. Vu les temps de réponse de YT avant de remonétiser ta vidéo(sachant que t'es déjà niqué si c'est pas rétroactif sur les sommes déjà générées), je vois pas 15 solutions, soit tu proposes tes propres compositions, soit effectivement tes gars ont autre chose à foutre que d'attendre le retour pendant 2 mois d'un mec qui a fait une cover au pipeau d'une composition de 1895 ou un retour de réclamation et tu fait du sponsorisé. Perso je m'emmerderais pas. Par contre comme dit plus haut, tu es initialement en tort si tu pompes un truc sans plus de vérification que "non mais c'est un vieux machin", même si je comprends la problématique derrière.

Par contre l'histoire de la société bidon qui reclaim derrière une autre et que le truc passe comme une lettre à la poste, ça me fait bien marrer. Il se passe quoi concrètement le jour ou tout le monde se met à faire ça systématiquement ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

En fait, si tu peux, mais t'as raison c'est pas grave.

Crois le ou non, les boites privées sont tenues de respecter le droit.
Ouf.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Crois le ou non, les boites privées sont tenues de respecter le droit.
Ouf.

Oublie pas d'aller leur dire ca au moment ou ils ils iront se torcher avec qques milliards d'impots toujours en attente, ou a monsanto, qui a une liste de crimes/delit tellement longue que j'aurais pas assez de caracteres dispo dans un post.


Sinon le droit d'auteur sur internet ca fait longtemps qu'il se fait pas respecter, c'est pas juste youtube le probleme.

[Zangdar MortPartout]

L'optimisation fiscale est légale et Monsanto vient d'être condamnée par la justice US.