[Seiei]

Citation :

Publié par SepulturaMetal

[...]

[Modération : devenu sans objet suite à édition]

[Zeyne]

Cela serait du déni de dire que le genre du MMORPG est bien portant MAIS cela serait mentir de dire que ce genre est mort du fait de la santé de New World et d'AGS.

New World n'était pas un MMO. J'avais expliqué tout cela en vidéo dès le lancement du jeu et je m'étais pris une sacrée shitstorm. New World était pensé comme un jeu de survie avec du craft et il s'est reskin MMO pour attirer du monde. D'ailleurs c'est le problème principal du genre MMORPG : le tag MMO est employé par des studio alors que leurs jeux ne sont pas des MMO (faux mmo sur mobiles, hack n slash reskin MMO, jeu de survie reskin MMO, jeux coop reskin MMO et même jeux solo reskin MMO parfois).

Les MMORPG au sens noble sont toujours principalement "vivants" ( ok RIP Wildstar) bien que dépassés techniquement. Il serait trop facile de dire que le genre est mort puisque ce genre est travesti par des studio qui n'en comprennent même pas l'essence. C'était exactement le même raisonnement concernant le genre du JRPG (les studio nous pondaient de faux J RPG et ils se sont pris une claque avec clair obscur, sea of stars, octopath traveler etc etc...)

Pire encore, certains studio tordent le cou et sabotent leur propre MMORPG (pay to win, simplification à outrance, automatisation ...)

Enfin d'autres se contentent de ne pas innover pour ne rien tenter ( FF XIV)

Bref, pour en revenir à New World, ce jeu était en concurrence avec les jeux de survie en coop et non pas avec les MMORPG. De la même manière que Lost Ark est davantage en concurrence avec un PoE qu'un WoW. En plus AGS a juste noyé les gros streamer de tunes pour assurer un bon lancement et attirer les foules. Cependant, si tu disais du mal du jeu ou de leur façon d'éditer les jeux c'était blacklist immédiat.

Pas surpris donc. Je pensais que Lost Ark fermerait avant puisqu'ils avaient fait l'effort de mettre à jour New World. Lost Ark est probablement vu par le studio comme une poubelle de bots qui rapporte de l'argent à moindre frais (édition only) tandis que New World était porté à bout de bras par leurs dev.

[Sinly]

@Carminae 15 euros mensuels pour s'adonner à ton loisir je ne vois pas le problème.
Surtout qu'à l'époque peu de gens faisaient les sauterelles de jeu en jeu. Quand tu posais tes valises c'était pour un long moment. Et puis les extensions annuelles, c'était plutôt bisannuelle non ? Sur Ryzom j'ai pas eu souvenir d'autant d'argent dépensé, sur lotro non plus...
J'avais bien des potes étudiants qui dépensaient 50 balles/mois pour des clopes

@Seiei super le quote, maintenant je peux lire cet énergumène, merci mais non merci.

@Nephistos ah d'accord je n'avais pas suivi l'affaire. Merci pour les précisions.
Bon le résultat est le même et c'est sans doute pour le mieux finalement.

[nortrug]

Le pb maintenant, c'est, mais qui va mettre de la monney dans le MMO occidentale. Vous dites que c'est un jeu de niche, mais NW affiche un pic à 900k joueurs, c'est bien qu'il y a une attente pour ce type de jeu.

Je ne suis pas d'accord avec @Drunge, le gameplay reste bon, et cela, malgré l'arrivée du target automatique de la manette.

Nouvelle extension, plein de petit détail à mettre au point et plus personne pour les régler, ça, c'est moche.

[Pepe Mujica]

Citation :

Publié par Zeyne

Cela serait du déni de dire que le genre du MMORPG est bien portant MAIS cela serait mentir de dire que ce genre est mort du fait de la santé de New World et d'AGS.

New World n'était pas un MMO. J'avais expliqué tout cela en vidéo dès le lancement du jeu et je m'étais pris une sacrée shitstorm. New World était pensé comme un jeu de survie avec du craft et il s'est reskin MMO pour attirer du monde. D'ailleurs c'est le problème principal du genre MMORPG : le tag MMO est employé par des studio alors que leurs jeux ne sont pas des MMO (faux mmo sur mobiles, hack n slash reskin MMO, jeu de survie reskin MMO, jeux coop reskin MMO et même jeux solo reskin MMO parfois).

Les MMORPG au sens noble sont toujours principalement "vivants" ( ok RIP Wildstar) bien que dépassés techniquement. Il serait trop facile de dire que le genre est mort puisque ce genre est travesti par des studio qui n'en comprennent même pas l'essence. C'était exactement le même raisonnement concernant le genre du JRPG (les studio nous pondaient de faux J RPG et ils se sont pris une claque avec clair obscur, sea of stars, octopath traveler etc etc...)

Pire encore, certains studio tordent le cou et sabotent leur propre MMORPG (pay to win, simplification à outrance, automatisation ...)

Enfin d'autres se contentent de ne pas innover pour ne rien tenter ( FF XIV)

Bref, pour en revenir à New World, ce jeu était en concurrence avec les jeux de survie en coop et non pas avec les MMORPG. De la même manière que Lost Ark est davantage en concurrence avec un PoE qu'un WoW. En plus AGS a juste noyé les gros streamer de tunes pour assurer un bon lancement et attirer les foules. Cependant, si tu disais du mal du jeu ou de leur façon d'éditer les jeux c'était blacklist immédiat.

Pas surpris donc. Je pensais que Lost Ark fermerait avant puisqu'ils avaient fait l'effort de mettre à jour New World. Lost Ark est probablement vu par le studio comme une poubelle de bots qui rapporte de l'argent à moindre frais (édition only) tandis que New World était porté à bout de bras par leurs dev.

Merci Captain Obvious!

[Nephistos]

En quelques mois seulement, nous avons assisté à une série de coups durs :

• L'annulation du projet Blackbird de Zenimax
• Le retrait du financement de FPC (Project Ghost) par NetEase – le projet n'est pas encore officiellement annulé, mais sans nouveau financeur, ce n'est qu'une question de temps
• Et maintenant la fermeture de New World et l'annulation du MMO Le Seigneur des Anneaux en développement
  

Nos perspectives actuelles se limitent :

• Aux projets sur financement participatif comme Ashes of Creation, Star Citizen ou Stars Reach. Sur le papier, ces titres semblent prometteurs (et encore...), mais l'histoire nous a appris à rester prudents. Personnellement, je considère l'argent investi comme perdu d'avance et n'en attends rien.
  
• Aux extensions de jeux existants que nous connaissons déjà par cœur. Prenons Guild Wars 2 par exemple : c'est mon MMO préféré, celui vers lequel je reviens toujours. Mais le jeu suit désormais une routine établie, une formule éprouvée sur laquelle ArenaNet capitalise. Peut-on leur en vouloir ? Je ne pense pas - les studios doivent assurer leur pérennité. Cependant, peut-on vraiment affirmer que "le genre MMO n'est pas mort" avec cette seule perspective ? J'en doute.
  
• Quelques nouveaux titres à moyen terme, mais rien de très encourageant. Et surtout, aucun projet occidental majeur :
  
  

1. NCSoft avec Aion 2 et Cinder City. Aion 2 envisage un double abonnement optionnel, un Battle Pass potentiel, un système d'échange bidirectionnel entre monnaie premium et monnaie du jeu... Nous connaissons tous la réputation de NCSoft, inutile d'en dire plus.
   
2. Chrono Odyssey, développé par Chrono Studio qui prétend "n'avoir RIEN à voir avec Kakao Games" (alors que leurs studios sont au même endroit). Ils promettent "aucun pay-to-win". Là encore, permettez-moi d'en douter. Qui plus est, les retours du premier playtest ont été catastrophiques. Certes, ils semblent tenir compte de ces retours, mais tout reste à prouver.
   
3. Les titres plus modestes : Pax Dei, Anvil Empire et les jeux indépendants comme PIONER, Profane et d'autres. Ces projets peuvent offrir de bonnes expériences MMO - j'attends d'ailleurs Anvil Empire avec impatience - mais ils n'ont pas l'ambition de révolutionner le genre.
   

Malgré ses défauts et ses erreurs de design, New World avait cette ambition. C'est là toute l'importance de sa disparition pour notre genre ! Qu'on le veuille ou non, New World proposait un système de combat action unique qui a fidélisé une communauté pendant 4 ans - une communauté aujourd'hui orpheline et bien plus large que les quelques milliers de joueurs quotidiens visibles sur le pic Steam.

Beaucoup, moi y compris, gardions un œil sur New World en attendant le bon moment pour nous y investir. L'extension Nighthaven permettait enfin cette projection. New World, c'était aussi un sound design exceptionnel et des environnements à couper le souffle. Ce titre apportait, à un certain degré, l'innovation dont le genre a cruellement besoin et s'adressait à un segment de la communauté MMO qui ne trouvera aucune alternative réelle dans l'offre actuelle. Ce qui est extrêmement dommageable, quoique puisse en dire certains.

Il ne nous reste que trois options :

• Les nouveaux titres des éditeurs traditionnels : des rumeurs de Guild Wars 3, des mentions d'un reboot d'Everquest, le MMO de Riot... Ces projets pourraient représenter un véritable espoir, si seulement ils n'étaient pas menacés d'annulation eux-aussi. Ce qui est LOIN d'être improbable, puisqu'on parle ici d'une catégorie de titres à long terme. Je ne vois aucun de ces titres sortir d'ici moins de 5 ans (au minimum) et on sait qu'il peut s'en passer des choses d'ici là...
  
• Côté nouveaux studios, il y a le MMO Warhammer de Jackalyptic Games, dont on ne sait presque rien et dont on n'a pas eu de nouvelles depuis longtemps. Lui aussi est financé par NetEase, qui pourrait se retirer à tout moment...
• Les versions occidentales de jeux asiatiques, un rôle assuré récemment presque exclusivement par Amazon. Certes, leur travail d'édition était loin d'être parfait - le traitement désastreux de Lost Ark en témoigne. Mais leur retrait nous ramène au mieux à la situation antérieure, avec des éditeurs comme Gamigo et Kakao que peu d'entre nous apprécient. On peut ne pas aimer Amazon, mais la réduction de la concurrence n'est jamais une bonne nouvelle.
  

C'est pour toutes ces raisons que je parle de "mort du MMO". Cette annonce est un drame et, d'une certaine manière, le dernier clou du cercueil. Le genre a été démantelé au profit d'expériences plus spécialisées, plus intenses, moins coûteuses à produire et sans friction : jeux de survie, RPG coopératifs, MOBAs... Ce qui faisait le charme de nos mondes virtuels persistants s'est dilué. Désormais, ce sont des jeux comme Fellowship, ArcheAge Chronicles ou Where Winds Meet qui attirent l'attention. On parle alors de jeux Shared-world”, “Cooperative online”, “Discovery-driven online" etc... Seuls les studios indépendants tentent encore de créer les expériences que nous défendons ici ou sur des sites comme MMORPG.com. Malheureusement, ils manquent souvent de moyens financiers ou techniques. Acquérir le savoir-faire institutionnel d'un acteur traditionnel peut prendre des années et ces derniers se détournent justement du genre.

Le genre MMO ne disparaîtra jamais complètement. Il y aura toujours des passionnés prêts à créer leurs propres mondes virtuels massifs et persistants. Mais c'est bien la mort des projets AAA fédérateurs dont il est question ici.

Et si nous n'en sommes pas encore tout à fait là, cette annonce accélère encore un peu plus le rythme avec lequel on s'y dirige.

[Alysion Brangwin]

Entièrement d’accord avec ton analyse.

Les quelques et rares fort heureusement clampins qui se réjouissent de la fermeture de NW ne se rendent pas compte que l’avenir a ce jour en terme de nouveauté ne viendra QUE de l’Asie (ces mêmes qui critiquent en boucle à chaque nouvelle news).

Riez vous l’avez la fermeture que vous attendiez day one, attendez vous à ne bouffer que du mmorpg chinois ou coréens à présents, vous allez encore plus rager et critiquer.

Qu’on aime ou pas Amazon et AGS, ils étaient soft et non greedy.

Vraiment triste de voir un titre comme NW qui sortait enfin la tête de l’eau fermer dans moins d’un an.

[SepulturaMetal]

Citation :

Publié par Seiei

[...]

[Modération : devenu sans objet suite à édition]

[GoTua]

Il reste tout de même Camelot Unchained Ashes of Creation qui, seul sur ses frêles épaules, porte l'avenir du MMORPG occidental.

Soit dit en passant que les futurs MMO viennent essentiellement d'Asie n'est pas un problème en soit, par contre ça nécessite juste une vigilance supplémentaire et espérer qu'ils soient pensés pour une exploitation internationales donc sans trop de cochonneries type gacha, autoplay et autre gameplay adapté au smartphone.

[SepulturaMetal]

Citation :

Publié par GoTua

Il reste tout de même Camelot Unchained Ashes of Creation qui, seul sur ses frêles épaules, porte l'avenir du MMORPG occidental.

Soit dit en passant que les futurs MMO viennent essentiellement d'Asie n'est pas un problème en soit, par contre ça nécessite juste une vigilance supplémentaire et espérer qu'ils soient pensés pour une exploitation internationales donc sans trop de cochonneries type gacha, autoplay et autre gameplay adapté au smartphone.

Ashe of creation est déja mort. Ce scam de l'espace.
Un open world Arpg pvp ....comme NW
Même résultat a l'arrivé

[Pepe Mujica]

Citation :

Publié par Alysion Brangwin

Entièrement d’accord avec ton analyse.

Les quelques et rares fort heureusement clampins qui se réjouissent de la fermeture de NW ne se rendent pas compte que l’avenir a ce jour en terme de nouveauté ne viendra QUE de l’Asie (ces mêmes qui critiquent en boucle à chaque nouvelle news).

Riez vous l’avez la fermeture que vous attendiez day one, attendez vous à ne bouffer que du mmorpg chinois ou coréens à présents, vous allez encore plus rager et critiquer.

Qu’on aime ou pas Amazon et AGS, ils étaient soft et non greedy.

Vraiment triste de voir un titre comme NW qui sortait enfin la tête de l’eau fermer dans moins d’un an.

Perso je me réjouis pas (et ne me réjouirai jamais) d'un licenciement en masse comme ce qu'Amazon fait actuellement. Y a des vies et des familles qui peuvent être brisées, surtout aux USA où la protection sociale est quasi nulle.

Pour autant, d'un point de vue purement jeu vidéo, AGS va t-il vraiment manqué? J'ai comme un doute...

Puis bon, c'est marrant d'entendre ça de la part de quelqu'un qui est le premier à se jeter sur tout ce qu'il y a de plus mauvais en terme de MMORPG. Faut un peu balayer devant sa porte!!!

[Zeyne]

Citation :

Publié par Pepe Mujica

Merci Captain Obvious!

Pas si Obvious que ça quand on discute avec certains et ça l'était encore moins à la sortie de New World.

[Alysion Brangwin]

Citation :

Publié par GoTua

Il reste tout de même Camelot Unchained Ashes of Creation qui, seul sur ses frêles épaules, porte l'avenir du MMORPG occidental.

Soit dit en passant que les futurs MMO viennent essentiellement d'Asie n'est pas un problème en soit, par contre ça nécessite juste une vigilance supplémentaire et espérer qu'ils soient pensés pour une exploitation internationales donc sans trop de cochonneries type gacha, autoplay et autre gameplay adapté au smartphone.

Et si cela se présentait comme une opportunité pour CU?

Peut-être que dans cette période creuse, il arriverait à tirer son épingle du jeu, qui sait?

Certains ont bien trop souvent enterré un jeu prédisant toujours leur même discours alarmiste et négatif.

Toujours est-il que le projet est toujours en cours à ce stade.

[Seiei]

Citation :

Publié par SepulturaMetal

[...]

[Modération : devenu sans objet suite à édition]

@au dessus : CU, il y a encore de l'espoir par la ? j'en doute fortement... mais bon suffit d'un jeu de niche qui n'est pas ambitieux pour satisfaire (sans aucune connotation négative, hein) des joueurs. EVE, les gens qui sont dessus sont très heureux, et il il y a pas 10M de joueurs Lotr pareil.

OSEF de l'échelle.

[SepulturaMetal]

Citation :

Publié par Seiei

[...]

[Modération : devenu sans objet suite à édition]

[Nakalololo]

Citation :

Publié par Nephistos

En quelques mois seulement, nous avons assisté à une série de coups durs :
L'annulation du projet Blackbird de Zenimax
Le retrait du financement de FPC (Project Ghost) par NetEase – le projet n'est pas encore officiellement annulé, mais sans nouveau financeur, ce n'est qu'une question de temps
Et maintenant la fermeture de New World et l'annulation du MMO Le Seigneur des Anneaux en développement

Nos perspectives actuelles se limitent :

Aux projets sur financement participatif comme Ashes of Creation, Star Citizen ou Stars Reach. Sur le papier, ces titres semblent prometteurs (et encore...), mais l'histoire nous a appris à rester prudents. Personnellement, je considère l'argent investi comme perdu d'avance et n'en attends rien.
Aux extensions de jeux existants que nous connaissons déjà par cœur. Prenons Guild Wars 2 par exemple : c'est mon MMO préféré, celui vers lequel je reviens toujours. Mais le jeu suit désormais une routine établie, une formule éprouvée sur laquelle ArenaNet capitalise. Peut-on leur en vouloir ? Je ne pense pas - les studios doivent assurer leur pérennité. Cependant, peut-on vraiment affirmer que "le genre MMO n'est pas mort" avec cette seule perspective ? J'en doute.
Quelques nouveaux titres à moyen terme, mais rien de très encourageant. Et surtout, aucun projet occidental majeur :


NCSoft avec Aion 2 et Cinder City. Aion 2 envisage un double abonnement optionnel, un Battle Pass potentiel, un système d'échange bidirectionnel entre monnaie premium et monnaie du jeu... Nous connaissons tous la réputation de NCSoft, inutile d'en dire plus.
Chrono Odyssey, développé par Chrono Studio qui prétend "n'avoir RIEN à voir avec Kakao Games" (alors que leurs studios sont au même endroit). Ils promettent "aucun pay-to-win". Là encore, permettez-moi d'en douter. Qui plus est, les retours du premier playtest ont été catastrophiques. Certes, ils semblent tenir compte de ces retours, mais tout reste à prouver.
Les titres plus modestes : Pax Dei, Anvil Empire et les jeux indépendants comme PIONER, Profane et d'autres. Ces projets peuvent offrir de bonnes expériences MMO - j'attends d'ailleurs Anvil Empire avec impatience - mais ils n'ont pas l'ambition de révolutionner le genre.

Malgré ses défauts et ses erreurs de design, New World avait cette ambition. C'est là toute l'importance de sa disparition pour notre genre ! Qu'on le veuille ou non, New World proposait un système de combat action unique qui a fidélisé une communauté pendant 4 ans - une communauté aujourd'hui orpheline et bien plus large que les quelques milliers de joueurs quotidiens visibles sur le pic Steam.

Beaucoup, moi y compris, gardions un œil sur New World en attendant le bon moment pour nous y investir. L'extension Nighthaven permettait enfin cette projection. New World, c'était aussi un sound design exceptionnel et des environnements à couper le souffle. Ce titre apportait, à un certain degré, l'innovation dont le genre a cruellement besoin et s'adressait à un segment de la communauté MMO qui ne trouvera aucune alternative réelle dans l'offre actuelle. Ce qui est extrêmement dommageable, quoique puisse en dire certains.

Il ne nous reste que trois options :

Les nouveaux titres des éditeurs traditionnels : des rumeurs de Guild Wars 3, des mentions d'un reboot d'Everquest, le MMO de Riot... Ces projets pourraient représenter un véritable espoir, si seulement ils n'étaient pas menacés d'annulation eux-aussi. Ce qui est LOIN d'être improbable, puisqu'on parle ici d'une catégorie de titres à long terme. Je ne vois aucun de ces titres sortir d'ici moins de 5 ans (au minimum) et on sait qu'il peut s'en passer des choses d'ici là...
Côté nouveaux studios, il y a le MMO Warhammer de Jackalyptic Games, dont on ne sait presque rien et dont on n'a pas eu de nouvelles depuis longtemps. Lui aussi est financé par NetEase, qui pourrait se retirer à tout moment...
Les versions occidentales de jeux asiatiques, un rôle assuré récemment presque exclusivement par Amazon. Certes, leur travail d'édition était loin d'être parfait - le traitement désastreux de Lost Ark en témoigne. Mais leur retrait nous ramène au mieux à la situation antérieure, avec des éditeurs comme Gamigo et Kakao que peu d'entre nous apprécient. On peut ne pas aimer Amazon, mais la réduction de la concurrence n'est jamais une bonne nouvelle.


C'est pour toutes ces raisons que je parle de "mort du MMO". Cette annonce est un drame et, d'une certaine manière, le dernier clou du cercueil. Le genre a été démantelé au profit d'expériences plus spécialisées, plus intenses, moins coûteuses à produire et sans friction : jeux de survie, RPG coopératifs, MOBAs... Ce qui faisait le charme de nos mondes virtuels persistants s'est dilué. Désormais, ce sont des jeux comme Fellowship, ArcheAge Chronicles ou Where Winds Meet qui attirent l'attention. On parle alors de jeux Shared-world”, “Cooperative online”, “Discovery-driven online" etc... Seuls les studios indépendants tentent encore de créer les expériences que nous défendons ici ou sur des sites comme MMORPG.com. Malheureusement, ils manquent souvent de moyens financiers ou techniques. Acquérir le savoir-faire institutionnel d'un acteur traditionnel peut prendre des années et ces derniers se détournent justement du genre.

Le genre MMO ne disparaîtra jamais complètement. Il y aura toujours des passionnés prêts à créer leurs propres mondes virtuels massifs et persistants. Mais c'est bien la mort des projets AAA fédérateurs dont il est question ici.

Et si nous n'en sommes pas encore tout à fait là, cette annonce accélère encore un peu plus le rythme avec lequel on s'y dirige.

Très bonne analyse ! Je trouve notamment intéressant ce que tu dis sur le type d'expériences qui font l'essence des MMO. Les MMO sont plus que des jeux, ce sont des lieux communautaires persistants, qu'on pourrait presque voir comme un hybride entre jeu et réseau social.

[Pepe Mujica]

Citation :

Publié par Zeyne

Pas si Obvious que ça quand on discute avec certains et ça l'était encore moins à la sortie de New World.

Mec tu viens nous sortir ton aigreur d'il y a 4 ans, passe à autre chose!

['Az]

Citation :

Publié par Nakalololo

ce sont des lieux communautaires persistants, qu'on pourrait presque voir comme un hybride entre jeu et réseau social.

Et là tu touches un point super important. Déjà, est-ce qu'il y a toujours un vrai publique (hors les quelque dinosaures de JoL ) pour cette fusion entre un jeu et un réseau social ? Si tu veux te faire des potes, t'as des réseaux sociaux efficaces (ou pas... disons plutôt : populaires ). Si tu veux jouer, t'as des jeux solo, ou coopératifs.

Je dis pas qu'il n'y a plus de places pour les MMO, là où je veux en venir, c'est qu'autant les MMO récents cherchent à moderniser leur gameplay, autant en occident, y'en a pas beaucoup qui cherchent à se renouveler sur cet aspect "social". On est toujours sur le bon vieux modèle du shout, private message, guilde qui n'a pas bougé depuis... bah toujours en fait, alors que le reste de la communication sur internet a tellement bougé depuis 20ans.

[Darkan / Ragnarök]

C'est un bon jeu quand même le gamplay est sympa les map aussi ect... mais malheureusement ils n'ont pas pensé a mettre un contenu end game avec une progression pour se stuff ben ca n'a pas suivit, je suis resté un moment et une fois maxé ben tu te fais chier.

Pour Amazon ils visent le profit maximal donc... on se sépare des projets qui ne rapportent pas assez, dommage ils auraient pu faire de grande choses..

[CerberusWP]

Citation :

Publié par Nephistos

[...]

Chrono Odyssey, développé par Chrono Studio qui prétend "n'avoir RIEN à voir avec Kakao Games" (alors que leurs studios sont au même endroit). Ils promettent "aucun pay-to-win". Là encore, permettez-moi d'en douter. Qui plus est, les retours du premier playtest ont été catastrophiques. Certes, ils semblent tenir compte de ces retours, mais tout reste à prouver.

Petite coquille vis à vis de Chrono Studio en fait (et sûrement) décrié comme étant rattaché à Npixel via une stratégie de Ring Fencing pour légalement et publiquement rester dissocier de leur véritable maison-mère et jouer sur l'Astroturfing, et bénéficier de plusieurs avantages financiers.

C'est hélas assez typique du marché Coréen, qui permet à des studios comme Npixel de créer une filiale indépendante plus facilement qu'en Occident:

- Tous les contrats, propriétés intellectuelles, employés et dettes sont transférés automatiquement par une succession complète.
- La période de protection des créanciers n’est que de 30 jours, après quoi leurs créances restent attachées à la nouvelle entité.
- La société mère échappe à toute responsabilité future, sauf si elle a donné des garanties explicites.

En outre, les créanciers ne peuvent réclamer de l’argent qu’à Chrono Studio, pas à Npixel. À cela s'ajoute les mêmes employés partagés entre les deux entités: PDG, Producteur principal, Directeur artistique, Producteur de projet, Directeur technique... Difficile donc de croire en une autre version des faits et il est ainsi facile d'y voir l'avantage que représente cette stratégie permettant le retrait instantané en cas de faillite avec peu de conséquences pour celui qui tire réellement les ficelles.

Leur démarche est très maligne et inquiétante quand on analyse un peu tout ça sur la forme et le fond.


Bonne analyse globale sinon, ce n'est pas la joie pour tout fan d'MMO qui le perçoit.

[Nakalololo]

Citation :

Publié par 'Az

Citation :
Et là tu touches un point super important. Déjà, est-ce qu'il y a toujours un vrai publique (hors les quelque dinosaures de JoL ) pour cette fusion entre un jeu et un réseau social ? Si tu veux te faire des potes, t'as des réseaux sociaux efficaces (ou pas... disons plutôt : populaires ). Si tu veux jouer, t'as des jeux solo, ou coopératifs.

Je dis pas qu'il n'y a plus de places pour les MMO, là où je veux en venir, c'est qu'autant les MMO récents cherchent à moderniser leur gameplay, autant en occident, y'en a pas beaucoup qui cherchent à se renouveler sur cet aspect "social". On est toujours sur le bon vieux modèle du shout, private message, guilde qui n'a pas bougé depuis... bah toujours en fait, alors que le reste de la communication sur internet a tellement bougé depuis 20ans.

Je pense que oui, il peut y avoir une demande. J'ai l'impression qu'on le voit par exemple avec la façon dont Fortnite s'est transformé vers quelque chose de plus social au fil des années (qui collait aussi avec l'idée un peu hype de metaverse). Le format a un peu évolué, certes, (et je ne m'y connais pas plus que ça en Fortnite) mais j'ai l'impression que la demande de jeux sociaux reste.
Pour moi, le grand défi, c'est aussi l'abondance de jeux. À l'époque, les MMO faisaient plus facilement office de plateformes sociales aussi parce qu'il y avait moins de jeux qui offraient cela, ce qui concentrait les joueurs en de grosses communautés.

[Nephistos]

Citation :

Publié par 'Az

Et là tu touches un point super important. Déjà, est-ce qu'il y a toujours un vrai publique (hors les quelque dinosaures de JoL ) pour cette fusion entre un jeu et un réseau social ? Si tu veux te faire des potes, t'as des réseaux sociaux efficaces (ou pas... disons plutôt : populaires ). Si tu veux jouer, t'as des jeux solo, ou coopératifs.

Je dis pas qu'il n'y a plus de places pour les MMO, là où je veux en venir, c'est qu'autant les MMO récents cherchent à moderniser leur gameplay, autant en occident, y'en a pas beaucoup qui cherchent à se renouveler sur cet aspect "social". On est toujours sur le bon vieux modèle du shout, private message, guilde qui n'a pas bougé depuis... bah toujours en fait, alors que le reste de la communication sur internet a tellement bougé depuis 20ans.

Il y a effectivement un vrai sujet à aborder ici. Quelle est l'origine de cette décrépitude ? Beaucoup accusent WoW d'avoir imposé son modèle unique pendant près d'une décennie. Mais je pense qu'on prend le problème à l'envers. Je dis cela avec une certaine incertitude : quand WoW est sorti en 2004, j'avais 9 ans. Je découvrais à peine le concept de monde virtuel massivement multijoueur avec Dofus. J'étais loin des préoccupations qui nous animent aujourd'hui.

À mon sens, WoW (surtout à partir de The Burning Crusade qui a vraiment lancé la "formule" themepark) a été un symptôme plutôt que la maladie elle-même. Certes, son modèle ultra-populaire a écrasé la diversité qui existait avant. Mais ce modèle, bâti sur l'ultra-gamification (Succès, progression verticale, LFG, gameplay transactionnel entre joueurs, rythme saisonnier...) et de fait l'érosion de l'aspect social que vous mentionnez avec @Nakalololo, découle selon moi plutôt de l'apparition des réseaux sociaux.

C'est difficile d'en témoigner directement, n'ayant pas vécu cette transition adulte. Mais rétrospectivement, je pense que les réseaux sociaux ont forcé les MMORPGs à se repositionner. Ces jeux reposaient en partie sur la promesse de socialisation - une promesse désormais remplie ailleurs. Ils ont donc dû se concentrer davantage sur la gamification.

Les réseaux sociaux ont eu d'autres effets pervers : ils ont non seulement altéré la définition même de MMORPG, mais aussi la façon dont ces jeux sont perçus et pratiqués. On le voit aujourd'hui avec la profusion de guides, builds optimisés, tutoriels, etc.

Les game designers d'antan, comme Raph Koster (Ultima Online, Star Wars Galaxies), caractérisaient les joueurs selon quatre archétypes :

• Socializer : socialisation, entraide, rencontres, roleplay
• Achiever : maîtrise du jeu et de ses mécaniques, soif d'apprendre
• Explorer : découverte, exploration, surprise d'un monde vierge
• Killer : compétitivité, classements, domination
  

Les jeux étaient conçus avec ces archétypes en tête et trouvaient probablement un équilibre naturel dans la durée. Les réseaux sociaux ont bouleversé cet équilibre, tant chez les développeurs que les joueurs. Les MMORPGs ne sont plus développés ni joués comme des mini-sociétés persistantes où l'on peut s'adonner à des activités variées (exploration, conquête, commerce...). Ils sont devenus une succession de contenus régis par la dualité PvE/PvP, avec parfois du craft en vestige d'une époque révolue.

Là où l'équilibre des quatre archétypes permettait aux mondes virtuels de perdurer (Ultima Online a fêté ses 28 ans en septembre), ils sont désormais trop souvent façonnés pour les seuls Achiever et Killer - qui, par nature, tendent à consommer le contenu plutôt qu'à faire vivre le monde.

Dans ce paradigme, nous sommes tous coupables. Coupables d'adopter la rhétorique des réseaux sociaux, de vouloir performer plutôt que s'amuser, de rentabiliser plutôt que faire perdurer.
Je ne crois malheureusement pas qu'un retour en arrière soit possible. Mais j'espérais au moins une certaine continuité, voir une innovation (tel que mentionné dans mon précédent message).

Pour moi, New World représentait cette idée d'un vrai MMORPG "modernisé" (même si je reconnais volontiers qu'il était un chantier permanent). C'est l'un des rares jeux à ne pas abuser de la virtualisation et de l'instanciation. Pour rappel, presque tous les MMOs populaires actuels - que ce soit WoW Retail, Guild Wars 2, The Elder Scrolls Online, Black Desert Online, etc. - utilisent une forme de sharding, de channels ou de canaux de débordement. En d'autres termes, leurs mondes ne sont pas réellement persistants. New World faisait partie des rares à renouer avec cette définition fondatrice du genre.

(Merci @CerberusWP pour la précision sur Chrono Odyssey)

[GoTua]

Citation :

Publié par Alysion Brangwin

Et si cela se présentait comme une opportunité pour CU?

Peut-être que dans cette période creuse, il arriverait à tirer son épingle du jeu, qui sait?

Encore faudrait-il qu'il sorte un jour ce qui n'est pas du tout assuré !
On va pas se mentir on a l'impression que le projet persiste avec un développement minimal plus pour des raisons purement légales liées au financement participatif et aux investisseurs que pour la volonté réaliste qu'une véritable version "1.0" soit un jour disponible.
A cours de financement j'imagine qu'un jour ils sortiront CU en l'état (donc en alpha, qu'ils renommeront peut-être en bêta ou Early Access pour l'occasion) et si on est assez de joueurs pour faire quelques batailles sympathiques en soirée pendant 1 ou 2 mois avant que les serveurs se vident ça sera déjà bien mieux que Crowfall, autre mmo orienté pvp que j'ai aussi financé en pure perte !

Citation :

Publié par Nakalololo

J'ai l'impression qu'on le voit par exemple avec la façon dont Fortnite s'est transformé vers quelque chose de plus social au fil des années (qui collait aussi avec l'idée un peu hype de metaverse). Le format a un peu évolué, certes, (et je ne m'y connais pas plus que ça en Fortnite) mais j'ai l'impression que la demande de jeux sociaux reste.

Un autre exemple encore plus parlant du fait qu'il y a encore un public pour l'aspect social des jeux multijoueurs se sont les serveurs GTA RP !
Certains serveurs FiveM ont plusieurs centaines de joueurs très réguliers, on est peut-être pas dans la taille "mmo" (ou alors les mmo oldschool type UO ou T4C) mais ça reste très impressionnant et rassure sur le fait que même dans la plus jeune génération il y a encore un intérêt à s'investir durablement dans un monde virtuel voir à y incarner un personnage !

[Nakalololo]

Citation :

Publié par GoTua

Un autre exemple encore plus parlant du fait qu'il y a encore un public pour l'aspect social des jeux multijoueurs se sont les serveurs GTA RP !
Certains serveurs FiveM ont plusieurs centaines de joueurs très réguliers, on est peut-être pas dans la taille "mmo" (ou alors les mmo oldschool type UO ou T4C) mais ça reste très impressionnant et rassure sur le fait que même dans la plus jeune génération il y a encore un intérêt à s'investir durablement dans un monde virtuel voir à y incarner un personnage !

Effectivement ! Le roleplay est typiquement quelque chose qui a besoin de l'aspect massif et persistant des MMO. Et il est d'ailleurs encore très présent sur beaucoup de MMO, notamment The Elder Scrolls Online et WoW, mais certainement d'autres.

[Seiei]

Citation :

Publié par GoTua

Encore faudrait-il qu'il sorte un jour ce qui n'est pas du tout assuré !
On va pas se mentir on a l'impression que le projet persiste avec un développement minimal plus pour des raisons purement légales liées au financement participatif et aux investisseurs que pour la volonté réaliste qu'une véritable version "1.0" soit un jour disponible.
A cours de financement j'imagine qu'un jour ils sortiront CU en l'état (donc en alpha, qu'ils renommeront peut-être en bêta ou Early Access pour l'occasion) et si on est assez de joueurs pour faire quelques batailles sympathiques en soirée pendant 1 ou 2 mois avant que les serveurs se vident ça sera déjà bien mieux que Crowfall, autre mmo orienté pvp que j'ai aussi financé en pure perte !


Un autre exemple encore plus parlant du fait qu'il y a encore un public pour l'aspect social des jeux multijoueurs se sont les serveurs GTA RP !
Certains serveurs FiveM ont plusieurs centaines de joueurs très réguliers, on est peut-être pas dans la taille "mmo" (ou alors les mmo oldschool type UO ou T4C) mais ça reste très impressionnant et rassure sur le fait que même dans la plus jeune génération il y a encore un intérêt à s'investir durablement dans un monde virtuel voir à y incarner un personnage !

En vrai, c'est WoW qui a tout tué niveau MMO avec son succès de dingue.
Car avant lui, le public MMO était un public très niche.
On était combien sur un serveur DAOC ? ou UO ? ou T4C ?
Pas de dizaines de milliers.

Et quand WoW a réorienté son gameplay pour convenir au plus grand nombre, cet aspect communautaire qui était appuyé par un gameplay pensé dans ce sens (qu'il fallait obligatoirement s'entraider), il a détruit le genre. Quand tout le monde a commencé à jouer solo (ou avait la possibilité de le faire), on a perdu beaucoup de chose et c'est devenu le standard.

Age of Conan avait essayé de relancer un gameplay communautaire, ca a marché mais la c'est le jeu qui a pas suivi.

Mais je pense que si des devs relancaient des jeux du genre AoC, DAOC, etc. sans s'attendre a un succes comme WoW ou FF14 mais vise plutot des titres comme on a eu par le passé, alors le genre n'est pas mort, il redevient un genre pour ce public de niche qui est toujours qqs part.