[Carminae]

Citation :

Publié par gnark

Je parle de ceci :
Défilé contre l’antisémitisme: «LFI marche moins au chant de la Marseillaise qu’au pas des “Allah Akbar”»

Non, tu ne parlais pas de ceci. Arrête de mentir, tu as dis et je te cite :

Citation :

Publié par gnark

LFI mérite amplement son qualificatif d'islamo gauchiste. Je les ai vu manifester au son de Allahu akbar dans une manifestation organisée par les frères musulmans au lendemain des attentas du bataclan.

Tu parles d'une manif juste après le drame du bataclan, pas d'une manif en 2023. Donc tu es prié de sourcer ce que tu avances.

[gnark]

Citation :

Publié par Carminae

Non, tu ne parlais pas de ceci. Arrête de mentir, tu as dis et je te cite :


Tu parles d'une manif juste après le drame du bataclan, pas d'une manif en 2023. Donc tu es prié de sourcer ce que tu avances.

Si je pensais à cela.
La temporalité n'était pas celle que je croyais mais ce n'est franchement pas ce qu'il y a d'important à retenir ...

[Carminae]

Citation :

Publié par gnark

Si je pensais à cela.
La temporalité n'était pas celle que je croyais mais ce n'est franchement pas ce qu'il y a d'important à retenir ...

Rofl le foutage de guele

Bien sûr que si la temporalité est extrêment importante. Tu as accusé LFI de se réjouir des attentats du Bataclan et d'être du côté des terroristes qui ont meurtris la France. C'est une attaque d'une violence inouïe.

Et se tromper de 8 ans, sur des évènements aussi récents et impactant de l'actualité... Sérieusement ? Tu crois que tu vas convaincre qui ?

[gnark]

Citation :

Publié par Carminae

Bien sûr que si la temporalité est extrêment importante. Tu as accusé LFI de se réjouir des attentats du Bataclan et d'être du côté des terroristes qui ont meurtris la France. C'est une attaque d'une violence inouïe.

Et se tromper de 8 ans, sur des évènements aussi récents... Sérieusement ? Tu crois que tu vas convaincre qui ?

N'importe quoi, j'ai justement dit le contraire ... et je reproche à LFI son parti prit pro islam.

Pour moi les attentats c'était hier. Désolé mais, pour moi, certains événements ont un poids qui s'éloignent de leur rapport strict avec le temps.

[Piergeiron]

Surtout qu'on peut difficilement dire que LFI s'est assagi sur le sujet depuis. Au contraire même.

[ind]

Je vais faire encore mon chieur.

Mais oublié pas le "iste".

Parce que parler d attentat et de "pro islam" ça peut provoquer un biais de communication a minima.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Carminae

Rofl le foutage de guele

Bien sûr que si la temporalité est extrêment importante. Tu as accusé LFI de se réjouir des attentats du Bataclan et d'être du côté des terroristes qui ont meurtris la France. C'est une attaque d'une violence inouïe.

Et se tromper de 8 ans, sur des évènements aussi récents et impactant de l'actualité... Sérieusement ? Tu crois que tu vas convaincre qui ?

Ce qui compte ici, c'est de savoir que cette marche à eu lieu après les attentats. Les gens un minimum équilibrés ont été outrés par cette séquence parce que c'était tout simplement indigne. Aller défiler avec des islamistes dans ce contexte, j'ai juste pas les mots.
C'est comme si vous aviez des mecs d'ED qui venaient vous expliquer que Marine qui va à un bal neo-nazi en Autriche c'était pas bien grave. Après tout la 2nde guerre mondiale c'était y'a 80 ans non ?

[ind]

Je viens de lire l article du vox que tu a source il a mal vieilli.

Cet article est plus neutre et il n'est pas une opinion.

https://www.lemonde.fr/societe/artic...8678_3224.html

Tout en relevant que beaucoup a gauche n'y sont pas allé au vu des participants.
Car en effet, certain participants ont des liens islamistes.

[prootch]

Citation :

Publié par Aaltar

Je ne réécris rien du tout, mais si tu as besoin je t'explique "a-religieux", n'hésite pas à me solliciter...

Non tu affirmais que l'extrême gauche ne prône pas la laïcité, je t'ai démontré que tu te trompes du point de vue politique français : ils ont soutenu l'état laïque dès son avènement, y compris les communistes français. Donc... tu réécris l'histoire.

N'hésite pas à me solliciter si tu as besoin d'une ré-explication de leurs étape de soutien à la laïcité depuis 1905

[Diot]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Ce qui compte ici, c'est de savoir que cette marche à eu lieu après les attentats. Les gens un minimum équilibrés ont été outrés par cette séquence parce que c'était tout simplement indigne. Aller défiler avec des islamistes dans ce contexte, j'ai juste pas les mots.
C'est comme si vous aviez des mecs d'ED qui venaient vous expliquer que Marine qui va à un bal neo-nazi en Autriche c'était pas bien grave. Après tout la 2nde guerre mondiale c'était y'a 80 ans non ?

Je ne porte pas LFI dans mon cœur, mais @Carminae a raison.
Cet événement en particulier a été un autre clou sur le cercueil de mon vote pour Melenchon.
Mais cela n'a rien à voir avec les attentats du 13 novembre.

[Aaltar]

Citation :

Publié par prootch

Non tu affirmais que l'extrême gauche ne prône pas la laïcité, je t'ai démontré que tu te trompes du point de vue politique français : ils ont soutenu l'état laïque dès son avènement, y compris les communistes français. Donc... tu réécris l'histoire.

N'hésite pas à me solliciter si tu as besoin d'une ré-explication de leurs étape de soutien à la laïcité depuis 1905

Non, tu dévoies l'intention. A l'instar de l'extrême droite qui utilise la laïcité pour en réalité soutenir des positions islamophobes, tu penses que l'extrême gauche prônait la laïcité pour ce qu'elle est alors qu'ils le faisaient dans l'optique anti-cléricale de l'époque. Le but n'a jamais été autant la libre expression de sa foi que le retrait du fait religieux dans la politique. A l'époque, la mise en retrait de la religion passe par la neutralité (la neutralisation) mais le but était l'absence plus que la réduction.

L'extrême gauche ne prône pas la laïcité mais l'exclusion de la religion dans la politique. Ni Dieu, ni maître.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Aaltar

L'extrême gauche ne prône pas la laïcité mais l'exclusion de la religion dans la politique. Ni Dieu, ni maître.

"Ni dieu, ni maitre" est un slogan anarchiste, pas d'"extrême gauche".

[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

"Ni dieu, ni maitre" est un slogan anarchiste, pas d'"extrême gauche".

Par curiosité j'ai regardé qui est à l'origine du slogan, c'est Auguste Blanqui qui était un socialiste révolutionnaire.


De ce que je comprends, c'est un slogan d'extrême gauche ensuite récupéré par le mouvement anarchiste.

[ind]

C est quant même un curieux débat.

L extrême gauche/gauche radicale est pour que la société s emancipe de la religion ce qui se traduit souvent par des positions plus strictes sur la laïcité (crèche de Noël, remise en question de financement, position sur les écoles religieuse).

Mais en fait ça serait de l anti religion pourquoi pas.
Mais ça signifie quoi anti religion, c'est en tout cas assurément contre la laïcite vu que mon affirmation est fausse.
Donc contre la liberté de culte.

Je suis vraiment dubitatif.

Ce qui n empêche que LFI s' éloigne des positions traditionnelle récente de la gauche radicale qui est l application stricte de la laïcité.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par ind

C est quant même un curieux débat.

L extrême gauche/gauche radicale est pour que la société s emancipe de la religion ce qui se traduit souvent par des positions plus strictes sur la laïcité (crèche de Noël, remise en question de financement, position sur les écoles religieuse).

Mais en fait ça serait de l anti religion pourquoi pas.
Mais ça signifie quoi anti religion, c'est en tout cas assurément contre la laïcite vu que mon affirmation est fausse.
Donc contre la liberté de culte.

Je suis vraiment dubitatif.

Ce qui n empêche que LFI s' éloigne des positions traditionnelle récente de la gauche radicale qui est l application stricte de la laïcité.

Quand on aura fini d'invoquer la laïcité pour servir de cache sexe aux coups de boutoir des religions pour gagner de l'influence, on pourra prendre un peu de recul et réaliser que virer les crèches de Noel relève de la connerie destructrice.

[Borh]

Le responsable des écoles catholiques sous contrat (payées par nos impôts), prône la prière en classe.

Toutes les religions sont en pleines phase agressive et clairement, elles n'ont absolument pas accepté le principe de la séparation avec l'État. Céder un pouce, c'est céder le pouce suivant, puis le bras puis le reste.

D'ailleurs les syndicats d'enseignants ont réagi. Mais je n'ai pas entendu beaucoup de réactions politiques, ou alors je les ai loupées.

[ind]

Les crèches c'est un "détail", un chiffon agité pour amuser la galerie et contrer ceux qui sont pour une application plus stricte pour tous.
Les même qui l agite font très bien la différence entre les religions.

La laïcité ferme prône une application stricte peut importe la religion.
Et c'est la ou LFI s' éloigne, ils deviennent le miroir de ceux qui agite ce genre de chiffons.

Mais la position officielle de l ensemble de la gauche actuelle est le respect de la laïcité.

[Carminae]

Citation :

Publié par Borh

Le responsable des écoles catholiques sous contrat (payées par nos impôts), prône la prière en classe.

Toutes les religions sont en pleines phase agressive et clairement, elles n'ont absolument pas accepté le principe de la séparation avec l'État.

Je dirai même plus loin : l'Eglise catholique n'a pas accepté le principe de la séparation avec l'Etat : elle a été mise au pas (tout comme les juifs sous Napoléon avec le Concordat). On essaye de nous ré-écrire l'Histoire, et de vendre une laïcité franche, partagée, accepté, bienheureuse. Cela n'a pas été du tout le cas.

Pas étonnant qu'aujourd'hui toutes les religions saisissent la brèche. La laïcité a toujours été attaquée, le fait religieux omniprésent, les provocations multiples, l'influence religieuse réelle.

"""L'hypocrisie""" dans lequel nous sommes, c'est que la laïcité est brandie par la droite pour basher du musulman alors qu'ils ferment bien les yeux sur les exactions ménées par l'Eglise catholique ou les minimisent (rapport Sauvé, affaire dans les écoles privées (Bétharram, Stanislas, etc.), manif pour Tous, etc.). En réalité, peu sont à défendre les valeurs de laïcité. Ce qui crispe de facto toute discussion.

Beaucoup sur ce forum sont des laïcs (t'en fais parti, j'en fais parti), mais tu vois également que certains dénoncent les infractions de la laïcité que si cela sert leur agenda politique. Beaucoup de ceux qui critiquent le voile sont ceux qui s'insurgent que des crèches soient retirées des mairies... Donc dans ce dédale, tu peux rapidement être l'idiot utile de l'Islamaphobie.

[prootch]

Va donc parler du voile de première main aux iraniennes.

Il est grand temps que la laïcité remplisse son rôle: ie virer tous les prosélytismes religieux de l'espace public. Ce qui était l'esprit initial de la loi.

Pour le "ni dieu ni maître" qui était le titre du journal de blanqui : ce sont Élisée Reclus, Bakounine et Louise Michel, portes étendards de l'anarchisme, qui en ont fait un mot d’ordre anarchiste.

[Airmed / Ildefonse]

L'iran c'est un peu le godwin du voile.

[Carminae]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

L'iran c'est un peu le godwin du voile.

Oui, c'est du poujadisme d'ED de bas d'étage. Du whataboutisme dans le plus bel écrin. Comparer une dictature théocratique avec une démocratie républicaine, cela n'a aucun sens et disqualifie intellectuellement de facto, ceux qui font de telles analogies.

[prootch]

Et la défense forcenée du voile religieux y compris à l'école ou dans les administrations est un marqueur du communautarisme islamiste.

On ne compare pas là une démocratie à une théocratie, mais les exigences délirantes des théocraties islamistes et leur obscurantisme maladif vis à vis des femmes, non seulement dans leurs frontières, mais aussi dans les démocraties UE où ils n'ont pas voie au chapitre politique.

Et ce malgré le fait que ce voile n'ai rien à voir avec le coran et que par ailleurs ces exigences islamistes n'existaient pas en france il y a 40 ans.

L'esprit de la loi de 1905, c'était l'abolition du prosélytisme dans l'espace public.

Melenchon ne l'a pas oublié, lui. Quand il rappelle l'abomination de l'iran théocratique (juin 2025). Lui aussi est sans doute d'ED poujadiste

[Cpasmoi]

Ça serait vrai s'il n'y avait pas de pression sociale/familiale sur le port du voile. Ce qui n'est pas le cas, peu de femmes le choisissent libres, en particulier la burka.

[ind]

La burka est un non sujet car interdit d office sur la voie publique sauf si tu justifie d une pratique de loisir ou une pratique religieuse.

Hors ce n'est pas une tenue de sport, mais ça peut être légal si tu te rend a la mosquée.
Pareil ce n'est pas accessoire de chasse ou de moto.

Le voile est légal en dehors de tout établissement public.

Une laïcite fermé ou stricte permettrais de mettre tout le monde d accord.

Ce que dénonce une partie de la gauche c'est le deux poids deux mesures.

lFI justifie sa position comme ça car en effet il a un problème réel.
On peut être très strict avec les musulmans et moins avec d autre.

Après, leurs relles motivation font débat.

[Quint`]

Citation :

Publié par prootch

Et la défense forcenée du voile religieux y compris à l'école ou dans les administrations est un marqueur du communautarisme islamiste.

Et le droit au choix c'est un marqueur de quoi ?