[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Pour qu'on soit sûrs qu'on parle de la même chose, peux-tu donner des exemples de choses que tu voudrais pouvoir dire, mais ne peut pas à cause de la phase puritaine et de censure mais que tu pouvais il y a 15 ans ?

Sur youtube : parler de sexe, de suicide, de viol, de ... Même les mots deviennent interdit....

[prootch]

Citation :

Publié par ShlacK

les latins ça fait la fête a un niveau plus ou moins constant durant toute l'année

Autrement dit, on sait vivre

Par contre, la fête de la biere (de mon expérience) c'est la beuverie mais ça ne tapait pas les spring breaks niveau déjante (ça a pu changer). Les anglais côté biture sont aussi exceptionnels.

[Alandring]

Je ne m'attendais pas à autant de réactions, merci . On pourrait presque déplacer ces messages dans un nouveau fil.

Citation :

Publié par Aaltar

A dire vrai, le puritanisme c'est bien plus fort que ça en fait.

Mais aux USA c'est quand même une société exagérément hypocrite sur ce terrain là. Ils font de la pudeur extrême (puritanisme) un art de vivre et en parallèle ils montent une industrie du porno la plus florissante qui soit. Toujours une main sur la bible et l'autre... où ça peut faire plaisir... C'est un pays où tu ne peux pas dire fuck à la télé mais où tu as les orgies à ciel ouvert aux spring break.

Yep clairement. C'est d'ailleurs ce que j'avais en tête : il y a peut-être plein de contenus dans lesquels il n'y a ni gros mot ni nudité, mais en même temps les séries HBO font dans la surenchère de sexe et de violence.

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Bah de mémoire une chaîne youtube ou twitch s'était fait strike pour un live au musée d'Orsay parce qu'il y avait des gens nus sur un tableau je crois, donc sous certaines formes je trouve ça débile.

Nota Bebe (chaine histoire) avait des soucis aussi avec certains mots qui font que tu peux être strike ou a minima être shadowban

Citation :

Publié par Borh

Feu LeStream, la WebTV de Webedia s'était faite strike sur Twitch pendant son émission de lancement en grande pompe parce qu'un des animateurs avait dit "nigger" en direct.
Ça a été coupé à la seconde.

Je crois ça avait fait rire pas mal de monde mais eux ça les avait pas fait rire

Citation :

Publié par 'Az

Ouais. Avec des exemples comme ça, c'est difficile de défendre qu'on est pas soumis à de la censure. Elle est pas gouvernementale, mais ça n'y change rien.
Y'a pas besoin de trancher la question de si cette censure des réseaux sociaux est une bonne chose ou pas.
On peut déjà réaliser que c'est pas nous, européens, qui avons la main pour trancher ce débat, même sur notre territoire géographique et culturel, et c'est déjà un gros problème en soit.

Honnêtement, tous ces exemples ne me choquent pas . Twitch et YouTube sont des plateformes privées. Si demain elles décident que toutes les vidéos doivent commencer par la phrase "Gloire à Trump notre leader suprême", je ne suis pas certain qu'on puisse légalement les en empêcher.

Cela pose des questions concernant l'importance de ces plateformes. Peut-être devraient-elles être publiques et encadrées par des règles étatiques ; je comprends les arguments qu'il y aurait un tel raisonnement.

Cependant, l'absence de nudité ou de certains mots, cela me semble tellement dérisoire par rapport aux autres dérives possibles. Les algorithmes qui peuvent être orientés pour faire apparaître les contenus souhaités par les propriétaires de la plateforme (coucou Elon, coucou TikTok), les entreprises qui enchérissent pour acheter des mots clefs afin d'apparaître en premier dans les résultats de recherche, les bots... Au moins la censure de certains mots ou images est transparente et cela me semble moins problématique que de donner une version fausse des événements de Tiananmen

Citation :

Publié par THX

Putain j'ai perdu tout ce que j'ai tapé.

Navré pour toi, sincèrement .

Citation :

Publié par THX

Je trouve insupportable les médias qui tous s'y sont collés, Allociné le premier. Quant aux séries... "The end of the f***ing world" sans déconner ? Les strikes parce que tu dis pédale ? Ou exposes l'origine du monde ? Ubisoft qui rajoute des feuilles de vignes et des châles aux statues grecques ?

Citation :

Publié par Vesper

C'est à dire que lorsque montrer une femme qui allaite devient compliqué parce que "couvrez ce sein que je ne saurais voir...", on peut considérer effectivement que c'est un problème.

Et ce n'est pas dans les œuvres tous publics mais dans tous ce qui n'est pas classé X. Le nombre de films où il y a une scène de sexe et où la femme reste en soutif... c'est tout bonnement ridicule. C'est plus "grave" de voir un téton qu'une scène de cul? Vraiment?

Quant aux gros mots, je me joints aux personnes au-dessus. Ce n'est pas en rajoutant des "bip" ou des *** qu'on en limitera l'utilisation au quotidien - si c'est ce qu'on trouve souhaitable. C'est limite le contraire, de mon point de vue, puisqu'on les mets en avant et qu'on peut les utiliser encore davantage en prétendant "être perché".

En fait, je dois être très puritain moi aussi, mais je ne vois pas vraiment le problème avec tout ça . Pareil pour la partie plus haut sur les musées.

Par exemple, j'ai regardé la semaine dernière 28 jours plus tard, qui commence par un Cilian Murphy entièrement nu, vu de face. Clairement, j'aurais préféré qu'il porte un caleçon ; je ne pense pas que sa nudité explicite apporte quelque chose à l'histoire, hormis de faire le buzz en paraissant subversif.

De même, ça m'est souvent arrivé d'être mal à l'aise avec des statues nues dans l'espace public, particulièrement quand elles représentent de jeunes enfants. J'aurais préféré qu'elles soient vêtues (au moins un minimum) et je ne peux m'empêcher de penser que les intentions des auteurs n'étaient pas immaculées.

La présence d'un soutien-gorge pendant un rapport sexuel ou la couverture levée juste à la bonne hauteur après, je reconnais que ça nuit un peu à la crédibilité du moment, mais ça me semble être un compromis acceptable. Et j'ai tendance à préférer que les rapports soient ellipsés, je trouve que les montrer apporte rarement grand-chose au film.

[Dr. Troy]

Enfin la ça sort complètement du débat, être dérangé par la nudité (notamment voir du sexuel dans la nudité d'un enfant, ou dans l'origine du monde), c'est un problème personnel qui se règle pour ne pas dire qui se soigne, on ne va pas demander à censurer parce que des personnes ont un souci avec ça, il faudrait plutôt éduquer.

Mais vu les boucliers des réac et autres manifs pour tous (on n'a pas attendu les américains), c'est pas gagner.

[THX]

Citation :

Publié par Alandring

Je ne m'attendais pas à autant de réactions, merci . On pourrait presque déplacer ces messages dans un nouveau fil.


Yep clairement. C'est d'ailleurs ce que j'avais en tête : il y a peut-être plein de contenus dans lesquels il n'y a ni gros mot ni nudité, mais en même temps les séries HBO font dans la surenchère de sexe et de violence.




Honnêtement, tous ces exemples ne me choquent pas . Twitch et YouTube sont des plateformes privées. Si demain elles décident que toutes les vidéos doivent commencer par la phrase "Gloire à Trump notre leader suprême", je ne suis pas certain qu'on puisse légalement les en empêcher.

Cela pose des questions concernant l'importance de ces plateformes. Peut-être devraient-elles être publiques et encadrées par des règles étatiques ; je comprends les arguments qu'il y aurait un tel raisonnement.

Cependant, l'absence de nudité ou de certains mots, cela me semble tellement dérisoire par rapport aux autres dérives possibles. Les algorithmes qui peuvent être orientés pour faire apparaître les contenus souhaités par les propriétaires de la plateforme (coucou Elon, coucou TikTok), les entreprises qui enchérissent pour acheter des mots clefs afin d'apparaître en premier dans les résultats de recherche, les bots... Au moins la censure de certains mots ou images est transparente et cela me semble moins problématique que de donner une version fausse des événements de Tiananmen


Navré pour toi, sincèrement .



En fait, je dois être très puritain moi aussi, mais je ne vois pas vraiment le problème avec tout ça . Pareil pour la partie plus haut sur les musées.

Par exemple, j'ai regardé la semaine dernière 28 jours plus tard, qui commence par un Cilian Murphy entièrement nu, vu de face. Clairement, j'aurais préféré qu'il porte un caleçon ; je ne pense pas que sa nudité explicite apporte quelque chose à l'histoire, hormis de faire le buzz en paraissant subversif.

De même, ça m'est souvent arrivé d'être mal à l'aise avec des statues nues dans l'espace public, particulièrement quand elles représentent de jeunes enfants. J'aurais préféré qu'elles soient vêtues (au moins un minimum) et je ne peux m'empêcher de penser que les intentions des auteurs n'étaient pas immaculées.

La présence d'un soutien-gorge pendant un rapport sexuel ou la couverture levée juste à la bonne hauteur après, je reconnais que ça nuit un peu à la crédibilité du moment, mais ça me semble être un compromis acceptable. Et j'ai tendance à préférer que les rapports soient ellipsés, je trouve que les montrer apporte rarement grand-chose au film.

Moi ca me choque d'être choqué par des choses naturelles. Et que ceux qui sont choqués par un sein (cf réactions saison 1 Sex Education) trouvent à côté de ça totalement normal d'avoir une kalach chez eux, de buter leur voisin parce qu'il est noir, achètent des cartouches- de fusil, pas de clopes - chez leur coiffeur, ou que leur santé soit une épée de damocles.

Faut pas oublier que ces gens ne vivent absolument pas dans le même monde que nous.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Alandring

Juste pour être clair, ce que vous appelez "puritanisme", c'est le fait qu'il n'y ait pas de gros mots ou de seins nus dans les œuvres tous publics ? Vous trouvez vraiment que c'est un problème ?

Ca va plus loin que les grossièretés et les seins nus, c'est pas rare de voir m0rt, s€x et autres sur des sujets pourtant en lien. Idem avec l'Allemagne nazi où ça parlera de nazes plutot que de nazis. C'est bien plus marqué sur l'internet anglophone cela dit.

Quand on met ceci en perspective avec le petit côté voyeurisme très présent sur les réseaux sociaux où les sous entendus sexuels sont légions (exemple : la catégorie hot tub sur Twitch) ça laisse surtout penser que cette forme légère de censure est un écran de fumée de bien-pensance.

[Cassiopei]

Au dela de ça, le puritanisme, c'est surtout les conséquences sociales à mon sens, l'opprobre jeté par exemple sur les escorts, les prostituées et les actrices X. L'un des problème du puritanisme, c'est pas "oui, je m'oppose à montrer des films de culs à des enfants, sue me", mais bien "oui, je m'oppose à ce qu'une ancienne escort puisse devenir maitresse d'école, dieu sait ce qu'elle pourrait leur faire".

A noter que je cite ces trois catégories là, mais y'en a plein d'autres qui souffrent socialement du puritanisme.

[Carminae]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Ca va plus loin que les grossièretés et les seins nus, c'est pas rare de voir m0rt, s€x et autres sur des sujets pourtant en lien. Idem avec l'Allemagne nazi où ça parlera de nazes plutot que de nazis. C'est bien plus marqué sur l'internet anglophone cela dit.

Quand on met ceci en perspective avec le petit côté voyeurisme très présent sur les réseaux sociaux où les sous entendus sexuels sont légions (exemple : la catégorie hot tub sur Twitch) ça laisse surtout penser que cette forme légère de censure est un écran de fumée de bien-pensance.

Pour moi, ce n'est pas qu'une question de puritanisme, c'est avant tout une question de business. Les marques n'ont pas envie de s'associer à des contenus à caractère sexuel / polémique. Donc les plateformes doivent être les plus lisses possibles afin d'attirer le tout-venant à regarder les vidéos et d'attirer toutes les entreprises commerciales à payer de la pub sur leur plateforme.

Cash is king.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Carminae

Pour moi, ce n'est pas qu'une question de puritanisme, c'est avant tout une question de business. Les marques n'ont pas envie de s'associer à des contenus à caractère sexuel / polémique. Donc les plateformes doivent être les plus lisses possibles afin d'attirer le tout-venant à regarder les vidéos et d'attirer toutes les entreprises commerciales à payer de la pub sur leur plateforme.

Cash is king.

On a vu ça quand les marques ont voulu éviter d'être associée au KKK et au troisième reich et ont fuit Twittler. Musk les a menacé de procès, avec l'appui naturellement de Trump, et la plupart ont recommencé à payer de la pub sur X, quitte à voir leurs spots publiés à côté de messages appelant à tuer les noirs et violer les féministes...

[adokhyel]

Citation :

Publié par Alandring

Juste pour être clair, ce que vous appelez "puritanisme", c'est le fait qu'il n'y ait pas de gros mots ou de seins nus dans les œuvres tous publics ? Vous trouvez vraiment que c'est un problème ?

Juste pour être clair, tu trouves que ça pose vraiment un problème pour toi que ces oeuvres soient exposées dans l'espace public? :





Ce qui m'ennuie avec le puritanisme dont on parle, c'est la mauvaise foi des gens prompts à juger de la "moralité" de certaines oeuvres.

Et pour pas trop s'éloigner du sujet sur l'Amérique, il ya quelques mois j'avais vu un reportage sur les regroupements des MAGA je sais plus dans quel état profond des USA, avec à un moment le défilé dans les pick up des femmes qui montrent leurs seins à tout va pour être élue je sais plus quel titre de reine de la soirée. Et c'est les mêmes personnes qui vont faire tout un étalage sur ce que l'on ose montrer à leurs enfants à l'école mais qui ne sourcilleront pas d'un poil à l'idée de mettre des armes dans les mains de leurs cheres tetes blondes....

Enfin bref, comme quelqu'un le disait plus haut c'est hallucinant de pousser des cris d'orfraies sur des choses qui sont simplement naturelles quand à côté on est fier de brandir des armes de tout calibres ....

[Cpasmoi]

Les puritains sont des gens incapables de regarder une paire de seins sans les sexualiser.
Pour les gens normaux, la sexualisation d'une oeuvre ou non réside dans l'ensemble de l’œuvre.

Étrangement Alandring n'a pas mentionné les paires de couilles qu'on voit partout sur les statues grecques, c'est toujours après les femmes qu'ils en ont.

Comme d’habitude, ils projettent leurs propres vices dont ils ont honte sur les autres

[Alandring]

Citation :

Publié par adokhyel

Juste pour être clair, tu trouves que ça pose vraiment un problème pour toi que ces oeuvres soient exposées dans l'espace public? :

C'est marrant que tu dises ça parce que tu cites deux œuvres en grande partie vêtues. Et qui sont toutes les deux placées dans des musées. J'avais davantage en tête la nudité intégrale, qu'on peut voir via certaines statues dans l'espace public.

Citation :

Publié par Cpasmoi

Les puritains sont des gens incapables de regarder une paire de seins sans les sexualiser.
Pour les gens normaux, la sexualisation d'une oeuvre ou non réside dans l'ensemble de l’œuvre.

Étrangement Alandring n'a pas mentionné les paires de couilles qu'on voit partout sur les statues grecques, c'est toujours après les femmes qu'ils en ont.

Comme d’habitude, ils projettent leurs propres vices dont ils ont honte sur les autres

J'ai explicitement cité Cilian Murphy, un homme, dont on voit les parties génitales . Et pour les statues, je pensais à une statue près de chez moi représentant un jeune garçon (un agneau cache ses parties génitales, mais il a les fesses à l'air) et deux sirènes que j'avais vues dans une autre ville, qui avaient du coup un bas de poisson, mais un haut dénudé explicite et paraissaient hyper jeunes (genre 11-12 ans).

[THX]

Le manneken pis ca passe ou tu le vois comme un appel aux pédophiles ?

[Metalovichinkov]

Genre Les Sabines ça pose problème?

@Carminae : Ce n'est pas forcément du fait des sites web et donc des entreprises qui sont derrières, on retrouve cet autocensure de la part des utilisateurs même sur des sites très à droite comme 4chan ou 9gag, où les dérivés de fuck sont légions.
Pour reprendre Twitch en exemple, écrire des grossièretés, parler des nazis ou même des injures racistes ou antisémites ne sont pas sujet à un ban automatique, ni même à un ban vu que y'a certains spectateurs que j'ai identifiés toujours présents
Idem en tant que streameur, j'en regarde quelques uns qui ne se gênent pas sur la vulgarité ou pour aborder des sujets d'actualités.

@dessous : Dans Stormlight Archives, les nanas cachent leurs mains gauche parce que c'est vulgaire voir indécent pour une femme de montrer sa main gauche. Là on est en plein dedans

[Dr. Troy]

Il n'y a rien de sexuel chez un enfant ou les seins d'une femme à moins d'y projeter ses propres fantasmes.

On n'interdit pas les tongs parce qu'il existe des fétichistes des pieds.

[Alandring]

Citation :

Publié par THX

Le manneken pis ca passe ou tu le vois comme un appel aux pédophiles ?

Honnêtement, je trouve ça très nul comme statue et plus encore comme principal monument connu d'une ville.

En revanche, je trouve que la statue n'est pas du tout problématique, contrairement aux exemples que j'évoquais précédemment. Parce que le design du personnage est caricaturale, pas réaliste, particulièrement concernant ses parties génitales (dont on ne voit presque rien en fait).

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Genre Les Sabines ça pose problème?

C'est marrant parce que plus tôt dans ce fil, @THX se plaignait du fait qu'une femme ayant un rapport sexuel en portant un soutien-gorge était irréaliste. Or, le design de ce tableau est lui aussi très invraisemblable : les femmes sont presque entièrement vêtues alors que les hommes sont entièrement dénudés, avec juste quelques attributs militaires et un fourreau qui cache astucieusement les parties génitales d'un homme.

Ce qui me gêne dans ce tableau, ce n'est pas le sein de la femme au centre, surtout que cela peut avoir une forme de cohérence narrative, ce sont les fesses des deux hommes nus, particulièrement de celui au premier plan. En fait, je trouve juste que ce tableau aurait été meilleur si tous les hommes avaient porté une armure. Il n'y aurait pas eu de nudité, mais, surtout, ça aurait été plus cohérent.

Après, cela ne veut pas dire que je suis pour l'interdiction de ce tableau ou je ne sais quoi. Je le trouve juste nul. Enfin, intéressant par certains côtés, mais ce choix de la nudité des personnages masculins, je trouve ça vraiment nul et inutile.

Citation :

Publié par Dr. Troy

Il n'y a rien de sexuel chez un enfant ou les seins d'une femme à moins d'y projeter ses propres fantasmes.

On n'interdit pas les tongs parce qu'il existe des fétichistes des pieds.

Une ligne de défense intéressante, tu devrais la suggérer aux personnes condamnées parce qu'elles possèdent de la pédopornographie.

Sans lien avec notre discussion, j'ai vu hier qu'une couverture d'un comics Marvel avait créé la polémique parce que le personnage représenté (Riri Williams, 15 ans) était représenté de manière jugée sexualisée. Dans ce cas-là, je trouve ça vraiment exagéré, parce que je trouve la représentation assez cohérente avec la manière dont une fille de 15 ans pourrait s'habiller aujourd'hui (et qu'on ne voit rien). Il y a eu pas mal de cas analogues de modification de tenues de personnages lors de la localisation de jeux japonais et je crois que j'ai toujours trouvé ça stupide.

Cependant, à l'inverse, je ne suis pas certain qu'il soit autorisé de représenter des enfants intégralement nus... et franchement, ça ne me choque pas.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Alandring

C'est marrant parce que plus tôt dans ce fil, @THX se plaignait du fait qu'une femme ayant un rapport sexuel en portant un soutien-gorge était irréaliste. Or, le design de ce tableau est lui aussi très invraisemblable : les femmes sont presque entièrement vêtues alors que les hommes sont entièrement dénudés, avec juste quelques attributs militaires et un fourreau qui cache astucieusement les parties génitales d'un homme.

Ce qui me gêne dans ce tableau, ce n'est pas le sein de la femme au centre, surtout que cela peut avoir une forme de cohérence narrative, ce sont les fesses des deux hommes nus, particulièrement de celui au premier plan. En fait, je trouve juste que ce tableau aurait été meilleur si tous les hommes avaient porté une armure. Il n'y aurait pas eu de nudité, mais, surtout, ça aurait été plus cohérent.

Après, cela ne veut pas dire que je suis pour l'interdiction de ce tableau ou je ne sais quoi. Je le trouve juste nul. Enfin, intéressant par certains côtés, mais ce choix de la nudité des personnages masculins, je trouve ça vraiment nul et inutile.

Pour moi ça reflète un manque de culture artistique et du coup t'associes toutes les miches à de la sexualité. C'est pas un mal je pêche à mort dessus aussi, mais faut juste avoir conscience de ses lacunes.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Alandring

Une ligne de défense intéressante, tu devrais la suggérer aux personnes condamnées parce qu'elles possèdent de la pédopornographie.

De défense ? Mais du quoi tu parles ?

J'explique qu'il n'y a rien de sexuel dans la nudité d'un enfant ou les seins d'une femme "à moins d'y projeter ses propres fantasmes".

Que ce soit plus clair : un enfant nu n'est pas le problème, un adulte qui y projette ses fantasmes oui.

[ind]

Citation :

Publié par Dr. Troy

De défense ? Mais du quoi tu parles ?

J'explique qu'il n'y a rien de sexuel dans la nudité d'un enfant ou les seins d'une femme "à moins d'y projeter ses propres fantasmes".

Que ce soit plus clair : un enfant nu n'est pas le problème, un adulte qui y projette ses fantasmes oui.

Je l'ai compris comme ça aussi.

Après c'est une question de curseur culturel.

Suivant la culture on couvre plus ou moins.

Et oui le fond du sujet c'est bien la projection du fantasme des hommes (essentiellement) sur le corps de l'autre.

Ce qui est définis comme "atteinte à la pudeur" est une question de société.
Ça va de jambes découverte a complètement a poil.

Et l' action de couvrir notamment nos enfants est surtout motivé par leurs protection.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Carminae

Pour moi, ce n'est pas qu'une question de puritanisme, c'est avant tout une question de business. Les marques n'ont pas envie de s'associer à des contenus à caractère sexuel / polémique. Donc les plateformes doivent être les plus lisses possibles afin d'attirer le tout-venant à regarder les vidéos et d'attirer toutes les entreprises commerciales à payer de la pub sur leur plateforme.

Cash is king.

Presque.

C'est une question de pouvoir d'un côté, et côté business, de risque.

De puissants lobby organisé autour de la religion, et parfois de la famille, obtiennent et exercent du pouvoir en faisant respecter des normes plus ou moins arbitraire sur la pudeur. Pour conserver ce pouvoir, les differentes associations constituant ce lobby se doivent périodiquement def faire respecter cette pudeur, faute de quoi elles et les règles qu'elles imposent (qui sont en réalité plutôt floue dans leur description, et arbitraire dans leur application) risquent d'être oubliées. Ce pouvoir acquis et préservé peut être ensuite employé à des fins politiques, notamment pour attaquer des oeuvres pour leurs messages progressistes ou écologique. Comme Wall-E.

Côté business, il est question soit de ne pas avoir la tête qui dépasse, pour éviter de faire les frais des campagnes permanentes des activistes conservateurs, soit, plus épisodiquement, d'en profiter pour faire de la promotion.

Il y a un pendant similaire à gauche, mais il est loin d'être identique et le parallèle fonctionne pas longtemps.

[Borh]

Citation :

Publié par Dr. Troy

De défense ? Mais du quoi tu parles ?

J'explique qu'il n'y a rien de sexuel dans la nudité d'un enfant ou les seins d'une femme "à moins d'y projeter ses propres fantasmes".

Que ce soit plus clair : un enfant nu n'est pas le problème, un adulte qui y projette ses fantasmes oui.

Globalement, plus que la projection des fantasmes, ça dépend surtout du contexte. La nudité n'est pas toujours de nature érotique mais elle peut l'être.
À partir de là, c'est parfois compliqué de savoir ce qui peut passer sur une plateforme tout public et ce qui ne le peut pas.

Comment faire la différence ?
Bah ça oblige à se poser et à réfléchir.

Dans un musée, c'est complètement gérable parce que le contenu est en quantité limitée, la ressource humaine a le temps de se poser sur les œuvres et d'interpréter au cas par cas.

Sur des plateformes avec des millions de posts tous les jours, et des moyens de modération limités, même pour des humains, c'est en fait beaucoup plus gérable d'avoir des règles simples et de les appliquer sans se poser de question plutôt que d'avoir à discuter du contexte à chaque fois.

Pour moi, en vrai, plus que du puritanisme, c'est surtout une volonté de faire simple et gérable, de la façon la plus automatisée et la moins chronophage possible.

[THX]

Ce serait plausible si c'était uniquement sur les réseaux sociaux, sauf que non.

[Borh]

Il y a tout autant de nudité au Met qu'au Louvre.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Borh

Globalement, plus que la projection des fantasmes, ça dépend surtout du contexte. La nudité n'est pas toujours de nature érotique mais elle peut l'être.
À partir de là, c'est parfois compliqué de savoir ce qui peut passer sur une plateforme tout public et ce qui ne le peut pas.

Comment faire la différence ?
Bah ça oblige à se poser et à réfléchir.

Dans un musée, c'est complètement gérable parce que le contenu est en quantité limitée, la ressource humaine a le temps de se poser sur les œuvres et d'interpréter au cas par cas.

Sur des plateformes avec des millions de posts tous les jours, et des moyens de modération limités, même pour des humains, c'est en fait beaucoup plus gérable d'avoir des règles simples et de les appliquer sans se poser de question plutôt que d'avoir à discuter du contexte à chaque fois.

Pour moi, en vrai, plus que du puritanisme, c'est surtout une volonté de faire simple et gérable, de la façon la plus automatisée et la moins chronophage possible.

J'entends bien, mais à la base ça parle d'être dérangé par une statue d'un enfant nu.

Ce à quoi je répond que si on y voit du sexuel dans une représentation comme une statue d'un enfant, le problème ne se situe pas au niveau de la statue.

À l'inverse d'un manga qui sexualise des enfants, ou évidement d'un adulte en possession de contenu pédopornographique. La on est dans l'ordre d'un adulte qui projette ses fantasmes, et c'est évidemment problématique (moralement, et légalement).

De la même façon (sans le côté légal évidemment) qu'une femme qui allaite en public ou fait du topless à la plage, si on est dérangé, le soucis ne se situe pas au niveau de la femme.

[THX]

Ça dépend. Si tu baignes dans une culture qui t'a appris et même formaté, que c'était indécent, choquant, immoral, vulgaire.