Politique et économie en Amérique Latine

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Carminae
Les prisons ont débordés à cause des opposants enfermés suite à des procès staliniens !
Citation :
Restaurants clandestins. Près de 1 000 clients et 300 établissements verbalisés à Paris
Alors que l’affaire des dîners clandestins parisiens suscite la polémique en pleine épidémie de Covid-19, le ministère de l’Intérieur révèle ce mardi 6 avril 2021 que plus de 7 000 restaurants de la capitale ont été contrôlés depuis le 30 octobre 2020. Au total, 300 contraventions pour ouverture irrégulière ont été dressées et près de 1 000 clients ont été verbalisés
https://www.ouest-france.fr/sante/vi...8-69c56106f3d4

Citation :
"Ça devient ridicule !" Guillaume était venu pique-niquer avec ses enfants, sa femme et deux amies. Ils sont repartis avec trois amendes de 135 € pour avoir consommé du rosé. "C’était notre dernier moment pour se retrouver avant de se confiner. Ce moment a été gâché." Outre cet alcool ayant coûté plus cher que prévu, Guillaume déplorait la façon de faire. "Ils sont arrivés à plusieurs avec leurs armes de poinge. Il y a des enfants avec nous. Vous imaginez l’image pour eux ?"
Citation :
Du côté des forces de l’ordre, la volonté "n’est pas de faire peur mais de rassurer. Ce n’est pas pour être agressif mais pour être prêt à agir en cas de situation dangereuse", répondait Thierry Laurent.
https://www.midilibre.fr/2021/04/05/...rs-9469113.php

Après ça, qu'on ne raconte pas que l'état de droit ne fût pas une serpillière sur laquelle s'essuyer les pieds pour les autoritaires en herbe de ce pays.
Citation :
Publié par Ron Jeu Vidéo
https://www.ouest-france.fr/sante/vi...8-69c56106f3d4



https://www.midilibre.fr/2021/04/05/...rs-9469113.php

Après ça, qu'on ne raconte pas que l'état de droit ne fût pas une serpillière sur laquelle s'essuyer les pieds pour les autoritaires en herbe de ce pays.
Pour rappel, le Covid c'est 7 millions de morts (15 millions en excès de mortalité). Plus de 100 000 morts en France juste en 2020 et 2021

Mais le vrai problème c'est que les gens ont pas pu boire leur rosé entre ami le temps de quelques semaines. Digne de la Corée du Nord.

L'État de droit, ça ne veut pas dire "je fais ce que je veux et rien à péter si je mets les autres en danger". L'État de droit, c'est le respect de la loi, y compris par le gouvernement. Je crois que de multiples avocats clowns, comme DiVizio ont fait leur célébrité en voulant s'opposer devant les tribunaux aux mesures de lutte contre le Covid, et qu'ils ont été largement déboutés. Parce que la plupart des décisions politiques étaient légales. Bon par contre, ces avocats ont arnaqué au passage tous les débiles qui leur ont fait confiance en leur envoyant du fric.

Dernière modification par Borh ; 22/06/2025 à 19h55.
Citation :
Publié par Ron Jeu Vidéo
https://www.ouest-france.fr/sante/vi...8-69c56106f3d4

Après ça, qu'on ne raconte pas que l'état de droit ne fût pas une serpillière sur laquelle s'essuyer les pieds pour les autoritaires en herbe de ce pays.
Tes sources prouvent en effet la plus grande fermeté, avec des gens condamnés à du ferme voire certains à la perpétuité...

Les mecs ont eu une amende pour avoir mis sciemment la vie d'autrui en danger... paye "ta plus grande fermeté".

PS : La France est probablement l'un des pays qui a été le plus clément avec ceux ne respectant pas le confinement comparé à d'autres pays.

Dernière modification par Carminae ; 22/06/2025 à 20h16.
Citation :
Publié par Borh
Pour rappel, le Covid c'est 7 millions de morts (15 millions en excès de mortalité). Plus de 100 000 morts en France juste en 2020 et 2021

Mais le vrai problème c'est que les gens ont pas pu boire leur rosé entre ami le temps de quelques semaines. Digne de la Corée du Nord.
Ce nest absolument pas mon propos.

À aucun moment je ne dis que ce n'était pas les mesures à prendre.

Je dis que ces mesures sont à l'encontre de l'état de droit.

L'article 34 de la constitution est clair : liberté d’aller et venir, liberté de réunion, liberté du commerce etc un décret ne suffisait pas.

Sinon, le conseil d'état n'aurait pas eu à valider a posteriori et surtout en demandant une loi.

Et la loi qui est sortie, parlons en : l'exécutif pouvait légiférer sans débat parlementaire.
Les recours juridictionnels étaient rendus impossible, ça changeait du jour au lendemain.

Le principe de proportionnalité n'existait plus.

Le pass sanitaire était en contradiction avec l'article 1 de la constitution etc.

Bref je vais pas énumérer la liste complète, mais l'état de droit a été bien malmené durant le Covid.

Il ne s'agit pas d'en faire un débat de si c'était la chose à faire ou pas, tu passes totalement à côté de mon propos.

C'était un exemple en réponse à Sekyo :

Citation :
ne peux pas décider arbitrairement de faire ce qu'il lui plait.
Et bien justement, l'état français a démontré faire ce qui lui plaît arbitrairement.

Citation :
Publié par Carminae
Tes sources prouvent en effet la plus grande fermeté, avec des gens condamnés à du ferme voire certains à la perpétuité...

Les mecs ont eu une amende...

PS : La France est probablement l'un des pays qui a été le plus clément avec ceux ne respectant pas le confinement comparé à d'autres pays.
En quoi ça remet en question l'atteinte à l'état de droit ? C'était des amendes donc ça passe les décrets en opposition à la constitution ?

Dernière modification par Ron Jeu Vidéo ; 22/06/2025 à 20h17. Motif: Auto-fusion
Non, l'état ne peut pas faire ce qui lui plaît arbitrairement.

Ton affirmation est un sophisme de la plus belle eau : le fait qu'il ai émis un décret dans le cas particulier du covid n'en fait absolument pas un cas général d'application.

Socrate est un chat
Citation :
Publié par prootch
Non, l'état ne peut pas faire ce qui lui plaît arbitrairement.

Ton affirmation est un sophisme de la plus belle eau : le fait qu'il ai émis un décret dans le cas particulier du covid n'en fait absolument pas un cas général d'application.
Si un jour le RN prend le pouvoir et decide, comme, ça, pouf par décret des mesures anti constitutionnelles, tu n'y verrais aucune atteinte à l'état de droit ?
Citation :
Publié par Ron Jeu Vidéo
Si un jour le RN prend le pouvoir et decide, comme, ça, pouf par décret des mesures anti constitutionnelles, tu n'y verrais aucune atteinte à l'état de droit ?
Ce n'est pas le sujet: l'état intervient dans un contexte covid inédit et prend une décision, puis prépare une loi.

Tu ne peux pas en conclure la généralité "l'état fait ce qu'il veut", il y a un cadre institutionnel.
Donc non, Socrate n'est pas un chat, généralisation abusive. L'état ne fait pas "ce qu'il veut" partout et tout le temps. Il y a un cadre.

Dernière modification par prootch ; 22/06/2025 à 20h50.
Mais justement :
Citation :
Publié par prootch
l'état intervient dans un contexte covid inédit et prend une décision, puis prépare une loi.
Tu ne te rends pas compte du problème en te relisant ?

C'est dire, littéralement : "L'exécutif décide d'abord, puis le législatif régularise ensuite".

C'est totalement contraire à l'état de droit.
C'est pas la non récurrence des atteintes à l'état de droit qui y change quelque chose.

C'est un exemple difficile à nier.
Citation :
Publié par Borh
L'État de droit, ça ne veut pas dire "je fais ce que je veux et rien à péter si je mets les autres en danger". L'État de droit, c'est le respect de la loi, y compris par le gouvernement.
En fait votre désaccord est juste dû à une typo : lui parle de l'état de droite.
@ron
C'est ta généralisation le problème.
Un exemple, d'un cas particulier, dans un contexte particlier, n'est ni un argument général de droit qui s'applique dans tous les contextes, ni un argument récurrent de fait.

Donc de là à extraire de ce cas particulier une loi générale du type "l'état fait ce qu'il veut" : c'est un sophisme dans la plus pure tradiciton du terme.

Produit une analyse en droit des manquements du gov dans ce cas particulier, tout le monde conviendra que ce n'était pas l'idéal.
Tente d'en faire une généralité applicable dans tous les contextes: c'est un sophisme.
Citation :
Publié par prootch
@ron
C'est ta généralisation le problème.
Un exemple, d'un cas particulier, dans un contexte particlier, n'est ni un argument général de droit qui s'applique dans tous les contextes, ni un argument récurrent de fait.

Donc de là à extraire de ce cas particulier une loi générale du type "l'état fait ce qu'il veut" : c'est un sophisme dans la plus pure tradiciton du terme.

Produit une analyse en droit des manquements du gov dans ce cas particulier, tout le monde conviendra que ce n'était pas l'idéal.
Tente d'en faire une généralité applicable dans tous les contextes: c'est un sophisme.
Je pense tout l'inverse : un état déraille très vite avec les mauvaises personnes au pouvoir.
On devrait être extrêmement exigeant vis à vis de la moindre entorse.
Personnellement, ce qui me dérange le plus, c'est qu'aucune leçon ne fût tirée du covid en termes de garde fous.

Une fois c'est une fois de trop. La question c'est comment tu maintiens l'état de droit durant un évènement inédit, pas de glisser ça sous le tapis en mode "c'est pas une généralité".

Faut attendre que ça devienne une généralité pour s'en inquiéter ? Ce serait pas un peu tard justement ?
Je sais même pas pourquoi vous perdez encore du temps à répondre à Ron et son RP ChatGPT-assisted.

Il est pas con, il sait très bien que "Etat de droit" c'est pas une notion binaire, un peu comme "démocratie", du coup le fait d'utiliser le contexte du Covid pour tenter de montrer que la France n'est pas en grande partie un etat de droit, c'est du foutage de gueule et il nous prend pour des cons.
D'ailleurs le meilleur exemple est qu'il y a eu pleins de plaintes contre le gouvernement sur pleins de mesures (le masque, le passe sanitaire, la vaccination, exclusion du personnel hospitaliers non vaccinés etc...).
Que la majorité de ces plaintes n'aient pas aboutis et que Ron ne soit pas d'accord avec le consensus scientifique de l'époque n'enlève pas le fait que les règles aient été suivies. S'il n'est toujours pas content, il peut voter ou s'engager dans un parti qui proposerait de changer les lois en question ou la constitution.
Citation :
Publié par Ron Jeu Vidéo
Ce nest absolument pas mon propos.

À aucun moment je ne dis que ce n'était pas les mesures à prendre.

Je dis que ces mesures sont à l'encontre de l'état de droit.

L'article 34 de la constitution est clair : liberté d’aller et venir, liberté de réunion, liberté du commerce etc un décret ne suffisait pas.

Sinon, le conseil d'état n'aurait pas eu à valider a posteriori et surtout en demandant une loi.

Et la loi qui est sortie, parlons en : l'exécutif pouvait légiférer sans débat parlementaire.
Les recours juridictionnels étaient rendus impossible, ça changeait du jour au lendemain.

Le principe de proportionnalité n'existait plus.

Le pass sanitaire était en contradiction avec l'article 1 de la constitution etc.

Bref je vais pas énumérer la liste complète, mais l'état de droit a été bien malmené durant le Covid.

Il ne s'agit pas d'en faire un débat de si c'était la chose à faire ou pas, tu passes totalement à côté de mon propos.
Si ça avait été le cas, les mesures auraient été censurées.

Au final c'est l'avocat qui s'y est opposé (Di Vizio) qui a perdu tous (ou quasi tous ?) ses procès et a été exclu de l'ordre des avocats.
Citation :
Publié par SekYo
Il est pas con, il sait très bien que "Etat de droit" c'est pas une notion binaire, un peu comme "démocratie",
L'état de droit, c'est une exigence norminative assez précise pour que l'exécutif ne choisisse pas avant ou sans le législatif.

Soit une action respecte les principes juridiques de l'état de droit, soit elle les viole.

Je n'ai pas dit que la France n'est plus un etat de droit, j'ai dit que par exemple durant le covid l'état français a violé l'état de droit.

ça n'a aucun rapport avec être pour ou contre le consensus scientifique sur lequel je n'ai aucun avis, je suis triple vacciné.

La réalité c'est que durant le covid l'état français a agit en dehors du cadre légal. La question n'est pas de savoir si c'était bien ou mal, la question est de savoir si c'est une xemple où l'état français a bafoué l'état de droit : la réponse est oui.

Les règles ont été suivies ? oui, et moi le premier d'ailleurs. J'ai suivi les règles des décrets etc. est-ce que ça rend le décret suivi conforme à la constitution ? Non.

Les plaintes n'ont pas abouties ? oui et ? ça remonte dans le temps créer la loi avant le décret ? non.

Citation :
Publié par Borh
Si ça avait été le cas, les mesures auraient été censurées.
Je ne suis pas juriste, mais le CC ne peut censurer un décret ? si ? je pensais qu'il n'intervenanait que pour les lois. vraie question.

edit :
De ce que j'ai compris, le CC a rendu un avis sur les mesures après avoir été saisi, et son avis était qu'il fallait faire une loi pour justifier les mesures, le décret n'était pas suffisant.

Donc, de mon point de vue, le CC a bien pointé le fait que le décret n'avait pas un vrai cadre légal dans son champ d'application des mesures, sinon pourqoi le CC a demandé une loi en urgence ?

Le gouvernement a agit sans une base légale claire, c'est indéniable.

Dernière modification par Ron Jeu Vidéo ; 22/06/2025 à 21h33. Motif: Auto-fusion
Citation :
Publié par SekYo
Je sais même pas pourquoi vous perdez encore du temps à répondre à Ron et son RP ChatGPT-assisted.
Je faisais remarquer le sophisme (qui pour moi disqualifie le reste), je ne discutais pas du fond
En tout cas on attends toujours le chaos et l’apocalypse en Argentine soutenu par les theories rédigé en autre par Piketty.

Pendant ce temps :

Citation :
L’Argentine croit à un rythme de 7,6 % ! Le taux de pauvreté est en chute libre, au plus bas en sept ans, le pouvoir d’achat réel a augmenté de 18 %, l’Unicef a félicité le gouvernement pour avoir sorti 1,7 million d’enfants de la pauvreté.

En février 2024, il fallait 31,4 salaires moyens pour s’acheter un véhicule standard sur le marché. En mai 2025, il n’en fallait plus que 17,4. Et logiquement, les Argentins s’achètent des voitures ! Les ventes sont en hausse de 50 %.

L’inflation, drame national depuis toujours, est en voie de disparition. L’investissement a augmenté de 31,8 % en un an. Le pays est devenu le plus sûr d’Amérique latine. Selon le FMI, l’Argentine aura la seconde croissance la plus forte au monde en 2025, juste derrière l’Inde.
Source
Citation :
Publié par Jenmir
En tout cas on attends toujours le chaos et l’apocalypse en Argentine soutenu par les theories rédigé en autre par Piketty.

Pendant ce temps :


Source
Non mais le déni jolien va nous expliquer que ce n'est pas la réalité, ou que ce n'est pas grâce à Milei, ou que random autre raison pour ne pas en faire une démonstration que le libéralisme est vertueux.
Vous devriez lire les analyses économiques complètes au lieu de faire de l'affichage et de la posture mais cela semble être trop vous demander vu que cela fait moultes fois que les gens vous le disent.
Par ailleurs, vous n'en avez rien à carré et vous avez raison vu que personne ne dit rien à votre affichage permanent sans intérêt.

Allez histoire d'être un peu sérieux, cette donnée est très très largement dû aux services financiers et à la construction. Autant le second peut être porteur sur le long terme mais encore faudrait il avoir un bilan de ce qui est en cours de construction et quels types de projets cela porte (mais il m'étonnerait fort que vous puissiez le faire), autant le premier comment dire, il est rare que cela serve le pays à l'exception de son élite et uniquement elle.
Sinon le taux de chômage est largement en hausse, la confiance est en berne et la population n'a pas une once de confiance dans ce gouvernement mais à part cela je vous rejoins, tout va bien et l'Argentine est limite en train de devenir un paradis sur terre.

C'est beau l'écriture de l'histoire.
/fin de l'échange sans intérêt.

PS : Et je m'attends à une modération vu que les deux posteurs en question sont spécialistes de la chose quand on ose leur dire certaines vérités et les renvoyer dans leur 22.
Après, l'Argentine c'est quand même une sacré anomalie géopolitique.

C'est un pays avec des bases ultra solides : Bonne démographie, Autosuffisant en énergie, en bouffe, riche en ressources naturelles etc. Mais il est mis au fond du trou par sa classe politique corrompue jusqu'à l'os depuis des décennies et boxe trèèèès en dessous de sa catégorie.
Alors que sur le papier le pays a tout pour réussir et devenir une des grandes puissances économique du continent dans les prochaines décennies.

Il était pas aussi mal gouverné que la Russie mais pas loin. Si les Argentins ont élu en Milei un mec moins corrompu et moins incapable que ses prédécesseurs, franchement tant mieux pour eux.
Ben de toute façon quand tu essaies de discuter avec des gens qui te répondent que quand les pauvres veulent des politiques plus redistributives parce que l'accaparement par une minorité de plus en plus réduite de plus en plus de ressources leur est insupportable pendant que leurs conditions d'existence ne s'améliorent pas ou trop lentement, c'est du "caprice" ...

Heureusement que nos ancêtres ont été capricieux putain.


Et effectivement quand tu as un pays corrompu jusqu'à l'os de manière systémique pendant l'essentiel de son histoire c'est quand-même fort de balayer d'un revers de la main que c'était peut-être ça l'explication première de pourquoi l'économie allait mal...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés