[prootch]

Et c'est reparti dans le mensonge. Bis repetita placent.

Tu te sens donc obligé de m'attaquer, faute d'arguments factuels sur les éléments exposés sur le post ci dessus qui débunk clairement votre jugement sur la perception de la violence éducative côté parents.

Et de mentir ouvertement sur mes propos page après page, ce que j'ai déjà debunk 2 fois, alors que j'ai exposé clairement que j'applaudirai des deux mains sa condamnation pour entrave. Et que j'ai listé, commenté et approuvé le relevé de ses incohérences sur plusieurs posts. C'est pavlovien.

Mais, j'ai aussi mis en lumière les extrapolations douteuses (et c'est bien là que le bât blesse).

Je documente à présent ici la courte vue, les fantasmes sociétaux sur la perception de la violence éducative, et les indignations politicardes sélectives.

Vis à vis d'un ministre, mais pas des autres, d'un premier ministre, mais pas des autres, et de tous les prez depuis et autres conseillers régionaux, départementaux et maires concernés un peu partout en france par des plaintes vis à vis de ce type d'établissements.

Antho fantasme (à but d'incriminer) sur la réalité des violences éducatives et de leur acceptation par les parents, comme l'a démontré la nécessité d'une loi sur les violences familiales. Bouh le parent bayrou baffeur reac de 96... ah merde il y a eu besoin d'une loi en 2019 pour cadrer tous les parent français...

C'était donc aussi systémique que tardif. "La bonne baffe" était encore un sujet en 2019, contrairement à ce que vous prétendez. cqdf.

Vous réduisez la violence éducative à un pauvre sketch de procès bayrou (qui n'en est d'ailleurs pas un à ce stade).

Courte vue. Ce n'est ni à la hauteur des enjeux éducatifs, ni à la hauteur d'une vrai crédibilité politique.

Bayrou n'a certes rien à foutre au gov vu le niveau, mais à part un ball trap politicard, ou sont vos indignations sur l'aspect systémique qui incrimine tous les partis (bayrou compris, évidemment).Silence assourdissant.

Ah, ce n'était pas à l'agenda... dsl.

[Colsk]

Citation :

Publié par prootch

Bayrou n'a certes rien à foutre au gov vu le niveau, mais à part un ball trap politicard, ou sont vos indignations sur l'aspect systémique qui incrimine tous les partis (bayrou compris, évidemment).Silence assourdissant.

Ah, ce n'était pas à l'agenda... dsl.

Ah bon tous les partis, c'est à dire. Tu as des sources mettant en cause aussi directement des gens qui ont été ministres dans d'autres partis ou des chefs de partis ?
Je suis preneur. J'avoue que lire l'équivalent du "tous pourri" est assez étonnant vu ton positionnement idéologique et ta prose sur d'autres fils.

[prootch]

C'est bien là le sujet, c'est systémique et national.
Je te recommande le rapport Ciase (qui cite betharam dès 2021).
Tout ça a déjà été détaillé sur ce thread.

Je te redonne juste un élément sur les plaintes récentes :
Nombre de plaintes betharam pour violence sous bayrou + juppé 96 : 2
Nombre de plaintes sous Macron, différents ministres de l'éducation / premiers ministres (y compris betharam): des dizaines.. par an.

Fermeture d'établissement: 0
Malgré les différentes occurrences de presse depuis la première plainte betharam pour viol, qui émerge en 97 sous Allègre+Jospin.

Action: une demande d'enquête par Borne sur betharam.
Qui débouche sur une enquête admin (en cours).

Dans le même temps, la presse publie des articles en boucle sur d'autres établissements, d'autres plaintes dans de nombreuses régions, que la publication du Ciase et la caisse de résonnance médiatique ont fait littéralement exploser.

330000 victimes. C'est un sujet systémique et national. Une omerta généralisée sur les violences dans le cadre de l'autorité de l'église.
Ce n'est pas spécifiquement un millésime 96.

[Leni]

Qu'est-ce que tu racontes ?

Il a menti devant l'Assemblée Nationale ("je n'ai pas été informé de faits de violence" : c'est factuellement faux) et il a menti devant la Commission d'Enquête hier.

[prootch]

Et ou aurais je dit le contraire ?
(serieux les mecs...).

[Leni]

Eh bien ça suffit déjà à dire qu'il n'a pas sa place là.


Ensuite c'est quand-même très fort de café de prétendre qu'un type qui était membre du Conseil d'Administration de l'école, élu local le plus important et le plus influent, informé à plusieurs reprises de sévices indignes dans cet établissement dont dans un rapport qu'il avait lui-même demandé, ne pouvait rien faire et n'est pas plus responsable que n'importe qui.



La notion de "responsable" politique ça te dit ? En fait si on suit tes dires ils sont jamais responsables de rien du tout alors hein.

[Gland2ChêneMusqué]

On est pas sortis de l'auberge si on commence à juger les responsables politiques sur ce qu'ils n'ont "pas fait alors qu'ils auraient pu".
Déjà qu'on a du mal à les juger sur ce qu'ils ont réellement fait.
Toute cette affaire n'a pas grand intérêt de mon point de vue. Je rejoins assez Prootch et Arcalypse, c'est bien de dégommer Bayrou c'est opportuniste, mais ça mène nulle part. Après je m'en fous qu'il dégage c'est un gros nullard, mais si c'est pour une telle raison pas grand monde ne résistera à des attaques identiques. Un politique de ce rang voit 1000 affaires par jour (j'exagère mais bon) il ne peut pas intervenir sur tout, il ne peut même pas lire tous les rapports qu'on lui donne à signer.
L'administration de l'EN m'apparait bien plus fautive que le politique Bayrou même s'il est localement implanté. De la même manière que le maire du village siège au conseil d'école ... c'est bien l'inspecteur de l'EN qui est réellement responsable des dysfonctionnements et de leur non prise en compte / solutionnement. Les politiques n'ont pas de baguette magique pour résoudre les problèmes, et encore moins ce genre de petits problèmes locaux et relativement insignifiants pour l'époque. ET oui les politiques "couvrent" pas mal de trucs dès lors que la population et surtout les notables le font aussi. Ils renversent rarement les tables pour faire appliquer une sorte de justice supérieure. Encore moins il y'a 30 ans pour ce genre de faits très courants.

Après oui Aedean a raison il aurait mieux fait d'admettre ses torts et dire qu'il ferait autrement maintenant à la lumière de ... plutôt que s'enferrer dans ses mensonges. C'est une grosse buse, mais bon ça ... je suis un peu mdr car il y'a 10/15 ans la moitié de l'agora était en pamoison envers ce grand européiste si légaliste, si "bon élève" (vous savez pourquoi lol). "la droite qu'on aimerait avoir" quand on est de gauche. Mouais. Bah voilà vous l'avez. Un bon gros tocard depuis longtemps, mais faut attendre 2025 et qu'il soit PM et ressortir une affaire à 2 sous d'il y'a 30 ans pour s'en rendre compte.

[prootch]

@Leni
Je-n'ai-jamais-écrit-qu'il-n'a-pas-de-responsabilité.
Vraiment faut l'écrire en quelle langue ?

Je dis que le pb est systémique en france (et l'inclue évidemment, bis repetita) et dépasse largement le cas bayrou, y compris pour les plaintes betharam. Les plaintes sont "épidémiques" au national, couvrent des décennies, nombre de régions: qu'est ce qui n'est pas clair dans 330000 victimes ?

Des ministres de l'éducation, premiers ministres, prez, conseillers régionaux, départementaux, maires, à divers fonctions du millefeuille de responsabilité éducative n'ont rien fait de probant malgré les publications récurrentes dans la presse.

Pire, ils ont fait canard, pas au courant (comme bayrou).

Quand bayrou premier ministre est responsable, tous les premiers ministres macron (et d'autres avant) le sont. Quand bayrou ministre de l'éducation est responsable sous juppé, tous les autres ministers de l'éducation le sont.

C'est le rapport Ciase de 2021 qui a fait émerger le caractère systémique de ces plaintes. Bayrou est premier ministre en 2024.

Je souligne donc le ball trap politicard et le silence assourdissant avant sa nomination comme premier ministre.

Ca n'enlève rien aux conneries de bayrou (politiquement, il devrait dégager), mais il n'est pas le pb systémique des établissements privés cathos. Il en est un rouage complaisant.

[Leni]

Tu noteras une différence de taille quand-même.

Bayrou est PM. MAINTENANT AUJOURD'HUI. Il a aujourd'hui le pouvoir et la responsabilité de mener la politique de la nation. En quoi est-ce étonnant qu'il soit ciblé dans cette affaire ? On est bien en droit de se demander justement si en tant que PM actuel il ne devrait pas avoir au moins la décence d'être honnête et de ne pas mentir devant les Français et la représentation nationale ?
Et c'est LUI qui a le pouvoir de changer les choses et qui fait l'autruche AUJOURD'HUI en prétendant que ce n'était "que des méthodes un peu rudes". C'est pas dans les années 90 qu'il disait ça c'est même maintenant alors qu'il est PM !!! C'est ça qui est gravissime.

Citation :

Après oui Aedean a raison il aurait mieux fait d'admettre ses torts et dire qu'il ferait autrement maintenant à la lumière de ... plutôt que s'enferrer dans ses mensonges. C'est une grosse buse, mais bon ça ... je suis un peu mdr car il y'a 10/15 ans la moitié de l'agora était en pamoison envers ce grand européiste si légaliste, si "bon élève" (vous savez pourquoi lol). "la droite qu'on aimerait avoir" quand on est de gauche. Mouais. Bah voilà vous l'avez. Un bon gros tocard depuis longtemps, mais faut attendre 2025 et qu'il soit PM et ressortir une affaire à 2 sous d'il y'a 30 ans pour s'en rendre compte.

Oui bon on a assez d'oracles ici qui répètent à chaque fois qu'il se passe "ah mais moi je savais haha les nazes" c'est bon

[prootch]

Comme Castex, Attal, Barnier avant lui (je met Borne à part, elle a diligenté une enquête) qui connaissaient les faits. Mais aussi sous Holland et Sarkozy. Ou encore Jospin qui chapeautait bayrou en 96.

Il est ciblé factuellement depuis la nomination Retailleau. Avant ça, malgré les plaintes systémiques de violences et d'abus sexuels dans la presse, aucun cri d'orfraies en boucle d'incrimination sur ce forum à propos des violences systémiques de l'église et de betharam.

Tu serais sans doute étonné de constater à quel point "la bonne baffe" parentale fait encore consensus dans certains électorats. S'il a fallu une loi en 2019, ce n'est pas pour rien.

[Colsk]

Citation :

Publié par prootch

@Leni
Je-n'ai-jamais-écrit-qu'il-n'a-pas-de-responsabilité.
Vraiment faut l'écrire en quelle langue ?

Je dis que le pb est systémique en france (et l'inclue évidemment, bis repetita) et dépasse largement le cas bayrou, y compris pour les plaintes betharam. Les plaintes sont "épidémiques" au national, couvrent des décennies, nombre de régions: qu'est ce qui n'est pas clair dans 330000 victimes ?

Des ministres de l'éducation, premiers ministres, prez, conseillers régionaux, départementaux, maires, à divers fonctions du millefeuille de responsabilité éducative n'ont rien fait de probant malgré les publications récurrentes dans la presse.

Pire, ils ont fait canard, pas au courant (comme bayrou).

Quand bayrou premier ministre est responsable, tous les premiers ministres macron (et d'autres avant) le sont. Quand bayrou ministre de l'éducation est responsable sous juppé, tous les autres ministers de l'éducation le sont.

C'est le rapport Ciase de 2021 qui a fait émerger le caractère systémique de ces plaintes. Bayrou est premier ministre en 2024.

Je souligne donc le ball trap politicard et le silence assourdissant avant sa nomination comme premier ministre.

Ca n'enlève rien aux conneries de bayrou (politiquement, il devrait dégager), mais il n'est pas le pb systémique des établissements privés cathos. Il en est un rouage complaisant.

Blablabla blablabla.
A part cela, je sais que tu sais parfaitement lire et que tu comprends les choses donc je vais faire très simple :
Titre du thread : L'affaire de Bétharam
Résultat ici nous parlons de Bétharam et de M. Bayrou qui est en plein dedans vu qu'il est concerné directement.
Y a t il d'autres politiques d'autres partis concernés par cette affaire, je n'en vois pas trop donc à moins de me citer des sources impliquant d'autres hommes politiques et d'autres partis concernés ; c'est la deuxième fois que je le demande et tu n'en as toujours pas cité une. De là à dire que tu dilues, que tu déformes, que tu digresses, il n'y a plus grand chose. Donc si tu veux continuer à accuser tous les autres, merci de sourcer tes propos sinon ils ne valent rien, ton expérience personnelle et ton petit doigt te souffle des idées ne sont pas des éléments probants.

Je te remercie également par avance de rester dans le sujet et d'éviter le HS en noyant le poisson et en faisant dériver le post sur un discours tous pourri digne de gens de partis d'extrême droite populiste.
Et franchement, je ne vois pas ce que peut avoir Bayrou pour que tu le défendes comme cela, il a un retour de flamme largement mérité surtout quand on connait la position et les actes que ce même monsieur a fait vis à vis des Béatitudes, autre institution catholique extrémiste qu'il a défendu aussi becs et ongles en enterrant aussi des enquêtes.

[prootch]

blablabla

Tu affabules sur mon propos, je ne le défend en rien. On te l'a déjà expliqué depuis la page précédente (en détail). Tzioup aussi d'ailleurs. Encore une fois, lis le thread et le wiki des dates et contenus des plaintes betharam (sourcé). On te l'a déjà recommandé.

Au passage, te voir rallier sur ce sujet l'instrumentalisation de la team melenchon alors que tu le conspues est particulièrement savoureux. Depuis 96, qu'a fait la gauche de gov sur ces sujets ? rien. Qu'a fait la droite de gov ? pas mieux.

Les dates qui incriminent l'absence d'actions des autres politicards "pas au courant" concernent... les plaintes betharam. Plaintes betharam qui s'inscrivent, c'est la réalité, dans un contexte politique d'omerta nationale vs crimes de l'église (cf rapport Ciase, déjà sourcé).

Indices:
dates + première plaintes betharam pour violences 96, bayrou + juppé
dates + première plainte betharam pour viol = 97, allègre + jospin.
Je ne liste pas les dates des dizaines de plaintes dans la presse sous les différents gov ultérieurs, en particulier macron, tu les as sur le wiki. Aucun gov jusqu'à Borne n'a agit, de gauche ou de droite.

J'ai bien noté que lire le thread et les sources fournies ne t'intéresse pas et que ce qui te préoccupe est de voir impliquer les socialistes. On ne va pas essayer de prétendre autre chose

[Quint`]

Citation :

Publié par prootch

Comme Castex, Attal, Barnier avant lui (je met Borne à part, elle a diligenté une enquête) qui connaissaient les faits. Mais aussi sous Holland et Sarkozy.

Aucune de ces personnes ne participe actuellement au gouvernement.
Aucune n'était élu local, notable local, avec ses enfants dans l'établissement, son épouse qui y enseigne, etc.

Citation :

Ou encore Jospin qui chapeautait bayrou en 96.

Trop fort Jospin qui "chapeaute" un ministre de Juppé…

Mais pas de problème : on peut demander à 100% de ces personnes de démissionner du gouvernement, si ça paraît plus juste. Personne ici ne s'opposera à ça.

Si ça te permet de comprendre que tu fais juste du whattaboutisme de compétition : ton seul argument est que la démission de Bayrou ne réglera pas un problème systémique. On appelle aussi ça le sophisme de la solution parfaite.

Je me demande bien pourquoi tu dépenses autant d'énergie sur un sujet aussi vide.

[Borh]

Je remarque d'ailleurs que personne ici ne demande la démission de Chirac. Hors qui était président à l'époque ?
Et rien contre le président de l'UE à l'époque et au secrétaire général de l'ONU.
C'est bien la preuve d'une cabale contre Bayrou et d'un deux poids deux mesures.

[Bloodedge]

Bah Chirac c'est un peu mort pour réclamer sa démission

[Carminae]

Citation :

Publié par Bloodedge

Bah Chirac c'est un peu mort pour réclamer sa démission

Et alors ? Sous prétexte qu'il est mort on ne peut pas réclamer sa démission ?

Ce complot contre Bayrou doit cesser.

[Colsk]

Citation :

Publié par prootch

blablabla

Tu affabules sur mon propos, je ne le défend en rien. On te l'a déjà expliqué depuis la page précédente (en détail). Tzioup aussi d'ailleurs. Encore une fois, lis le thread et le wiki des dates et contenus des plaintes betharam (sourcé). On te l'a déjà recommandé.

Au passage, te voir rallier sur ce sujet l'instrumentalisation de la team melenchon alors que tu le conspues est particulièrement savoureux. Depuis 96, qu'a fait la gauche de gov sur ces sujets ? rien. Qu'a fait la droite de gov ? pas mieux.

Les dates qui incriminent l'absence d'actions des autres politicards "pas au courant" concernent... les plaintes betharam. Plaintes betharam qui s'inscrivent, c'est la réalité, dans un contexte politique d'omerta nationale vs crimes de l'église (cf rapport Ciase, déjà sourcé).

Indices:
dates + première plaintes betharam pour violences 96, bayrou + juppé
dates + première plainte betharam pour viol = 97, allègre + jospin.
Je ne liste pas les dates des dizaines de plaintes dans la presse sous les différents gov ultérieurs, en particulier macron, tu les as sur le wiki. Aucun gov jusqu'à Borne n'a agit, de gauche ou de droite.

J'ai bien noté que lire le thread et les sources fournies ne t'intéresse pas et que ce qui te préoccupe est de voir impliquer les socialistes. On ne va pas essayer de prétendre autre chose

Désolé encore une fois, je n'affabule pas sur ton propos.
Je ne comprends toujours pas pourquoi tu défends Bayrou sur ce sujet sachant qu'il est un acteur directement concerné par cette affaire contrairement à tous les autres qui le sont indirectement.
Le seul qui pourrait être concerné aussi directement est Juppé mais quitte à défendre quelqu'un autant lui reconnaître qu'à l'époque il était un élu parisien et pas un élu du sud ouest.

D'ailleurs, tu noteras au passage que je ne suis pas le seul à ne pas comprendre cette position et tu devrais même te poser la question à ce niveau parce qu'en général quand plein de personnes te font la même remarque c'est qu'il y a peut être un souci, pas obligé mais les risques sont quand même là.
Ta position qui est d'après ce que j'ai lu en résumé : ok Bayrou mais les autres ils ont rien fait donc c'est pareil, c'est systémique.

Et bien désolé, les autres ce n'est pas pareil, ils ne sont pas au coeur de l'affaire et ils ne sont pas intervenus au niveau local.
Soit ils n'ont rien fait et lancé, soit ils ont fait des signalements à l'administration pour réaliser des rapports, soit ils ont fait des signalements à la justice pour enquête. On peut considérer que ce n'est pas assez, pas suffisant, pas de souci mais ce n'est certainement pas du même niveau et comparable à l'implication de Bayrou pour disculper l'institution.

Quand aux socialistes, je ne m'en préoccupe plus depuis la nomination de M. 4 %, cela date sérieusement quand même.
Quand à la team Mélenchon d'ici (qui j'avoue est de moins en moins consistante ce qui me va bien), je m'en cogne le coquillard totalement et je peux même être d'accord avec des gens opposés à mon positionnement politique sur certains sujets, je ne vois pas le problème. Le souci est que nous ne partageons pas la solution à apporter aux problèmes constatés.

[prootch]

Mais lol, sérieusement essayes de lire les sources, puisque comme tu dis, tu sais lire

Tu affabules ET tu me prêtes à présent des propos que je ne tiens pas:

Comme déjà écrit, Bayrou est mensonger c'est avéré, et responsable, à minima d'avoir instrumentalisé un rapport d'inspection qu'il savait foireux sur les deux plaintes pour violences sous son mandat en 96 (puisqu'il était au courant de l'instruction) et potentiellement d'entrave (les plaintes déposées contre lui le diront).

Les plaintes bien après bayrou concernant betharam, ça se compte par centaines. Aucun gov successif n'a fait quoique ce soit hormis Borne.

Essaye à minima de savoir de quoi tu parles.

0 argument, 0 impact.

Je n'ai par contre aucun doute sur les motivations politicardes à refuser malgré les données chronologiques évidentes le caractère généralisé de l'omerta. Admettre avoir laissé ces saloperies s'accumuler pendant des décennies ... dissonance cognitive brutale des partis de gov: socialos comme droitards.

Citation :

Publié par Quint`

Aucune de ces personnes ne participe actuellement au gouvernement.
Aucune n'était élu local, notable local, avec ses enfants dans l'établissement, son épouse qui y enseigne, etc.

Trop fort Jospin qui "chapeaute" un ministre de Juppé…

Mais pas de problème : on peut demander à 100% de ces personnes de démissionner du gouvernement, si ça paraît plus juste. Personne ici ne s'opposera à ça.

Si ça te permet de comprendre que tu fais juste du whattaboutisme de compétition : ton seul argument est que la démission de Bayrou ne réglera pas un problème systémique. On appelle aussi ça le sophisme de la solution parfaite.

Je me demande bien pourquoi tu dépenses autant d'énergie sur un sujet aussi vide.

Ce que tu écris est factuellement faux:

Des centaines de plaintes betharam sous différents gov successifs après bayrou 96, un sujet vide ? Je t'ai connu plus pertinent au sujet des victimes avérées et des responsabilités.

Mais qui, mais qui, est donc ministre de l'education en 97 après bayrou quand la première plainte betharam pour viol est déposée... Allegre, sous Jospin (Lire n'est pas optionnel : les dates sont dans le wiki).

Et qui, mais qui, sous chirac/jospin, sarkozy, puis sous hollande et pire sous macron... qui donc a agit sur ce que leurs prédécesseurs ont laissé courir ? Qui diligente d'autres enquêtes administratives à betharam sur ces plaintes successives de violences et de viols toutes publiées dans la presse ?

De droite ou de gauche ? Personne avant Borne.
Ne jamais rien admettre, on connait la chanson.
" Pas au courant" since 1996.

Magnifique brochette ceci dit :
Sont tous morts, je vois que ça (macron et ses 4 ministres de l'éducation compris) ... sérieux, ce niveau de fun: en arriver à ridiculiser un argumentaire même sur les vannes.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par prootch

Mais lol, sérieusement essayes de lire les sources, puisque comme tu dis, tu sais lire

Tu affabules ET tu me prêtes à présent des propos que je ne tiens pas:

Comme déjà écrit, Bayrou est mensonger c'est avéré, et responsable, à minima d'avoir instrumentalisé un rapport d'inspection qu'il savait foireux sur les deux plaintes pour violences sous son mandat en 96 (puisqu'il était au courant de l'instruction) et potentiellement d'entrave (les plaintes déposées contre lui le diront).

Les plaintes bien après bayrou concernant betharam, ça se compte par centaines. Aucun gov successif n'a fait quoique ce soit hormis Borne.

Essaye à minima de savoir de quoi tu parles.

0 argument, 0 impact.

Je n'ai par contre aucun doute sur les motivations politicardes à refuser malgré les données chronologiques évidentes le caractère généralisé de l'omerta. Admettre avoir laissé ces saloperies s'accumuler pendant des décennies ... dissonance cognitive brutale des partis de gov: socialos comme droitards.

Ce que tu écris est factuellement faux:

Des centaines de plaintes betharam sous différents gov successifs après bayrou 96, un sujet vide ? Je t'ai connu plus pertinent au sujet des victimes avérées et des responsabilités.

Mais qui, mais qui, est donc ministre de l'education en 97 après bayrou quand la première plainte betharam pour viol est déposée... Allegre, sous Jospin (Lire n'est pas optionnel : les dates sont dans le wiki).

Et qui, mais qui, sous chirac/jospin, sarkozy, puis sous hollande et pire sous macron... qui donc a agit sur ce que leurs prédécesseurs ont laissé courir ? Qui diligente d'autres enquêtes administratives à betharam sur ces plaintes successives de violences et de viols toutes publiées dans la presse ?

De droite ou de gauche ? Personne avant Borne.
Ne jamais rien admettre, on connait la chanson.
" Pas au courant" since 1996.

Magnifique brochette ceci dit :
Sont tous morts, je vois que ça (macron et ses 4 ministres de l'éducation compris) ... sérieux, ce niveau de fun: en arriver à foirer même les vannes.

Bah c'est ce que je dis depuis le début, on fait un énorme procès politique et médiatique pour le rôle de Bayrou dans cette affaire alors qu'on parle de deux faits mineurs dont un pour lequel la Justice n'a même pas trouvé une raison de condamnation (punition du perron). Alors que derrière c'est des dizaines et des dizaines de plaintes pour des faits autrement plus graves et pour lesquels on vient pas faire chier les ministres et garde des sceaux de l'époque (en tout cas médiatiquement).

Ensuite que Bayrou se défende mal et s'enfonce dans un argumentaire grotesque et mensonger, ok personne dit le contraire, mais ça n'empêche pas le ridicule incroyable de ces accusations et le fait que tout le monde s'y engouffre (enfin l'opposition surtout) comme si c'était l'affaire du siècle alors que c'est complètement creux en l'état et que ça sert juste à créer encore plus d'instabilité et de discrédit vis à vis de la classe politique, comme si la défiance était pas déjà assez grande.

Moi j'aimerai quand même demander à ceux qui disent que Bayrou ne peut pas rester PM pour son défaut d'honnêteté devant l'assemblée si ils ont quand même conscience de la difficulté qu'il y a eu à former ce gouvernement et si ils pensent vraiment que dans la situation actuelle de la France c'est bien sérieux de faire sauter un PM pour son implication dérisoire sur des faits mineurs (sous son mandat de ministre) qui remontent à il y a 30 ans. C'est quoi ce délire, vous avez la passion du chaos politique ?

On occupe l'espace médiatique en échafaudant un procès politique qui repose sur un possible défaut de vigilance ou un laxisme complaisant dans une affaire de claque qui remonte à il y a 30 ans et pendant ce temps là t'as Sarko qui retire ses bracelets électroniques après seulement 3 mois alors que la peine de départ c'était 3 ans de prison dont un an ferme, mais bon tout va bien, c'est normal... La France !

[Nneek]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ensuite que Bayrou se défende mal et s'enfonce dans un argumentaire grotesque et mensonger, ok personne dit le contraire,
(...)
Moi j'aimerai quand même demander à ceux qui disent que Bayrou ne peut pas rester PM pour son défaut d'honnêteté devant l'assemblée si ils ont quand même conscience de la difficulté qu'il y a eu à former ce gouvernement et si ils pensent vraiment que dans la situation actuelle de la France c'est bien sérieux de faire sauter un PM pour son implication dérisoire sur des faits mineurs (sous son mandat de ministre) qui remontent à il y a 30 ans. C'est quoi ce délire, vous avez la passion du chaos politique ?

Moi j'aimerais que Bayrou dégage parce qu'il ment.

J'ai besoin de rien d'autre.
Il ment sur une affaire mineur qui date d'il y a 30ans. Comment on peut pas lui faire confiance pour diriger le pays ?
Et en plus il ment mal ce qui veut dire qu'en plus d'être malhonnête il est nul.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Arcalypse

comme si la défiance était pas déjà assez grande.

En effet, elle ne l'est pas.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Arcalypse

On occupe l'espace médiatique en échafaudant un procès politique qui repose sur un possible défaut de vigilance ou un laxisme complaisant dans une affaire de claque qui remonte à il y a 30 ans et pendant ce temps là t'as Sarko qui retire ses bracelets électroniques après seulement 3 mois alors que la peine de départ c'était 3 ans de prison dont un an ferme, mais bon tout va bien, c'est normal... La France !

Encore 2 mois et on pourra repartir dans le cirque des législatives. Elle est pas belle la vie République?

Après franchement entre l'ordre incarné par Bayrou et le chaos, je suis pas sûr que le chaos (ne pas avoir de PM est-ce vraiment si grave...) ne soit préférable.
Nos administrations roulent toutes seules, pas sûr qu'on ait besoin d'un gouvernement qui empile les lois sans jamais donner de moyen de les exécuter et les postures médiatiques sans lendemains.

[Leni]

Leave Bayrou alone I'M CEREAL

[Aedean]

Citation :

Publié par Arcalypse

Bah c'est ce que je dis depuis le début, on fait un énorme procès politique et médiatique pour le rôle de Bayrou dans cette affaire alors qu'on parle de deux faits mineurs dont un pour lequel la Justice n'a même pas trouvé une raison de condamnation (punition du perron). Alors que derrière c'est des dizaines et des dizaines de plaintes pour des faits autrement plus graves et pour lesquels on vient pas faire chier les ministres et garde des sceaux de l'époque (en tout cas médiatiquement).

Ce ne sont pas que deux affaires. La lanceuse d’alerte, la professeure Françoise Gullung, a confirmé devant la représentation nationale l’avoir prévenu par courrier puis personnellement des violences systématiques qu’elle voyait. Il avait aussi été informe par l’infirmière de l’établissement.

Autrement dit, il était informé de ces violence systémiques et n’a pas agi. S’il avait agi à temps, on aurait pu éviter des victimes.

Citation :

Face à ces constats, au bout de quelques semaines seulement, la professeure va voir l’infirmière, qui lui confirme des violences. Là, « j’ai écrit à Monsieur Bayrou [alors ministre de l’Éducation nationale]. L’infirmière l’avait déjà fait, sans réponse. J’ai écrit moi aussi, sans réponse. J’ai fait un courrier que j’ai envoyé au tribunal, sans réponse. J’ai été à la gendarmerie et on m’a dit “oh oui on sait, on sait”. Et j’ai aussi écrit à la direction diocésaine, et j’ai contacté le médecin de la PMI [Protection maternelle et infantile] », énumère-t-elle. Seul le diocèse aurait donné suite à ses sollicitations, mais pour la décourager. « Si je voulais rester dans l’enseignement catholique, il fallait que j’oublie tout ça. »

Citation :

Malgré tout, « plusieurs mois plus tard », Françoise Gullung profite de la présence de François Bayrou à un pot de départ pour le solliciter. Et celui-ci minimise, selon elle.

Quand on voit comment il minimise encore aujourd’hui ces violences en parlant de méthodes un peu rudes, qu’il change de version à plusieurs reprises, il n’y a pas lieu de considérer que la professeure a menti devant la représentation nationale.

En 2025, il n’est pas même capable de dire que c’était des violences graves, alors à l’époque, j’ai peu de doutes sur sa réaction.

Bref, ramener ça à deux affaires qualifiées de mineures, ce qui est déjà une forme de minimisation quand on parle d’un gamin ayant perdu une partie de son audition et l’autre ayant presque fini amputé d’un membre, c’est faux et mensonger.

Citation :

Publié par Arcalypse

Moi j'aimerai quand même demander à ceux qui disent que Bayrou ne peut pas rester PM pour son défaut d'honnêteté devant l'assemblée si ils ont quand même conscience de la difficulté qu'il y a eu à former ce gouvernement et si ils pensent vraiment que dans la situation actuelle de la France c'est bien sérieux de faire sauter un PM pour son implication dérisoire sur des faits mineurs (sous son mandat de ministre) qui remontent à il y a 30 ans. C'est quoi ce délire, vous avez la passion du chaos politique ?

On parle de gamins dont la vie a été brisée par des violences, qui des décennies après n’ont toujours pas réussi à s’en remettre, des violences horribles et systémiques et d’un responsable politique qui a divers niveaux n’a pas agi alors qu’il aurait pu le faire et qui aujourd’hui encore refuse de qualifier ces violences pour ce qu’elles sont, mais en plus refuse admettre qu’il y a eu des loupés à l’époque. Et que pour une raison obscure tu oublies qu’il a aussi été président du conseil général, administrateur de l’école, parents d’élèves, maire, comme si son action problématique s’arrêtait à sa période en tant que ministre.

Mais ce qui te préoccupe toi, c’est qu’il garde son poste parce que sinon la France ne s’en remettrait pas. On en est donc à justifier que Bayrou ne doit être pas tenu responsable au nom de l’intérêt supérieur du pays.

Si ça peut te rassurer, vu ce que fait Bayrou depuis qu’il est premier ministre, c’est à dire pas grand chose, on ne perdrait pas grand chose à son départ et son remplacement.

Et si c’est réellement l’avenir du pays qui te tient à cœur, alors il semble préférable qu’un premier ministre mouillé dans un scandale de la sorte laisse sa place plutôt que s’accrocher jusqu’au moment où ça sera trop tard.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Aedean

Ce ne sont pas que deux affaires. La lanceuse d’alerte, la professeure Françoise Gullung, a confirmé devant la représentation nationale l’avoir prévenu par courrier puis personnellement des violences systématiques qu’elle voyait. Il avait aussi été informe par l’infirmière de l’établissement.

Autrement dit, il était informé de ces violence systémiques et n’a pas agi. S’il avait agi à temps, on aurait pu éviter des victimes.

Il a demandé une enquête qui a conclu à un non sujet et les plaintes déposées ont abouti qu'à une condamnation minime pour une claque. A partir de là, je vois pas bien le sujet qu'il y avait là et qui n'a rien à voir avec les plaintes ultérieures sur des faits plus graves et dont la lanceuse d'alerte n'a jamais parlé (puisqu'elle n'en avait pas connaissance).

Si il y a un défaut d'instruction au niveau judiciaire ou qu'un inspecteur aboutit à des conclusions qui démentent un réel problème (sans pour autant dire qu'il a subit des pressions pour arriver à ces conclusions), je vois pas bien ce que vous pouvez lui reprocher. On ne peut pas non plus lui reprocher des dysfonctionnements liés à l'époque et à la vision générale de l'éducation qui était bien plus permissive à la "violence éducative" qu'aujourd'hui.

D'où l'absence de réaction générale aux alertes qui ne s'adressaient pas qu'à Bayrou et le fait que malgré le grand nombre de témoins potentiels, ça n'ait jamais été pris très au sérieux à l'époque.

Citation :

Publié par Aedean

On parle de gamins dont la vie a été brisée par des violences, qui des décennies après n’ont toujours pas réussi à s’en remettre, des violences horribles et systémiques et d’un responsable politique qui a divers niveaux n’a pas agi alors qu’il aurait pu le faire et qui aujourd’hui encore refuse de qualifier ces violences pour ce qu’elles sont, mais en plus refuse admettre qu’il y a eu des loupés à l’époque. Et que pour une raison obscure tu oublies qu’il a aussi été président du conseil général, administrateur de l’école, parents d’élèves, maire, comme si son action problématique s’arrêtait à sa période en tant que ministre.

Mais ce qui te préoccupe toi, c’est qu’il garde son poste parce que sinon la France ne s’en remettrait pas. On en est donc à justifier que Bayrou ne doit être pas tenu responsable au nom de l’intérêt supérieur du pays.

Si ça peut te rassurer, vu ce que fait Bayrou depuis qu’il est premier ministre, c’est à dire pas grand chose, on ne perdrait pas grand chose à son départ et son remplacement.

Et si c’est réellement l’avenir du pays qui te tient à cœur, alors il semble préférable qu’un premier ministre mouillé dans un scandale de la sorte laisse sa place plutôt que s’accrocher jusqu’au moment où ça sera trop tard.

Désolé je ne suis pas dans l'émotionnel à sensation, je juge sur les faits connus à l'époque et le contexte, et il n'y a rien là dedans à ce stade. A moins de révélations sur une enquête d'inspection qui aurait été sciemment pipeauté à la demande de Bayrou, il n'y a pas de sujet. D'ailleurs à ma connaissance, les victimes s'intéressent assez peu à la responsabilité de Bayrou, ça intéresse surtout les gens qui se soucient de faire sauter le PM plutôt que de rendre justice aux victimes.