[Arcalypse]

Citation :

Publié par Arcaena

C'est totalement faux.

Mélenchon n'a JAMAIS soutenu directement Poutine.
Il n'a jamais justifié les crimes de guerre.
Il n'a à ma connaissance jamais rencontré Poutine.
Il n'a jamais eu un financement de Poutine, de la Russie, d'une banque de la russie, d'un russe, d'une organisation russe, d'une organisation proche de la russie, d'un homme proche de la russie qui aurait rencontré poutine, d'une mafia russe, d'un mouvement ami du parti de poutine, aucun.


Alors, bien sûr, il y a eu des prises de positions qu'on pourrait qualifier de polémique à certains moments mais il n'y a jamais eu aucun soutien et ces prises de position ont été prises dans un certain contexte dans le cadre de sa culture très anti américaine et pro-pacifisme. Alors on peut critiquer cet angle mais pas virer dans la manipulation.

Faut encore débunker ça ? Mélenchon était favorable à l'annexion de la Crimée, non seulement il la soutenait mais en profitait pour attaquer la légitimité du pouvoir Ukrainien en reprenant le narratif du Kremlin.

Citation :

Dès mars 2014, Jean-Luc Mélenchon donnait ainsi raison à M. Poutine dans sa volonté d’annexer la Crimée. « Les ports de Crimée sont vitaux pour la sécurité de la Russie. Les Russes (...) sont en train de prendre des mesures de protection contre un pouvoir putschiste aventurier, dans lequel les néonazis ont une influence tout à fait détestable », résumait alors l’ancien candidat à la présidentielle. Pierre Laurent, lui, jugeait au même moment cette annexion « inquiétante ».

https://www.lemonde.fr/politique/art...36_823448.html

Sur la Syrie :

Citation :

Il faut rappeler que le candidat de la France insoumise n'était pas à son coup d'essai, lui qui déclarait en février 2016 qu'il était favorable à l'intervention russe en Syrie, car, selon lui, Vladimir Poutine allait «régler le problème» en élimant Daech. Au passage, il remettait en cause le fait que les frappes russes se concentrent davantage sur les rebelles que sur l'Etat islamique. La preuve de son erreur : Alep est tombé, mais Raqqa non. L'unilatéralité des Etats-Unis qu'il condamne ne le gêne pas quand il s'agit de celle des Russes.

https://www.liberation.fr/politiques...nchon_1561713/

Et doit on rappeler que son parti s'est de très nombreuses fois opposés aux aides à l'Ukraine en votant contre, en France ou en Europe ?

https://www.lemonde.fr/politique/art...59_823448.html

[Aloïsius]

C'est surtout que quand on passe 20 ans de sa vie à donner du "Monsieur Poutine" et à cracher sur tous les peuples (je dis bien les peuples) qui refusent la botte de Moscou, le message est limpide.

[Arcaena]

Citation :

Publié par Arcalypse

Faut encore débunker ça ? Mélenchon était favorable à l'annexion de la Crimée, non seulement il la soutenait mais en profitait pour attaquer la légitimité du pouvoir Ukrainien en reprenant le narratif du Kremlin.


https://www.lemonde.fr/politique/art...36_823448.html

Sur la Syrie :


https://www.liberation.fr/politiques...nchon_1561713/

Et doit on rappeler que son parti s'est de très nombreuses fois opposés aux aides à l'Ukraine en votant contre, en France ou en Europe ?

https://www.lemonde.fr/politique/art...59_823448.html

Tout est justement dans la nuance que j'indiquais.

S'il a exprimé une forme de compréhension de ce que faisait la Russie à cette époque , on ne peut pas parler de soutien explicite. Quand on connait son histoire, on sait que c'est avant tout une position anti américaine avec la volonté de voir émerger une monde multi polaire qui a l'époque était fortement dominé par les états unis.
C'est plus ou moins le même sujet sur la Syrie.
Quand aux envois d'arme en Ukraine, je pense que le spectre de ceux qui voulaient ne pas faire monter plus que nécessaire les tensions avec la Russie est assez large et dépasse largement son camps politique en France, en Europe et ailleurs.

Qu'avec l'évolution de l'histoire, ces positions se sont avérées pas particulièrement judicieuses, j'en conviens mais on n'en fera pas pour autant un agent de moscou...
Son idée principale restant le non alignement.

[Borh]

Il y a aucune nuance. Jusqu'à la dernière seconde, Mélenchon a soutenu Bachar El Assad

En 2016 il soutenait les bombardements de civils en Syrie

[Tzioup]

Citation :

Publié par Arcaena

Qu'avec l'évolution de l'histoire, ces positions se sont avérées pas particulièrement judicieuses, j'en conviens mais on n'en fera pas pour autant un agent de moscou...
Son idée principale restant le non alignement.

Le non-alignement est une arnaque, dans sa bouche ça veut juste dire être aligné avec autre chose (et préférablement quelque chose qui ne soit pas le monde européen ou plus généralement occidental, et surtout qui ne soit pas un monde de démocraties): son programme n'a jamais eu la prétention de transformer la France en Suisse.

[Arcaena]

Vu que c'est pas non plus avec le camp d'en face, c'est bien la définition de non alignement.

[Lionel90]

C'est tout comme.
Car son "non alignement", c'est rejeter l'Amérique et laisser faire Moscou.
En plus de ne surtout pas réagir.
Étrange vision de la neutralité.

[Carminae]

De toute façon, la neutralité est une construction, une chimère, une fuite en avant. La neutralité ne renforce que l'agresseur face à l'agressé, le fort face au faible. On le voit tous les jours dans la Bande de Gaza.

Mélenchon ne prendra jamais une position impérialiste pro-américaine, et comme le "non-alignement" est une fumisterie, on peut aisément dire qu'il a pris des positions pro-russes. En fait, les pro-Mélenchon n'arrivent pas à sortir de cette réalité : les américains et les russes attaquent ouvertement nos intérêts. Les américains et les russes sont dirigés par des mecs d'extrême-droite fascisants ?

Malheureusement, comme la droite et le centre a viré full-atlantiste (merci Sarkozy), être dans l'opposition c'était être pro-russe car Poutine était le seul "homme fort" a tenir tête à l'impérialisme immonde américaine pendant que Sarkozy avait sa demi-molle quand il s'exprimait au congrès (Macron a fait de même).

Cependant, la réalité, c'est que la droite a tué l'Europe et l'union européenne et que l'extrémisme anti-européen est en train de triompher. Mélenchon, au lieu de lutter contre l'ennemi de l'intérieur, la gangrène fasciste, il préfère tenir son discours anti-américain et pro-russe qui n'est plus tenable.

Combien de gens de gauche ont dit que la Russie n'attaquerait pas ? Que c'était de la propagande US ? Combien de gens anti-LFI, plutôt de droite, pro-ukrainien ont déchantés quand ils ont vu l'attitude de l'administration américaine (Biden puis le coup de massue Trump ?)

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Carminae

Combien de gens de gauche ont dit que la Russie n'attaquerait pas ? Que c'était de la propagande US ? Combien de gens anti-LFI, plutôt de droite, pro-ukrainien ont déchantés quand ils ont vu l'attitude de l'administration américaine (Biden puis le coup de massue Trump ?)

Je vois pas pourquoi tu dis de droite, y a pas que les gens de droites qui étaient pro américains, et si on est pas à poil dans notre indépendance en terme d'armée, de dissuasion nucléaire et d'énergies, c'est le fait du Général De Gaulle, pas de Jean Jaurès ou de Mitterrand.

En fait à part à l'extrème droite et l'extrème gauche, tout le monde est plutôt pro USA, parcequ'en dépit du mépris qu'on pouvait avoir pour leur modèle économique libéral, ils assuraient jusqu'à l'élection de l'étron orange, une stabilité économique et une sécurité bien réelle pour les pays Européens (et c'est toujours le cas tant que les USA ne se retirent pas de l'OTAN).

Je crois que ça fait d'avantage sens pour les Polonais de compter sur la défense des USA plutôt que sur celle des autres membres de l'UE, qu'ils soient de droite ou de gauche.

[Borh]

Citation :

Publié par Arcaena

Vu que c'est pas non plus avec le camp d'en face, c'est bien la définition de non alignement.

Quand Mélenchon soutient l'annexion de la Crimée par la Russie, il est bien sûr totalement aligné sur le "camp d'en face", de même quand il explique que Poutine est fiable et que l'OTAN est responsable.

[Carminae]

Citation :

Publié par Arcalypse

Je vois pas pourquoi tu dis de droite, y a pas que les gens de droites qui étaient pro américains, et si on est pas à poil dans notre indépendance en terme d'armée, de dissuasion nucléaire et d'énergies, c'est le fait du Général De Gaulle, pas de Jean Jaurès ou de Mitterrand.

Je parlais du virage full-atlantiste effectué par Sarkozy. La position française a toujours été de ne pas s'aligner dogmatiquement aux américains, position qui a tenu de De Gaulle à Chirac (refus de la guerre en Irak, pour le dernier en date).

Sarkozy a changé la donne :

1. Ré-intégration de la France dans le commandement intégré de l'Otan
2. Discours au congrés américain
3. Suivi de la ligne de Washington sur le dossier Iranien et attaque jointe avec l'UK sur la Libye
4. Envoi de renfort de troupes en Afghanistan

On pourrait mettre aller plus loin et parler des co-opérations industrielles avec les américains sur l'armement. On ne peut pas dire qu'il a donné la priorité à l'Europe, comme c'était le cas, en règle général.

Tout ça pour dire que Mélenchon avait très bien compris que la France devenait un vulgaire vassal des américains et que le temps de la droite qui avait un regard méfiant voire hostile contre l'impérialisme américain était révolu, ce qui l'a probablement fait tomber dans une caricature, caricature maintenant qui devient abject eut égard aux personnes qu'il défend. Il voulut être César, il ne fut que Pompée.

[Borh]

Paradoxalement Sarkozy a des discours très complaisants envers Poutine désormais.
Et Fillon, j'en parle même pas.
Pour Fillon, il est payé par Poutine donc le mobile est évident.
Pour Sarkozy, je ne sais pas. Il a peut-être juste les jetons de Poutine.
https://www.lavoixdunord.fr/1137660/...icolas-sarkozy

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Paradoxalement Sarkozy a des discours très complaisants envers Poutine désormais.

C'est pas nouveau. C'est Sarkozy et Merkel qui ont rendu possible l'invasion de la Crimée en 2014. C'est Sarkozy qui a mis son veto à l'entrée de l'Ukraine et de la Géorgie dans l'OTAN. C'est Sarkozy qui a voulu vendre des BPC à la Russie (qui les aurait utilisé pour attaquer Odessa).

Pour en revenir à LFI, ils viennent de voter contre une résolution de l'assemblée demandant la libération de Boualem Sansal par l'Algérie. C'est le seul groupe politique à avoir voté contre, même le PCF s'est contenté de s'abstenir.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/1570

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour en revenir à LFI, ils viennent de voter contre une résolution de l'assemblée demandant la libération de Boualem Sansal par l'Algérie. C'est le seul groupe politique à avoir voté contre, même le PCF s'est contenté de s'abstenir.

Il a été récupéré par l'extrême-droite en dénonçant l'islamisme.

Guère surprenant de la part de LFI.

[Colsk]

Citation :

Publié par Carminae

Tu n'as pas lu l'article. Il ne parle pas de Delapierre, qui était connu et mort prématurément mais de Bernard Pignerol, décédé 2 ans auparavant.

Si si il parle des deux.
Je cite sur la fin de Pignerol : "Après la disparition de François Delapierre en 2015, Bernard Pignerol était considéré par tous comme le seul capable de raisonner le leader « insoumis »."
Et il y a tout un passage sur la mort de Delapierre aussi, je pensais que vous faisiez référence à lui et non pas à Pignerol que j'ai beaucoup moins connu vu son âge et son parcours ;-).

Pas de souci pour moi, les deux se ressemblent, des convictions, des contradictions mais un respect des autres ce que n'a plus JLM depuis longtemps. Leurs grandes forces à eux deux étaient d'accepter les dérapages des uns et des autres et toujours d'essayer de convaincre et de ne pas lâcher. Il n'y en a plus autour de lui et même eux n'ont pas pu éviter le phénomène de cour mais ils avaient au moins le mérite de lui dire.

/fin du hs et désolé de la méprise.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Borh

Paradoxalement Sarkozy a des discours très complaisants envers Poutine désormais.
Et Fillon, j'en parle même pas.
Pour Fillon, il est payé par Poutine donc le mobile est évident.
Pour Sarkozy, je ne sais pas. Il a peut-être juste les jetons de Poutine.

La même que Fillon : il fait du business en Russie.

[znog]

Un chat du monde en libre accès sur « La Meute »
https://www.lemonde.fr/politique/liv...64_823448.html

[Lionel90]

Euh!
Bien que sans mandat de député, Mélenchon pouvait se rendre dans les salons de l'assemblée ?
Comment c'est possible ?
Même les médias proches des partis sont personna non gratta dans ces zones.

[Aewen / Adrira]

il est la République faut pas oublier

[ind]

Ça continue a tirer du skud contre les frondeurs chez les sympathisants LFI.

Un montage pour débunk une accusation de Garrido qui dit que Mélenchon ne s'est jamais intéressé a la situation de gaza.

[Douxvalkyn]

LFI seul parti à voter contre une demande de libération de Boualem Sansal.
https://www.lepoint.fr/tiny/1-2589047

[peluchette]

D'accord. Mais pourquoi ?
Est-ce pour rester dans la ligne de soutien arabe/musulman sur les questions internationales ? Et donc de bénéficier du vote de la communauté maghrébine ( plutôt qu'arabe ou musulmane d'autres contrées, qui sont peu implantées en France ). Et notamment les binationaux franco-algériens nombreux. D'ailleurs, au passage, Boualem Sansal possède cette double nationalité ; comme Kamel Daoud maintenant poursuivi par le GvT algérien pour à peu près le même motif, il a pris 2 ? notices Interpol, qui seront constestées.
Donc LFI vote selon sa ligne politique électorale sur les affaires étrangères. Pas étonnant, vu leurs antécédents.

[Lionel90]

D'après Le Figaro: "Pour ne pas attiser d'avantage les tensions politiques". Et parce que le texte va dans le sens de Retailleau et de l’extrême droite.

C'est le résultat du jusqu'au boutisme de LFI: si la droite ou le RN est pour , il faut être contre. Sachant que dans leur logiciel, tout ce qui n'est pas LFI est forcément à droite.
En version soft, c'est le non alignement, faut pas faire de vagues,*. ET bien sûr il y a la question de ne perdre personne dans leur électorat, quitte a faire dans l'immonde.
Bien que je reconnais que même une abstention leur aurait valu ces critiques. Ils doivent être habitués maintenant, alors une infamie de plus ou de moins, qu'est ce que ça change ?

[ind]

D ailleurs en parlant d infamie et de jusqu'au boutisme de LFI.

Ils sont prêt a sérieusement se fâcher avec Israël pour 2 millions de palestiniens.

Tout ça pour des buts électoraux, ils sont vraiment immondes n est il pas ?

Et tout ça pour s opposer a l extrême droite qui lutte contre l antisemitismes et font le déplacement chez leurs amis du Likoud.

C'est une honte ce procès en Algérie, car il est politique mais prenait un peu de recul par pitié.
Des procès politique occidentaux ou la France a était timide pour des questions de relations internationales ça c'est vu.

[Airmed / Ildefonse]

Faudrait surtout lire ce que contient réellement le texte. Ce serait pas la première fois que sous couvert de bonne volonté Macron ou son gouvernement fait passer d'autres projets.
Et bon, en vrai qu'est ce qu'on en a à faire de Boualem Sansal ? C'est pas un peu bizarre que sa libération nécessite un passage par l'assemblée ?