[Touful Khan]

Citation :

Publié par Bjorn

ça sera tellement infament que ça devrait le garder éloigné de la scène politique définitivement

Sarkozy ne correspond plus à notre époque, ou la droite veut juste déporter les arabes en Algérie de force. Il ne sera jamais réélu à une fonction impactante, condamné ou pas.
On a pu voir avec Balkany qu'il y a toujours une échappatoire pour les politiques de haut niveau.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Touful Khan

Sarkozy ne correspond plus à notre époque, ou la droite veut juste déporter les arabes en Algérie de force. Il ne sera jamais réélu à une fonction impactante, condamné ou pas.
On a pu voir avec Balkany qu'il y a toujours une échappatoire pour les politiques de haut niveau.

On est jamais trop prudent 😁
Quant à Balkany, on verra s'il peut se représenter en 2026
.

[Leni]

Citation :

Publié par Bjorn

Tout à fait, mais de toute façon, n'importe quelle amende il arriverait à la financer d'une manière ou d'une autre. Plus ou moins douteuse.
C'est pour ça que la prison compte énormément dans ce cas. Si on a vraiment 5 ans de prison par exemple, ça sera tellement infament que ça devrait le garder éloigné de la scène politique définitivement, et c'est vraiment ça le plus important.

Il faudra attendre encore cependant. Ce ne sont que les réquisitions et le délibéré sera pour dans longtemps.

A mon sens pour ce genre de personnages la prison est inutile.

Perso je serais plus pour un gel général des avoirs mais surtout des TIGs très très longs. Moi je veux voir Nicolas Sarkozy avoir pour une fois une vraie utilité sociale.

[Taovos]

Citation :

Publié par Leni

A mon sens pour ce genre de personnages la prison est inutile.

Perso je serais plus pour un gel général des avoirs mais surtout des TIGs très très longs. Moi je veux voir Nicolas Sarkozy avoir pour une fois une vraie utilité sociale.

Disons que si on le fout dans une prison normale, cela les dissuaderait bien ces gens là qui pensent être au dessus des lois et que la justice cela concerne juste les pauvres. Un an de prison ferme, puis 4 ans avec bracelet électronique. Etre un an avec des sans dents, humiliation totale pour un Sarkozy. Puis la bouffe en prison pour un mec pareil

[gnark]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

https://www.lefigaro.fr/patrimoine/2...onsequents.php

Cela représente donc une amende de 1,4 % du patrimoine de son ménage. L'équivalent d'une amende de 2500 € pour un ménage médian.
Pour avoir fait financer sa campagne présidentielle par Khadafi.

Il se trouve que Carla Bruni n'est pas dans le box des accusés et que vouloir s'en prendre à sa fortune est malsain.
Si N. Sarkozy a de riches mécènes nous n'y pouvons rien.
L'objectif de la justice est d'obtenir réparation. Les réparations financières sont à juger à l'aune des dégâts provoqués et non de la fortune. Concernant la non récidive, ou pour se prévenir de la dangerosité, il y a des peines de prisons, d’intérêt général, de suivi médical ou psychologique ...

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Taovos

Disons que si on le fout dans une prison normale, cela les dissuaderait bien ces gens là qui pensent être au dessus des lois et que la justice cela concerne juste les pauvres. Un an de prison ferme, puis 4 ans avec bracelet électronique. Etre un an avec des sans dents, humiliation totale pour un Sarkozy. Puis la bouffe en prison pour un mec pareil

Le but de la justice n'est pas d'humilier ou venger mais parait-il de réparer les préjudices et réinsérer.
Le réquisitoire est très sévère, on peut espérer que le jugement soit bien plus mesuré.
Bon en plus si je ne me trompe pas c'est première instance, donc ça sera le plus sévère et potentiellement très, très amoindri en allant vers la cassation. Ca va amuser la galerie, mais guère plus probablement.

[Leni]

Citation :

Publié par gnark

L'objectif de la justice est d'obtenir réparation. Les réparations financières sont à juger à l'aune des dégâts provoqués et non de la fortune. Concernant la non récidive, ou pour se prévenir de la dangerosité, il y a des peines de prisons, d’intérêt général, de suivi médical ou psychologique ...

Il faut que le parallèle de la réparation ce soit le coût. Si la peine constitue une réparation mais ne coûte virtuellement rien au condamné ce n'est pas satisfaisant non plus. C'est pourquoi dans certains pays les amendes sont logiquement proportionnelles aux revenus ou au patrimoine de la personne qui commet l'infraction.


Sinon tu réduis en réalité l'égalité de tous devant le droit : si le fait de posséder beaucoup te donne indirectement le droit de commettre plein de contraventions ou de délits parce que la peine t'est absolument insignifiante tu n'es pas à égalité avec les autres.

[gnark]

Citation :

Publié par Leni

Il faut que le parallèle de la réparation ce soit le coût. Si la peine constitue une réparation mais ne coûte virtuellement rien au condamné ce n'est pas satisfaisant non plus.
...

Et pourquoi donc ?
Cet été on a eu notre clôture défoncé par un quad.

Le mec est revenu réparé la clôture ... c'est tout à fait satisfaisant quand bien même cela ne lui a rien couté ...
C'est le principe, tu subis un dommage ou te fourni une réparation ... et c'est ok.

Et quand la réparation est impossible prison, dédommagement etc ... le gars il ne change pas de comportement on lui confisque son quad (ou sa voiture pour les automobiliste ou une interdiction de gérer un entreprise si c'est via une entreprise etc).

Vouloir rendre quelqu'un misérable ce n'est pas de la justice ...

[Nof Samedisþjófr]

Si le gain est supérieur à la peine, ce n'est pas une condamnation, c'est juste un abonnement premium à la République.
Ici, le gain, c'est d'être élu président alors qu'il ne pensait visiblement pas l'être s'il n'avait pas triché.
300 000 € ne commencent même pas à réparer les dégâts commis par 5 ans indus de Sarkozy et de sa clique.

Citation :

Publié par Leni

Perso je serais plus pour un gel général des avoirs mais surtout des TIGs très très longs.

Il a 70 ans. Le seul travail qu'il sait faire, c'est lecteur pour Audible et présenter des powerpoints. Il va faire quoi comme TIG ? Passer les rues de Neuilly au karcher ?

Sinon, pour rappel, on ne peut pas forcer quelqu'un à faire des TIG, puisque les travaux forcés sont interdits par plusieurs traités dont la France est signataire. Le condamné peut toujours les refuser. Du coup, cette peine est forcément associée à une alternative et ne peut être présentée seule.

[Bjorn]

Citation :

Publié par gnark

Et pourquoi donc ?
Cet été on a eu notre clôture défoncé par un quad.

Le mec est revenu réparé la clôture ... c'est tout à fait satisfaisant quand bien même cela ne lui a rien couté ...
C'est le principe, tu subis un dommage ou te fourni une réparation ... et c'est ok.

Tu confonds peine pénale et civile. Bien sûr que si une amende à pour but d'être dissuasive quelque soit le préjudice réel.

Citation :

Publié par Leni

A mon sens pour ce genre de personnages la prison est inutile.

Perso je serais plus pour un gel général des avoirs mais surtout des TIGs très très longs. Moi je veux voir Nicolas Sarkozy avoir pour une fois une vraie utilité sociale.

Le gel général des avoir est inutile pour ce genre de personnes qui ont des gens qui paieront pour eux. C'est l'influence qu'il faut couper. Et la prison ferme pour ce genre de mecs, c'est le déshonneur qu'il sera possible de rappeler chaque fois qu'il essaiera de refaire des apparitions publiques. Très utile.
Avec une lourde peine d'inegibilite évidemment

[Aaltar]

Je suis persuadé du bien fondé de l'accusation pour autant il n'y a aucune preuve directe et on ne comdamne pas un homme à 7 ans de prison sans preuves directement accablantes.
Il n'aura pas de prison ferme.

[aziraphale]

Encore faudrait-il qu'il soit condamné.
Rien n'est moins sûr puisque tout ce qu'on entend c'est qu'il n'y a aucune trace d'argent liquide nulle part, pas même dans les frais de campagne de 2007 qui ont pourtant dû être épluché minutieusement alors qu'on nous explique que la corruption c'était justement pour cette présidentielle. Le pire étant qu'ils ne sont même pas foutu de donner une estimation du montant que Sarkp aurait récupéré.

J'espère qu'on aura accès à tout ce qui s'est dit pendant ce procès (enfin ce qui est intéressant) qu'on puisse tous se faire une idée du faisceau d'indices qui fait dire au PNF que c'est sûr Sarko a reçu des millions de Kadhafi.

Si on me prouvait que Sarko a reçu des valises de liquide je ne tomberai pas de ma chaise de surprise, je n'ai pas trop de doute que les mauvaises pratiques de l'ancien temps continuent aujourd'hui d'une manière ou d'une autre. (il n'y a qu'à relire tout ce qui a été écrit sur les campagnes de Macron).
Mais il faut quand même des preuves tangibles pour condamner quelqu'un.
A mon avis il ne sera condamné à rien, ou à pas grand chose et ça sera cassé en appel.

Guéant par contre et son histoire de tableaux et d'immobilier on a des preuves qu'il y a un léger problème sur les montants de vente et d'achat.
Lui il risque de passer à la casserole, mais je ne sais pas si ça sera à l'issue de ce procès où si il en faudra un autre.

[Aaltar]

Citation :

Publié par aziraphale

Encore faudrait-il qu'il soit condamné.
Rien n'est moins sûr puisque tout ce qu'on entend c'est qu'il n'y a aucune trace d'argent liquide nulle part, pas même dans les frais de campagne de 2007 qui ont pourtant dû être épluché minutieusement alors qu'on nous explique que la corruption c'était justement pour cette présidentielle. Le pire étant qu'ils ne sont même pas foutu de donner une estimation du montant que Sarkp aurait récupéré.

J'espère qu'on aura accès à tout ce qui s'est dit pendant ce procès (enfin ce qui est intéressant) qu'on puisse tous se faire une idée du faisceau d'indices qui fait dire au PNF que c'est sûr Sarko a reçu des millions de Kadhafi.

Si on me prouvait que Sarko a reçu des valises de liquide je ne tomberai pas de ma chaise de surprise, je n'ai pas trop de doute que les mauvaises pratiques de l'ancien temps continuent aujourd'hui d'une manière ou d'une autre. (il n'y a qu'à relire tout ce qui a été écrit sur les campagnes de Macron).
Mais il faut quand même des preuves tangibles pour condamner quelqu'un.
A mon avis il ne sera condamné à rien, ou à pas grand chose et ça sera cassé en appel.

Guéant par contre et son histoire de tableaux et d'immobilier on a des preuves qu'il y a un léger problème sur les montants de vente et d'achat.
Lui il risque de passer à la casserole, mais je ne sais pas si ça sera à l'issue de ce procès où si il en faudra un autre.

Takiedine l'a dit. Quand il allait chercher les valises (qui étaient en fait des sacs de sport) en Libye, qu'il les ramenait, dans le bureau où il arrivait avec le sac, il y avait Guéant et Sarkozy, il posait le sac, s' asseyait, discutait avec ses hôtes sans jamais aborder la question du sac toujours posé où il l'avait mi, repartait et il affirme bien ne jamais avoir vu ni Guéant, ni Sarkozy toucher le sac ou même manifester quoi que ce soit qui montrait qu'ils savaient de quoi il était question.

Alors on est pas des demeurés, on se doute bien que les 2 lascars sont pas parti du bureau sans avoir récupéré le sac, sauf qu'il n'y a absolument rien qui ne fait autre chose qu'un soupçon.
Takiedine est ensuite revenu sur ses déclarations mais il y avait tellement de détails dans ses déclarations initiales qu'il est difficile d'imaginer les avoir inventés pour l'histoire.

[Leni]

Citation :

Publié par gnark

Et pourquoi donc ?
Cet été on a eu notre clôture défoncé par un quad.

Le mec est revenu réparé la clôture ... c'est tout à fait satisfaisant quand bien même cela ne lui a rien couté ...
C'est le principe, tu subis un dommage ou te fourni une réparation ... et c'est ok.

Et quand la réparation est impossible prison, dédommagement etc ... le gars il ne change pas de comportement on lui confisque son quad (ou sa voiture pour les automobiliste ou une interdiction de gérer un entreprise si c'est via une entreprise etc).

Vouloir rendre quelqu'un misérable ce n'est pas de la justice ...

Ben ça lui a coûté le temps et l'énergie de réparer.

Après c'est un cas en plus où le dégât est au niveau du matériel individuel et non du sociétal. Donc une personne riche qui défonce ta clôture et qui paye pour la faire réparer ça lui a quasi rien coûté pour elle mais on s'en fout c'est pas la même chose que faire peser un danger physique sur les gens en conduisant à 250.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Aaltar

Takiedine l'a dit. Quand il allait chercher les valises (qui étaient en fait des sacs de sport) en Libye, qu'il les ramenait, dans le bureau où il arrivait avec le sac, il y avait Guéant et Sarkozy, il posait le sac, s' asseyait, discutait avec ses hôtes sans jamais aborder la question du sac toujours posé où il l'avait mi, repartait et il affirme bien ne jamais avoir vu ni Guéant, ni Sarkozy toucher le sac ou même manifester quoi que ce soit qui montrait qu'ils savaient de quoi il était question.

Alors on est pas des demeurés, on se doute bien que les 2 lascars sont pas parti du bureau sans avoir récupéré le sac, sauf qu'il n'y a absolument rien qui ne fait autre chose qu'un soupçon.
Takiedine est ensuite revenu sur ses déclarations mais il y avait tellement de détails dans ses déclarations initiales qu'il est difficile d'imaginer les avoir inventés pour l'histoire.

Takiedine est tout sauf un témoin fiable.
Mais c'est le propre des bons menteurs de savoir donner l'illusion de la vérité avec des détails, qui rendent les scènes plus réalistes. Ceci dit cette histoire de sacs de sport remplis de cash me semble complètement fumeuse. Même si Sarkozy / Guéant recevaient des valises de cash, il est très douteux qu'ils le fassent directement, en personne, en particulier Sarkozy.

[prootch]

Autant pour sarkozy, il est probablement trop retors (mais il pourrait se voir rattrapé par l'hubris de l'impunité), autant pour guéant qui a été condamné à deux reprises à de la prison ferme, avec ses détournements des primes en liquide de dotations ministérielles...

Par contre, les valises de cash, quand on connait la "france afrique" mode pasqua (mentor de sarkozy) et les anciens financements de sa faction politique, le liquide, c'était de l'ordre du lieu commun des financements politiques.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par prootch

Autant pour sarkozy, il est probablement trop retors (mais il pourrait se voir rattrapé par l'hubris de l'impunité), autant pour guéant qui a été condamné à deux reprises à de la prison ferme, avec ses détournements des primes en liquide de dotations ministérielles...

Par contre, les valises de cash, quand on connait la "france afrique" mode pasqua (mentor de sarkozy) et les anciens financements de sa faction politique, le liquide, c'était de l'ordre du lieu commun des financements politiques.

Qu'il y'ait des valises de cash c'est de l'ordre du possible, mais que Sarkozy soit présent lors des échanges je n'y crois pas du tout. Guéant, en effet semble bien moins précautionneux, donc à la limite...
Si je devais recevoir ce genre de valises, sans aucune expérience, je sais que jamais je ne m'exposerais directement, et encore moins dans un bureau. Alors un vieux roublard comme Sarkozy qui a des tas d'hommes de main et de contacts, ça me parait hautement improbable. Et Takiedine est apparemment un affabulateur patenté, je ne porterais aucun crédit à ce qu'il raconte ni dans un sens ni dans l'autre, sans parler du fait qu'il change de versions régulièrement.
En plus pour du financement de campagne, ça n'a aucun intérêt que Sarkozy ou même Guéant aient le cash en mains propres, là encore ce sont plutôt des sous-fifres qui en auraient l'utilité pour des paiements occultes. C'est pas Sarkozy qui va ouvrir son coffre pour refiler son enveloppe à l'imprimeur... Je trouve que cette histoire ne tient vraiment pas debout.

[prootch]

Pour les fonds occultes et le cash, ce sont des pratiques documentées:
En 2008, Jacques Gagliardi, ancien responsable de l'UIMM, a témoigné que la caisse noire de l'organisation patronale aurait servi à financer le Conseil national du patronat français (CNPF), ancêtre du MEDEF, ainsi que des syndicats et des partis politiques.

[Taovos]

Citation :

Publié par Gland2ChêneMusqué

Le but de la justice n'est pas d'humilier ou venger mais parait-il de réparer les préjudices et réinsérer.
Le réquisitoire est très sévère, on peut espérer que le jugement soit bien plus mesuré.
Bon en plus si je ne me trompe pas c'est première instance, donc ça sera le plus sévère et potentiellement très, très amoindri en allant vers la cassation. Ca va amuser la galerie, mais guère plus probablement.

Comme les autres ont répondu, une peine de prison se doit d'être pénible pour être un minimum dissuasif même si des mecs comme lui ne pensent jamais tombé et ne tombent d'ailleurs jamais comme on le voit. Dans le cas de Sarko ou on sait tous qu'il est coupable mais qu'on ne peut pas trop le prouver, ouais tu dois être le plus sévère possible dans ce qui possible niveau lois pour dissuader d'autres vieux lascars comme lui. Une justice qui n'est pas satisfaisante risque de mener à plus de justice sociale, voir pire mène aujourd'hui à la monté de certains extrêmes.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Taovos

Comme les autres ont répondu, une peine de prison se doit d'être pénible pour être un minimum dissuasif même si des mecs comme lui ne pensent jamais tombé et ne tombent d'ailleurs jamais comme on le voit. Dans le cas de Sarko ou on sait tous qu'il est coupable mais qu'on ne peut pas trop le prouver, ouais tu dois être le plus sévère possible dans ce qui possible niveau lois pour dissuader d'autres vieux lascars comme lui. Une justice qui n'est pas satisfaisante risque de mener à plus de justice sociale, voir pire mène aujourd'hui à la monté de certains extrêmes.

Moi ce qui me choque c'est que des gens qui viennent parler sur ce forum de justice laxiste et qui crient à la perte de notion de l'état de droit, viennent se plaindre qu'on soit trop dur avec un mec qui a déjà été condamné pour ses magouilles.

« Quand un individu revient pour la 17e fois devant le tribunal, il doit être puni pour l’ensemble de son œuvre »(2014)
« Le patron voyou doit être traité comme un voyou. C’est encore pire d’être un voyou d’en haut de l’échelle »(2012)
« il faut que les peines soit exécutées. La non exécution des peines, c'est l'impunité. »(2012)
« la république dit aux délinquants : tu n’as pas d’excuse »(2015)
« je souhaite qu'il n'y ai pas de mesures d'aménagement de peine pour les peines supérieur à six mois »(2015)
« nous devons tourner le dos à la culture du laxisme, de la déresponsabilisation, du désarmement pénal et moral »(2015)

C'est ce que Sarko souhaitait lui même quand ça ne s'appliquait pas à lui pour rappel.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Taovos

Comme les autres ont répondu, une peine de prison se doit d'être pénible pour être un minimum dissuasif même si des mecs comme lui ne pensent jamais tombé et ne tombent d'ailleurs jamais comme on le voit. Dans le cas de Sarko ou on sait tous qu'il est coupable mais qu'on ne peut pas trop le prouver, ouais tu dois être le plus sévère possible dans ce qui possible niveau lois pour dissuader d'autres vieux lascars comme lui. Une justice qui n'est pas satisfaisante risque de mener à plus de justice sociale, voir pire mène aujourd'hui à la monté de certains extrêmes.

En fait on s'en fout un peu de ces questionnements moraux dans le cadre d'un procès. Je l'ai déjà dit mais je suis pour que nos représentants prennent d'office la peine la plus lourde prévue par la loi +5 fois cette peine en inéligibilité.
Que ce soit juste ou non fallait le voir avant, les législateurs sont là pour ça.

[Christobale]

Citation :

Publié par Taovos

Dans le cas de Sarko ou on sait tous qu'il est coupable mais qu'on ne peut pas trop le prouver

Cédric Jubillar est en prison depuis 3 ans et pourtant il n'y a aucune preuve matérielle contre lui, comme pour Sarkozy on sait qu'il est coupable mais on ne peut pas le prouver. Et des cas comme çà il y en a plein.

Sarkozy n'est pas en prison pour la simple et bonne raison qu'il a plein de copains haut placés qui font en sorte qu'il n'y aille pas.

En attendant il continue de toucher sa retraite dorée d'ancien président, alors qu'il voulait supprimer les allocations pour les parents de délinquant.


Des personne comme lui devrait être jugé bien plus sévèrement qu'un simple citoyen lambda, surtout quand on s'est positionné en donneur de leçon pour durcir la justice pendant 20 ans.

C'est le gros problème de nos sociétés, et comme aux USA, plus tu as du fric et de puissance, plus tu as d'impunité.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Moi ce qui me choque c'est que des gens qui viennent parler sur ce forum de justice laxiste et qui crient à la perte de notion de l'état de droit, viennent se plaindre qu'on soit trop dur avec un mec qui a déjà été condamné pour ses magouilles.

C'est qui ces gens ?

Parce que de mon côté, j'ai toujours été pour une justice très sévère et je suis pro peine de mort.
A noter que Sarkozy a été le président qui a fait ça :
https://www.lemonde.fr/idees/article...5726_3232.html

Autant te dire qu'à mon avis, que toutes personnes ayant de près ou de loin été mouillé dans l'affaire karachi (ayant causé la mort de français innocents pour une sordide histoire d'arrêt de versements de rétro-commission) devrait être trainé devant une guillotine, et le problème serait réglé.
Mais bon, vu qu'apparemment la peine de mort c'est pas très gentil, vous pouvez bien foutre Sarkozy en prison à vie et jeter la clé, j'en aurais rien à secouer.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Christobale

.....

surtout quand on s'est positionné en donneur de leçon pour durcir la justice pendant 20 ans.

Que l'on veuille plus ou moins de punition sur le forum, je ne discute pas, c'est à l'appréciation de chacun.

Sur la phrase quotée, un chef d'état en exercice est forcément donneur de leçons et je me souviens pas que le peuple lui avait donné mandat pour assouplir la justice. On peut être en accord ou en désaccord avec la politique qu'il a menée mais on ne peut considérer cette politique comme circonstance aggravante.

[Taovos]

Citation :

Publié par Attel Malagate

C'est qui ces gens ?

Parce que de mon côté, j'ai toujours été pour une justice très sévère et je suis pro peine de mort.
A noter que Sarkozy a été le président qui a fait ça :
https://www.lemonde.fr/idees/article...5726_3232.html

Autant te dire qu'à mon avis, que toutes personnes ayant de près ou de loin été mouillé dans l'affaire karachi (ayant causé la mort de français innocents pour une sordide histoire d'arrêt de versements de rétro-commission) devrait être trainé devant une guillotine, et le problème serait réglé.
Mais bon, vu qu'apparemment la peine de mort c'est pas très gentil, vous pouvez bien foutre Sarkozy en prison à vie et jeter la clé, j'en aurais rien à secouer.

La peine de mort c'est trop doux pour moi, j'aime beaucoup le discours du comte de Monte-Cristo là dessus

Citation :

- Ecoutez, dit le comte ; et son visage s'infiltra de fiel, comme le visage d'un autre se colore de sang. Si un homme eût fait périr, par des tortures inouïes, au milieu des tourments sans fin, votre père, votre mère, votre maîtresse un de ces êtres enfin qui, lorsqu'on les déracine de votre coeur, y laissent un vide éternel et une plaie toujours sanglante, croiriez-vous la réparation que vous accorde la société suffisante, parce que le fer de la guillotine a passé entre la base de l'occipital et les muscles trapèzes du meurtrier, et parce que celui qui vous a fait ressentir des années de souffrances morales a éprouvé quelques secondes de douleurs physiques ?

- Oui, je le sais, reprit Franz, la justice humaine est insuffisante comme consolatrice : elle peut verser le sang en échange du sang, voilà tout ; il faut lui demander ce qu'elle peut et pas autre chose.

- Et encore je vous pose là un cas matériel, reprit le comte, celui où la société, attaquée par la mort d'un individu dans la base sur laquelle elle repose, venge la mort par la mort ; mais n'y a-t-il pas des millions de douleurs dont les entrailles de l'homme peuvent être déchirées sans que la société s'en occupe le moins du monde, sans qu'elle lui offre le moyen insuffisant de vengeance dont nous parlions tout à l'heure ? N'y a-t-il pas des crimes pour lesquels le pal des Turcs, les auges des Persans, les nerfs roulés des Iroquois seraient des supplices trop doux, et que cependant la société indifférente laisse sans châtiment ?... Répondez, n'y a-t-il pas de ces crimes ?

- Oui, reprit Franz, et c'est pour les punir que le duel est toléré.

- Ah ! le duel, s'écria le comte, plaisante manière, sur mon âme, d'arriver à son but, quand le but est la vengeance ! Un homme vous a enlevé votre maîtresse, un homme a séduit votre femme, un homme a déshonoré votre fille ; d'une vie tout entière, qui avait le droit d'attendre de Dieu la part de bonheur qu'il a promise à tout être humain en le créant, il a fait une existence de douleur, de misère ou d'infamie, et vous vous croyez vengé parce qu'à cet homme, qui vous a mis le délire dans l'esprit et le désespoir dans le coeur, vous avez donné un coup d'épée dans la poitrine ou logé une balle dans la tête ? Allons donc ! Sans compter que c'est lui qui souvent sort triomphant de la lutte, lavé aux yeux du monde et en quelque sorte absous par Dieu. Non, non, continua le comte, si j'avais jamais à me venger, ce n'est pas ainsi que je me vengerais.

- Ainsi, vous désapprouvez le duel ? ainsi vous ne vous battriez pas en duel ? demanda à son tour Albert, étonné d'entendre émettre une si étrange théorie.

- Oh ! si fait ! dit le comte. Entendons-nous : je me battrais en duel pour une misère, pour une insulte, pour un démenti, pour un soufflet, et cela avec d'autant plus d'insouciance que, grâce à l'adresse que j'ai acquise à tous les exercices du corps et à la lente habitude que j'ai prise du danger, je serais à peu près sûr de tuer mon homme. Oh ! si fait ! je me battrais en duel pour tout cela ; mais pour une douleur lente, profonde, infinie, éternelle, je rendrais, s'il était possible, une douleur pareille à celle que l'on m'aurait faite : oeil pour oeil, dent pour dent, comme disent les Orientaux, nos maîtres en toutes choses, ces élus de la création qui ont su se faire une vie de rêves et un paradis de réalités.

La mort ne répare rien, elle permet tout au plus de ne pas avoir à s'occuper à vie d'un criminel de la pire espèce. On ne peut pas prendre la vie de quelqu'un à la légère, et quand je considère que cette personne mérite de mourir je suis généralement contre pour deux raisons, la première car trop doux et la seconde car j'ai du mal à donner ce droit à l'état et un système judiciaire souvent très imparfait. Pour tout les crimes dont il est responsable en Lybie il mériterait de mourir, mais bon même si peine de mort il y aurait cela ne changerai pas qu'il n'irait même pas en prison. Comme Trump aux usa...