[Lionel90]

Si il n'y avait que Mélenchon.
Coquerel affirme que Poutine n'est pas un adversaire.
Manifestement il ne se souvient plus que Poutine a déclaré que "le monde est russe" dans les premiers temps de son "opération spéciale".
https://www.rtl.fr/actu/politique/la...rtl-7900480119

Dans le contexte actuel, je vois mal comment on peut traiter avec la Russie.

[Arcaena]

Citation :

Publié par Tzioup

On en parlait, son poutinisme a vaincu son anti-américanisme. Dans tous les cas, fuck la France!

Citation :

Publié par Lionel90

Si il n'y avait que Mélenchon.
Coquerel affirme que Poutine n'est pas un adversaire.
Manifestement il ne se souvient plus que Poutine a déclaré que "le monde est russe" dans les premiers temps de son "opération spéciale".
https://www.rtl.fr/actu/politique/la...rtl-7900480119

Dans le contexte actuel, je vois mal comment on peut traiter avec la Russie.

On connaît leur position sur le non-alignement.

Je pense qu'on peut être pour ou contre, mais on ne peut pas non plus leur reprocher de défendre la même position depuis toujours, surtout avec l'élection de Trump : sortie de l’OTAN et investir dans la défense nationale.

Maintenant, si vous préférez travailler les jours fériés et deux ans de plus pour financer la "défense européenne" qui va acheter des F-15 américains, dites merci à Macron.

[prootch]

Citation :

Publié par Arcaena

Maintenant, si vous préférez travailler les jours fériés et deux ans de plus pour financer la "défense européenne" qui va acheter des F-15 américains, dites merci à Macron.

Concernant le cas français, l'expression "acheter des "F15" (un zinc des années 60) est révélatrice du degré d'incompétence en matière de défense.

Pour mémoire la france n'opère pas d'avions de chasse US. Ridicule.

[Aedean]

Dire que Poutine ne menacerait pas l'Europe occidentale, la France et ses voisins, c'est au mieux de la bêtise, au pire de la traitrise. Mais certainement pas du non-alignement.

[Arcaena]

Citation :

Publié par prootch

Concernant le cas français, l'expression "acheter des "F15" (un zinc des années 60) est révélatrice du degré d'incompétence en matière de défense de la propagande lfi.

Pour mémoire la france n'opère pas d'avions de chasse US. Ridicule.

Je parlais de la défense européenne et je suis pas expert en avion mais par contre l'arnaque, je la vois venir de loin...


D'ailleurs ça se lâche pas mal en ce moment sur les chaines info, je crois qu'ils pensent qu'ils ont trouvé un filon pour défoncer le modèle social français.


Par ailleurs, je sais que tu n'aimes pas qu'on te catégorise, ça serait bien donc que tu fasses de même pour tes interlocuteurs : je donne mon avis et je ne suis pas un défenseur de la "propagande" de LFI... (d'ailleurs je ne sais pas à ce stade ce qu'ils en pensent de ce projet de réarmement europeen)

[prootch]

Citation :

Publié par Arcaena

Je parlais de la défense européenne et je suis pas expert en avion mais par contre l'arnaque, je la vois venir de loin...


D'ailleurs ça se lâche pas mal en ce moment sur les chaines info, je crois qu'ils pensent qu'ils ont trouvé un filon pour défoncer le modèle social français.

Ok, disons que c'est une compréhension erronée de la situation: la france ne va pas financer la défense européenne ni de zinc américains à base de jours de travail supplémentaires.

C'est du fake total.

Les 800 milliards ne sont pas un financement par la france de la défense UE, mais une autorisation de l'UE de dépasser la limite d'endettement à 3% des pays de l'UE. De ces 800 milliards, la ligne de financement UE est de 150 Mds (et n'est pas basée sur des fonds français mais sur un prêt de l'UE).

https://www.publicsenat.fr/actualite...-von-der-leyen

Par contre, tu as raison sur un point: la droite française va en profiter pour arguer de changements d'arbitrages du social au militaire.

[Bjorn]

Citation :

Publié par prootch

Ok, disons que c'est une compréhension erronée de la situation: la france ne va pas financer la défense européenne ni de zinc américains à base de jours de travail supplémentaires.

C'est du fake total.

Non, ça n'est pas du fake total, rien n'est encore décidé. Donc le scénario du dépassement de dette évoque, à autant d'existence et est aussi possible que d'autre scénario déjà évoqués par certains responsables politique de devoir travailler plus. Ou qu'utiliser des moyens d'épargne évoqué aussi.
Je l'ai entendu plusieurs fois ces derniers jours le il va falloir travailler plus pour financer des dépenses supplémentaires dans le contexte de budget contraint

[prootch]

C'est du fake total: aucun n'a évoqué d'acheter du matos US sur base de "travailler plus" français (ce qui était évoqué).

Ou alors, prouve le.
Et tiens compte de ma dernière phrase

Macron vient de confirmer que les 150 milliards dont je parlais sont un prêt UE immédiatement opérationnel.

[Anthodev]

Citation :

Publié par prootch

C'est du fake total: aucun n'a évoqué d'acheter du matos US sur base de "travailler plus" français (ce qui était évoqué).

Pour le matos US probablement pas (surtout vu comment est en train de tourner les US), par contre travailler plus, c'est pas impossible, il suffit de reprendre les propos de Macron et la situation financière française :

• Macron a exclu toute hausse d'impôt
• C'est mal barré pour que la France puisse emprunter un montant significatif étant donné notre déficit et notre situation financière
• La politique économique constante de Macron depuis 2017
  

Ça donne quand de grosses indices qu'on va entendre dans ces prochains jours que les pistes qui vont être privilégiés seront : coupes dans les budgets environnementaux, coupes dans les services publics, coupes dans une partie des aides publiques aux particuliers, et le MEDEF pousse déjà l'idée de repousser l'âge de départ à la retraite à 70 ans

[prootch]

Macron reparle à l'instant de financement des techs vertes, de l'IA et de la défense (liées) via des financements européens (eurobonds).
Et de taxe numérique au niveau européen.

Mais ça n'empêchera pas la droite fr d'instrumentaliser la crise militaire pour soutenir son agenda politique, effectivement.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Arcaena

On connaît leur position sur le non-alignement.

Prétendre que Poutine n'est pas notre adversaire quand il multiplie les massacres, envahit un pays voisin, utilise assassinats et terrorisme en Europe, sabote et rançonne nos entreprises, encourage la haine antifrançaise en Afrique, ce n'est pas de la bêtise, c'est de la traîtrise. Mélenchon n'est pas "non-aligné", il est aligné sur "Monsieur Poutine", comme il l'appelle en bavant d'obséquiosité.

s'il se contentait de soutenir les dictateurs exotiques, comme Maduro, feu-Castro et Noriega, ce serait son problème. Mais il apporte sans cesse son soutien aux entreprises criminelles de Poutine en Europe et dans le monde. Et ça devient du coup notre problème.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Aloïsius

Prétendre que Poutine n'est pas notre adversaire quand il multiplie les massacres, envahit un pays voisin, utilise assassinats et terrorisme en Europe, sabote et rançonne nos entreprises, encourage la haine antifrançaise en Afrique, ce n'est pas de la bêtise, c'est de la traîtrise. Mélenchon n'est pas "non-aligné", il est aligné sur "Monsieur Poutine", comme il l'appelle en bavant d'obséquiosité.

s'il se contentait de soutenir les dictateurs exotiques, comme Maduro, feu-Castro et Noriega, ce serait son problème. Mais il apporte sans cesse son soutien aux entreprises criminelles de Poutine en Europe et dans le monde. Et ça devient du coup notre problème.

Mais oui, il y a besoin de rappeler que dans les journaux télés en Russie ils passaient même des cartes pour montrer à combien de minutes on était de prendre des missiles nucléaires dans la gueule ? Les mecs ils font les danseuses quand Macron évoque le parapluie nucléaire en Europe, j'imagine même pas leurs réaction si on avait diffusé des cartes comme ça.

Ca fait des années que Medvedev est en charge des menaces nucléaires à la moindre occasion.

[Shoot Me]

J'écoutais Bompard a la radio ce matin :
- la Russie ne menace pas la France
- On a pas besoin de chars car on a l'arme nucléaire
- Faut une alliance mais ni OTAN ni Europe de la défense

Vl'a le niveau de l'analyse géopolitique et l'incompréhension du projet européen.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Shoot Me

J'écoutais Bompard a la radio ce matin :
- la Russie ne menace pas la France
- On a pas besoin de chars car on a l'arme nucléaire
- Faut une alliance mais ni OTAN ni Europe de la défense

Vl'a le niveau de l'analyse géopolitique et l'incompréhension du projet européen.

C'est pas nouveau. Dans le jeu des influences, il y a des personnes pour ne pas faire des propositions mais refuser toutes celles qui n'arrangent pas leur camp. Et à ce niveau là on sait pour qui roule LFI.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Shoot Me

J'écoutais Bompard a la radio ce matin :
- la Russie ne menace pas la France
- On a pas besoin de chars car on a l'arme nucléaire
- Faut une alliance mais ni OTAN ni Europe de la défense

Vl'a le niveau de l'analyse géopolitique et l'incompréhension du projet européen.

LFI est -entre autres- un parti poutiniste. Ils ont toujours soutenu la politique et les crimes de Poutine, ça ne va pas changer demain.

[Tzioup]

Ils ont le même discours (et ils vont même plus loin) que les porte-voix de Bolloré. La convergence des luttes est la !

J'espère vraiment qu'ils vont se rétamer en dessous de tout pour 2027, je pense qu'ils sont le parti le plus dangereux (et je pèse mes mots) sur les sujets internationaux: ce n'est même plus une horloge arrêtée, c'est une boussole qui pointe au sud. Qu'ils grattent des voix de gauche est d'une tristesse...

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Shoot Me

J'écoutais Bompard a la radio ce matin :
- la Russie ne menace pas la France
- On a pas besoin de chars car on a l'arme nucléaire
- Faut une alliance mais ni OTAN ni Europe de la défense

Vl'a le niveau de l'analyse géopolitique et l'incompréhension du projet européen.

En vérité il a pas forcément tord sur l'Otan et l'Europe de la défense. Je sais pas s'il a précisé vraiment son discours mais pourquoi pas faire une alliance avec plus de pays du monde et pas seulement l'occident du Nord ? Pourquoi au niveau "local" se refermer simplement sur l'Europe et exclure des pays d'Afrique du Nord voir légèrement plus loin ?

[Tzioup]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

En vérité il a pas forcément tord sur l'Otan et l'Europe de la défense. Je sais pas s'il a précisé vraiment son discours mais pourquoi pas faire une alliance avec plus de pays du monde et pas seulement l'occident du Nord ? Pourquoi au niveau "local" se refermer simplement sur l'Europe et exclure des pays d'Afrique du Nord voir légèrement plus loin ?

C'est assez clair dans la bouche de LFI: ils préfèrent des alliances fortes avec des parangons non-alignés tels que le Vénézuela et l'Algérie plutôt qu'avec des européens comme la Suède, le Danemark, la Belgique, la Hollande, les baltes ou la Pologne, des sales pays libéraux blancs inféodés aux sales américains. Mélenchon l'a toujours dit: la France est vouée à être dans l'axe méditerranéen, et c'est une aberration que d'être proche de l'Europe du Nord: ils ne sont pas commes nous, m'voyez. Pour LFI, les alliances s'arrêtent à la Manche, à Strasbourg et à Lille. Ils ne regardent que le sud global. Et bien sûr, la Russie: ils veulent absolument mettre la France dans les BRICS, ils ne parlent que de ca dans leur programme international depuis des années. Ils adoreraient échanger un atlantisme contre un kremlinisme, pour des raisons inexpliquées.

Pour LFI, la France est partout sauf en Europe: on sort de toutes les organizations Européennes, par contre Dieu sait qu'ils veulent rentrer dans tous les comités théodule de la planète simplement parce qu'on a des îles qui se baladent par la (alliance bolivarienne, communautés d'états latinos, union africaine (??)...)

Citation :

« L’Europe de la défense » n’a toujours aucune réalité en dépit de plus de vingt ans de bavardages officiels à son sujet. C’est un miroir aux alouettes, antidémocratique par définition, otanienne par sa conception, inefficace depuis toujours dans les très maigres segments qu’elle a voulu constituer. Parmi nos propositions :
– Mettre un terme aux programmes franco-allemands d’avions et de chars “du futur” (SCAF et MGCS) pour développer des projets français auxquels les nations éventuellement intéressées pourront prendre part dans des conditions mutuellement avantageuses
– Retirer la France du quartier général de la défense européenne
– Limiter nos coopérations stratégiques aux pays ayant des centres et des aires d’intérêt commun, en particulier au service de la paix dans le bassin méditerranéen, et/ou aux projets augmentant notre autonomie stratégique
– Désobéir aux traités européens qui obligeraient à remettre en cause la singularité militaire, y compris pour les pompiers. La directive sur le temps de travail ne leur sera pas appliquée

Citation :

Redéployer l’action internationale de la France

L’indépendance est le contraire de l’isolement. En sortant du carcan atlantiste, la France ne sera pas isolée mais non alignée. C’est la condition du redéploiement de son action internationale. Celui-ci se fera dans plusieurs directions.
Les pays du petit bassin méditerranéen (France, Italie, Espagne, Portugal, Grèce, Algérie, Maroc, Tunisie, Libye) sont des partenaires naturels de coopération puisque nous partageons ensemble un écosystème fragile. L’espace méditerranéen constitue une zone prioritaire d’action internationale. Nous ne nous résignons pas à voir la mer Méditerranée devenir un cimetière pour migrant·es. La France doit contribuer à son union autour d’objectifs communs de progrès :

• La mise en place d’une structure commune de lutte contre les pollutions et de gestion de l’écosystème de la mer Méditerranée
  

• La création d’une chaîne de télévision méditerranéenne émettant en plusieurs langues
  

• L’organisation d’un réseau d’universités méditerranéennes et d’un réseau méditerranéen de l’enseignement professionnel
  

• La création d’un organisme méditerranéen de sécurité civile pour lutter contre les incendies, pour le secours en mer ou en cas de catastrophes naturelles
  

• L’extension à la Méditerranée des normes écologiques applicables dans la mer Baltique, notamment en matière de carburant
  

Notre pays dispose de frontières terrestres ou maritimes sur tous les continents. Il a vocation à renforcer ses coopérations avec les puissances (ré)émergentes d’Afrique, d’Asie et d’Amérique du Sud. Ces dernières sont les voisins immédiats d’une France d’Outre-mer qui demande à être prise en compte et constitue un formidable atout stratégique pour notre pays. Il faut former avec les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) les bases de coopérations altermondialistes, ouvertes à tous et fondées sur l’indépendance de chacun et des partenariats d’intérêt général humain. Nous proposons :

• D’adhérer à la Nouvelle Banque de Développement des BRICS créée en 2014 comme alternative à la Banque mondiale (BM) et au Fonds monétaire international (FMI), et de soutenir la construction d’une monnaie commune mondiale alternative au dollar
• De faire des Outre-mer des pôles régionaux de codéveloppement, en favorisant le transfert de technologie auprès des pays voisins, la coopération logistique et scientifique, l’établissement de formations de haut niveau bénéficiant à la fois aux étudiant·es ultramarin·es et à celles et ceux des pays voisins, etc.
  

• De rejoindre les coopérations régionales : la Communauté d’États latino-américains et caraïbes (CELAC) pour les Antilles et la Guyane française, l’Union africaine pour Mayotte ; de rejoindre la Communauté de développement de l’Afrique australe (CDAA) et de participer activement à l’Association des États riverains de l’océan Indien (IORA) pour La Réunion
  

[Gland2ChêneMusqué]

Les 2 premiers points sont plutôt corrects, le 3e point est idiot et contredit le 2. Il n'y a pas besoin d'alliance, des accords bilatéraux suffisent. Si l'on se place dans un cadre hors UE et hors Otan. Si l'on n'a pas besoin d'alliances moisies comme l'UE et l'OTAN on a encore moins besoin d'alliances éclatées au sol qui n'existent même pas, ce serait perdre sur tous les tableaux, ni gains d'alliance, ni gains d'autonomie décisionnelle et stratégique. M'enfin faut pas trop en demander à Bompard.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Tzioup

C'est assez clair dans la bouche de LFI: ils préfèrent des alliances fortes avec des parangons non-alignés tels que le Vénézuela et l'Algérie plutôt qu'avec des européens comme la Suède, le Danemark, la Belgique, la Hollande, les baltes ou la Pologne, des sales pays libéraux blancs inféodés aux sales américains. Mélenchon l'a toujours dit: la France est vouée à être dans l'axe méditerranéen, et c'est une aberration que d'être proche de l'Europe du Nord: ils ne sont pas commes nous, m'voyez. Pour LFI, les alliances s'arrêtent à la Manche, à Strasbourg et à Lille. Ils ne regardent que le sud global. Et bien sûr, la Russie: ils veulent absolument mettre la France dans les BRICS, ils ne parlent que de ca dans leur programme international depuis des années. Ils adoreraient échanger un atlantisme contre un kremlinisme, pour des raisons inexpliquées.

Pour LFI, la France est partout sauf en Europe: on sort de toutes les organizations Européennes, par contre Dieu sait qu'ils veulent rentrer dans tous les comités théodule de la planète simplement parce qu'on a des îles qui se baladent par la (alliance bolivarienne, communautés d'états latinos, union africaine (??)...)

En vérité c'est pas tout à fait faux sur les différences Europe du Nord et Europe du Sud. D'ailleurs on en avait déjà parlé sur un autre sujet d'une alliance latine, voir méditerranéenne. Mais bon je ne pense pas que ce soit pour les mêmes raisons que JLM. (Et surtout on est pas obligé de s'enfermer avec tel ou tel bloc prédéfini)

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

En vérité c'est pas tout à fait faux sur les différences Europe du Nord et Europe du Sud.

Désolé, mais politiquement et culturellement je me sens bien plus proche de la démocratie norvégienne que de la dictature algérienne.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Tzioup

Ils ont le même discours (et ils vont même plus loin) que les porte-voix de Bolloré. La convergence des luttes est la !

Le parti de la France Insoumise et celui du Rassemblement National :

• Le premier est anti-politique-israélienne (ce qui se comprend tout à fait, vu la politique menée par quelqu'un appelé à comparaître devant le Tribunal Pénal International),
  mais ça tourne régulièrement à anti-Israël, ce qui va trop loin, et surtout : mène souvent à être simplement anti-juif en France (alors que les juifs français ont l'absolu droit d'en avoir rien à taper de la politique israélienne de Netanyaou le criminel, et n'en sont aucunement responsables. En un mot, ils devraient avoir le droit de ne pas s'en soucier du tout, s'ils le veulent), mais les électeurs LFI, et même parfois ses élus, franchissent vite cette ligne, comme dans la manifestation de ce week-end.
  Le second est antisémite. Quand les électeurs LFI perdent leur discernement, le RN finit aussi par leur convenir sur ce sujet...
  

• Ils sont tous les deux anti-américains, enfin ça dépend pour le RN... Des fois, Marine voudrait être reçue à la Maison Blanche quand même !!!!
  

• Ils suivent tous la voie de Poutine. Ça a été plusieurs fois montré.
  

Alors, aux élections présidentielles, l'on voit les électeurs de La France Insoumise migrant vers le Rassemblement National à chaque fois davantage, et s'y fixant.

Un électeur LFI, c'est un électeur RN demain. Il a l'état l'esprit pour. Il se prépare.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Aloïsius

Désolé, mais politiquement et culturellement je me sens bien plus proche de la démocratie norvégienne que de la dictature algérienne.

Alors je ne considère pas le Maghreb comme l'Europe du Sud.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

En vérité c'est pas tout à fait faux sur les différences Europe du Nord et Europe du Sud. D'ailleurs on en avait déjà parlé sur un autre sujet d'une alliance latine, voir méditerranéenne. Mais bon je ne pense pas que ce soit pour les mêmes raisons que JLM. (Et surtout on est pas obligé de s'enfermer avec tel ou tel bloc prédéfini)

C’est une hypocrisie flagrante : nier l’existence d’une culture française – ou, si elle existe, la réduire à quelque chose de médiocre, à déconstruire et à remplacer – tout en rejetant les alliances européennes pour des raisons culturelles (ils sont bien trop différents de nous ces nordiques, ces slaves et ces teutons, contrairement aux ivoiriens, aux palestiniens et aux algériens, nos frères !). Et tout ca en promouvant des partenariats avec l’Afrique du Nord, l'Amérique du Sud et le pourtour méditerranéen au nom d’une culture commune.

Et on notera que cette culture commune pour LFI n'est jamais la démocratie, la transparence étatique, la justice équitable, le commerce organisé sous des règles communes et claires, la bataile contre la corruption, la société de confiance, la liberté d'expression, la place de la religion dans la société, et autres conneries d'européens. Non, sinon ils n'iraient pas faire la fête avec les bolivariens, les Russies et les Algéries de ce monde.

À un moment donné, il faut être cohérent : on ne peut pas dénoncer le fascisme ED qui invoque une culture commune francaise pour rejeter l'autre, tout en s’appuyant sur cette même notion (qui n’existait pas il y a trois minutes) pour orienter une politique internationale et rejeter les européens au même titre.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

En vérité il a pas forcément tord sur l'Otan et l'Europe de la défense. Je sais pas s'il a précisé vraiment son discours mais pourquoi pas faire une alliance avec plus de pays du monde et pas seulement l'occident du Nord ? Pourquoi au niveau "local" se refermer simplement sur l'Europe et exclure des pays d'Afrique du Nord voir légèrement plus loin ?

Faut arrêter de donner du crédit à LFI, ils veulent pas une autre alliance, ils se servent juste de cette excuse pour déconstruire les alliances existantes, tout ce qui les intéresse c'est de déconstruire l'Europe et l'OTAN, comme le souhaite la Russie. Ils sont contre l'OTAN et contre une Europe de la Défense, donc c'est de toute évidence qu'ils souhaitent faire un mariage avec la Russie dont la dote et une Europe de l'Est sans OTAN ni défense Europpéenne. Enfin c'est quand même fou de trouver encore des gens pour ne pas voir que si ce parti était favorable à l'annexion de la Crimée et défavorable à l'aide à l'Ukraine, c'est bien parcequ'ils souhaitent un renversement des alliances et un rapprochement Russe.

En plus une alliance Militaire ça doit avoir une logique, d'abord celle d'une menace commune et non les pays d'Amérique du Sud ou d'Afrique du Nord ne sont pas directement concernés par la menace d'invasion Russe. C'était la raison d'être de l'OTAN de protéger l'Europe de la Russie, et en tant que principale puissance militaire voisine, c'est aussi celle de l'UE.

Alors évidemment on peut adjoindre des pays plus éloignés qui ne tombent pas directement sous cette menace mais partagent des valeurs communes que l'on souhaite protéger et promouvoir (la démocratie, le respect de l'ordre internationale), mais il faut quand même conserver une certaine logique et pas faire une alliance militaire avec des pays éloignés les uns des autres et avec des intérêts sécuritaires ou des visions géopolitiques aux antipodes.

Pour la France l'Alliance la plus logique c'est d'abord celle de l'Union Européenne, les frontières de la Pologne sont aussi importantes que celles de nos frontières, car nos intérêts politiques et économiques y sont liés. Ensuite vient celle de l'OTAN, même si son existence avec un désengagement Américain (si il devait se poursuivre au dela de Trump) remettrait en cause son existence.

Citation :

Publié par Arcaena

On connaît leur position sur le non-alignement.

Je pense qu'on peut être pour ou contre, mais on ne peut pas non plus leur reprocher de défendre la même position depuis toujours, surtout avec l'élection de Trump : sortie de l’OTAN et investir dans la défense nationale.

Maintenant, si vous préférez travailler les jours fériés et deux ans de plus pour financer la "défense européenne" qui va acheter des F-15 américains, dites merci à Macron.

Y a pas de non aligement, y a alignement complet de la géopolitique LFI avec les intérêts Russes, l'éclatement de l'OTAN et le rejet d'une défense Européenne en quoi ça sert les intérêts de la France alors que ça menace directement notre sécurité et celle de ceux avec qui on partage monnaie, économie et institutions politiques communes ?

Par contre d'avoir des pays Europpéens dans la même position sécuritaire que l'Ukraine, à savoir sans personne pour leur venir militairement en aide, on voit très bien l'intérêt de Poutine là dedans.

LFI défend depuis toujours les intérêts de la Russie, de l'annexion de la Crimée, à l'obstruction faite à l'aide qu'on doit apporter à l'Ukraine, au soutien de la Russie dans ses massacres à l'extérieur comme ceux perpétrés en Syrie, et de manière générale à l'opposition de tout obstacle militaire à l'impérialisme Russe.