[prootch]

cqfd: on est tous foutuuuus hurle la france à l'heure des praud, vite un bulletin trump et que cesse la guerre inique des aggresseurs ukrainiens contre le puissant Vlad "pacificateur" putin

Sinon par rapport aux 350 milliards annoncés par trump:
Montant des armes fournies par les US: 66 Mds
Montant des armes fournies par l'UE+UK/Norvège: 49 Mds
(source: lci).

Même avec les fonds non militaires on y est pas au total.

[jaxom]

Citation :

Publié par prootch

Quand l'europe réarme par centaines de milliards et que les rapports des services fuitent dans la presse mainstream, vous avez l'impression qu'ils ne sont pas désignés comme adversaires ? Tous les experts militaires sur les plateaux parlent de confrontation/conflit hybride. Il faut quoi, un guide de lecture ?

Faudrait surtout cesser de propager, volontairement ou pas, ce syndrome de stockholm récurrent si cher à marine: "tout vaaaa maaaal, vous êêêtes nuuuls, mais eliiiisez moi, le ssssuis foooorte, ai confffiiiiance" (tip scénique : mimer un mix du regard kgb de putin et du serpent de mowgli sur le dernier mot, avec photo d'un coq torse nu tatoué 88 et casquette dark maga qui envoie des bisous coeurs en arrière plan).

Tous les experts militaires dont tu parles disent la meme chose , qu'on ne se réarme pas assez vite , qu'on a pas encore la structure politique pour avoir un centre de commandement européen , et que meme ces 3 dernieres années on a dormi en esperant que ca passe. On a fait mais bien trop peu hors obus. Qui a besoin d'un guide de lecture ? En attendant la russie dépense plus que toute l'europe réunie dans son appareil de défense. Avec le pib de l'espagne, des ressources premieres "gratuites", des usines deja existantes et une main d'oeuvre de pays du tiers monde.

Tiens je n'irai meme pas dans les détails en rappelant que la grande partie de ce que l'europe achete encore aujourd'hui est made in USA ou avec des composants USA et donc necessite l'autorisation de trump.

Et va demander aux francais , et a notre classe politique si la russie est un adversaire, lepen et melenchon en tete. Les politiques dirigent encore les militaires en france.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Bof, la "région du futur" (du présent en fait) ça sera l'Asie au sens large, plus particulièrement l'Asie du sud est. Qui concentrera plus de 50% du commerce mondial. Et toute la zone / corridor entre l'Europe, la Russie et l'Asie (les ex républiques soviétiques d'Asie Centrale, l'Iran la Turquie etc) qui devrait se développer très fortement. Il y'a assez peu de doutes là dessus sauf cataclysme mondial.
Un monde à "2 soleils" voire "3 soleils" émerge, l'un occidental mené par les USA déclinant mais toujours puissant, et l'un montant dominé pour l'instant par la Chine, qui voudrait régner sur sa zone, mais elle même bientôt en phase de déclin et concurrencée par l'Inde qui pourrait être la vraie superpuissance d'ici 30/40 ans.

Ce n'est pas de la voyance mais plutôt extrapoler des courbes. Après évidemment beaucoup de facteurs peuvent modifier ce cours. Mais c'est valable aussi pour l'UE ou les USA.

Après on peut devenir complotiste et croire que ce sera Jérusalem le centre du nouveau monde

Le truc c'est que l'Inde va être aux premières loges des effets du réchauffement climatique selon à peu près toutes les estimations que j'ai pu voir à ce sujet et un bon nombre de ses régions vont devenir totalement inhabitables, et pas des petites ou des désertes. C'est aussi un pays avec des dizaines et des dizaines de groupe armés actifs et de mouvement indépendantiste, où les tensions religieuses sont très fortes, avec un immense gouffre de répartitions des richesses. C'est une société qui ressemble déjà pas mal à une cocotte-minute et où la pression ne va faire qu'augmenter, de manière quasiment mécanique.

De plus un affrontement avec la Chine parait quasiment inévitable à moyen terme à cause de l'eau. Du coup je suis pas vraiment pas convaincu par l'Idée d'une Inde qui serait la superpuissance du futur. Il y a un tas de choses qui peuvent partir sévèrement en vrille pour elle.

L'asie centrale j'y crois encore moins. Là encore à cause de l'eau. Les pays de la région se regardent tous en chien de faïence et chaque nouveau barrage ajouté sur le Syr-Daria et l’Amou-Daria ne fait qu'augmenter la pression, dans une région déjà en surpopulation, où l'eau se raréfie et les glaciers fondent. Je pense qu'on va beaucoup entendre parler de la vallée de Ferghana dans les années à venir mais pas pour les bonnes raisons...

De plus le monde glisse dans le chaos et se démondialise à grande vitesse. Il y a un environnement qui a permis à bon nombre de pays de se développer et de connaître une croissance démographique fulgurante ces dernières décennies, grâce notamment à l'agriculture intensive, qui risque de ne plus du tout exister dans les prochaine décennies. Il y a aussi le fait que la fertilité des sols dans de nombreuses régions d'Asie - plus que partout ailleurs sur la planète - est en chute libre. On mentionne beaucoup l'Asie comme la région de l'avenir à cause de sa population mais dans un monde où les ressources vitales se raréfient à grande vitesse il arrive un moment où la grande population d'un pays n'est plus un atout mais devient une faiblesse.

En terme purement géographique et géopolitique je suis tenté de dire que les US sont dans une très bonne position pour garder leur place. Et leur démographie est juste médiocre sans être catastrophique. Par contre si ils commencent à déstabiliser leur voisins ça change la donne et je suis pas certain qu'un pays aussi divisé politiquement puisse rester en un seul morceau très longtemps.

[prootch]

@jaxom

N'imp:
L'europe pèse 20k Mds d'euros, la russie $2k Mds.

Le budget militaire russe est prévu à 130 milliards pour 2025.
En 2024, les dépenses de défense cumulées des États membres de l'Union européenne et du Royaume-Uni ont atteint environ 326 milliards d'euros.

En 2025, l'Union européenne a alloué un budget de 1,065 milliard d'euros au Fonds européen de la défense (FED).

Tous les experts militaires spécialistes du conflit utilisent soit conflit, soit confrontation hybride pour décrire la relation avec la russie, donc les doutes sur la dénomination de l'adversaire ... oui, guide de lecture.

Les experts militaires ont une autre analyse que la tienne :
Une part significative des plus actifs (Goya, Yakovlev, Servent, ...) constatent les efforts industriels bien réels de l'europe (2 millions d'obus, triplement des cadences des caesar, conversion de deux usines auto en armement par rheinmetall, commandes de missiles, ect...) et surtout les financements énormes.

Ils concluent évidemment que l'armement est insuffisant côté otan si trump lâchait la rampe immédiatement, mais d'une part ca n'arrivera pas dans l'otan à court terme, et d'autre part à début 2025 on s'approche des 2% du pib en moyenne, on en était loin il y a 3 ans. Et l'UE déploie ses eurobonds. La russie n'est pas en position d'attaquer l'otan à court terme.

Le pb se pose effectivement côté ukraine: et là encore, reste à constater dans les actes si trump lâche totalement l'ukraine au milieu du champ. Pour l'instant les militaires US livrent (malgré l'altercation trump/zelenski). Il peut certes trahir aux yeux de tous, mais le prix serait démentiel aussi bien pour les ukraniens que pour la posture d'allié des US. Ou bien il peut décider de fourguer du matos aux européens qui alimenteraient l'ukraine. On verra.

Lepen et melenchon ne dirigent pas nos militaires, le chef de l'état est le chef des armées.
Un peu moins d'autoflagellation serait une option mesurée.

[Tzioup]

Citation :

Publié par prootch

Pour l'otan tu t'avances sur du vent: pour l'instant les us n'annoncent pas du tout la fin de l'otan, même s'ils réduisent leurs troupes sur le terrain. Ce n'est que logique 80 ans après WWII.

Le co-président américain semble commencer à semer les éléments de language pour aller dans ce sens: https://ukdefencejournal.org.uk/elon...nato-alliance/ (après 10 ans de menaces de l'autre co-président de quitter l'OTAN, ca ne vient pas comme une surprise).

[prootch]

Ce n'est pas trump, c'est musk. Ca ressemble bcp plus à une mise sous pression pour l'augmentation des budgets militaires qu'à une volonté affirmée de quitter l'otan.

D'autant que ça couterait extrêmement cher à son industrie militaire. Il y a une marge énorme entre l'intimidation pour obtenir du fric et lâcher totalement l'europe au moment précis ou l'UE et Uk réarment

Qu'il ne souhaite pas s'engager en ukraine dans le cadre otan, c'est compréhensible. De là à lâcher les pays européens sur leurs propres approvisionnements d'armes, je n'y crois pas une seconde. Et s'il lâche l'otan, quelle raison auraient les européens de continuer à acheter US.

[GrindPlayer]

Citation :

Publié par prootch

@jaxom

N'imp:
L'europe pèse 20k Mds d'euros, la russie $2k Mds.

Le budget militaire russe est prévu à 130 milliards pour 2025.
En 2024, les dépenses de défense cumulées des États membres de l'Union européenne et du Royaume-Uni ont atteint environ 326 milliards d'euros.

En 2025, l'Union européenne a alloué un budget de 1,065 milliard d'euros au Fonds européen de la défense (FED).

Tous les experts militaires spécialistes du conflit utilisent soit conflit, soit confrontation hybride pour décrire la relation avec la russie, donc les doutes sur la dénomination de l'adversaire ... oui, guide de lecture.

Les experts militaires ont une autre analyse que la tienne :
Une part significative des plus actifs (Goya, Yakovlev, Servent, ...) constatent les efforts industriels bien réels de l'europe (2 millions d'obus, triplement des cadences des caesar, conversion de deux usines auto en armement par rheinmetall, commandes de missiles, ect...) et surtout les financements énormes.

Ils concluent évidemment que l'armement est insuffisant côté otan si trump lâchait la rampe immédiatement, mais d'une part ca n'arrivera pas dans l'otan à court terme, et d'autre part à début 2025 on s'approche des 2% du pib en moyenne, on en était loin il y a 3 ans. Et l'UE déploie ses eurobonds. La russie n'est pas en position d'attaquer l'otan à court terme.

Le pb se pose effectivement côté ukraine: et là encore, reste à constater dans les actes si trump lâche totalement l'ukraine au milieu du champ. Pour l'instant les militaires US livrent (malgré l'altercation trump/zelenski). Il peut certes trahir aux yeux de tous, mais le prix serait démentiel aussi bien pour les ukraniens que pour la posture d'allié des US. Ou bien il peut décider de fourguer du matos aux européens qui alimenteraient l'ukraine. On verra.

Lepen et melenchon ne dirigent pas nos militaires, le chef de l'état est le chef des armées.
Un peu moins d'autoflagellation serait une option mesurée.

Je comprends pas depuis le début comment la Russie peut autant être un problème pour l'Europe (pareil pour les USA en fait)
On a tout ce qui faut pour avoir un marché majeur, une défense et attaque majeur, être une union forte à tous les niveaux vue nos histoires et notre géographie et notre poids...

Les USA et la Russie, ce n'est pas la première fois qu'elles nous enflent depuis des années, aussi bien de façon micro que macro... Je ne comprends vraiment pas ce qui coince pour qu'on semble aussi fragile, inactif et avec une inertie immense pour la moindre décision pourtant limpide et logique.

Pas étonnant, après les 2 dernières décennies que les gens deviennent anti-UE et que des partis de cons en profitent à fond (RN, LFI, Zemmour, AFD, etc...) ou des lobby hors sol comme EELV, Grünnen, mouvement anti-nucléaire et climato-sceptique, antivaxx, complotiste, divers et variées.

Le cas de l'Allemagne est frappant : ça fait quand même 10 ans minimum qu'on sait qu'elle a espionné la majorité de ses alliés européen (voir de l'Otan) pour le compte de la NSA américaine + toutes les dernières affaires révélés de leur soumission à Moscou par posture anti-nucléaire bas du front.
Qu'a fait l'UE et les pays soit disant alliés de tout ça? rien... on se laisse faire aussi bien au niveau national qu'international...

Encore une fois, on a tout ce qui faut pour être bien plus puissant que les USA, la Russie, la Chine... mais même des pays n'ayant "rien" comme la Turquie ou le Quatar/AS, Israel arrivent à nous tenir par les couilles juste parce qu'on est blindé de traites et de lâches au niveau national et international, dans chacun des pays et de l'UE globalement..

[MiniTiZ]

Citation :

Publié par jaxom

Tous les experts militaires dont tu parles disent la meme chose , qu'on ne se réarme pas assez vite , qu'on a pas encore la structure politique pour avoir un centre de commandement européen , et que meme ces 3 dernieres années on a dormi en esperant que ca passe. On a fait mais bien trop peu hors obus. Qui a besoin d'un guide de lecture ? En attendant la russie dépense plus que toute l'europe réunie dans son appareil de défense. Avec le pib de l'espagne, des ressources premieres "gratuites", des usines deja existantes et une main d'oeuvre de pays du tiers monde.

Tiens je n'irai meme pas dans les détails en rappelant que la grande partie de ce que l'europe achete encore aujourd'hui est made in USA ou avec des composants USA et donc necessite l'autorisation de trump.

Et va demander aux francais , et a notre classe politique si la russie est un adversaire, lepen et melenchon en tete. Les politiques dirigent encore les militaires en France.

N'imp. La Russie avant 2022 avait le même budget que la France. Et si tu remontes un peu plus loin (pré 2010), son budget était risible.
Assez ouf ta désinformation

[jaxom]

Citation :

Publié par prootch

@jaxom

N'imp:
L'europe pèse 20k Mds d'euros, la russie $2k Mds.

Le budget militaire russe est prévu à 130 milliards pour 2025.
En 2024, les dépenses de défense cumulées des États membres de l'Union européenne et du Royaume-Uni ont atteint environ 326 milliards d'euros.

Citation :

Publié par MiniTiZ

N'imp. La Russie avant 2022 avait le même budget que la France. Et si tu remontes un peu plus loin (pré 2010), son budget était risible.
Assez ouf ta désinformation

Non pas n'imp. si tu le ramene en PPA , plus réaliste meme si imparfait, on y est pas du tout. Ce qui compte c'est ce qui est produit , pas ce que ca coute.

But if Russia's spending is calculated in purchasing power parity terms — used in countries like Russia where domestic inputs are significantly cheaper than on the world market — the Kremlin's military expenditure would come to $461.6 billion, the IISS said.

https://www.politico.eu/article/russ...e-study-finds/

Et c'est sans compter qu'on fait encore dans de l'armement de luxe, ultra perfectionné mais en quantité ridicule. Ca fait monter comme il faut la dépense , mais ca ne remplit pas les stocks ( de la bouche de goya). On a dans les meilleurs missiles sol air existants, mais a 5 millions l'unité et 5 ans de production, c'est juste mignon.

Ni sans compter notre eparpillement en 27 dépenses séparées, avec tout ce qu'on perd en redondance et administration.

Citation :

Une part significative des plus actifs (Goya, Yakovlev, Servent, ...) constatent les efforts industriels bien réels de l'europe (2 millions d'obus, triplement des cadences des caesar, conversion de deux usines auto en armement par rheinmetall, commandes de missiles, ect...) et surtout les financements énormes.

Ils concluent évidemment que l'armement est insuffisant côté otan si trump lâchait la rampe immédiatement, mais d'une part ca n'arrivera pas dans l'otan à court terme, et d'autre part à début 2025 on s'approche des 2% du pib en moyenne, on en était loin il y a 3 ans. Et l'UE déploie ses eurobonds. La russie n'est pas en position d'attaquer l'otan à court terme.

Et ils sont les premiers a dire ce que j'ai dit sur les plateaux télé, toujours pas assez par rapport a ce qui serait necessaire, et commandement européen / achat européen inexistant. ( comme dit goya, qui commande ? qui appelle t'on en en europe ? ). Et encore une fois sans meme parler de la régulation itar qui est un poison dans nos dépenses.

Et avant de penser a la defense de l'europe, il faut penser a l'armement de l'ukraine, qui fait le travail a notre place . Et ca c'est hier.

Citation :

Le pb se pose effectivement côté ukraine: et là encore, reste à constater dans les actes si trump lâche totalement l'ukraine au milieu du champ . Pour l'instant les militaires US livrent (malgré l'altercation trump/zelenski). Il peut certes trahir aux yeux de tous, mais le prix serait démentiel aussi bien pour les ukraniens que pour la posture d'allié des US. Ou bien il peut décider de fourguer du matos aux européens qui alimenteraient l'ukraine. On verra.

Trump a deja annoncé arreter toutes les livraisons. Je sais que tu aime voir le verre a moitié plein, mais pour l'instant c'est l'inverse, les livraisons n'existent plus sauf nouvelle evolution.

[Aedean]

Citation :

Publié par prootch

Ce n'est pas trump, c'est musk. Ca ressemble bcp plus à une mise sous pression pour l'augmentation des budgets militaires qu'à une volonté affirmée de quitter l'otan.

D'autant que ça couterait extrêmement cher à son industrie militaire. Il y a une marge énorme entre l'intimidation pour obtenir du fric et lâcher totalement l'europe au moment précis ou l'UE et Uk réarment

Qu'il ne souhaite pas s'engager en ukraine dans le cadre otan, c'est compréhensible. De là à lâcher les pays européens sur leurs propres approvisionnements d'armes, je n'y crois pas une seconde. Et s'il lâche l'otan, quelle raison auraient les européens de continuer à acheter US.

On a un président et un vice-président qui ont humilié publiquement le dirigeant d'un pays allié dans le bureau ovale, ce qui n'avait jamais été. Qu'est-ce que les USA ont à y gagner ? Ils ont perdu en crédibilité pour des années.

Analyser Trump sans prendre en compte qu'il agit dans une rationalité en valeurs différentes de la plupart des autres responsables politiques américains n'a pas de sens.

De même, l'Etat fédéral américain est en train d'être démantelé, avec des conséquences graves, y compris sur le recrutement de haut-fonctionnaires par les Russes ou les Chinois. Pourtant, cela continue.

Oui, d'un point de vue rationnel classique, il n'y a aucun intérêt à ce que les USA mette fin à l'OTAN. Mais en pratique, on le voit clairement dans la manière dont agit Trump, il n'agit pas dans l'intérêt des USA.

[BELLUM]

Citation :

Publié par GrindPlayer

Je comprends pas depuis le début comment la Russie peut autant être un problème pour l'Europe (pareil pour les USA en fait)
On a tout ce qui faut pour avoir un marché majeur, une défense et attaque majeur, être une union forte à tous les niveaux vue nos histoires et notre géographie et notre poids...

Les USA et la Russie, ce n'est pas la première fois qu'elles nous enflent depuis des années, aussi bien de façon micro que macro... Je ne comprends vraiment pas ce qui coince pour qu'on semble aussi fragile, inactif et avec une inertie immense pour la moindre décision pourtant limpide et logique.

Pas étonnant, après les 2 dernières décennies que les gens deviennent anti-UE et que des partis de cons en profitent à fond (RN, LFI, Zemmour, AFD, etc...) ou des lobby hors sol comme EELV, Grünnen, mouvement anti-nucléaire et climato-sceptique, antivaxx, complotiste, divers et variées.

Le cas de l'Allemagne est frappant : ça fait quand même 10 ans minimum qu'on sait qu'elle a espionné la majorité de ses alliés européen (voir de l'Otan) pour le compte de la NSA américaine + toutes les dernières affaires révélés de leur soumission à Moscou par posture anti-nucléaire bas du front.
Qu'a fait l'UE et les pays soit disant alliés de tout ça? rien... on se laisse faire aussi bien au niveau national qu'international...

Encore une fois, on a tout ce qui faut pour être bien plus puissant que les USA, la Russie, la Chine... mais même des pays n'ayant "rien" comme la Turquie ou le Quatar/AS, Israel arrivent à nous tenir par les couilles juste parce qu'on est blindé de traites et de lâches au niveau national et international, dans chacun des pays et de l'UE globalement..

L'une des réponses est dans les comparaisons que tu effectues : l'UE est un assemblage technocratique de pays aux histoires différentes.
Cela laisse donc l'édifice global dans un état particulièrement friable en cas de coup bas comme l'Allemagne (pour diverses raisons) en est coupable depuis 20 ans.

Par ailleurs et accessoirement, nous ne disposons que de peu de ressources naturelles de premier ordre (pétrole / gaz / uranium etc).

[GrindPlayer]

Citation :

Publié par BELLUM

L'une des réponses est dans les comparaisons que tu effectues : l'UE est un assemblage technocratique de pays aux histoires différentes.
Cela laisse donc l'édifice global dans un état particulièrement friable en cas de coup bas comme l'Allemagne (pour diverses raisons) en est coupable depuis 20 ans.

Par ailleurs et accessoirement, nous ne disposons que de peu de ressources naturelles de premier ordre (pétrole / gaz / uranium etc).

En vrais, si on veut être écologique, seul l'uranium est un problème comme ressource énergétique principale.
Et encore, une Europe forte et unis et pro-nucléaire pourrait beaucoup mieux négocier les approvisionnement, mais aussi coordonné et une vrais recherche, qui a pris le retard qu'on connait, pour diverses raisons.

[ClairObscur]

Hum c'est pas aussi facile que ça. l'Europe, en tant que continent, ( pas juste l'UE ) souffre de deux faiblesses majeures:
Une mauvaise démographie qui empire plus on va vers l'Est et un manque de ressources chronique.

Pour la démographie il y a peu de solutions à part des politiques natalistes qui ne feront leur effets que dans des décennies. L'immigration, quand à elle, est une solution qui n'en est plus une. On arrive à saturation et au stade où continuer comme on le fait à l'heure actuelle va devenir de plu en plus dangereux et destructeur pour la cohésion de nos sociétés. En Suède et en France on a déjà franchi ce seuil.

Pour les ressources, il y a eu de bonnes nouvelles dernièrement sur de gigantesques gisements découvertes dans plusieurs pays scandinaves de terres rares et de phosphate qui pourraient beaucoup changer l'avenir de l'Europe et relancer le continent. Mais là encore ça va pas se faire du jour au lendemain.

Après, je suis entièrement d'accord sur le fait que l'Europe en général boxe très au dessous de son poids réel et a somnolé beaucoup trop longtemps dans une insouciance cotonneuse pendant que les prédateurs aiguisaient leurs couteaux. Elle doit se réarmer en quatrième vitesse et être beaucoup plus stratégiquement indépendante. Et ça tombe bien, elle va bientôt ne plus avoir le choix.

[Jenmir]

Effectivement il faut de nouveau industrialiser l’Europe et surtout la France, le point positif c’est qu’ils commencent ENFIN a en prendre conscience.

Le soucis majeur c’est qu’entre la parole et les actes, vu l’état actuel du secondaire, il faudra au minimum 15-20 ans pour retrouver l’état industriel du pays des années 80 en mettant les bouchées double, au rythme « classique » c’est plutôt 30-40 ans.
Bien trop tard pour faire face aux tensions futures qui nous attendent.

[Caniveau Royal]

@ClairObscur Ce que disent plusieurs généraux et Thierry Breton sur France Inter, ce midi c'est que :

Les armées européennes (c'est à dire : de chaque pays qui en ont une : France, Royaume-Uni, Pologne, etc.)
[-] sont disparates et donc peu interopérables
[-] qu'une armée européenne est une illusion qui prendrait cent ans à se faire

Mais que n'est pas un obstacle final, parce qu'il :
[=] suffit de demander à chaque pays de participer à une action, à sa manière, avec son armée

Et que par ailleurs :
[+] Les armées (nombre de soldats, nombre d'équipements de toutes sortes) sont, en cumul, en Europe, beaucoup importants qu'aux États-Unis.

De fait, ce qui se joue ces jours-ci, c'est la résolution d'un problème politique, budgétaire et organisationnel surtout.
Vaste et grand (ex : Thierry Breton, disait quelque-chose comme : il ne faut pas que ce soit à la main de la commission européenne, mais du conseil de défense ou je ne sais plus quelle autre structure européenne).
En tout cas, on en est qu'au début.

Mais cela veut dire quand même si tout s'accélère et se décide, ça peut aller très vite.

[Ourukai]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Et que par ailleurs :
[+] Les armées (nombre de soldats, nombre d'équipements de toutes sortes) sont, en cumul, en Europe, beaucoup importants qu'aux États-Unis.

Tu en es sûr ? Pour ma part, je ne pense pas, même en additionnant toutes les armées européennes

Si on prend l'exemple des chars, les Etats-Unis en possèdent 6600 quand la France en a seulement 220. Pour les avions, 3600 contre 360. Pour les navires, 291 contre 116. Pour le nombre d'hommes, 1'328'000 contre 200'000.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Ourukai

Tu en es sûr ? Pour ma part, je ne pense pas, même en additionnant toutes les armées européennes

Si on prend l'exemple des chars, les Etats-Unis en possèdent 6600 quand la France en a seulement 220. Pour les avions, 3600 contre 360. Pour les navires, 291 contre 116. Pour le nombre d'hommes, 1'328'000 contre 200'000.

Je crois qu'il le dit assez tôt dans l'interview dont je t'ai mis le lien.

[Cassiopei]

Oui, c'est du bullshit, suffit de comparer, par exemple, le nombre de porte avions européens. Par ailleurs, je serai curieux de savoir ce qu'ont réellement dit les généraux, parce que "il suffit de dire à chaque armée d'aller faire une action à sa façon, donc l'absence d'interopérabilité n'est pas un obstacle" est totalement lunaire. C'est pas comme ca qu'on conduit une guerre.

[Ourukai]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Je crois qu'il le dit assez tôt dans l'interview dont je t'ai mis le lien.

Je n'ai pas les yeux en face des trous, je n'avais pas vu le lien au sommet de ton message

[Taovos]

Citation :

Publié par Ex-voto

Nous ne sommes pas en guerre...
Sérieux, vous êtes complètement malades si vous pensez qu'être en guerre c'est ce qu'on vit actuellement.

On est en guerre froide, ce qui pour moi est une guerre. La Russie réalise des actes de guerres contre nous avec leurs sabotages. Une guerre ce n'est pas forcément deux armées qui s'affrontent directement. La Russie n'est plus un adversaire mais un ennemie, les USA prennent cette direction aussi j'en ai peur mais tant qu'ils ne s'en prennent qu'a l'Ukraine et pas au Groenland on fermera les yeux.

Citation :

Publié par prootch

"S'écraser" on n'en prend pas le chemin et si l'autre traitre n'avait pas mis la botte sur la tête de l'ukraine avant même de commencer la négo, ça le serait encore moins.

On verra s'il va jusqu'au bout de son coup de poker égotique et leur coupe réellement l'approvisionnement militaire à court terme (Pas impossible que ça finisse par de l'approvisionnement indirect pour ne pas perdre la face).

Un cessez le feu (mieux un traité) avec forces d'interpositions négociées (et si possible exclusion aérienne), est le plus acceptable à l'ouest. Avec comme variables négociées les délais et des contreparties territoriales/ressources.

Putin a sévèrement besoin d'une levée des sanctions d'export d'hydrocarbure pour stabiliser le rouble et financer ses armes, et les allemands en rêvent depuis 3 ans...

Oui donc on va s'écraser, cessez le feu avec reconnaissance des territoires occupés. On a pas la puissance nécessaire pour aider l'Ukraine actuellement. Poutine va pas laisser l'Europe se réarmer car il a besoin d'une levé de sanctions, il est en position de force là.

[Aedean]

Citation :

Publié par Aloïsius

Déjà, on est clafis de collabos en pamoison devant Trump et Poutine du Conseil Européen jusqu'à ce forum... Du coup, c'est compliqué.

Et même sans çà, quand on voit que la saisie d'avoir un d'Etat qui a déclaré la guerre à un pays européen, qui commet des crimes de guerre et contre l'humanité et qui nous est ouvertement hostile semble déjà trop pour certains ici, alors même qu'ils ne sont pas des soutiens de la Russie.

Vraiment, j'ai l'impression qu'on apprendra jamais. Poutine, comme Trump du reste, ne comprend que la force. On a déjà perdu des années à ne pas vouloir équiper correctement l'Ukraine au motif qu'on ne voulait pas étendre le conflit, pendant que la Russie continuait de commettre ses crimes. Et maintenant, on en est à tergiverser sur l'utilisation d'avoirs d'un Etat avec lequel nous sommes de fait en guerre.

Et après on s'étonne que la Russie progresse.

[Borh]

Les russes n'ont pas tellement de scrupules à saisir les biens occidentaux...
https://boereport.com/2024/05/20/mos...ern-companies/

En fait ça me rappelle un peu les MAGA vs les Démocrates. Les Démocrates ont scrupuleusement respecté tous les recours dans les affaires de Trump en essayant de les faire lever légalement et en perdant énormément de temps. Du côté MAGA, osef total des lois. L'Histoire a montré qui avait gagné

[Caniveau Royal]

Je vous comprends, mais cette prévention de vendre les avoirs russes et de se limiter à leurs intérêts, elle ne vient pas de moi.
Moi aussi, je les vendrais sans hésiter. Je vous ai rapporté la raison que j'ai lue ou entendue être la motivation que ça ne se fasse pas.

Après l'on peut s'en plaindre, mais à priori, pour le moment, c'est comme ça.

[Caniveau Royal]

Mike Waltz, CNN : « S'il devient évident que le président Zelensky, soit pour des motivations personnelles soit politiques, diverge de la volonté de mettre fin aux combats dans son pays, alors je crois qu'on a un vrai problème »
Mike Johnson, NBC « quelque chose doit changer. Soit il [le président Zelensky] revient à la raison et revient à la table des négociations avec gratitude, soit quelqu'un d'autre doit diriger le pays pour le faire »

---

Eric Zemmour : « Dire aux Allemands, aux Italiens ou aux Polonais, nous vous mettons sous le parapluie de la bombe atomique française, je ne suis pas contre (...) à partir du moment où c'est le président de la République française qui a le bouton nucléaire et personne d'autre »
C'est juste pour embêter Marine Le Pen qui a dit le contraire.

---

Fdesouche, le Rassemblement National, d'autres influenceurs d'extrême-droite, tendent tout ce qu'ils peuvent pour attirer l'attention d'Elon Musk sur X en panachant les sujets et déclarations trumpistes de considérations locales françaises.
Mais ça rate tout le temps ! Ça marche pas du tout, et ils continuent à se faire snober.

[Dens]

C’est quand qu’elle subit le sort des justiciables normaux et se retrouve ineligible la mere le pen ?

Va falloir faire le ménage en ligne en tout cas tout ce qui est pro russe devrait etre traité comme les salafistes