[Cassiopei]

Citation :

Publié par Elric

Tu aurais pris la peine de lire l'intégralité de mon message (un indigeste pavé de deux lignes) tu aurais pu deviner que je faisais référence à l'époque de la guerre froide. Période qui prend fin en 1991.
Vous pouvez répéter à l'envie "l'Europe c'est la paix", ce slogan ne s'appuie sur rien de réel et c'est bien normal qu'on vienne vous contredire.

Que tu viennes contredire, t'as le droit, mais pas en faisant un gros moving the goalposts en parlant uniquement de la guerre froide quand prootch, postant avant toi et que tu cites, mentionne juste "depuis la fin de la WW2". C'est toi qui décide, arbitrairement, de t'arréter à 91. Pourquoi? Tu ne l'expliques pas.

[Elric]

Citation :

Publié par prootch

Donc l'UE c'est la paix (pas l'europe, encore un pb de lecture ?)

"Alors répétons cette évidence fondatrice : l'Europe, c'est la paix !", François Hollande.
Ce n'est pas ma lecture qui pose problème mais ta culture générale.
Et si tu veux relever mes problèmes de lecture, il va falloir faire l'effort d'écrire "problème" en entier si tu veux être pris au sérieux.

Je me répète mais l'histoire n'est d'évidence pas ton domaine de compétence. Tu n'es pas, c'est un constat, en capacité de me donner des leçons.
Je t'ai néanmoins trouvé un article en accès libre : https://shs.cairn.info/magazine-ques...texte-integral

Citation :

Mais le processus de construction européenne n’est pas lancé comme un projet de sécurité collective à proprement parler : il se développe à l’ombre de la paix nouvelle, ou plutôt de la nouvelle guerre froide qui se met en place.
[...]
Mais si la construction européenne a bien pour objectif la paix et la réconciliation entre les nations européennes après deux guerres fratricides et meurtrières, cela n’apparaît nullement dans les traités, qui ne parlent pas de défense et d’interdiction du recours à la force.
[...]
L’Europe de l’Ouest s’unifie dans les années 1950 par crainte de la menace soviétique et sous la protection américaine, dans le cadre de la stratégie de l’endiguement (« containment »). C’est encore plus frappant dans le domaine de la défense, avec l’échec de la Communauté européenne de défense (1954) et la primauté de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) pendant toute la guerre froide et jusqu’à nos jours.

@Cassiopei : Parce que la disparition de l'URSS change le rapport de force et que sa disparition voit le retour de la guerre sur le continent.

[Cassiopei]

Citation :

Publié par Elric

@Cassiopei : Parce que la disparition de l'URSS change le rapport de force et que sa disparition voit le retour de la guerre sur le continent.

Euh non, pas sur le continent, juste coté ex URSS et proches satellites. C'est toujours la paix dans l'union européenne, sans discontinuité depuis 45, ce qui est précisément l'argument de prootch.

Si la paix en europe était maintenue grace à la volonté de l'URSS et des états unis, comment se fait-il qu'on ne soit pas revenu à la guerre également depuis sa chute, de la même façon que le bloc soviétique?

[Quint`]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Ça fait des décennies que les pros UE nous répète que sans l'UE on serait faible.
Sans l'UE ça serait la catastrophe économique.
Sans l'UE ça serait la guerre

Ça a rien à voir avec le fait d'être un "tigre".

[Ombre de Lune]

Citation :

Publié par Elric

"Alors répétons cette évidence fondatrice : l'Europe, c'est la paix !", François Hollande.
Ce n'est pas ma lecture qui pose problème mais ta culture générale.
Et si tu veux relever mes problèmes de lecture, il va falloir faire l'effort d'écrire "problème" en entier si tu veux être pris au sérieux.

Je me répète mais l'histoire n'est d'évidence pas ton domaine de compétence. Tu n'es pas, c'est un constat, en capacité de me donner des leçons.
Je t'ai néanmoins trouvé un article en accès libre : https://shs.cairn.info/magazine-ques...texte-integral


@Cassiopei : Parce que la disparition de l'URSS change le rapport de force et que sa disparition voit le retour de la guerre sur le continent.

Oh comment je vais t'aimer toi...

Déjà, c'est bien que tu cites Maxime Lefebvre qui est 100% pro Europe, membre du mouvement européen France...

Le texte que tu cites ne correspond absolument pas à ce que tu veux lui faire dire. Il souligne tout simplement que la construction européenne a commencé par une sphère de coopération économique avant toute chose, alors que les premières tentatives de rapprochement politique n'ont pas abouti.

Il a fallut un certain temps pour que l'Europe passe d'une volonté de coopération économique à l'idée d'une politique commune. L'étape suivante, souvent mise en avant, mais jusqu'à présent rejetée pour diverses raison, c'est effectivement la défense européenne.

Donc, la paix en Europe à bien été apportée par la construction Européenne, c'est juste qu'au lieu de passer par les armes, elle l'a été par le tissage de liens économiques.

Evidemment, c'est totalement l'opposé qui s'est passé dans les pays du pacte de Varsovie, les pays étaient inféodés à l'URSS, assujettis économiquement et sous le contrôle de la Russie par la force des armes.

Le résultat, on le voit bien historiquement, après l'éclatement du bloc soviétique, tous les pays occupés ont repris joyeusement leur indépendance, et surtout, n'ont plus jamais voulu entendre parler de refaire partie de cette belle utopie que tu essaies de nous vendre. Dois je vraiment rappeler qu'ils sont en train de s'armer pour éviter que ça arrive?

En revanche, l'Europe, de son coté, ne manque pas de candidatures pour y entrer et bénéficier des avantages économiques qui y sont associés.

Alors oui, il y a des gens qui veulent en sortir... Les anglais l'ont fait, et ça m'a bien fait marrer, parce qu'en suivant le détail de l'arrivée du Brexit, en fait, le gouvernement britannique n'avait aucune intention de sortir de l'Europe (ce qui explique qu'au final, ils se sont retrouvés sans aucun plan pour ce faire, et ont du tout faire à l'arrache). Ils voulaient juste, encore une fois, faire du chantage au parlement européen pour obtenir encore plus d'avantages qu'ils n'en avaient (et dieu sait qu'ils en avaient déjà beaucoup), et se sont retrouvés pris au piège de leur propre rhétorique une fois que les instances européennes, lassées d'entendre les british menacer de quitter l'Europe, ont fini par leur dire : "ben allez y, faites le votre brexit, nous, on ne valide plus vos conneries".

Ouais.. Avec les anglais, abreuvés de la propagande des tories, qui se sont imaginés que la Grande Bretagne était encore au temps de "Rule Britannia"... Sauf que ça, c'est quand elle avait un empire, alors que, de fait, elle n'en a plus, c'est ballot.

Et maintenant, le gouvernement anglais essaie de revenir dans l'Europe, à petit pas pour ne pas trop perdre la face, mais bon, ils ont déjà négocié de revenir dans les programmes de coopération scientifiques et éducatifs, là ils essaient de marchander l'accès au marché commun. Ah oui, c'est sur, ils sont super sortis, mais pas de l'auberge... Parce qu'ils ont tout perdu dans cette histoire, tous les avantages qu'ils avaient négociés depuis leur entrée dans l'Europe, ils ont tout balancé aux orties. (Ou peut être à la mer dans leur cas)

Et toi, tu viens là nous vendre le roman selon lequel le bloc soviétique, c'était l'ère de la paix. Le bullshit total, comme l'ont déjà souligné ceux que tu traites de "nuls en histoire"...

La vérité, c'est que si tu avais une réelle compétence en histoire, tu n'aurais pas cité Lefebvre...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maxime_Lefebvre

Zut, j'aurais pu le citer dans mon examen d'histoire de 2023... Mais bon, ça n'aurait pas amélioré ma note... Par contre, c'était totalement dans le sujet sur lequel je suis tombé...

[prootch]

Citation :

Publié par Elric

Ce n'est pas ma lecture qui pose problème mais ta culture générale.

Ta "lecture" coincée entre une absence d'argument de fond concernant la paix en UE et ton analyse frauduleuse de l'histoire russe font douter de ton sérieux argumentaire.

La cee/ue a su préserver la paix sur son territoire, preuve en est:
Son nobel de la paix de 2012 qui couronne ton absence totale d'argument.

A contrario,

Ta fraude manifeste sur un bloc de l'est pacifié s'aventure à éluder l'impérialisme guerrier russe, post WW2 (Berlin, Hongrie, Tcheco), puis post 1991 (Transnistrie, Ossétie du sud, Ukraine).

Prétendre limiter la période analysée à 1991 pour dissimuler ton absence d'argument par une condescendance ridicule explique pourquoi ta compétence est remise en cause.

Tu sombres dans la caricature argumentaire de forum :

Citation :

Publié par Elric

Je me répète mais l'histoire n'est d'évidence pas ton domaine de compétence. Tu n'es pas, c'est un constat, en capacité de me donner des leçons.

Tentative d'argument d'autorité comme seule idée clé, réponse factuelle :

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Et toi, tu viens là nous vendre le roman selon lequel le bloc soviétique, c'était l'ère de la paix. Le bullshit total, comme l'ont déjà souligné ceux que tu traites de "nuls en histoire"...

A l'est, "la guerre c'est la paix" de l'opération spéciale russe.
Encore un fatras propagandiste qui prétend masquer la continuité impérialiste guerrière russe de staline à poutine.

Comme argument de compétence historique, c'est... rigolo.

[Attel Malagate]

Non mais l'argument "L'UE a eu le prix Nobel de la paix".
Personne a relevé parce que tout le monde s'en bats les steaks.

Quand tu vois qu'Obama l'a eu après 9 mois de mandature.
Ou Arafat.
Ou Kissinger.

[prootch]

Ouaaais... comme argument "s'en battre les steack" c'est du même niveau de pertinence abyssale historiquement.

Evidemment ce n'est pas demain la veille qu'un énergumène à la musk/trump ne serait ce qu'envisagé de loin et avec une très longue cuillère.

Ceci dit trump doit avoir ce genre de fantasme et s'imaginer pouvoir l'acheter

[Elric]

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Déjà, c'est bien que tu cites Maxime Lefebvre qui est 100% pro Europe, membre du mouvement européen France...

Je ne vois pas le rapport. Il est libre de ses opinions politiques et je vois mal pourquoi je devrais m'interdire de citer ses travaux.
Si le concept te pose un problème et que tu ne t'appuies sur les travaux d'un auteur que s'il est du même bord politique que toi ça peut expliquer ta mauvaise note à ton examen d'histoire.

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Le texte que tu cites ne correspond absolument pas à ce que tu veux lui faire dire. Il souligne tout simplement que la construction européenne a commencé par une sphère de coopération économique avant toute chose, alors que les premières tentatives de rapprochement politique n'ont pas abouti.

Je ne lui fais rien dire du tout. Je l'ai cité. Ce que cela dit en passant tu n'as pas été capable de faire pour me contredire.

Ta chronologie est défaillante. L'idée d'une armée européenne a vu le jour (à l'initiative de la France) dès les années 50.

Citation :

Publié par Ombre de Lune

La vérité, c'est que si tu avais une réelle compétence en histoire, tu n'aurais pas cité Lefebvre...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maxime_Lefebvre

Il va falloir être un peu plus précis et m'expliquer quel est ton problème avec ce monsieur.
Maintenant si tu veux que je m'appuie sur d'autres auteurs moi ça ne me pose aucun problème.

Citation :

La paix n’a rien de garanti : l’UE entreprend actuellement une marche périlleuse vers l’Est encouragée par l’impérialisme masqué des États-Unis. Elle vise à réduire au minimum l’espace russe et à contrôler les approvisionnements en gaz, à conquérir une domination géopolitique.

Tosel, André. « L’Union européenne ou un hybride à vocation subimpériale dans le capitalisme mondialisé ». Revue Française d'Histoire des Idées Politiques, 2016/1 N° 43, 2016. p.129-150.

Citation :

La construction européenne s’est accompagnée de la production d’un discours généalogique cherchant à montrer l’ancienneté de l’idée européenne et l’élan visionnaire de quelques pionniers visant la paix universelle et la fraternité des peuples

Gacon, S. (2017) . Chapitre 13. Le rêve d’une Europe pacifiée dans un monde apaisé. L'Europe Histoire et civilisation. ( p. 219 -232 ). Armand Colin

Citation :

On peut même dire que la guerre froide aura contribué à la stabilisation de l’Europe en gelant les frontières d’après-guerre, notamment la frontière germano-polonaise très controversée, déplacée de force à 150 kilomètres vers l’ouest pour dédommager la Pologne de l’annexion d’une partie du territoire polonais par les Soviétiques. Le processus d’intégration militaire entrepris dans les deux camps va dans le même sens. L’intégration à l’OTAN et au pacte de Varsovie contraint en effet les pays concernés à adhérer à un commandement conjoint au sein de chacune des deux organisations : dans ce cadre, et avec la garantie d’une protection des États-Unis et de l’Union soviétique, il n’y a pas de place pour ces conflits entre États voisins qui ont tant déstabilisé l’Europe après la Première Guerre mondiale.

Paxton, Robert O.., et al. « Conclusion ». L'Europe au XXe siècle, Tallandier, 2011. p.679-690.

Hier j'avais choisi un article en accès libre par simple correction pour les lecteurs de l'Agora. Dans ton cas j'imagine que ça n'est pas nécessaire.


@prootch : On tourne en rond. Tu ne disposes pas des connaissances pour conclure que mon analyse de l'histoire soviétique (et pas russe) est frauduleuse.

[Ombre de Lune]

Bon, je ne vois pas l'intérêt de débattre avec toi, tes citations sont juste la pour noyer le poisson, et soit n'ont aucun rapport avec ce que tu avances, soit son tellement biaisées que si elles disaient que le ciel est bleu, je sortirais vérifier...

comme André Tosel :

https://fr.wikipedia.org/wiki/André_Tosel

Les militant sont de très mauvaises sources, rendu la, tu va nous citer qui après, JLM?

Ta citation de Gacon, elle ne dit absolument rien concernant ton affirmation comme quoi le pacte de Varsovie était une zone idyllique, pacifiée, et ta citation du pavé qu'est l'Europe au XXe siècle c'est exactement pareil...

Tu sais ouvrir des livres, c'est bien, maintenant faudrait apprendre à les lire.

Tu peux arrêter d'utiliser ta connaissance, d'ailleurs sujette à caution, de livres "d'historiens" pour appuyer ce qui, manifestement n'est pas le discours d'un historien, mais d'un militant (pour être clair, c'est de toi que je parle, pas de Tosel), si tu étais un historien un minimum compétent, tu t'appuierais sur des faits. Mais, comme tout un chacun peut le constater, les faits ne plaident pas vraiment en faveur de ton discours.

Citer des livres à tort et à travers ne fait pas de toi une "autorité" sur la question. Prootch a cité des faits, qui sont vérifiables, et qui battent en brèche ton affirmation.

J'ignore quel genre de formation, ou de diplômes tu as en histoire, mais honnêtement, je m'en fout. Parce que dans différents domaines, des doctorants qui racontent de la merde, j'en ai croisé quelques uns. Mais en l'occurrence, tu peux arrêter de prendre les autres de haut en t'imaginant que toi, tu sais mieux que tout le monde, parce que franchement, pour quelqu'un qui a un minimum de bagages sur la question, c'est loin d'être établi.

Et je le répète, aucune de tes citations, et je dis bien aucune, n'appuies ton affirmation...

[prootch]

Citation :

Publié par Elric

@prootch : On tourne en rond. Tu ne disposes pas des connaissances pour conclure que mon analyse de l'histoire soviétique (et pas russe) est frauduleuse.

Tu n'as fait preuve d'aucune compétence historique et/ou tu as un sérieux pb de capacité argumentaire. A ce niveau là d'incohérence, n'importe quel directeur scientifique te boule dès avant le master.

Tu tournes en rond parce que tu n'appuies pas ton raisonnement sur des faits.
Spoiler: lister des auteurs n'entre pas dans la case argument factuel.

Paxton que tu cites, établit que la paix (fragile) en europe n'est pas uniquement le fait de la guerre froide/dissuasion nucléaire mais aussi de l'intégration économique/stabilité politique à l'ouest. Ce qui fait clairement défaut à la sphère d'influence soviétique pré 1991 et russe post 1991 (amusant, en matière de référence sur le fascisme, je citais cette semaine sa confirmation de celui de trump).

Pire,

Non seulement tu restes bloqué sur l'urss, mais tu ne discernes pas l'impérialisme armé commun aux soviétiques et à la russie de poutine (qui d'ailleurs réhabilite staline). C'est symptomatique d'un raisonnement en boucle fermée, très très loin des faits (et toujours sans argument).

Les théories fumeuses et le prétendu "argument d'autorité", évite si tu veux être pris au sérieux.
Ca rappelle ton défaut d'interprétation des conditions d'application en droit français du mandat CPI vis à vis de netanyahu.

[Tiantai]

J'étais passé à côté de l'information mais le premier ministre serbe a fini par démissionner sous la pression des manifestants (majoritairement étudiants).

Citation :

Le Premier ministre serbe, Milos Vucevic, a annoncé sa démission ce mardi matin, alors que des manifestations estudiantines révèlent le mécontentement général face à la tragédie survenue à Novi Sad, ainsi qu’à la réponse jugée répressive du gouvernement vis-à-vis des efforts de commémoration des victimes.
Le 1er novembre, un effondrement de marquise à la gare de Novi Sad, survenu lors de travaux de rénovation, a causé la mort de 15 personnes. Vucevic est le troisième ministre à quitter ses fonctions à la suite de cette catastrophe, après le ministre de la Construction, des Transports et des Infrastructures, Goran Vesic, et le ministre du Commerce intérieur et extérieur, Tomislav Momirovic, également en novembre.

Apparemment il y a de fortes présomptions de corruption sur l'attribution des travaux de rénovation à une entreprise chinoise (qui manifestement n'a pas fait du super travail).

Par contre je n'arrive pas à visualiser les implications pour le futur de la Serbie (un autre membre du parti va prendre la suite, nouvelles élections ?).

[prootch]

Ce que je trouve impressionnant, c'est que la capitale s'enflamme pour un effrondrement de travaux publics (qui fait certes 15 morts), c'est la corruption par les chinois qui est visée ? ou il y a d'autres pb sous jacents ?

[meryndol]

Non,

En fait ça gronde depuis plus longtemps, y a pas mal d'affaires à Belgrade dont une rénovation d'un grand quartier payé par les qataris je crois.

Pour l'instant y avait pas de morts, mais y avait déjà des manifs. Le coup de la gare ça fait exploser le vase. Et surtout y a plus beaucoup de soutiens (être lié à 15 morts ça le fait pas trop).

Ah sinon, intéressant l'article du canard enchainé sur Arianespace, le rôle de l'Italie et de l'Allemagne avec Space X . A lire, mais pour faire court, à ce rythme, 5 ans de merde à ce rythme et pour 2030 l'UE tombe en morceaux.

La politique économique actuelle c'est vraiment chacun sa pomme, je pousse les autres dans le ravin et l'extrême-droite pour tous.

[znog]

je n'avais pas réalisé que c'était à ce point

Afficher sur BlueSky

pour les représailles commerciales, cela ne va pas être évident...

[Borh]

Citation :

Publié par znog

je n'avais pas réalisé que c'était à ce point

Afficher sur BlueSky

pour les représailles commerciales, cela ne va pas être évident...

ça exclu les services.
Les représailles, faut viser Google, Facebook, et Amazon.
Lors du premier mandat de Trump, Macron avait voulu créé des taxes les visant puis il a fait marche arrière quand Trump a menacé de nous taxer nos vins et produits de luxe.
Mais si c'est Trump qui taxe d'abord, on a plus grand chose à perdre.

Et puis faut voir que l'excedent commercial de l'Europe vis à vis des USA, c'est surtout l'Allemagne et les pays du nord. Nous on a pas tant que ça à perdre, mais on a à y gagner si on taxe les GAFAM. Faut juste que nos politiciens aient des tripes.

[Leni]

Citation :

Publié par znog

je n'avais pas réalisé que c'était à ce point

Afficher sur BlueSky

pour les représailles commerciales, cela ne va pas être évident...

Ça va dans les deux sens après, les prix de tout ça vont flamber pour le consommateur américain qui est déjà confronté à une inflation importante.

Et comme le dit justement Borh on doit frapper en représailles sur les GAFAM. Les techbros veulent le champ libre en Europe, et ils soutiennent Trump à cette condition qu'il leur permette d'obtenir ce qu'ils veulent.

Il faut donc de notre côté serrer fortement la vis et être absolument intransigeants. Du genre non respect des règles = suspension immédiate du service jusqu'à ce qu'elles soient respectées.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Leni

Ça va dans les deux sens après, les prix de tout ça vont flamber pour le consommateur américain qui est déjà confronté à une inflation importante.

Et comme le dit justement Borh on doit frapper en représailles sur les GAFAM. Les techbros veulent le champ libre en Europe, et ils soutiennent Trump à cette condition qu'il leur permette d'obtenir ce qu'ils veulent.

Il faut donc de notre côté serrer fortement la vis et être absolument intransigeants. Du genre non respect des règles = suspension immédiate du service jusqu'à ce qu'elles soient respectées.

Ursula Von der Leyen, ne semble pourtant pas aller dans cette direction. Et c'est un problème.

[Jenmir]

Ca va être marrant l'Europe sans les outils des GAFAM si Trump est dans sa logique du jusqu'auboutisme, vu la mentalité du mec lui et son administration serait bien capable de mener une politique de restrictions sur les GAFAM en Europe en bridant volontairement leurs services en réponse à une politique répressive sur ce qui vient des USA.

Oui les USA et les GAFAM se mettrait en difficultés économique sans le marché UE mais l'UE sans ses outils se retrouvent littéralement à poils et donc dans une situation bien pire que les US.

[prootch]

Mais bien sur, et microsoft/google/amazon vont tolérer de se priver des revenus européens (considérables vache à lait).
L'europe est faible a dit l'ED.

Pour les tas d'ordures chroniques des réseaux sociaux... ce ne serait pas une perte structurelle.

[Jenmir]

Citation :

Publié par prootch

Mais bien sur, et microsoft/google/amazon vont tolérer de se priver des revenus européens (considérables vache à lait).
L'europe est faible a dit l'ED.

Pour les tas d'ordures chroniques des réseaux sociaux... ce ne serait pas une perte structurelle.

Prétendre que les GAFAM couleraient sans l’Europe, c’est exagéré et bien ethnocentriste économiquement. l’UE est un marché stratégique avec 450 millions de consommateurs et un fort pouvoir d’achat, mais ce n’est pas leur principale source de revenus.
Exemple de Meta : environ 24% de son chiffre d’affaires vient de l’Europe, alors que plus de 40% provient des États-Unis. Apple, en 2023, a généré 78 milliards de dollars en Chine (soit plus que son chiffre d’affaires en Europe). Même s’ils perdaient totalement le marché européen, ils pourraient compenser en se renforçant en Asie:

Citation :

En 2020, le marché de la transformation numérique en Asie-Pacifique était évalué à 558,4 milliards de dollars et devrait atteindre 1 334,3 milliards de dollars d'ici 2027, avec un taux de croissance annuel composé (CAGR) de 13,8 %.

en Amérique latine ou en Afrique :

Citation :

Selon un rapport de Google et de la Société Financière Internationale (IFC), l'économie numérique en Afrique pourrait représenter 5,2 % du PIB du continent d'ici 2025, soit un peu plus de 180 milliards de dollars, et atteindre 712 milliards de dollars à l'horizon 2050

où la croissance est bien plus rapide.

Bref, un gros manque à gagner, mais pas la fin du monde pour eux.
L'Europe à tout intérêt à développer ses propres initiatives plutôt que de réguler à fond mais pour l'instant on ne peut pas dire que ce soit une franche réussite.

[Suffolke]

Source ? Donne moi un exemple d'une entreprise qui a perdu subitement 25% de son CA et qui ne s'est pas trouvé en grandes difficulté.

[prootch]

Aucune boite de cette taille ne peut se passer ne serait ce que de 10% de chiffre d'affaire et des revenus correspondants sans conséquences boursières brutales. La finance n'aimerait pas du tout ses clowneries. Il a été élu sur une promesse de prospérité "great again" pas sur un effondrement boursier des gafam.

C'est du flanc en paquet de 12 et du dramatisme de propagande. Dans une guerre commerciale, trump perdrait autant que l'europe, en plus de se foutre les trois quarts de la planète à dos durablement s'il continue sur sa lancée.

Il voudrait faire émerger une autre monnaie de référence, il n'agirait pas autrement côté chantage.
Comparable la perte de crédibilité de l'influence diplo us post invasion de l'irak, mais sur le plan économique.

[Jenmir]

Franchement, dire qu’une entreprise ne peut pas survivre après avoir perdu 25% de son chiffre d’affaires, c’est aller un peu vite en besogne. Oui, c’est un gros choc, mais les GAFAM ont largement les moyens de s’adapter et de compenser cette perte.

Elles ont survécu à des crises bien pires:

Meta a perdu 50% de sa valeur en 2022, avec une énorme chute des revenus publicitaires et son pari raté sur le métavers. Résultat ? Ils ont coupé des coûts, licencié et misé sur l’IA et les Reels… et ils sont remontés.

Apple a perdu des dizaines de milliards en Chine à cause des tensions avec Huawei, mais ils compensent en renforçant leurs ventes ailleurs.

Microsoft a survécu à l’échec de Windows Phone/Zune et a explosé grâce au cloud et à l’IA et est indispensable dans le monde.

Ensuite, perdre 25% du chiffre d’affaires ne veut pas dire perdre 25% des bénéfices. Elles peuvent :
Réduire leurs coûts (cf. les licenciements massifs de 2023).
Réinvestir dans des marchés en pleine explosion comme l’Inde ou l’Asie du Sud-Est/ Am Sud.
Augmenter leurs marges sur les services cloud, la publicité, etc.

Et surtout, elles ont des réserves de cash énormes:
Apple : 162 milliards $ en trésorerie.
Microsoft : 111 milliards $.
Google : 118 milliards $.
Elles peuvent largement encaisser un choc et pivoter ailleurs.

Enfin, l’Europe est déjà un marché difficile pour elles, avec régulations strictes, amendes et restrictions. Une sortie partielle ne les tuerait pas, elles réalloueraient juste leurs ressources vers d’autres marchés plus rentables.
Bref, oui, ce serait une perte énorme, mais non, elles ne sombreraient pas. Elles ont la puissance financière et stratégique pour rebondir.

Après là, on est clairement dans de la science fiction (ou pas avec Trump on peut s'attendre à tout maintenant), Il faut déjà que l'Europe ne plie pas et que de deux Trump mettent ses menaces à exécutions, mais c'est tout à fait un scénario envisageable contrairement à ce qu'on pouvait penser il y a quelques années voir quelques mois.

[prootch]

Citation :

Franchement, dire qu’une entreprise ne peut pas survivre après avoir perdu 25% de son chiffre d’affaires, c’est aller un peu vite en besogne. Oui, c’est un gros choc, mais les GAFAM ont largement les moyens de s’adapter et de compenser cette perte.
Elles ont survécu à des crises bien pires:

Et les actionnaires aiment les chocs brutaux et étaient d'ailleurs très heureux:; ça correspond parfaitement à l'annonce de prospérité du "make america great again"...

Ces foutages de gueule ED qui tentent de justifier une dialectique incoercible US dominant/ EU faible.
Try again...