[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

La réponse Rowling, ça a été de traiter la personne qui l'accusait de nazi d'être malade (fever dream) mas pas de nier que des livres sur les transsexuels ont été brûlés.
Là je pense qu'il y a clairement une manipulation de ces propos.

Du reste, un des torchons qui avait repris ces accusations s'est rétracté face à la menace de procès.
On reconnaîtra bien la méthode des activistes extrémistes, de droite ou de gauche, qui consiste à déformer systématiquement les propos de leurs cibles afin de les détruire. Notez aussi avec quelle facilité ces attaques sont reprises et répétées sans la moindre trace d'esprit critique par les zélateurs de chaque camps.

[Borh]

Sur ces sujets, il est quasiment impossible d'avoir une position mesurée. Soit Rowling a raison sur toute la ligne et peut décréter que des femmes, nées femmes, sont des hommes car elles ont une maladie génétique. Soit elle a tort sur tout et c'est une nazie forcément.
Faut choisir son camps dans cette culture war, on peut pas renvoyer les deux camps dos à dos.

Pour moi, à l'origine JK Rowling est une femme tout à fait respectable, une progressiste, et Harry Potter est une allégorie contre l'intolérance et le racisme, représentés par Voldemort et ses mange morts qui ont une idéologie élitiste et de pureté du sang assez proche des nazis.

Elle a soulevé des points qui peuvent être discutés sur le fait que l'utilisation de formules les plus inclusives tout le temps conduisait à invisibiliser les femmes (le fameux "people who menstruate"), sur l'utilisation de "thérapies" aux effets potentiellement définitifs sur des adolescents, et sur les problèmes posés par le changement de genre par la seule auto-assignation, conduisant des prédateurs sexuels à se retrouver dans des prisons pour femmes.
À côté de ça, elle disait totalement respecter les trans et leurs droits de vivre comme ils l'entendent.

Mais à force d'être harcelée et menacée, elle s'est radicalisée et s'est mise de plus en plus à tenir des propos totalement extrêmes et injustes comme ceux sur Imane Khelif. Globalement son combat contre les trans semble être devenu une part très importante de son activité sociale alors qu'il y a 4 ans, elle n'évoquait ces sujets que de façon très très minoritaire parmi d'autres qui tenait plus à coeur.
Personnellement, je suis totalement d'accord avec ce que disait Talleyrand, "tout ce qui est excessif est insignifiant". Et ça correspond assez bien à la fois aux harceleurs acharnés et aux défenseurs acharnés de JKR. Et malheureusement, ça commence aussi à correspondre à ce que devient JKR elle même.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Borh

Mais à force d'être harcelée et menacée, elle s'est radicalisée et s'est mise de plus en plus à tenir des propos totalement extrêmes et injustes comme ceux sur Imane Khelif. Globalement son combat contre les trans semble être devenu une part très importante de son activité sociale alors qu'il y a 4 ans, elle n'évoquait ces sujets que de façon très très minoritaire parmi d'autres qui tenait plus à coeur.
Personnellement, je suis totalement d'accord avec ce que disait Talleyrand, "tout ce qui est excessif est insignifiant". Et ça correspond assez bien à la fois aux harceleurs acharnés et aux défenseurs acharnés de JKR. Et malheureusement, ça commence aussi à correspondre à ce que devient JKR elle même.

C'est exactement ça. Après à savoir si elle devient comme ça ou qu'elle se contente de troller ceux qui l'emmerdent, à voir.

Je pense qu'à notre simple échelle de JoLien, surtout d'Agoriens, on peut s'identifier quand même assez facilement.

Il a dû nous arriver à tous de défendre une position X sur ce forum et de voir un autre utilisateur défendre la même position (ou capitaliser dessus) mais d'une manière tellement maladroite, execrable et extrême, à laquelle on refuse d'être affilié qu'on se retrouve à argumenter contre cette même personne.

C'est un peu ce qui arrive aux progressistes qui se font emmerder par les wokes extrêmes.

Citation :

Publié par Touful Khan

Faut le dire vite que les wokes sont de gauche, hein. La principale différence entre eux et le KKK c'est qu'ils n'ont pas les mêmes cibles, mais ils les définissent de la même manière. Ils sont pour moi à mettre dans le même sac que les Farrakan et cie.

Au niveau Politique c'est bien la gauche qui légitimise les Wokes extrêmes et tente de s'y conformer sous couvert de progressisme. Sinon, d'accord avec ton diagnostic même si je ferais une différence entre "Woke" et leur extrêmes.

Pour ce qui est de l'autre débat sur la diversité en entreprise, j'ai ce problème aujourd'hui.
Quand j'ai rejoins la boite pour laquelle je bosse, j'ai hérité d'une équipe de managers avec un quota de 5 mecs et une nana. La nana a décidé de reprendre ses études. Je recrute un nouveau manager. Si j'ai le choix, à compétences égales, entre un homme et une femme, je prendrai une femme et dans l'absolu j'aimerai bien atteindre la parité dans mon équipe managériale. Et oui, la representation/identification, ça reste quelque chose d'important. Et j'estime que la parité, surtout au sein de leaders/managers ça l'est également. Et pourtant j'ai aussi été victime de discrimination positive dans l'une de mes anciennes boites qui recrutaient un Directeur et on m'a clairement dit que c'était pas la peine de tenter, ils recrutaient une femme pour des objectifs de parité. Bah ça fait chier mais je comprends.

Et faites pas les choqués. En France ça existe aussi et c'est même inscrit dans la loi (Loi Rixain). Vous croyez que les entreprises vont atteindre comment les objectifs fixés par la loi ?

[Pallas]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et ton raisonnement reste absurde. Tu ne peux pas réduire l'identité d'un être humain à ses chromosomes, en particulier quand ces derniers n'ont pas donné le résultat qu'ils auraient du donner ET que la personne ne se sent pas être un homme.

Tu as raison sur ce point, cette personne ne se sent pas être un homme en effet, mais pourquoi ? Parce qu'elle a été élevée comme une femme, qu'on lui a mis des jupes, fait porter du rose, appelée "ma chérie", joué à la poupée, peut-être porté le voile. Peut-être même qu'elle a vécu, comme la plupart d'entre nous (les filles), les tirages de tresses à l'école, la marelle et la corde à sauter pendant que les garçons jouaient au foot. Peut-être encore qu'elle s'est mise à la boxe pour prendre sa revanche sur tout ça, va savoir ? Mais est-ce que tout cela serait arrivé si sa mère avait fait une amniocentèse ?

Vous êtes tellement entre vous, entre mecs, que vous êtes incapables d'imaginer comment, même encore de nos jours, même avec toute la bonne volonté du monde, on n'éduque pas les garçons et les filles de la même manière, et à quel point ça change nos regards sur le monde. Donc oui, cette personne se sent, se vit femme, mais c'est triste pour elle qu'on lui ait sans doute laissé croire qu'un jour elle bercerait le bébé qu'elle aurait mis au monde.

Quant à JKR, pour la même raison, la plupart d'entre vous êtes incapables de comprendre à quel point c'est révoltant pour la plupart des femmes, JKR incluse donc, d'être considérée comme, d'être nommée "personne qui menstrue" plutôt que "femme" ou "parent allaitant" plutôt que "mère". Mais bref, je parle dans le vent étant sûrement une crypto-facho-nazie, donc à bon entendeur, comme on dit.

[Vesper]

Citation :

Publié par Pallas

Vous êtes tellement entre vous, entre mecs, que vous êtes incapables d'imaginer comment, même encore de nos jours, même avec toute la bonne volonté du monde, on n'éduque pas les garçons et les filles de la même manière, et à quel point ça change nos regards sur le monde. Donc oui, cette personne se sent, se vit femme, mais c'est triste pour elle qu'on lui ait sans doute laissé croire qu'un jour elle bercerait le bébé qu'elle aurait mis au monde.

Quant à JKR, pour la même raison, la plupart d'entre vous êtes incapables de comprendre à quel point c'est révoltant pour la plupart des femmes, JKR incluse donc, d'être considérée comme, d'être nommée "personne qui menstrue" plutôt que "femme" ou "parent allaitant" plutôt que "mère". Mais bref, je parle dans le vent étant sûrement une crypto-facho-nazie, donc à bon entendeur, comme on dit.

Personnellement, en tant que femme, ce qui m'avait choquée dans le propos de JKR et qui me choque dans ton propos, c'est cette apparente équivalence entre "femme" et "personne qui menstrue". Des femmes qui ne sont pas réglées, il y en a. Plein. Les femmes ménopausées entre autres mais pas que évidemment. Et pareil pour le "laisser croire qu'un jour elle bercerait le bébé qu'elle aurait mis au monde". C'est le cas pour toutes les femmes stériles. Je trouverai ça plutôt cool qu'on ne fasse pas de la maternité, de la grossesse, l'alpha et l'omega de la féminité. Cela permettrait probablement, à mon sens en tout cas, aux personnes qui ne pourront pas avoir d'enfant biologiquement de le vivre beaucoup mieux. Et à toutes celles et ceux qui ne souhaitent pas avoir d'enfants de ne pas être, a priori, suspects (de quoi? on ne sait pas trop, mais "vous êtes un peu bizarres quand même...").

PS (modif) : Je me doute bien que ton propos n'est pas fait pour blesser.

[Sisyphe]

Citation :

Publié par Jyharl

Pour ce qui est de l'autre débat sur la diversité en entreprise, j'ai ce problème aujourd'hui.
Quand j'ai rejoins la boite pour laquelle je bosse, j'ai hérité d'une équipe de managers avec un quota de 5 mecs et une nana. La nana a décidé de reprendre ses études. Je recrute un nouveau manager. Si j'ai le choix, à compétences égales, entre un homme et une femme, je prendrai une femme et dans l'absolu j'aimerai bien atteindre la parité dans mon équipe managériale. Et oui, la representation/identification, ça reste quelque chose d'important. Et j'estime que la parité, surtout au sein de leaders/managers ça l'est également. Et pourtant j'ai aussi été victime de discrimination positive dans l'une de mes anciennes boites qui recrutaient un Directeur et on m'a clairement dit que c'était pas la peine de tenter, ils recrutaient une femme pour des objectifs de parité. Bah ça fait chier mais je comprends.

Et faites pas les choqués. En France ça existe aussi et c'est même inscrit dans la loi (Loi Rixain). Vous croyez que les entreprises vont atteindre comment les objectifs fixés par la loi ?

[HS]
Ça dépend de ce que tu considères comme "important". Perso je pense comme toi, mais ça reste vraiment dans le domaine de l'idéologie. Je gère une équipe d'ingénierie de 100+ personnes, et comme tu t'en doutes, on est très loin de la parité au global (IC comme manager). Par contre j'ai certaines équipes où la parité est à 50/50. Bah mes indicateurs de performance ne sont pas du tout impactés par ces ratios. Genre y a 0 corrélation. Dans ce que je vois au quotidien, s'il est indéniable que le fait d'être un homme ou une femme a un impact sur la façon de travailler et d'interagir au quotidien, cet impact est très très très loin derrière l'impact de caractéristiques comme la motivation, l'énergie, l'ownership ou l'accountability. Le bottleneck de perf, c'est pas le sexe. Après je bosse dans la fintech, pas dans le JV, donc niveau créativité artistique on est proche du niveau 0, et je pense que c'est pas du tout le même game côté JV.

Du coup, d'un point de vue éthique je vais quand même faire un effort au niveau sourcing pour contrebalancer le manque de femmes dans les pipes de recrutement, mais je sais aussi très pragmatiquement que c'est un combat idéologique et que la perf finale de mes équipes n'en dépends pas vraiment.
[/HS]

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Vesper

Personnellement, en tant que femme, ce qui m'avait choquée dans le propos de JKR et qui me choque dans ton propos, c'est cette apparente équivalence entre "femme" et "personne qui menstrue". Des femmes qui ne sont pas réglées, il y en a. Plein. Les femmes ménopausées entre autres mais pas que évidemment. Et pareil pour le "laisser croire qu'un jour elle bercerait le bébé qu'elle aurait mis au monde". C'est le cas pour toutes les femmes stériles. Je trouverai ça plutôt cool qu'on ne fasse pas de la maternité, de la grossesse, l'alpha et l'omega de la féminité. Cela permettrait probablement, à mon sens en tout cas, aux personnes qui ne pourront pas avoir d'enfant biologiquement de le vivre beaucoup mieux. Et à toutes celles et ceux qui ne souhaitent pas avoir d'enfants de ne pas être, a priori, suspects (de quoi? on ne sait pas trop, mais "vous êtes un peu bizarres quand même...").

PS (modif) : Je me doute bien que ton propos n'est pas fait pour blesser.

Je crois que l'on accorde une importance démesurée aux tournures de phrase employées par les uns et les autres, une femme ne se résume jamais à une description lambda faite à un instant donné. La quasi totalité des indignations viennent du fait que l'on cherche absolument une intention, si possible négative derrière chaque formulation.

Par bonheur, lorsque je croise une femme, je ne m'arrêté pas pour me demander si elle répond à un cahier des charges pour être définie, je ne me pose même pas la question de savoir pourquoi je l'ai identifiée comme étant une femme.

[Borh]

En biologie il y a des règles. Toutes les règles ont des exceptions, mais les règles ne sont pas fausses pour autant.
Si je dis qu'on a 5 doigts par main, c'est vrai. Pourtant des gens peuvent avoir 6 doigts par main, voire même plus. Et c'est pas pour autant qu'il faut s'offusquer quand on dit qu'on a 5 doigts par main.
De même que la règle ait qu'on ait 2 tétons mais certains peuvent en avoir 3 (Scaramanga par exemple) ou plus. Il faut pas s'offusquer pour autant quand on dit que les humains ont 2 tétons.

Et c'est pareil quand on dit que les femmes ont des règles.

Quand on a plus le droit de parler de "femmes" pour des problèmes dont la règle est que ce sont des problèmes féminins, genre les règles, l'accouchement, le cancer de l'utérus, je peux comprendre que des féministes prennent cela comme une volonté d'invisibiliser les femmes.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Jyharl

Si j'ai le choix, à compétences égales, entre un homme et une femme, je prendrai une femme et dans l'absolu j'aimerai bien atteindre la parité dans mon équipe managériale. Et oui, la representation/identification, ça reste quelque chose d'important. Et j'estime que la parité, surtout au sein de leaders/managers ça l'est également. Et pourtant j'ai aussi été victime de discrimination positive dans l'une de mes anciennes boites qui recrutaient un Directeur et on m'a clairement dit que c'était pas la peine de tenter, ils recrutaient une femme pour des objectifs de parité. Bah ça fait chier mais je comprends.

Moi la parité je ne la comprends que dans des domaines où le pool d'employé potentiels est paritaire.

En informatique d'après des chiffres de 2019 les femmes représentaient 10% des élèves en étude d'informatique. Chercher la parité dans ce domaine est illusoire ou c'est se tirer une balle dans le pied niveau qualité.

Après on peut s'interroger sur le "pourquoi si peu d'étudiantes en informatique" ? Et pourquoi elles sont largement majoritaires en socio, langue et paramédical ? Je pense que c'est moins une question de débouchés que de sociologie.

[THX]

C'est purement culturel. Le medico-social c'est prendre soin des autres, des psys aux infs, et ce rôle est "automatiquement" dévolu aux femmes. En tant qu'homme hetero cisgenre je fais systématiquement mon petit effet dans les services, une anomalie statistique.

La plupart des autres secteurs/métiers sont techniques-> pour les mecs. Pas pour rien qu'une fille fait tjrs son petit effet en informatique, ingénierie, sciences, armée.

[Cassiopei]

Moui, je travaille dans un etablissement NRBC militaire, je suis le seul chef de division mec, avec 4 autres chefs de division femmes. On est tous militaire. Dans ma division, moi compris, on est 45% de mecs.

L'anomalie statistique... on parle pas de 0.5% de femmes militaires non plus.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Sisyphe

[HS]
Ça dépend de ce que tu considères comme "important". Perso je pense comme toi, mais ça reste vraiment dans le domaine de l'idéologie. Je gère une équipe d'ingénierie de 100+ personnes, et comme tu t'en doutes, on est très loin de la parité au global (IC comme manager). Par contre j'ai certaines équipes où la parité est à 50/50. Bah mes indicateurs de performance ne sont pas du tout impactés par ces ratios. Genre y a 0 corrélation. Dans ce que je vois au quotidien, s'il est indéniable que le fait d'être un homme ou une femme a un impact sur la façon de travailler et d'interagir au quotidien, cet impact est très très très loin derrière l'impact de caractéristiques comme la motivation, l'énergie, l'ownership ou l'accountability. Le bottleneck de perf, c'est pas le sexe. Après je bosse dans la fintech, pas dans le JV, donc niveau créativité artistique on est proche du niveau 0, et je pense que c'est pas du tout le même game côté JV.

Du coup, d'un point de vue éthique je vais quand même faire un effort au niveau sourcing pour contrebalancer le manque de femmes dans les pipes de recrutement, mais je sais aussi très pragmatiquement que c'est un combat idéologique et que la perf finale de mes équipes n'en dépends pas vraiment.
[/HS]

Bah c'est pas HS, ça fait entièrement partie du sujet DEI. Quand y a 10-15 ans, Ubisoft poussait Jade Raymond sur le devant de la scène, c'était pas innocent. Ils l'ont fait super maladroitement mais c'était aussi pour servir de représentation/identification aux filles qui seraient potentiellement intéressées mais flipperaient à l'idée de rejoindre un domaine, qui à l'époque, était à 90% masculin. Quand Marissa Mayer a été surmédiatisée, c'était parce qu'elle était (malheureusement) une exception. En France on a Anne Lauvergeon, Christel Heydemann, Estelle Brachlianoff et Catherine MacGregor. Et à part Anne Lauvergeon (et encore, y a 10 ans), aucune n'est vraiment médiatisée ou connue du grand public (contrairement à une Sheryl Sandberg). Pourtant merde, Catherine MacGregor Ingénieure avec un gros bagage à l'international, y aurait moyen d'en faire un bon modèle mais c'est pas dans la tech donc moins sexy/vendeur je suppose.

Quant à ton exemple, c'est précisément parce que cela n'affecte pas les indicateurs des managers que ça ne peut que changer que par la loi et par les RH/Dirigeants d'entreprises poussant en ce sens. Parce qu'au niveau management, en dehors du compas moral, il n'y a aucune incentive au DEI (dont la parité fait partie intégrante).

Citation :

Publié par Aragnis

Moi la parité je ne la comprends que dans des domaines où le pool d'employé potentiels est paritaire.

En informatique d'après des chiffres de 2019 les femmes représentaient 10% des élèves en étude d'informatique. Chercher la parité dans ce domaine est illusoire ou c'est se tirer une balle dans le pied niveau qualité.

Après on peut s'interroger sur le "pourquoi si peu d'étudiantes en informatique" ? Et pourquoi elles sont largement majoritaires en socio, langue et paramédical ? Je pense que c'est moins une question de débouchés que de sociologie.

Tu ne comprends pas parce que tu n'as pas de problème d'identification à des modèles de réussite. Pour vulgariser ce qu'est l'identification : Si un jour y a une femme équivalente à Bill Gates, t'inquiète que les inscriptions féminines dans les écoles info vont faire un bond. Sauf qu'en attendant il faut bien agir à notre échelle.

C'est du long terme. Plus tu auras des femmes en position de leadership (ou dans des domaines historiquement ou statistiquement masculins), plus tu auras des petites filles qui connaîtront quelqu'un qui... et pourront être inspirées à suivre ce chemin.

Quand t'as 0 modèle à suivre et que les rares à y accéder révèlent de l'exceptionnel ou de l'anomalie statistique, ça n'encourage pas à suivre cette voie.

Et c'est encore pire dans le Leadership parce que la Pop Culture (séries télé, films, etc) n'aide vraiment pas à confondre "femme forte" avec "grosse connasse froide et calculatrice" c'est l'équivalent de confondre un homme fort avec un psychopathe. V'la le modèle quoi.

Bref, pour augmenter ton pool paritaire, il faut bien créer des exemples à suivre. L'alternative de l'inertie en attendant que ça vienne de manière organique c'est le sacrifice non seulement de la génération existante mais de celles qui suivront.

[Metalovichinkov]

Alors ce n'est pas au niveau de Bill Gates, mais je suis pas sûr que Lisa Su ait influencée tant de femmes que ça. Pourtant elle peut dire que c'est la maman de AMD Ryzen, niveau achievements c'est plutôt pas mal et bien plus que ce que Satya Nadella a apporté à Microsoft sur la même période.

Le nombre de femmes dans la tech était mon point il y a quelques pages : c'est pas qu'il y en a pas assez à haut niveau et qu'il faut donc prioriser leur profil, c'est qu'il y en a pas assez tout court.
Vos retours indiquent bien qu'une équipe mixte ou majoritairement féminine ne performe pas mieux ou moins bien qu'une équipe masculine. Les femmes ne sont pas moins douées que les hommes dans ces domaines, elles sont tout simplement moins nombreuses.
Et ce que je disais était que favoriser les profils féminins et/ou non-binaires lors de recrutement c'est pas une bonne chose vu que ces profils sont arrivés là d'eux même, commencer à recruter des femmes parce que ce sont des femmes rend tout le travail pour arriver là bien moins important. C'est bien avant les études supérieures qu'il faut agir pour avoir plus de femmes et non-binaires en école d'ingé et de management, c'est comme ça qu'on en aura davantage à ces postes.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Jyharl

Tu ne comprends pas parce que tu n'as pas de problème d'identification à des modèles de réussite. Pour vulgariser ce qu'est l'identification : Si un jour y a une femme équivalente à Bill Gates, t'inquiète que les inscriptions féminines dans les écoles info vont faire un bond. Sauf qu'en attendant il faut bien agir à notre échelle.

Y'aurait un bond relatif temporaire mais on ne passerait pas de 10% à 50%. L'inintérêt des femmes pour les études en informatique (en europe et usa en tout cas) trouve ses sources ailleurs.

Mais en vrai : est-ce un problème ?

En quoi est-ce gênant que l'informatique soit un métier majoritairement masculin ?

Pourquoi devrait-il être paritaire ?

La parité doit elle être partout ? Comme on le dit souvent, dans certains métiers pénibles et/ou pas appréciés on n'entend pas les féministes réclamer la parité.

L'important est que femmes et hommes aient les mêmes chances de pouvoir travailler dans un métier souhaité. Et en ce qui concerne l'informatique, il n'y a aucun problème pour les femmes à faire les mêmes métiers que les hommes. Il faudra peut être subir lors des études et travail un milieu masculin peut être pas toujours fin, mais ça c'est plus un problème de société que d'informatique.

[Sisyphe]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Vos retours indiquent bien qu'une équipe mixte ou majoritairement féminine ne performe pas mieux ou moins bien qu'une équipe masculine. Les femmes ne sont pas moins douées que les hommes dans ces domaines, elles sont tout simplement moins nombreuses.
Et ce que je disais était que favoriser les profils féminins et/ou non-binaires lors de recrutement c'est pas une bonne chose vu que ces profils sont arrivés là d'eux même, commencer à recruter des femmes parce que ce sont des femmes rend tout le travail pour arriver là bien moins important. C'est bien avant les études supérieures qu'il faut agir pour avoir plus de femmes et non-binaires en école d'ingé et de management, c'est comme ça qu'on en aura davantage à ces postes.

Par contre, moi, je m'arrête à la parité homme/femme. La parité prenant en compte des paramètres comme la non-binarité (et plus généralement LGBTQIA+ et affiliés), j'ai un peu plus de mal. A mon sens, les gens font ce qu'ils veulent de leur pénis et de leur vagin. Qu'ils soient plus attirés par l'un, l'autre, ou les deux, qu'ils soient satisfaits - ou pas - d'avoir un pénis ou un vagin entre les jambes, qu'ils s'identifient à l'un ou à l'autre ça ne me concerne pas vraiment et je comprends pas bien ce que ça vient foutre dans le monde professionnel. Accessoirement, en France, il est interdit de poser des questions ayant trait à la vie sexuelle des candidats lors des entretiens. Donc quand bien même cela m'intéresserait, je n'aurai pas le droit de recruter en prenant ces paramètres en compte.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Aragnis

mais ça c'est plus un problème de société que d'informatique.

C'est un problème de masse critique dans le domaine. Je pense que tu sous-estime à quel point le domaine est conservateur. Même en bossant dedans, tu t'en rends pas forcément compte.

Pour échanger sur le sujet avec mes pairs des départements techniques, il arrive encore très régulièrement que des candidats refusent un poste dès qu'ils apprennent que le Hiring Manager et leur futur chef sera une femme. Chez nous le CTO est une femme. Dans une autre boite dans laquelle j'ai bossé, y avait aussi du leadership féminin chez les ingés. Même problème. Beaucoup de refus de bosser sous les ordres d'une femme de la part des candidats.

Alors ça rend en effet le recrutement de postes qui sont déjà hautement compétitifs mais ça permet aussi de filtrer les cons, du coup c'est pas plus mal.

Mais ça montre aussi un besoin de normaliser la situation.

Edit :

Citation :

Publié par Sisyphe

Par contre, moi, je m'arrête à la parité homme/femme.

Pareil.

Par contre il m'est arrivé par le passé de bosser dans une boite où y avait pas un seul black sur 400 employés et ça m'avait vraiment dérangé. Mais en 4 ans, j'ai quasi reçu aucune candidature en ce sens donc je pouvais pas y faire grand chose (et j'étais aussi beaucoup plus junior dans le management).

[Sisyphe]

Citation :

Publié par Jyharl

Pour échanger sur le sujet avec mes pairs des départements techniques, il arrive encore très régulièrement que des candidats refusent un poste dès qu'ils apprennent que le Hiring Manager et leur futur chef sera une femme. Chez nous le CTO est une femme. Dans une autre boite dans laquelle j'ai bossé, y avait aussi du leadership féminin chez les ingés. Même problème.

J'ai jamais eu ce cas (et on a une femme VP Engineering, et une femme Engineering manager dans mon équipe actuelle), mais putain si un candidat me sortait ça, il prendrait l'engueulade de sa vie.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Sisyphe

J'ai jamais eu ce cas (et on a une femme VP Engineering, et une femme Engineering manager dans mon équipe actuelle), mais putain si un candidat me sortait ça, il prendrait l'engueulade de sa vie.

Tu recrute en international ?
C'est souvent (mais pas que) lié à la culture.

J'ai oublié de préciser que c'était & c'est en environnement hautement multiculturel (50+ nationalités représentées).

Sinon les candidats ne te le disent pas directement mais ils se retirent du process de recrutement "comme par hasard" juste après avoir eu connaissance de leur reporting line.

Edit pour en dessous : Fair enough.

[Sisyphe]

Aujourd'hui non, mais dans ma boîte précédente ouais, ~50 nationalités représentées (46 si je me souviens bien). Pas vu le souci non plus.
Par contre c'était une boite prestigieuse qui a fait un exit a 9 chiffres et du coup, avec un process de recrutement un peu vnr. Du coup j'imagine que les gens suffisamment cons pour avoir ce genre de comportement n'arrivaient même pas au Hiring Manager interview.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Sisyphe

Par contre, moi, je m'arrête à la parité homme/femme.

C'était pour reprendre les communications de Activision-Blizzard et Ubisoft.
De mon côté je n'accepte aucune discrimination donc même la parité j'en ai rien à secouer, seul l'adéquation du profil au poste devrait être pris en compte et ça même si le profil c'est ChatGPT

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

seul l'adéquation du profil au poste devrait être pris en compte et ça même si le profil c'est ChatGPT

Je te présente Bob, qui a pris la place de Jacques à la compta :

[Metalovichinkov]

Je sais que tu dis ça de manière humoristique mais je pense que ce sera bien la compta qui sera impacté le plus lourdement, plus que le développement.

Lire (et comprendre) des textes de loi, générer des tableaux de données et factures depuis des livres de compte, ça m'a l'air d'être tout à fait dans les cordes d'une IA.

[Sisyphe]

Nan, même la compta est largement tranquille pour un bon moment. Les IA qui seraient capable de lire (et comprendre) des textes de lois, c'est basé sur des LLM today. Et les LLM, ça hallucine. Sur un exercice de clôture, je te raconte pas le risque

[Elric]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Lire (et comprendre) des textes de loi, générer des tableaux de données et factures depuis des livres de compte, ça m'a l'air d'être tout à fait dans les cordes d'une IA.

Les IA peuvent être impressionnantes 99.99% du temps. Le problème c'est le 0.01% restant où elles sont complètement aux fraises.

L'exemple le plus frappant que j'ai vu c'est une conversation avec ChatGPT : impossible de lui faire admettre qu'il y a trois 'r' dans le mot 'strawberry'.
Je vois mal comment aujourd'hui une entreprise pourrait confier quoi que ce soit à une IA sans avoir un être humain derrière obligé de tout vérifier (et dans le cas de la compta ça veut dire tout refaire).

[Metalovichinkov]

C'est HS donc je vais pas m'étendre dessus, mais je parle d'instance privée d'IA entrainée sur de la doc très précise, pas une instance ChatGPT publique qui n'hésite pas à inventer des lois.
Et même si nous n'y sommes pas encore, les lois sont très normées et le jargon juridique très codifié, c'est un terrain fertile pour une IA. Je veux dire, y'a déjà des suites logiciels qui gèrent assez facilement la compta d'une PME sans grande intervention humaine, je ne vois pas ce qui empêcherait une IA d'en faire autant dans un futur proche.

Même le développement n'est pas aussi rigide, au taff on a quelques soucis de compatibilité entre AIX et RedHat avec pourtant la même version de ksh