[prootch]

Parce que faire une caricature de mahomet, yavhe, dieu c'est taper sur les croyants ? Non, c'est caricaturer le symbole d'une religion qui n'a aucune existence pour un non religieux. Et pourtant elles tuent/ont tué pour cela.

Parce que dire des religieux qu'ils ont un ami imaginaire serait une insulte ? Non, c'est un constat de fait, rien ne prouve qu'il a plus de réalité que le Odin des vikings. Je ne vois pas pourquoi faire plus de courbettes à ton ami imaginaire qu'au roi de france issu du même droit divin autoproclamé.

De fait, les pastafariens sont une religion juridiquement reconnue sur les mêmes critères avec lesquels ces états reconnaissent des religions.

Rien n'empêche par ailleurs de se moquer voir de dénigrer l'obscurantisme des croyants. L'obscurantisme ne concerne pas uniquement les extrémistes d'une religion. A commencer par l'education.

Parce que les appels au meurtre des mécréants ne sont pas des réalités historiques des religions du livre ?

Si une majorité de français se dit non religieux, je doute qu'ils voient les abus sexuels des prêtres, les meurtres de prof, les massacres sur cadastre biblique de judée samarie, d'un oeil favorable. Donc, oui, les religions emmerdent les français majoritaires c'est à dire les non religieux.

Le niveau de colère vis à vis de l'islam rigoriste (pas uniquement les terroristes fanatiques) ou des prêtres anti préservatifs/anti ivg en france est effectivement généralisé parmi les non religieux. Je ne crois pas parler "au nom des français" en relevant cela.

La "méchanceté" d'une caricature est une affaire de perception individuelle. Par définition une caricature est outrancière. Par construction elle vise à nuire, puisqu'elle vise à désacraliser les thèmes religieux. Donc dans la pratique, tu refuses les caricatures qui concernent les religions, parce que pas gentilles.

Pas gentil, c'est l'idée même des pamphlétaires de la révolution. La critique, virulente fait partie de la démocratie. Tu peux ne pas l'apprécier, tu ne peux pas la nier ou la prétendre inutile: c'est une base de la liberté d'expression.

J'ai vu des cathos gravement offensés par des vannes sur la reproduction des prêtres et parler d'acharnement: c'est de l'inversion de responsabilité; le vrai acharnement est de continuer à tolérer les abuseurs sexuels.
Que font la majorité des croyants concrètement contre les abuseurs ou les terroristes et les meurtres en judée samarie ?

Je ne doute pas que des croyants en aient marre des conneries de leurs coreligionnaires, mais ou sont les manifs massives et les pétitions qui critiquent leurs extrémistes. Une religion est faite de croyants, sans ceux qui la composent elle n'existe pas. Comme dans tout groupe sociétal, à eux de faire le ménage.

Le pb a deux volets:
Les fanatiques qu'il faut le cas échéant combattre par les armes, parce qu'ils veulent la mort des démocraties et imposer des positions autoritaires et meurtrières.

Les religieux rigoristes et prosélytes qui souhaitent imposer leurs modes de vie à la société: je ne vais pas refaire la liste des sujets déjà évoqués.

La caricature et le pamphlet s'appliquent aux deux dans la tradition républicaine. Si ça ne leur plaît pas, c'est que la caricature atteint l'objectif de désacralisation.

[Peleide]

[ ... ]

[Gross E-roar]

[ ... ]

[Hl MY NAME lS]

Citation :

Publié par Touful Khan

On est toujours dans le même registre, utiliser le cache-sexe de la satire et du droit au blasphème pour humilier en public une catégorie de personnes.
Mila de ce que j'ai suivi est une raciste de première classe, comme par hasard.

C'est là le gros problème... Penser qu'une caricature est là pour humilier, c'est ne pas comprendre son utilisation... Elle est donc réellement tout à fait utile !

J'ai cottoyé des personnes de toutes religions durant ma vie jusqu'à présent. Leur point commun, dire et penser : "la religion n'a rien a faire dans la sphère publique et est privée"...

Or, avec les années, de plus en plus se permettent de l'amener dans le domaine public où elle n'a pas sa place. Les religions sont basées sur des croyances. Il serait peut-être temps d'en revenir au temps où on appliquait les lois... Et pas des croyances ou "lois" sorties de livres écrits par des fanatiques d'une où l'autre religion.

[Peleide]

[ ... ]

[smonk]

Citation :

Publié par Hl MY NAME lS

C'est là le gros problème... Penser qu'une caricature est là pour humilier, c'est ne pas comprendre son utilisation... Elle est donc réellement tout à fait utile !

J'ai cottoyé des personnes de toutes religions durant ma vie jusqu'à présent. Leur point commun, dire et penser : "la religion n'a rien a faire dans la sphère publique et est privée"...

Or, avec les années, de plus en plus se permettent de l'amener dans le domaine public où elle n'a pas sa place. Les religions sont basées sur des croyances. Il serait peut-être temps d'en revenir au temps où on appliquait les lois... Et pas des croyances ou "lois" sorties de livres écrits par des fanatiques d'une où l'autre religion.

Les pauvres victimes qui sont victimes d'humiliations répétées si on se met à rigoler de leurs dieux. Ça me fend le cœur ces histoires.

Pas vous ?

Sinon les croyances, ça serait bien que ça reste dans le domaine de la pensée et non de la sphère privée. On le garde pour soi et c'est largement suffisant. En fait on devrait donner des cours aux croyants, des cours où il faut apprendre à se taire. Pas besoin d'être dans un camp politique pour appliquer ce type de conseil, un peu de bon sens et se réveiller en prenant conscience qu'on a dépassé l'an 2000 depuis bien longtemps.

On est à l'ère d'internet et du briquet, c'est fini le temps de taper sur deux cailloux pour allumer un feu. Faut se mettre à la page. Si la page est trop lourde à tourner ? Il reste la solution de garder ça pour soi en apprenant à se taire. Oui se taire pour éviter les ennuis.

[Hl MY NAME lS]

Citation :

Publié par smonk

Les pauvres victimes qui sont victimes d'humiliations répétées si on se met à rigoler de leurs dieux. Ça me fend le cœur ces histoires.

Pas vous ?

Sinon les croyances, ça serait bien que ça reste dans le domaine de la pensée et non de la sphère privée. On le garde pour soi et c'est largement suffisant. En fait on devrait donner des cours aux croyants, des cours où il faut apprendre à se taire. Pas besoin d'être dans un camp politique pour appliquer ce type de conseil, un peu de bon sens et se réveiller en prenant conscience qu'on a dépassé l'an 2000 depuis bien longtemps.

On est à l'ère d'internet et du briquet, c'est fini le temps de taper sur deux cailloux pour allumer un feu. Faut se mettre à la page. Si la page est trop lourde à tourner ? Il reste la solution de garder ça pour soi en apprenant à se taire. Oui se taire pour éviter les ennuis.

Il ne faudrait pas non plus devenir comme ceux que nous dénonçons. Le droit de culte est un droit. La sphère privée suffit. Obliger à se taire par crainte d'ennuis, c'est agir avec fanatisme. Il faut savoir faire la part des choses aussi.

Les années passent, les siècles passent et rien ne change. La religion reste motif de conflit(s). Il serait temps que l'humain ou plutôt l'être vivant devienne la priorité.

Repenser l'éducation ne serait pas un mal, car nombreux sont ceux qui croient à des balivernes par manque de culture, de connaissances. Comme tu le dis, nous ne sommes plus à l'ère du silex, alors ne retombons pas dans des méthodes de temps passés.

[Piergeiron]

Citation :

Publié par Hl MY NAME lS

Repenser l'éducation ne serait pas un mal, car nombreux sont ceux qui croient à des balivernes par manque de culture, de connaissances.

Sauf que tu n'es pas prêt pour les générations qui arrivent.
Tous les jours, je suis sidéré par de nouvelles choses qui semblent pourtant évidentes et aller de soi, et qui ne le sont désormais plus.

Terreau donc extrêmement fertile pour les religions.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par prootch

Si une majorité de français se dit non religieux, je doute qu'ils voient les abus sexuels des prêtres, les meurtres de prof, les massacres sur cadastre biblique de judée samarie, d'un oeil favorable. Donc, oui, les religions emmerdent les français majoritaires c'est à dire les non religieux.

Le niveau de colère vis à vis de l'islam rigoriste (pas uniquement les terroristes fanatiques) ou des prêtres anti préservatifs/anti ivg en france est effectivement généralisé parmi les non religieux. Je ne crois pas parler "au nom des français" en relevant cela.

Il y a une différence assez flagrante entre ce que tu dis là et quand tu dis que les gens en ont marre des religions. Tu as simplement changé la formulation t'étant rendu compte de ton erreur.

Citation :

La "méchanceté" d'une caricature est une affaire de perception individuelle. Par définition une caricature est outrancière. Par construction elle vise à nuire, puisqu'elle vise à désacraliser les thèmes religieux. Donc dans la pratique, tu refuses les caricatures qui concernent les religions, parce que pas gentilles.

Pas gentil, c'est l'idée même des pamphlétaires de la révolution. La critique, virulente fait partie de la démocratie. Tu peux ne pas l'apprécier, tu ne peux pas la nier ou la prétendre inutile: c'est une base de la liberté d'expression.

Ici ce n'est pas une affaire de perception quand c'est l'auteur qui souhaite nuire.

Citation :

J'ai vu des cathos gravement offensés par des vannes sur la reproduction des prêtres et parler d'acharnement: c'est de l'inversion de responsabilité; le vrai acharnement est de continuer à tolérer les abuseurs sexuels.
Que font la majorité des croyants concrètement contre les abuseurs ou les terroristes et les meurtres en judée samarie ?

Je ne doute pas que des croyants en aient marre des conneries de leurs coreligionnaires, mais ou sont les manifs massives et les pétitions qui critiquent leurs extrémistes. Une religion est faite de croyants, sans ceux qui la composent elle n'existe pas. Comme dans tout groupe sociétal, à eux de faire le ménage.

Euh... je ne suis pas certains que manifester dans la rue pour sa religion soit quelque chose de bien venu en France (ailleurs peut être), il y aurait forcément des athées extrémistes qui viendrait casser les noix en mode "dégagés ! La majorité des gens en ont marre des religions !"

Plus sérieusement ce n'est pas parce que les gens ne vont pas dans la rue qu'ils ne font pas de retour plus ou moins véhéments auprès de leurs curés, évêques, imams, rabbins, etc... Nous sommes dans un pays laïc ça ferait vraiment bizarre de voir des manifs comme ça dans la rue.

[prootch]

Soit, mais tu as très bien compris l'intention:

Les institutions religieuses cathos pourraient lancer une action volontariste d'assainissement de leurs structures sur la base d'un comité indépendant par exemple. A défaut, les croyants pourraient organiser des pétitions massives en ce sens, église par église.

A contrario, on découvre le pire dans la presse, scandale après scandale après scandale couvert par l'église depuis des décennies. Et se poser clairement la question du célibat des prêtres comme mesure curative. Et je ne parle pas des conneries mortifères sur l'usage du préservatif ou le refus de l'ivg (pourtant majoritairement défendu par la population fr).

Les institutions religieuses musulmanes (certes souvent en défaut de représentation dans le sunnisme) pourraient organiser de vastes pétitions contre le rigorisme islamiste en france, et proner la prépondérance de la loi républicaine. A défaut chaque mosquée le pourrait individuellement, en rappelant par exemple que le voile n'est pas un précepte du coran.

A contrario, on voit surtout un entrisme prosélyte à répétition dans l'éducation (après le voile, l'abaya soutenue les extemistes) et une instrumentalisation du rigorisme dans les jeunes générations, à l'heure ou les afghanes et les iraniennes en meurent.

Idem pour la doctrine de colonisation religieuse israélienne sur la base du cadastre biblique ou de l'Iran qui finance l'expansion du pouvoir chiite au liban et chez ses proxy, avec les conséquences que l'on sait (interventions militaires française, ...). Et je ne parle pas des métastases de daech et l'al quaeda.

Tout ce beau monde alterne entre hypocrisie et prosélytisme.

Donc oui, la majorité non croyante de la population française en a ras le bol d'être emmerdée (euphémisme) par les religions depuis des décennies. Ca te surprend, ça ne m'étonne pas, peu osent encore le dire sous peine d'être traité de phobiste ou d'anti ceci ou cela.

On a le droit le plus strict d'être antireligieux en france sans que ça puisse être traité de racisme. De refuser catégoriquement les rigorismes religieux. Ca n'a rien d'une phobie, c'est un acte réfléchit de refus envers l'irrationnel et l'obscurantisme: un refus strict de dogmes non démocratiques.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Ici ce n'est pas une affaire de perception quand c'est l'auteur qui souhaite nuire.

C'est le principe de la critique, et d'autant plus de la critique via la caricature, ou la satire : l'objectif est de nuire à l'idée caricaturée, généralement en exposant de façon exagérée ses défauts.
Note que la caricature ne cherche pas forcément à nuire, elle peut aussi chercher à faire rire au dépends de sa cible. Ou combiner les deux.

C'est le pendant de la liberté d'expression : si tu mets une idée sur la place publique, n'importe qui est en droit de critiquer ou de moquer cette idée.

Ce que tu n'arrives pas à, ou ne veux pas, comprendre, c'est que se moquer de ou chercher à nuire à une idée ne veut pas dire se moquer de ou chercher à nuire à celui qui s'exprime.

Et quand bien même on le ferait, il y a toute une série de cas dans lequel c'est non seulement OK, mais dans notre tradition française : il est OK de se moquer des puissants et de ceux qui se mettent volontairement dans la sphère publique.

[prootch]

Dans quel univers pouvoir se moquer des obscurantistes en france, pas seulement des religions mais de ceux qui les font au quotidien, est il un pb ?

Quand quelqu'un se moque des idées d'un parti politique, les gens s'appliquent à contre argumenter, ils ne se drapent pas dans le soit disant sacré de leur doctrine pour refuser toute critique ou caricature.

Les religions ne sont factuellement qu'un corpus d'idées politiques déguisées en vérités révélées au nom d'un livre d'inspiration divine et fondé sur... le droit divin.

Le droit divin en france, ça n'existe plus.
Et il a fallu la guillotine et 1905 pour y parvenir après des siècles de complicité de l'église avec l'oligarchie royaliste.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par prootch

Dans quel univers pouvoir se moquer des obscurantistes en france, pas seulement des religions mais de ceux qui les font au quotidien, est il un pb ?

Quand quelqu'un se moque des idées d'un parti politique, les gens s'appliquent à contre argumenter, ils ne se drapent pas dans le soit disant sacré de leur doctrine pour refuser toute critique ou caricature.

Les religions ne sont factuellement qu'un corpus d'idées politiques déguisées en vérités révélées au nom d'un livre d'inspiration divine et fondé sur... le droit divin.

Le droit divin en france, ça n'existe plus.
Et il a fallu la guillotine et 1905 pour y parvenir après des siècles de complicité de l'église avec l'oligarchie royaliste.

*Press X for Doubt*

Les débats publics n'ont jamais été aussi stériles, ça se balance des fions mais ça n'argumente pas. Que l'obscurantisme religieux monte n'est qu'un effet de bord, l'obscurantisme tout court est à la mode.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par prootch

Soit, mais tu as très bien compris l'intention:

Les institutions religieuses cathos pourraient lancer une action volontariste d'assainissement de leurs structures sur la base d'un comité indépendant par exemple. A défaut, les croyants pourraient organiser des pétitions massives en ce sens, église par église.

A contrario, on découvre le pire dans la presse, scandale après scandale après scandale couvert par l'église depuis des décennies. Et se poser clairement la question du célibat des prêtres comme mesure curative. Et je ne parle pas des conneries mortifères sur l'usage du préservatif ou le refus de l'ivg (pourtant majoritairement défendu par la population fr).

Mais tu crois vraiment qu'ils se sont tournés les pouces ? Deux secondes sur internet te fourniraient des réponses. Sinon qu'est-ce qui empêche l'état de mettre un coup de pression à l'église de France en menaçant de réduire les aides (s'il y en a, j'en sais rien), révoquer des bailles etc.... Btw, en France c'est 160k victimes par an, 80% du temps au sein de la famille.

Citation :

Publié par prootch

Les institutions religieuses musulmanes (certes souvent en défaut de représentation dans le sunnisme) pourraient organiser de vastes pétitions contre le rigorisme islamiste en france, et proner la prépondérance de la loi républicaine. A défaut chaque mosquée le pourrait individuellement, en rappelant par exemple que le voile n'est pas un précepte du coran.

A contrario, on voit surtout un entrisme prosélyte à répétition dans l'éducation (après le voile, l'abaya soutenue les extemistes) et une instrumentalisation du rigorisme dans les jeunes générations, à l'heure ou les afghanes et les iraniennes en meurent.

Encore une fois, tu sais ce qui s'y dit ? Personnellement dans ma ville les femmes qui vont à la mosquée n'ont pas le voile intégrale et ne se font pas lapider pour ça, j'imagine donc que le/les imams de ma ville ne prône par le rigorisme.

Citation :

Publié par prootch (#31584707)

Idem pour la doctrine de colonisation religieuse israélienne sur la base du cadastre biblique ou de l'Iran qui finance l'expansion du pouvoir chiite au liban et chez ses proxy, avec les conséquences que l'on sait (interventions militaires française, ...). Et je ne parle pas des métastases de daech et l'al quaeda.

Mais tout ça c'est pas en France, je vois pas le rapport avec la choucroute.

Citation :

Publié par prootch (#31584707)

Donc oui, la majorité non croyante de la population française en a ras le bol d'être emmerdée (euphémisme) par les religions depuis des décennies. Ca te surprend, ça ne m'étonne pas, peu osent encore le dire sous peine d'être traité de phobiste ou d'anti ceci ou cela.

On a le droit le plus strict d'être antireligieux en france sans que ça puisse être traité de racisme. De refuser catégoriquement les rigorismes religieux. Ca n'a rien d'une phobie, c'est un acte réfléchit de refus envers l'irrationnel et l'obscurantisme: un refus strict de dogmes non démocratiques.

Ah finalement tu te repositionnes comme porte parole des français !

Marrant t'en as ras le bol des religions mais j'imagine que tu es bien content des 6 jours feriés qu'elles apportent

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

C'est le pendant de la liberté d'expression : si tu mets une idée sur la place publique, n'importe qui est en droit de critiquer ou de moquer cette idée.

Ce que tu n'arrives pas à, ou ne veux pas, comprendre, c'est que se moquer de ou chercher à nuire à une idée ne veut pas dire se moquer de ou chercher à nuire à celui qui s'exprime.

Je te ressortirais ce passage à chaque fois que tu t'emportes lorsqu'on critique ou se moque des idées auxquels tu crois sur l'Agora, parce que c'est assez cocasse ce genre de propos venant de toi.

Citation :

Publié par prootch

Dans quel univers pouvoir se moquer des obscurantistes en france, pas seulement des religions mais de ceux qui les font au quotidien, est il un pb ?

Quand quelqu'un se moque des idées d'un parti politique, les gens s'appliquent à contre argumenter, ils ne se drapent pas dans le soit disant sacré de leur doctrine pour refuser toute critique ou caricature.

Les religions ne sont factuellement qu'un corpus d'idées politiques déguisées en vérités révélées au nom d'un livre d'inspiration divine et fondé sur... le droit divin.

Le droit divin en france, ça n'existe plus.
Et il a fallu la guillotine et 1905 pour y parvenir après des siècles de complicité de l'église avec l'oligarchie royaliste.

Ce serait bien d'arrêter de jouer la victime quand personne t'agresses ou souhaite t'empêcher de t'exprimer.

Sur ce je m'arrête là, on a une divergence d'opinion sur la question, c'est rien c'est pas grave.

[prootch]

Dans la mesure ou les religions et les reacs se font encore debunk les uns après les autres dans la presse fr, ça reste factuel.

Mais quand les faits ne collent pas avec le narratif, il est vrai que les extrémistes tentent souvent de maquiller les faits.

En politique on est même au delà du simple obscurantisme sur bases de textes "médiévaux", on réécrit l'histoire: on s'est engagé dans les réalités alternatives. Trump soutenu par les évangélistes, netanyahu par les fanatiques religieux israeliens, ect...

Deux faces d'une même pièce sur le mode Goebbels du plus c'est gros plus ça passe.

[Airmed / Ildefonse]

Sinon, la laïcité, c'est vraiment suivant le sens du vent :
https://ecolepubliquedurocher-monter...php?article228

L'académie de Rennes qui sponsorise le calendrier de l'avent.

[gnark]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Sinon, la laïcité, c'est vraiment suivant le sens du vent :
https://ecolepubliquedurocher-monter...php?article228

L'académie de Rennes qui sponsorise le calendrier de l'avent.

Noël est à la base une fête païenne et le redevient.
Ca ne me pose pas de problème avec la laïcité et quand j'offre des cadeaux à mes enfants ou que j'en reçois jamais je ne fais la promotion d'un dieu.

[Sakizama]

Citation :

Publié par gnark

Noël est à la base une fête païenne et le redevient.
Ca ne me pose pas de problème avec la laïcité et quand j'offre des cadeaux à mes enfants ou que j'en reçois jamais je ne fais pas la promotion d'un dieu.

Nom de Zeus, tu seras foudroyé !

[Ombre de Lune]

Citation :

Publié par gnark

Noël est à la base une fête païenne et le redevient.
Ca ne me pose pas de problème avec la laïcité et quand j'offre des cadeaux à mes enfants ou que j'en reçois jamais je ne fais pas la promotion d'un dieu.

Y'a t'il une seule fête chrétienne qui ne soit pas une ancienne fête païenne?

[prootch]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Mais tu crois vraiment qu'ils se sont tournés les pouces ?
... milliers de victimes en france

Force est de constater que ça dure depuis des décennies, manifestement les actions entreprises par l'église ne sont pas à la hauteur des enjeux.

Comparativement avec les 10 à 20k prêtres actifs à l'année et leurs 300000 victimes...

https://www.bfmtv.com/police-justice...110050240.html

800-900k profs en france tous les ans, une épidémie de pédophilie ?

Et donc puisqu'il y a d'autres victimes hors église (merci de poster ta source statistique), ça amoindrirait les trois cent mille victimes de l'église ?

Et les exactions commises par des prêtres en position d'autorité, qui se prévalent au surplus d'une soit disant autorité morale et prétendent dicter leurs règles de vie ?

Essayer de relativiser les crimes de l'église, c'est être dans le déni.
On est donc loin d'une solution durable.

En ce qui concerne l'influence des mosquées, j'aurai pu tout autant parler d'abaya que de voile (pour les iraniennes le voile n'est pas systématiquement intégral, mais il reste un outil d'oppression).

Je ne sais pas dans quelle ville tu habites mais dans les banlieues nord et ouest de région parisienne, les jeunes femmes se font traiter de putes par la jeune génération et là ou aucune (à part les vieilles par tradition de leur pays d'origine) n'était voilée dans les années 80, les jeunes de cités le sont majoritairement à présent.

Dans l'amour et la tolérance.

Affirmer qu'on a le droit de critiquer la religion serait se positionner "en porte parole" ? Plutôt dans l'activisme en fait, et on est plus très nombreux à oser dans les banlieues.

C'est une possibilité contestée : J'interviens dans des quartiers sensibles en incubateur d'entreprise, j'ai malheureusement régulièrement des discussions lunaires sur les remarques à propos du port du voile par d'autre intervenants vis à vis des participantes. Surtout chez les plus jeunes.

Et donc je jouerai les victimes ?
Va dire ça à celui qui enseigne les caricatures religieuses et qui se fait tuer ce faisant, lui aussi "jouait les victimes ?" Faut l'oser. Parle à des profs sérieux.

Quand à l'importation du conflit israelo palestinien, 192% de hausse des actes antisémites, ça ne se passerait pas en france ?

https://www.lefigaro.fr/actualite-fr...e-192-20241007

A la source l'affrontement, deux doctrines religieuses: terre d'islam vs terre d'israel (cf judée samarie biblique = cisjordanie)

Citation :

Je te ressortirais ce passage à chaque fois que tu t'emportes lorsqu'on critique ou se moque des idées [...] cocasse venant de toi

Tu mets le doigt sur le point essentiel de cet échange : en face d'un désaccord ou d'une caricature on argumente. On ne refuse pas les méchantes caricatures parce qu'anti religieuses. Personne ne se prive en france de caricaturer les idées politiques, mais il faudrait faire une exception pour les religions ?

[Aloïsius]

Au passage, la caricature peut aussi cibler des idéaux laïques. Marianne représentée sous les traits de "la gueuse", c'est un grand classique.

[Nof Samedisþjófr]

Aloïsius, un professeur courageux, prenant le risque d'être décapité à la guillotine par un républicain radicalisé, au cri de "Liberté, égalité, fraternité !"

[prootch]

J'avoue, j'ai ri.

Franchement la laïcité critiquée de cette façon là dans les banlieues, ça me ferait marrer. C'est quoi dans la main droite, l'arbre de la liberté ? et le tissu rouge ?

[gnark]

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Y'a t'il une seule fête chrétienne qui ne soit pas une ancienne fête païenne?

J'aurais dit au moins l’ascension et l’assomption ?

Une autre fête que j'aime bien c'est la galette des rois qui s'inspire des saturnales

[Aloïsius]

Pâques aussi, non ?

Bon, après, les œufs, les poissons et les lapins en chocolat, on peut les relier au christianisme, mais…