[znog]

Citation :

Publié par Bjorn

Oui, mais au niveau de la formation des bouchons une vitesse plus basse respectée à plutôt tendance à retarder leur formation. Ça commence à se faire à plein d'endroits mais il y a des endroits genre Anvers qui connaît des problématiques de bouchons depuis des dizaines d'années, où la vitesse est adaptive jusque très bas (50 ou moins même il me semble) en fonction de la circulation. Globalement une baisse de la vitesse permet d'avoir moins d'accordéon donc moins de bouchon.

Effectivement diminuer la vitesse prévient la formation de bouchons type "accordéon" et fluidifie au final.

Après, évidemment énormément de conducteurs vont hurler à la dictature... et l'aspect politique va prendre le dessus comme pour le cas de la vente d'alcool en France

Cela mérite d'être essayé à condition d'être suivi rigoureusement et de tenir le coup suffisamment longtemps face aux lobbies pour nerevenir en arrière uniquement sur la base de faits réels et durables.

Par contre comme @Doudou, je pense que pour les périodes de faible charge = la nuit le rapport coût / bénéfice est défavorable.


Mais aussi une pensée pour toute la population défavorisée qui habite sur les bords du périphérique : pollution aérienne, pollution sonore...

[Lionel90]

Citation :

Publié par znog

Après, évidemment énormément de conducteurs vont hurler à la dictature... et l'aspect politique va prendre le dessus comme pour le cas de la vente d'alcool en France

Le plus grand risque est sans doutes un mouvement type Gilets Jaunes.

On peut toucher à l'alcoolémie, ça va c'est accepté, même si il y des dents qui grincent.
Ajouter des normes de sécurité, ça va c'est acceptable malgré quelques "Ouin-Ouin".

Par contre toucher directement à la bagnole.... on a vu que ça peut être explosif.

De même que la perspective de l'interdiction de vente de véhicules thermiques dès 2035 est assez mal perçue (avec l'aide de TF1).

[Caniveau Royal]

Apparaît aussi une voie dédiée aux transports publics, deux roues motorisés, et covoiturage.
Les motos et scooters en seront contents, je pense.

[Metalovichinkov]

En tout cas ça ne plait ni au nouveau ministre des transports (source ) ni à Valérie Pécresse (Source ) mais bon, Hidalgo n'a jamais regardé au delà du périph de toute façon alors cette décision contre vents et marées fait sens.

[Caniveau Royal]

C'est le jeu, de prendre le Parti d'opposant.
Mais reviendraient-ils en arrière ? Cela renverrait une image pas facile à défendre.

Et puis, depuis 2016 (la piétonisation des voies sur berges), les mesures contre les SUV gênants, n'ont ils pas toujours protesté ?

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

C'est le jeu, de prendre le Parti d'opposant.
Mais reviendraient-ils en arrière ? Cela renverrait une image pas facile à défendre.

Une image pas facile à défendre pour qui? Hidalgo est conspuée partout, on fait pas 2% aux présidentielles en ayant l'opinion publique de son côté.

[Caniveau Royal]

Oui, mais pour Paris, elle fait ce qui plaît aux parisiens.
(Comme la mairie de Bordeaux essaie de le faire pour les bordelais, celle de Nantes pour les nantais...)

Ça ne viendrait à l'idée de personne de revenir sur la piétonisation des voies sur berges :
On a supprimé "du Pompidou" et constaté que ça allait mieux ainsi.

La majorité des parisiens ne sont pas véhiculés motorisés, je pense - mais je n'ai pas de sources sous la main - et c'est à eux-mêmes qu'ils pensent : à lutter contre les nuisances qu'ils subissent.

Ça ne convient pas tout à fait à l'habitant de Massy, Creil, Lognes ou d'ailleurs en Ile-de-France ? Qu'importe ! Les parisiens s'en vont-ils juger de comment les conseils municipaux de ces villes gèrent leur propre commune ? Dire les axes, les trottoirs, les ralentisseurs comment ils leurs conviendraient mieux ? Changer tout à leur place, pour leur agrément de non résident, passant fugitivement ?

À Paris, c'est 50 km/h sur le périphérique, et voilà.

[Metalovichinkov]

Je sais que tu fais la sourde oreille sur le sujet vu que j'ai jamais vu un mec aussi anti voiture que toi mais essayons quand même :

Le périph borde Paris, près de la moitié des trajets passant par le périph n'entre pas dans Paris. Donc si, la mairie de Paris se mêle bien de ce que font les habitants de Massy ou Creil.
Malheureusement je ne retrouve pas les chiffres, la charge de l'entretien du périph est séparée entre l'état, la région et la ville de Paris, le périph n'est pas exclusivement parisien.
Pour ce qu'il en est de l'usage de la voiture des parisiens là aussi je ne retrouve pas les chiffres mais ils ont été partagés plusieurs fois sur ce fil : 34% des parisiens ont une voiture et représentent 50% du traffic intramuros.

Et si Paris est ce qu'elle est aujourd'hui c'est notamment grâce aux prolos qui viennent y bosser : Plus de la moitié des actifs parisiens n'habitent pas Paris. Plus il y a d'entreprises et plus elles financent la ville en plus du reste (moins d'impots locaux, davantage de services, etc...)

C'est quand même rigolo de voir un mec qu'a pas de caisse et donc ne va pas sur le périph, être content de sa limitation.

PS : Je viens de voir que ça veut aussi dire la fin de l'inter-file, vu qu'il est autorisé sur les voies limitées à 70km/h ou plus.

[aziraphale]

L'expérimentation de l'inter-file s'est terminée en août.
En principe ce n'est donc plus autorisé nulle part.
Mais bon les motards le faisait déjà bien avant la première expérimentation et continueront à le faire bien après cette deuxième même si au final on arrive à la conclusion qu'il ne faut surtout pas l'autoriser.
Ne te fais de soucis pour eux, ils continueront à faire comme ça les arrange (et à prendre le périph pour un circuit la nuit)

[Linou]

Pour prendre le périph un paquet de fois par semaine, à des heures diverses, je le sens comme ça :
- dans la journée en semaine, ça ne changera pas grand chose. Au mieux ça devrait limiter les accidents, et donc rendre peut être plus fluide l'ensemble du periph et des voies qui l'entourent.
- dans les autres créneaux (nuit et WE / période de vacances scolaire) par contre, c'est pas la même. On baisse la vitesse moyenne, ce qui a deux impacts directs : diminution du bruit (4db à priori, ce qui est énorme, surtout la nuit), mais ça va augmenter la pollution pour les thermiques.
Partant du principe que tu vas augmenter la pollution dès que tu baisses la vitesse max sur ces créneaux nuit / week-end, une des principales alternatives qui concilie les deux facteurs (bruit / pollution), c'est changer tout le revêtement du périph par les nouveaux revêtements bien moins bruyants. Oui, ça coûte un bras.

Pour l'interfile, l'expérimentation a été prolongée jusque la fin des JO, le 15 septembre. Depuis plus de news.
Sur le papier, c'est bien interdit sur les routes où il était expérimenté.

[DK]

Contrairement aux penseurs parisiens du topic, le perif’ n’appartient pas aux parisiens. En tant qu’usager ponctuel (mais rare ces derniers temps), je salue cependant cette mesure.

[Bjorn]

Citation :

Publié par DK

Contrairement aux penseurs parisiens du topic, le perif’ n’appartient pas aux parisiens.

Ben, en terme administratif et décisionnel, si, en l'occurrence.

[Caniveau Royal]

Là où le périphérique n'est plus limitrophe à Paris, que les communes choisissent de le laisser à 70 km/h les regarde, mais pour les parisiens, victimes de pollution, réchauffement, nuisances sonores, c'est normal et bienvenu, cette réduction de vitesse.

[DK]

Citation :

Publié par Bjorn

Ben, en terme administratif et décisionnel, si, en l'occurrence.

Effectivement, tu excuseras ma figure rhétorique au regard de qui utilise cette voirie et pour quelles raisons.

[Bjorn]

Citation :

Publié par DK

Effectivement, tu excuseras ma figure rhétorique au regard de qui utilise cette voirie et pour quelles raisons.

Sauf que je ne vois pas trop en quoi déterminer qui passe sur une route est pertinent dans le cadre d'une discussion sur le pouvoir de décision la concernant. Dans l'énorme majorité des routes et rue de France passent des utilisateurs qui n'habitent pas dans la ville, le département, etc... concerne donc n'ont pas voix au chapitre. Il ne me vient pas à l'idée de critiquer la municipalité voisine qui passe sa rue en zone 30 alors que j'y passe tous les jours, ça ne me donne pas le droit de décider à la place des habitants.

[DK]

Bjorn, comme je l’écrivais, c’était une formule purement rhétorique. Mets ça sur le compte du fait que je suis marseillais. Cela dit, le périphérique n’est pas vraiment n’importe quelle route.

[Linou]

J'avais loupé quelques conséquences plutôt sympa sur ce passage à 50km/h du périph :
- article R413-3 du code de la route : il est spécifié que le périph parisien est limité à 70kmh (curieux de savoir pourquoi la limitation du périph est spécifié dans le code de la route, au passage). Et il n'est pas encore prévu de changer l'article. Dit autrement : toutes les amendes pour excès de vitesse entre 50 et 70 sur le périph avant la modification de cet article pourra être contesté
- le test de l'interfile a donc bien été reconduit jusqu'au 31 décembre. Celui-ci mentionnant qu'il n'est applicable que pour les routes dont la vitesse est max est à 70km/h mini, le périph parisien n'est donc plus dans le périmètre de l'expérimentation alors qu'il était le premier concerné.

[Caniveau Royal]

Que les pistes cyclables du Boulevard Malesherbes ne soient pas en propre ou séparées de la voie automobile par des plots est choquant, quand on sait le danger de ce boulevard.
Je l'ai emprunté pour me rendre au travail à vélo à l'occasion, et j'ai vite renoncé.

Typiquement parce que le meurtre du cycliste, écrasé par un SUV, Mardi, est représentatif de l'état d'esprit de ses conducteurs, témoignent beaucoup de cyclistes.

L'automobiliste a décidé qu'il pouvait remonter 200 mètres durant, la piste cyclable
parce que c'était lui, parce que c'était lui,
et a fini par rouler sur le pied d'un cycliste.

Celui-là lui a donné un coup sur son capot pour l'avertir, alors il a reculé et il a pu dégager de son pied.
Le cycliste est allé devant son véhicule, côté gauche pour lui faire savoir son mécontentement - y a de quoi, hein -
et le conducteur du SUV l'a volontairement (dixit les premiers témoins) écrasé.

Les SUV sont des voitures plus dangereuses que les autres, d'une part par leur volume, mais en grande partie aussi par leur conducteur qui soit maîtrise mal son véhicule, soit a une conduite agressive.

Seuls les aménagements de voirie + les flashages de feux pour les voitures et scooters sur sas vélos ou pistes cyclables pourront en venir à bout,
car par eux-mêmes, ces conducteurs-là ne se disciplineront jamais. Ce sont juste des dangers.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Les SUV sont des voitures plus dangereuses que les autres, d'une part par leur volume, mais en grande partie aussi par leur conducteur qui soit maîtrise mal son véhicule, soit a une conduite agressive.

Tu veux bien arrêter de dire des conneries? Il n'y a pas de profil "conducteur de SUV" parce qu'une voiture vendue sur deux est un SUV.

C'est quand même triste, ce que tu dis pourrait s'entendre si t'étais pas à ce point obnubilé par l'éradication complète de l'automobile dans Paris. Delenda Carthago ça n'a plus vraiment fonctionné depuis, faut des arguments maintenant.

[Piergeiron]

Je ne suis pas à Paris, mais force est d'avouer, biais cognitif oblige, que la proportion de mauvais conducteurs parmi les possesseurs de SUV est bien plus grande par chez moi.

Soit ils roulent comme des cinglés, soit ils forcent le passage/coupent les virages/ne savent pas ce qu'est un clignotant/freinent sans raison sur l'autoroute parce qu'ils discutent avec Madame/Monsieur et que le téléphone sonne ...

Un SUV pèse 2 tonnes et est très surélevé.
Ce type de véhicule est une pure hérésie : trop puissant, trop polluant, trop mauvaise visibilité.
Mais ça rassure Madame d'être en hauteur et ça permet à Monsieur de se sentir puissant, ce qui est justement ce qu'il cherche alors qu'il traverse la crise de la quarantaine.

[Metalovichinkov]

Je déteste les SUV et je vais tout faire pour ne jamais en avoir. Je vise l'inverse, une mx5 ou une Z4 alors bon
Mais quand 50% des voitures sont des SUV, evidemment qu'on constate qu'il y a davantage de mauvais conducteurs en SUV qu'en berline ou citadine, y'a tout simplement davantage de conducteurs de SUV tout court...

[Touful Khan]

Les cons au volant le sont probablement depuis la jeunesse, je ne pense pas que ce soit quelque chose qui apparaisse avec l'âge, au vu des stats de mortalité au volant.
Probablement une question d'éducation et de milieu social, mais pas seulement chez les riches: un CSP+ le fera en mode "c'est moi qui décide, je vaux plus que vous, péons" tandis qu'un smicard le fera par esprit de revanche sociale, par manque d'éducation, parce qu'il habite dans des lieux ou la voirie est moisie, etc.

Peerso le truc qui me gave dans les SUV c'est aux rond points: tu es sur la file de droite tranquille, tu regardes à gauche... un SUV arrive sur la file de gauche et tu vois plus rien il bloque toute la vision.

[Borh]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Que les pistes cyclables du Boulevard Malesherbes ne soient pas en propre ou séparées de la voie automobile par des plots est choquant, quand on sait le danger de ce boulevard.
Je l'ai emprunté pour me rendre au travail à vélo à l'occasion, et j'ai vite renoncé.

Typiquement parce que le meurtre du cycliste, écrasé par un SUV, Mardi, est représentatif de l'état d'esprit de ses conducteurs, témoignent beaucoup de cyclistes.

L'automobiliste a décidé qu'il pouvait remonter 200 mètres durant, la piste cyclable
parce que c'était lui, parce que c'était lui,
et a fini par rouler sur le pied d'un cycliste.

Celui-là lui a donné un coup sur son capot pour l'avertir, alors il a reculé et il a pu dégager de son pied.
Le cycliste est allé devant son véhicule, côté gauche pour lui faire savoir son mécontentement - y a de quoi, hein -
et le conducteur du SUV l'a volontairement (dixit les premiers témoins) écrasé.

Les SUV sont des voitures plus dangereuses que les autres, d'une part par leur volume, mais en grande partie aussi par leur conducteur qui soit maîtrise mal son véhicule, soit a une conduite agressive.

Seuls les aménagements de voirie + les flashages de feux pour les voitures et scooters sur sas vélos ou pistes cyclables pourront en venir à bout,
car par eux-mêmes, ces conducteurs-là ne se disciplineront jamais. Ce sont juste des dangers.

30 ans de prison prévus par la loi, 12 requis, condamné à 10 ans dont 8 ferme 4 ans de remise de peine, 2 ans d'aménagement de peine.
Comme ça il pourra retrouver son précieux SUV dans 2 ans.


D'ailleurs où est l'extrême droite qui hurle au laxisme ?
J'imagine que le conducteur n'était pas sous oqtf donc y a pas de problème.

[Cassiopei]

De toute manière, tout le monde le dit bien, si vous voulez tuer quelqu'un et vous en tirer avec une peine très légère, suffit d'aller l'ecraser avec une bagnole.

[Zgarr]

Citation :

Publié par Borh

30 ans de prison prévus par la loi, 12 requis, condamné à 10 ans dont 8 ferme 4 ans de remise de peine, 2 ans d'aménagement de peine.
Comme ça il pourra retrouver son précieux SUV dans 2 ans.


D'ailleurs où est l'extrême droite qui hurle au laxisme ?
J'imagine que le conducteur n'était pas sous oqtf donc y a pas de problème.

Le paywall m'empêche de voir l'article et pas trouvé de mention de peine sur ce fait divers ailleurs (hors il a l'air très récent et la justice rarement rapide). Possible de quote ?

Sinon les véhicules sont de vrais permis de tuer, quoique tu fasses avec, jusqu'aux rodéos urbains, ça sera jamais lourd