[Kocinsky]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pendant ce temps, dans le monde réel...
https://www.liberation.fr/france/200...racher_454783/


C'était il y a 20 ans. Depuis, on a des mecs qui se font égorger en pleine rue pour avoir bu une bière pendant le ramadan et des gamines tabassées pour le même prétexte. Mais nos amis de la convergence des luttes entre les Frères Musulmans et le NPA veulent nous faire croire que "le voile c'est la liberté".
Tartuffes.

Au vu de ton discours et de l'article je ne vois que deux conclusions, virons les arabes ou interdisons l'Islam.

Bon y'a quand même eu des évolutions positives depuis ton article puisque Ménilmontant n'est plus être un repaire d'islamistes et les kabyles sont sûrement proprios de la majorité des bars à Paris rive droite, on peut voir des arabes picoler et baiser. La conclusion de Nadia est pas mal non plus dans ton article : la République ne semble pas les avoir plus acceptés puisqu'ils peuvent toujours pas louer des apparts ou avoir un entretien avec leur nom.

Alors le voile ce n'est pas toujours la liberté, mais il existe des cas où ça l'est et je ne comprends pas pourquoi c'est un argument qui est toujours rejeté. Si le voile c'est pas la liberté pourquoi est-ce qu'on ne l'interdit pas ? A fortiori quand autant de proches du Printemps Républicain sont ministres ou députés ou préfets pourquoi rien n'est fait pour lutter contre l'islamisme omniprésent que vous décriez ? Comment expliquer que rien ne soit fait en ayant le pouvoir entre les mains ? La loi de 1905 se suffit-elle, ou faut-il passer à une laïcité gallicane ?

[hoochie]

Accessoirement ce soir sur LCP à 20h30:

Un documentaire de 2021: "Comme tu es belle; Avoir 20 ans en pays taliban"

[Jenmir]

Encore une fois en France des gens se battent pour que l'Islam puisse s'imposer face à la laïcité alors qu'au M.O :

Citation :

En Irak, un projet de réforme pourrait légaliser le mariage des enfants

Déposé au Parlement par une coalition de partis chiites conservateurs, un amendement, adopté en première lecture le 4 août, suscite de vives réactions dans le pays.

https://www.lemonde.fr/international...9795_3210.html

La loi sur les affaires familiales en Irak, l’une des plus progressistes au Moyen-Orient, est menacée par un projet d’amendement déposé au Parlement, qui pourrait considérablement faire reculer les droits des femmes et engendrer un regain de mariages de mineures. Ce projet d’amendement, déposé au Parlement par le Cadre de coordination, une coalition de partis islamistes chiites conservateurs, pour modifier la loi de 1959 sur le statut personnel, pourrait ouvrir la voie à une gestion religieuse des questions familiales. Les Irakiens auraient alors la possibilité de choisir entre les autorités religieuses et l’Etat pour légiférer sur des questions comme l’héritage, le divorce, la garde des enfants, mais aussi le mariage.
La loi de 1959 sur le statut personnel, adoptée peu après la chute de la monarchie irakienne, avait entraîné une véritable révolution en matière de protection des droits des femmes. Considérée comme l’une des plus progressistes en la matière au Moyen-Orient, elle entérinait le transfert de la compétence sur les affaires familiales des autorités religieuses à l’Etat et à son système judiciaire. Cette loi fixe l’âge légal du mariage à 18 ans et restreint la pratique de la polygamie.

Là-bas, des gens se battent pour avoir une version plus laïque de leur pays.

Ca donne une idée de ce vers quoi l'islam de son côté Chiite évolue même si des branches sunnite comme celles des frèristes n'a rien à leur envier.

Je pense qu'il est important de garder les barrières de la laïcité française plutôt que de se retrouver avec des prêcheurs de rue comme au R.U où dans certains quartiers il serait mal vu pour une femme de se promener sans voile.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Jenmir

Encore une fois en France des gens se battent pour que l'Islam puisse s'imposer face à la laïcité alors qu'au M.O :



Là-bas, des gens se battent pour avoir une version plus laïque de leur pays.

Ca donne une idée de ce vers quoi l'islam de son côté Chiite évolue même si des branches sunnite comme celles des frèristes n'a rien à leur envier.

Je pense qu'il est important de garder les barrières de la laïcité française plutôt que de se retrouver avec des prêcheurs de rue comme au R.U où dans certains quartiers il serait mal vu pour une femme de se promener sans voile.

Vu que certains ici sont pour l'excision "consentante" des adolescentes, je suppose qu'ils supportent aussi de descendre l'âge du mariage "en toute liberté" pour les femmes mineures, ou de laisser les religieux décider des règles de l'héritage et donner moins aux femmes, "tant que tout le monde est d'accord". C'est beau, cet aveuglement devant la pression sociale.

[BatJack]

Citation :

Publié par Tzioup

Tu es donc pour l’excision des femmes en France dès 14 ans, je note. C’est intéressant ce sujet, on se découvre!



C’est une honte de lire ça quand on connaît la trajectoire du port du voile dans tous les pays musulmans qui ont flanché face à l’islamisme, et voir réduit ça à “c’est juste 2-3 connards d’oncles”, comme si ce n’était pas un mouvement de société profond qui envahissait la sphère musulmane depuis 100 ans. Demande aux femmes égyptiennes comment la rue les traitent, tiens. Ou demande toi pourquoi justement le voile est moins porté en Tunisie et au Maroc (même si nos amis islamistes gagnent du terrain).

Allez toi qui connait très bien leur trajectoire, je t'invite à me l'expliquer, les gars ont le même combats que n'importe quel citoyen lambda, a partir du moment ou c'est la merde et que y a le chômage + inflations les islamistes grattent du terrain, c'est pareil avec toutes les religions et toutes les idéologies.
T'en sais rien de l'histoire de l'Egypte, c'était les premiers à prôner le réformisme religieux, mais au lieu de soutenir les réformistes arabes, on les a envoyé chier pour l'Arabie Saoudite et son pétrole, en plus on met fin au projet de panarabisme, youhou
Aujourd'hui l'AS et le Qatar financent le terrorisme mondiale, ils font des fatwa et passent leur temps à endoctriner les jeunes, leurs écoles recrutent des Fkih de tout horizon, en Egypte même les femmes voilées se font harceler dans la rue, même en portant une djellaba, c'est pareil au Maroc et en Tunisie, c'est juste que les gens sont cons et non éduquer, ça n'a rien a voir avec l'Islam, déjà t'as pas le droit de matter des c*l et encore moins de draguer dans la rue ou d'harceler des dames dans l'Islam...

[Anthodev]

Citation :

Publié par prootch

Si tu représentes l'état français en temps qu'athlète, pas de voile ou d'abaya (sachant qu'une grande partie des athlètes olympique financent leur carrière gracie aux salaires de la fonction publique).

Tu voudrais changer la loi ?

Sur ce point là, ce n'est pas loi. Ce qui empêche les sportifs musulmanes de porter le voile en compétition, ce sont les règlements des fédérations (nationales, car les fédérations internationales l'autorise), pas la loi. Et la grande partie des athlètes olympique ne vivent pas de leur discipline, soit ils ont un job (souvent alimentaire) à côté, et quelques chanceux ont un sponsor privé pour subvenir à leur besoin/leur entraînement/les frais de déplacement et de staffing pour les compétitions durant l'année (et d'ailleurs les fédérations sont des entités privés, pas publique, elles sont reconnues d'utilité publique, ce qui est différent).

On va aussi interdire à une chanteuse de porter le voile si elle est sélectionnée pour représenter la France à l'Eurovision ? Je veux dire ça s'arrête où cette histoire ?

Et si à partir du moment où tu empêches tout un groupe de personnes de faire certaines choses pour une raison arbitraire non indiquée dans la loi, c'est de l'invisibilisation. Empêcher les sportifs musulmans à faire des compétitions en leur demandant de choisir entre leur religion ou leur carrière, c'est de l'invisibilisation. Empêcher les mères d'accompagner leur gosse lors de sorties scolaire, c'est les invisibiliser (et surtout c'est débile dans ce cas précis car les gosses savent très bien comment sont les parents en temps normal, en plus c'est prendre le risque d'empêcher purement et simplement la sortie scolaire).

Il y a quand même une volonté assez claire depuis quelques de vouloir effacer l'Islam de l'espace public et privé (les entreprises, etc...) : les polémiques sur les assesseures voilées, les parents accompagnateurs, la présence du burkini même sur les plages publique, l'interdiction du voile en compétition (en contradiction avec les fédérations mères), les polémiques quasiment à chaque fois qu'il y a une femme voilé dans une émission de télé (déjà que c'est rare, même dans les débats concernant le voile) et surtout les différentes propositions de LR et du RN de manière récurrente pour vouloir bannir le voile de l'espace public.

@Tzioup : je suis surtout pour laisser le choix au gosse quand il/elle est assez grand pour comprendre la décision et sa portée, et en dehors de divers pressions. Après ça vient peut-être de mon éducation, ma mère était chrétienne (et ma belle-mère l'est d'ailleurs), mon père est athée. Il a refusé qu'on me baptise quand j'étais un bébé, il a voulu qu'on me laisse le choix de le faire quand j'étais en âge de comprendre. Pendant toute mon enfance on ne m'a pas forcé de choisir l'une ou l'autre position, il y a des choses qu'on manière light mais ayant en tête la signification religieuse derrière (manger du poisson le vendredi parce que Vendredi Saint), ma mère faisait une partie des rites de son côté (que je pouvais faire si j'émettais le souhaite, genre le carême, pâques, pentecôte, toussaint, noël). Bref c'est lorsque j'ai eu mes 13 ou 14 ans qu'ils m'ont demandés (parce qu'ils pensaient que j'étais suffisamment mûr pour prendre cette décision) si je souhaitais être baptisé (puis de faire de la communion par la suite), j'ai répondu que non car je suis athée comme mon père au final.

Bref voilà, je suis pour la liberté de choix et la liberté personnel et raisonnée du choix concernant les choix sans retour (edit (mismatch de vocabulaire) : circonsicision, transition, euthanasie, etc...).

Edit : non mais n'importe quoi le mariage des mineures et tout le reste

[DK]

Citation :

Publié par Anthodev

Bref voilà, je suis pour la liberté de choix et la liberté personnel et raisonnée du choix concernant les choix sans retour (excision, transition, euthanasie, etc...).

L’excision carrément ?!? T’es sûr de savoir de quoi il s’agit ? Ou alors c’est une typo et tu voulais écrire l’exorcisme ou je ne sais quoi ?

Sinon, mon Dieu la déprime, c’est vraiment inquiétant de lire ce genre de propos sur un tel sujet.

[Tzioup]

Citation :

Publié par BatJack

Aujourd'hui l'AS et le Qatar financent le terrorisme mondiale, ils font des fatwa et passent leur temps à endoctriner les jeunes, leurs écoles recrutent des Fkih de tout horizon, en Egypte même les femmes voilées se font harceler dans la rue, même en portant une djellaba, c'est pareil au Maroc et en Tunisie, c'est juste que les gens sont cons et non éduquer, ça n'a rien a voir avec l'Islam, déjà t'as pas le droit de matter des c*l et encore moins de draguer dans la rue ou d'harceler des dames dans l'Islam...

Quand l'idéologie part du principe que la femme est aux choix une vile tentatrice ou une proie permanente, mais dans tous les cas un objet sexuel qu'il vaut mieux ranger chez soi et sortir accompagné et bien caché pour lui éviter des désagréments, il ne faut pas s'étonner que beaucoup de gens prennent ces paroles à la lettre et se comportent en tant que tel. Quand l'idéologie prône la séparation des sexes à tous les niveaux et ça depuis le plus jeune âge, il ne faut pas s'étonner que les sexes soient incapables d’interagir de façon convenable lorsqu'ils y sont confrontés. Dire que ça n'a rien à voir avec l'Islam, c'est comme prétendre que la fumée n'a rien à voir avec le feu. Les idéologies et les doctrines influencent profondément les attitudes et les comportements des individus. Lorsque cette idéologie enseigne que les femmes doivent être cachées et surveillées, elle nourrit directement des comportements de contrôle et de domination, et oui, aussi, d'harcèlement et d'abus. Fermer les yeux sur ce lien revient à nier la source même du problème.

Citation :

Publié par DK

L’excision carrément ?!? T’es sûr de savoir de quoi il s’agit ? Ou alors c’est une typo et tu voulais écrire l’exorcisme ou je ne sais quoi ?

Sinon, mon Dieu la déprime, c’est vraiment inquiétant de lire ce genre de propos sur un tel sujet.

Pourquoi es-tu surpris? C'est le même mode de réflexion que pour le voile, "on laisse faire des choix faussement informés aux gens tout en ignorant complètement les pressions diverses qui mènent à ces choix". Donc oui, voile, excision, même combat, vu que la religion pour eux est perçue comme une question personnelle et librement choisie, mais pas comme une norme imposée par des pressions sociales et culturelles. Tant que ces pratiques seront justifiées par une interprétation rigide et coercitive de la religion, les véritables choix des individus resteront limités et leur liberté entravée. Mais ils ne voient que le résultat final, la liberté (de se faire priver de liberté).

C'est le même argument pour retirer le SMIC d'ailleurs. Exactement le même. Qu'en penses-t'ils?

[Murmures]

Citation :

Publié par Anthodev

@Tzioup : je suis surtout pour laisser le choix au gosse quand il/elle est assez grand pour comprendre la décision et sa portée, et en dehors de divers pressions. Après ça vient peut-être de mon éducation, ma mère était chrétienne (et ma belle-mère l'est d'ailleurs), mon père est athée. Il a refusé qu'on me baptise quand j'étais un bébé, il a voulu qu'on me laisse le choix de le faire quand j'étais en âge de comprendre. Pendant toute mon enfance on ne m'a pas forcé de choisir l'une ou l'autre position, il y a des choses qu'on manière light mais ayant en tête la signification religieuse derrière (manger du poisson le vendredi parce que Vendredi Saint), ma mère faisait une partie des rites de son côté (que je pouvais faire si j'émettais le souhaite, genre le carême, pâques, pentecôte, toussaint, noël). Bref c'est lorsque j'ai eu mes 13 ou 14 ans qu'ils m'ont demandés (parce qu'ils pensaient que j'étais suffisamment mûr pour prendre cette décision) si je souhaitais être baptisé (puis de faire de la communion par la suite), j'ai répondu que non car je suis athée comme mon père au final.

Bref voilà, je suis pour la liberté de choix et la liberté personnel et raisonnée du choix concernant les choix sans retour (excision, transition, euthanasie, etc...).

Edit : non mais n'importe quoi le mariage des mineures et tout le reste

Mais la position d'autoriser l'excision dès l’adolescence, c'est une opinion personnelle à toi ou c'est un courant (minoritaire j'espère) chez LFI (vu qu'on est sur le sujet de La France Insoumise) ?

Là j'avoue je bug en lisant ce genre de chose.

[Waj/Eldiana]

Citation :

Publié par Anthodev

Et si à partir du moment où tu empêches tout un groupe de personnes de faire certaines choses pour une raison arbitraire non indiquée dans la loi, c'est de l'invisibilisation. Empêcher les sportifs musulmans à faire des compétitions en leur demandant de choisir entre leur religion ou leur carrière, c'est de l'invisibilisation.

Ils s'empêchent aussi de faire du sport quand il s'agit de porter un logo de lutte contre l'homophobie et les discriminations.
Mais bon la discrimination c'est surtout quand on prétend en être victime qu'on s'en souviens.

[Anthodev]

Citation :

Publié par DK

L’excision carrément ?!? T’es sûr de savoir de quoi il s’agit ? Ou alors c’est une typo et tu voulais écrire l’exorcisme ou je ne sais quoi ?

Je pensais à la circoncision, j'avais la tête dans mon précédent paragraphe. Bon après il y a des personnes qui sont pratiquant de scarification, je pars du principe que si la personne a toute sa raison et qu'elle est majeure (ou presque), elle est libre de faire ce qu'elle veut de son corps s'il y a effectivement une liberté de choix.

[Piergeiron]

Citation :

Publié par BatJack

Aujourd'hui l'AS et le Qatar financent le terrorisme mondiale, ils font des fatwa et passent leur temps à endoctriner les jeunes, leurs écoles recrutent des Fkih de tout horizon, en Egypte même les femmes voilées se font harceler dans la rue, même en portant une djellaba, c'est pareil au Maroc et en Tunisie, c'est juste que les gens sont cons et non éduquer, ça n'a rien a voir avec l'Islam, déjà t'as pas le droit de matter des c*l et encore moins de draguer dans la rue ou d'harceler des dames dans l'Islam...

C'est propre aux religions du livre.
Et ces livres à la mord-moi-le-nœud font des femmes des objets. Dans les témoignages d'il y a 20 ans, il y a quelque chose de très révélateur : dès que la femme commence à porter le voile, c'est le début de la fin ; très vite, elle sera bobonne à la maison et aura la valeur d'un meuble.

L'idiot parlera d'islamophobie. L'autre parlera de se garder de toute influence religieuse néfaste, quelle qu'elle soit, d'où qu'elle provienne.
En ce qui nous intéresse, c'est rabaisser la femme pour que des bigots barbus se rapprochent de leur but.

@Anthodev : tu compares excision et baptême ou je rêve ?

Citation :

Tant que ces pratiques seront justifiées par une interprétation rigide et coercitive de la religion, les véritables choix des individus resteront limités et leur liberté entravée

Exactement

[DK]

Citation :

Publié par Tzioup

Pourquoi es-tu surpris? C'est le même mode de réflexion que pour le voile, "on laisse faire des choix informés aux gens tout en ignorant complètement les pressions diverses qui mènent à ce choix".

Ça me tue de lire ce genre de propos quand je sais l’énergie que mes collègues africains (musulmans comme chrétiens, c’est même pas une question de religion en fait) mettent à combattre ces pratiques qu’on ne peut tolérer sous aucun prétexte. On parle de mutilation, un truc illégal dans tant et tant de pays, oh hé y’a quelqu’un là-haut ?!? J’aurais tout lu, franchement, je ferme ce topic pour un moment c’est du délire.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Anthodev

Je pensais à la circoncision, j'avais la tête dans mon précédent paragraphe. Bon après il y a des personnes qui sont pratiquant de scarification, je pars du principe que si la personne a toute sa raison et qu'elle est majeure (ou presque), elle est libre de faire ce qu'elle veut de son corps s'il y a effectivement une liberté de choix.

Mettre dans la meme phrase scarification et avoir toute sa raison, faut avoir un agenda politique islamiste pour sortir des énormités pareil....

[BatJack]

Citation :

Publié par Tzioup

Quand l'idéologie part du principe que la femme est aux choix une vile tentatrice ou une proie permanente, mais dans tous les cas un objet sexuel qu'il vaut mieux ranger chez soi et sortir accompagné et bien caché pour lui éviter des désagréments, il ne faut pas s'étonner que beaucoup de gens prennent ces paroles à la lettre et se comportent en tant que tel. Quand l'idéologie prône la séparation des sexes à tous les niveaux et ça depuis le plus jeune âge, il ne faut pas s'étonner que les sexes soient incapables d’interagir de façon convenable lorsqu'ils y sont confrontés. Dire que ça n'a rien à voir avec l'Islam, c'est comme prétendre que la fumée n'a rien à voir avec le feu. Les idéologies et les doctrines influencent profondément les attitudes et les comportements des individus. Lorsque cette idéologie enseigne que les femmes doivent être cachées et surveillées, elle nourrit directement des comportements de contrôle et de domination. Fermer les yeux sur ce lien revient à nier la source même du problème.

Bah non c'est faux, l'islam ne se résume pas qu'à la Charia, tu peux avoir plusieurs écoles, plusieurs courant, plusieurs manière de le pratiquer, comme le christianisme, l'Islam pratiquer en Andalousie, si tu lis Leon l'Africain ça ressemble à une société cosmopolite d'aujourd'hui, Rumi parle souvent des femmes dans ses poèmes, Hafez défendait Tamerlan quand on voulait le tuer pour blasphème
Ceux qui veulent enfermer les femmes sont minoritaire, même toi tu es conscient du fait que c'est la société civile des pays musulmans qui combat les musulmans les plus radicaux, pourquoi s'en passer en France, on se tire une balle dans le pied, c'est le musulmans qui respecte les valeurs républicaines qui seront les premier à combattre le musulman qui veut foutre sa fille à la maison ou lui mettre le niqab.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Mettre dans la meme phrase scarification et avoir toute sa raison, faut avoir un agenda politique islamiste pour sortir des énormités pareil....

Je parle évidemment de celle qui est faite pour raison esthétique (ou encore ceux qui se prennent pour des proto-transhumain/cyborg en s'implantant des puces RFID/NFC "maison"), pas celle provenant de sévices.

À une autre époque on disait que c'était les personnes qui se tatouaient qui n'avaient pas toute leur tête, donc je pars du principe que si la personne comprends ce qu'elle fait à son propre corps (et que ça ne met en danger personne d'autre), c'est son choix, je ne vais pas l'insulter / le dénigrer / le prendre de haut parce que je pense que ce n'est pas forcément malin, je vais garder ça pour moi-même et passer à autre chose.

[Piergeiron]

Je ne suis pas convaincu que parler d'Hafez qui défende Tamerlan joue en ta faveur.

Citation :

c'est le musulmans qui respecte les valeurs républicaines qui seront les premier à combattre le musulman qui veut foutre sa fille à la maison ou lui mettre le niqab.

C'est mal connaître l'être humain que d'affirmer cela.
Les gens chercheront plutôt à être tranquilles, et si pour cela il faut faire avec les intégristes, ils le feront.
Jusqu'à ce qu'il soit trop tard.

[Tzioup]

Citation :

Publié par BatJack

Bah non c'est faux, l'islam ne se résume pas qu'à la Charia, tu peux avoir plusieurs écoles, plusieurs courant, plusieurs manière de le pratiquer, comme le christianisme, l'Islam pratiquer en Andalousie, si tu lis Leon l'Africain ça ressemble à une société cosmopolite d'aujourd'hui, Rumi parle souvent des femmes dans ses poèmes, Hafez défendait Tamerlan quand on voulait le tuer pour blasphème
Ceux qui veulent enfermer les femmes sont minoritaire, même toi tu es conscient du fait que c'est la société civile des pays musulmans qui combat les musulmans les plus radicaux, pourquoi s'en passer en France, on se tire une balle dans le pied, c'est le musulmans qui respecte les valeurs républicaines qui seront les premier à combattre le musulman qui veut foutre sa fille à la maison ou lui mettre le niqab.

Les premiers laïcs à faire interdire le voile étaient en effet des musulmans dans des pays musulmans: je propose simplement de suivre leur sage exemple, vu qu'ils savent très bien à quoi ils avaient affaire. On est d'accords. La majorité des pays du monde qui limitent le port du voile sont d'ailleurs des pays musulmans.


ps: ces propos que tu tiens sur la charia sont mécaniquement ceux d'un apostat (vu que tu contredis directement le mot sacré) et absolument pas mainstream dans aucune branche de l'islam de france ou de navarre, et vaudraient un bon emprisonnement ou la peine capitale dans pas mal de pays musulmans modernes.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Anthodev

Je pensais à la circoncision, j'avais la tête dans mon précédent paragraphe. Bon après il y a des personnes qui sont pratiquant de scarification, je pars du principe que si la personne a toute sa raison et qu'elle est majeure (ou presque), elle est libre de faire ce qu'elle veut de son corps s'il y a effectivement une liberté de choix.

Non certaines mutilations doivent rester absolument interdites car il est trop facile de contraindre les gens à dire qu'ils sont consentants. S'il n'y a aucun bénéfice médical une procédure ne devrait jamais être effectuée.

Et la circoncision devrait rejoindre la liste des pratiques interdites sauf avis contraire du médecin.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

Je parle évidemment de celle qui est faite pour raison esthétique (ou encore ceux qui se prennent pour des proto-transhumain/cyborg en s'implantant des puces RFID/NFC "maison"), pas celle provenant de sévices.

Les mutilations sont globalement interdites, à raison. Tu n'as légalement pas le droit de te faire amputer d'une jambe valide, je vois pas pourquoi ce serait le cas pour le clitoris.
Je ne sais pas quel statu a la circoncision, vu que c'est fait dans pleins de pays dont les USA j'en ai vraiment aucune idée.

[Tzioup]

La circoncision devrait aussi être illégale, mais pour les mêmes raisons "historiques" qui vaudraient à n'importe quelle secte moderne de se faire interdire sur le champ, on laisse pisser et on laisse les grenouilles de bénitier mutiler des dizaines de milliers de bébés en France tous les ans.

Imaginez l'essor d'une nouvelle mouvance qui couperait la dernière phalange du petit doigt de pieds des nourrissons, combien de temps avant l'interdiction?

[Cpasmoi]

Aux USA ça va tellement loin que beaucoup de femmes refusent désormais de coucher avec des hommes non circoncis car elles trouvent ça "sale".

C'est le résultat du manque d'éducation sexuel et c'est une violence faite aux hommes. C'est exactement la même logique que quand on dit à une femme que ses poils sont sales, sauf que l'homme ne peut pas choisir (c'est un bébé quand on le coupe) et que la mutilation est irréversible.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Non certaines mutilations doivent rester absolument interdites car il est trop facile de contraindre les gens à dire qu'ils sont consentants.

Il faut faire attention avec ce genre de discours, en fonction de qui le dit ça peut vite déraper (et je ne parle pas de toi, c'est juste que je vois que ça peut glisser). Je suis pour interdire toutes les interventions non-nécessaires aux mineurs. Par contre je suis pour laisser la liberté aux adultes de faire ce qu'ils veulent de leur corps dans un cadre précis :

• Que le risque médical est nul/minime
• Que la décision a été prise de manière autonome en comprenant les tenants et aboutissements (avec des délais de réflexion assez long éventuellement)
• Que ça n'ai pas de répercussions négatives (physiquement) pour un tiers
  

Et de plus ça peut devenir facile d'interdire des choses parce que éventuellement l'accord peut être obtenu sous la contrainte, c'est quelque chose qui peut être utiliser dans bien d'autres cas et en particulier pour retirer des droits à certaines personnes ou de groupes de personnes.

Et pour finir la définition du terme "mutilation" qui peut varier en fonction de quel groupe le dit. Pour toi et moi ça peut être la circoncision et l'excision (voir même la scarification pour faire du body art), pour d'autre ça peut être de se faire un tatouage mais pas les deux premiers (on voit qui c'est, EDIT : ou encore tout simplement la chirurgie esthétique quand j'y pense car pour certains intégristes ça voudrait dire refaçonner l'oeuvre de dieu et il y a aussi la transition qui est considérée comme une mutilation par les divers intégristes). Pour cela que je préfère pas mal de parler de minorité/majorité et de capacité de raisonnement de son choix. Autre exemple qui sera peut-être plus pertinent, je pense que pour les religieux de toute part, la vasectomie et la ligature des trompes c'est probablement de la mutilation pour eux puisque c'est un acte volontaire pour s'empêcher de procréer et là encore je considère que ça reste un choix personnel (mais qui doit être murement réfléchis mais sans pression extérieure).

Après ça n'empêche pas que la personne après se rende compte que sa décision était débile (un peu comme les personnes qui se font tatouer pendant une cuite, même si dans je propose elle est censé le faire à jeun après une période de réflexion), mais ce sera de sa responsabilité (et ça n'impactera qu'elle).

Je sais que je suis un peu maximaliste sur le sujet, on est responsable de sa propre vie, et des éventuelles erreurs qu'on peut faire. À partir du moment que ça a un impact mineur ou inexistant sur la santé ou la capacité à vivre en société, c'est la personne que ça regarde j'ai envie de dire.

@Metalovichinkov : c'est intéressant que tu parles de la jambe valide qu'on souhaite s'amputer, car je suis prêt à parier que si on arrive un jour à un niveau de technologie où on arrive à faire des prothèses plus efficace que les membres organiques, la question va forcément se poser à un moment (et probablement par les marchés économiques pour la sacro-sainte raison de gain de productivité)

[Jungle]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Aux USA ça va tellement loin que beaucoup de femmes refusent désormais de coucher avec des hommes non circoncis car elles trouvent ça "sale".

Des femmes qui choisissent de coucher avec qui elles veulent ?
C'est scandaleux dis moi ...tu préconises quoi ?

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

@Metalovichinkov : c'est intéressant que tu parles de la jambe valide qu'on souhaite s'amputer, car je suis prêt à parier que si on arrive un jour à un niveau de technologie où on arrive à faire des prothèses plus efficace que les membres organiques, la question va forcément se poser à un moment (et probablement par les marchés économiques pour la sacro-sainte raison de gain de productivité)

Si on arrive un jour à un tel niveau de technologie, y'a de grandes chances qu'on puisse faire repousser des membres et que ce ne soit donc pas irréversible.

Avant qu'on y arrive, on pose le bistouri et on ne découpe pas les gens, même s'ils sont d'accords. C'est du simple bon sens.