[Kio_San]

EDIT : Modere precedemment

[Aragnis]

Moi qui pensait que Guetté était au dessus de la médiocrité de certains LFI ...

[Arcaena]

t'as le droit d'être contre le droit des femmes d'avorter, peut-être préférés tu ta candidates qui portent une casquette nazi, c'est sûr qu'avec le régime nazi les droits individuels étaient pas fous, ça t'aurais plus.

[Gaspode]

"Je suis pas contre l'IVG mais je suis contre les IVGs..."
C'est vraiment du haut niveau d'argumentation dites donc.

[Piergeiron]

Citation :

Publié par Gaspode

"Je suis pas contre l'IVG mais je suis contre les IVGs..."
C'est vraiment du haut niveau d'argumentation dites donc.

On n'a pas ce qui précède ni ce qui suit, mais j'ai l'impression qu'elle veut dire que 220 000 IVG par an, c'est un peu trop (environ 25% des grossesses à la louche)

Discutable, mais, au moins, elle a l'air nettement moins débile que les précédents qui ont été interviewés, qui relevaient du cas clinique parfois

[Adriana]

Citation :

Publié par Aragnis

Moi qui pensait que Guetté était au dessus de la médiocrité de certains LFI ...

Où est le souci ? On est en 2024 et on en est encore à parler de l'IVG.. et de le limiter à défaut de l'interdire.

Edit : Perso je le comprends exactement comme Guetté, certes elle ne souhaite pas l'interdiction, mais le propos reste douteux.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Piergeiron

On n'a pas ce qui précède ni ce qui suit, mais j'ai l'impression qu'elle veut dire que 220 000 IVG par an, c'est un peu trop (environ 25% des grossesses à la louche)

Discutable, mais, au moins, elle a l'air nettement moins débile que les précédents qui ont été interviewés, qui relevaient du cas clinique parfois

C'est exactement ça. Elle est contre un nombre d'IVG qu'elle juge trop élevé et qui pourrait être diminué de façon proactive. On peut être ou non d'accord avec elle, mais ça ne remet pas en cause l'IVG.

Donc soit Guetté ment volontairement soit elle n'a pas compris un propos pourtant simple, dans les deux cas elle me déçoit.

[Gaspode]

Citation :

Publié par Aragnis

C'est exactement ça. Elle est contre un nombre d'IVG qu'elle juge trop élevé. On peut être ou non d'accord avec elle, mais ça ne remet pas en cause l'IVG.

Donc soit Guetté ment volontairement soit elle n'a pas compris un propos pourtant simple, dans les deux cas elle me déçoit.

Non, on a très bien compris le propos et le fil de pensé qui en découle.
Ça commence par "Il y a trop d'IVGs" (quelque chose me dit que "trop" est plus proche de 2 que de 200k) et ça finit par "L'IVG de confort qui assassine des bébés" en passant par "Il faut mettre en place une politique pour éduquer les femmes contre l'IVG".

[Tzioup]

Citation :

Publié par Aragnis

C'est exactement ça. Elle est contre un nombre d'IVG qu'elle juge trop élevé. On peut être ou non d'accord avec elle, mais ça ne remet pas en cause l'IVG.

Donc soit Guetté ment volontairement soit elle n'a pas compris un propos pourtant simple, dans les deux cas elle me déçoit.

Pas exactement. Quand elle dit qu'il y'en a trop (d'IVGs), il faut lire entre les lignes. Trop par rapport à quoi ? Si il y'en avait 100 000 au lieu de 200 000, est-ce que ça serait toujours trop? 50 000? 10 000? 1000 ? 100? 10? 2?
Il est évident que dans ce discours, le chiffre magique est 0. Et dans les mécanismes de contrôles anti-avortement que le RN (et ses copains républicains outre-manche) veut mettre en place, je peux vous assurer que l'éducation sexuelle est très basse dans l'échelle des priorités anti-IVG, vu que la première chose que les extrême-droitistes font est de "laisser au parents l'éducation sexuelle des enfants", pour éviter la "perversion" dès un trop jeune âge. Ce n'est pas moi qui l'invente, c'est ce qu'il se passe dans tous les états républicains.

Évidemment que l'IVG est la pire contraception. Évidemment que rien ne vaut un préservatif ou un stérilet (ou autres procédés), et que de bons réflexes sexuels de prévention et de dépistage évitent la propagation de MSTs. Mais ce n'est clairement pas ce qu'a le RN en vue lorsqu'ils parlent du sujet, vu qu'ils sont les premiers à s'offusquer qu'on explique à des "enfants" comment faire des bébés ou que des fois, un homme peut être attiré par un autre homme. Leur solution, c'est la solution papiste: pas de relations sexuelles en dehors du mariage, pas de MST, pas d'avortements, douze enfants par femme, pas de problèmes! On connait tous le réalisme de ce genre de vision.

C'est au contraire parmi les communautés les plus "sex-friendly" qu'on retrouve le plus de rigueur vis-à-vis des grossesses accidentelles ou des MSTs, mais bizarrement ils sont pointés du doigt comme responsables du problème.

[Antimoine]

Il faut être pour l'IVG et en même temps vouloir en réduire le nombre car une IVG est un échec...c'est traumatisant, c'est coûteux pour la société...
La gauche a tjs eu un problème avec ça. Pourtant c'est simple de dire qu'il fait avoir une ambition d'en réduire le nombre par un traitement en amont : éducation sexuelle, contraception, autre.

Donc j'ai même pas écouté Clémence Guetté mais j'ai tellement eu ce débat avec des gens de mon propre camp, la gauche, que ça me gave d'avance.

[-Interfector-]

Le truc c'est que quand tu sais que le RN veut relancer la natalité (j'ai pas leurs mots exact en tete), que leur politique vis a vis des associations est pour le moins ... peu rassurante. Le planning familial n'est pas tres rassuré d'un potentiel RN au pouvoir.
Beaucoup d'assos feministe aussi. Surement un hasard, un peu comme le racisme du rn qui n'existe pas...
Du coup oui, comment interpreter autrement que le fait qu'elle est contre l'ivg??

[Aragnis]

Citation :

Publié par Tzioup

Pas exactement. Quand on dit qu'il y'en a trop, il faut lire entre les lignes. Si il y'en avait 100 000 au lieu de 200 000, est-ce que ça serait toujours trop? 50 000? 10 000? 1000 ? 100? 10? 2?
Il est évident que dans ce discours, le chiffre magique est 0.

Procès d'intention parce qu'elle précise bien que le nombre d'avortements reste trop constant, ce qui est vrai.

Et puis si on arrivait à 0 IVG parce qu'il n'y a plus nécessité d'en faire, moi je dis pourquoi pas.

Malheureusement ca n'est pas pret d'arriver car une IVG c'est forcément parce qu'il y a eu un raté (contraception, inconsequence,...) ou un problème (viol, fœtus non viable,...) en amont et le risque 0 ne sera jamais atteint.

Mais entre 0 et plus de 200000 y'a une sacrée marge.

Mais bref, je ne voulais pas épiloguer des heures sur l'IVG. C'est plutôt la mauvaise fois ou la bêtise de Guetté qui m'amenait à poster ça.

[Bloodedge]

Citation :

Publié par Antimoine

Il faut être pour l'IVG et en même temps vouloir en réduire le nombre car une IVG est un échec...c'est traumatisant, c'est coûteux pour la société...
La gauche a tjs eu un problème avec ça. Pourtant c'est simple de dire qu'il fait avoir une ambition d'en réduire le nombre par un traitement en amont : éducation sexuelle, contraception, autre.

Donc j'ai même pas écouté Clémence Guetté mais j'ai tellement eu ce débat avec des gens de mon propre camp, la gauche, que ça me gave d'avance.

tout a fait, je comprend ce que tu veux dire, il faut réduire le nombre d'IVG en commençons par ce que j'ai souligné en gras dans ton post, de façon à en réduire le nombre d'IVG, car une grossesse non désirée évité c'est très souvent une IVG d'évité.

[Arcaena]

Citation :

Publié par Antimoine

Il faut être pour l'IVG et en même temps vouloir en réduire le nombre car une IVG est un échec...c'est traumatisant, c'est coûteux pour la société...
La gauche a tjs eu un problème avec ça. Pourtant c'est simple de dire qu'il fait avoir une ambition d'en réduire le nombre par un traitement en amont : éducation sexuelle, contraception, autre.

Donc j'ai même pas écouté Clémence Guetté mais j'ai tellement eu ce débat avec des gens de mon propre camp, la gauche, que ça me gave d'avance.

couteux ? c'est quelques centaines d'euro ... c'est que dalle
traumatisant ? bah déjà si on cessait de culpabiliser les femmes en disant qu'elles avortent trop peut-être que ça serait moins traumatisant...


Bien sûr ok sur l'éducation sexuelle mais il me semble que c'est à l'extreme droite qu'on ne veut pas que l'éducation sexuelle soit faite à l'école ...

[Tzioup]

Citation :

Publié par Aragnis

Procès d'intention parce qu'elle précise bien que le nombre d'avortements reste trop constant, ce qui est vrai.

Et puis si on arrivait à 0 IVG parce qu'il n'y a plus nécessité d'en faire, moi je dis pourquoi pas.

Malheureusement ca n'est pas pret d'arriver car une IVG c'est forcément parce qu'il y a eu un raté (contraception, inconsequence,...) ou un problème (viol, fœtus non viable,...) en amont et le risque 0 ne sera jamais atteint.

Mais entre 0 et plus de 200000 y'a une sacrée marge.

Mais bref, je ne voulais pas épiloguer des heures sur l'IVG. C'est plutôt la mauvaise fois ou la bêtise de Guetté qui m'amenait à poster ça.

Ce n'est pas un procès d'intention. La plateforme du RN/FN a toujours été de retirer cette éducation. Et si elle ne passe pas par l'école, je doute fortement que le RN soit partisan de cours obligatoires extra-scolaires sur la sexualité (à moins que tu me prouves le contraire...).
C'est simple: si cet enseignement n'arrive pas avant la puberté des humains, on décuple, centuple le risque de grossesses involontaires et de comportements sexuels dangereux qui mènent invariablement à l'IVG. C'est observable dans tous les pays, du Mozambique à la Louisiane en passant par le Mali et le Pérou. Pourquoi les états républicains rouges affichent'ils des taux de grossesses adolescentes 5x plus élevés que les états "libéraux"? Pourtant, ce n'est pas faute aux gamins d'entendre que le sexe en dehors du mariage, c'est pêché...mais rien de plus.

https://www.famillechretienne.fr/381...lite-ne-releve

Citation :

Marine le pen:

Je considère que la sexualité n’a rien à faire à l’école. Que les associations qui interviennent dans les écoles soient LGBT ou non, peu importe, elles n’ont rien à faire là. Je veux qu’on laisse les enfants tranquilles, qu’on leur laisse le temps de grandir. L’école est là pour transmettre les savoirs, la sexualité ne relève pas de sa responsabilité. Les interventions à ce sujet sont souvent ressenties comme une violence par les parents et je le comprends tout à fait.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Arcaena

Bien sûr ok sur l'éducation sexuelle mais il me semble que c'est à l'extreme droite qu'on ne veut pas que l'éducation sexuelle soit faite à l'école ...

L'éducation sexuelle à l'école ça existe depuis bien longtemps et ça a longtemps été pour beaucoup les premières notions alors qu'aujourd'hui dès le collège les enfants connaissent youporn.

L'extrême-droite est surtout contre une certaine éducation sexuelle qui dit que des hommes peuvent avoir des règles et des femme un pénis.

[Gaspode]

Si l'objectif était de renforcer la prévention il n'y aurait aucune raison de voter contre le droit à l'IVG.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Gaspode

Si l'objectif était de renforcer la prévention il n'y aurait aucune raison de voter contre le droit à l'IVG.

Personne n'a pu voter en France contre le droit à l'IVG depuis l'époque Simone Veil.

[Arcaena]

Citation :

Publié par Aragnis

Personne n'a pu voter en France contre le droit à l'IVG depuis l'époque Simone Veil.

non mais dire qu'il y a trop d'IVG ça peut aussi sous-entendre qu'il y a de l'IVG de confort... et l'IVG de confort MLP voulait le dérembourser.

[Adriana]

Parler d'IVG de confort, ça veut déjà dire remettre en question le sens même de l'IVG hein, et du droit des femmes à disposer de leur corps. Un vrai recul en arrière quoi.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Arcaena

non mais dire qu'il y a trop d'IVG ça peut aussi sous-entendre qu'il y a de l'IVG de confort... et l'IVG de confort MLP voulait le dérembourser.

Ça c'est de toute façon complètement con ne serait-ce que parce qu'aller définir "confort" c'est difficile et surtout parce que c'est impossible à prouver.

[Hellraise]

Petite taquinerie amicale:

Starmer qui prouve une fois de plus que pour gagner, la gauche doit d'abord fermer la gueule de ses membres les plus extrémistes et aux idées les plus antagonistes.

La première victoire de la gauche depuis Blair qui lui même avait la stratégie de "ne pas faire peur et paraître compétent avant tout".
Et Blair était le premier aussi a gagner en deux décennies pour la gauche.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Hellraise

Petite taquinerie amicale:

Starmer qui prouve une fois de plus que pour gagner, la gauche doit d'abord fermer la gueule de ses membres les plus extrémistes et aux idées les plus antagonistes.

La première victoire de la gauche depuis Blair qui lui même avait la stratégie de "ne pas faire peur et paraître compétent avant tout".
Et Blair était le premier aussi a gagner en deux décennies pour la gauche.

Le fait que les conservateurs envoient le pays au fond du trou en se faisant en plus dépasser sur la droite par Farage ça joue pas quand même beaucoup plus ? Ajoutons le fait que la gauche anglaise est quand même rassemblée dans un parti unique, dans un pays où ils ont deux grands partis majoritaires.

[Quint`]

Citation :

Publié par Hellraise

Petite taquinerie amicale:

Starmer qui prouve une fois de plus que pour gagner, la gauche doit d'abord fermer la gueule de ses membres les plus extrémistes et aux idées les plus antagonistes.

La première victoire de la gauche depuis Blair qui lui même avait la stratégie de "ne pas faire peur et paraître compétent avant tout".
Et Blair était le premier aussi a gagner en deux décennies pour la gauche.

Ouais enfin, "la gauche"… cette gauche elle a l'intention de ne pas toucher aux réformes les plus droitières du gouvernement précédent, donc bon. Alors qu'on aurait pu dire aussi que l'impopularité record des tories était l'occasion de pencher un peu plus à gauche.

Mais c'est sûr que le système électoral aux UK "first past the post" rend le calcul compliqué. C'est tout ou rien quoi.

[hoochie]

"L'Après" (Association pour la République sociale et écologique)
Mouvement fondé ce jour par les purgés de LFI auxquels s'est jointe Clémentine Autain

François Ruffin pour le moment ne s'est pas engagé

APRES