[Metalovichinkov]

Le problème est que, sur le long terme, c'est bien la Russie qui tirera son épingle du jeu. Comme je le vois (donc c'est mon avis) une impasse mènera à une Crimée 2 :

• La Russie maintiendra un cordon militaire histoire de garder l'Ukraine en état d'alerte
• Elle réaménagera/organisera le pillage complet des régions occupées
• De l'autre côté, l'aide financière et militaire de l'Ukraine diminuera forcément. Sans offensive russe le camp du "non" finira par avoir gain de cause et l'Ukraine ne sera plus en mesure de mener des offensives pour récupérer leur territoire.
• Tant que la fin de la guerre n'est pas actée, personne ne dédommagera personne et le crédit que je suppose très juteux de l'aide ukrainienne se transformera en moyen de pression pour accepter des conditions absolument ubuesques.
  

L'idéal serait à mon avis d'envoyer une quantité astronomique d'armement de pointe maintenant pour monter une offensive démesurée, même factice, le plus tot possible pour limiter les tentatives de bluffs russes, un genre de poker menteur aux enjeux primordiaux.
Mais bon, j'ai bien conscience que c'est un yakafokon, ça n'empêche que je trouve que ça pue vachement pour la suite.

[Taovos]

Sur le long terme personne ne sait aujourd'hui qui en profitera le plus, tout dépendra des élections à venir dans pas mal de pays dont les USA. Ce qui vient de passer avec la Corée du Sud on l'avait pas prévu et cela pourrait avoir un impact non négligeable, la Russie quand à elle ne pourra pas tenir éternellement comme ça en voulant continuer à cacher son état de faiblesse économique envers sa population. Les économies de Poutine ne sont pas éternelles, à un moment donné il ne pourra plus maintenir le niveau de vie des russes de l'Ouest avec et va se concentrer sur sa guerre.

C'est une longue guerre, on s'y attendait depuis longtemps même si on voulait croire que les deux offensives ukrainiennes changeraient la donne. Ce qui s'est passé pour la Crimée n'a rien à voir, il y a une rapide invasion, c'était un petit territoire et on est loin de l'impact de la guerre d'aujourd'hui. L'acceptation des frontières d'aujourd'hui, ce n'est pas possible pour les dirigeants actuels qui ont soutenu fortement l'Ukraine, ils perdraient la face auprès de la population.

[ClairObscur]

Je pense que le long terme n'avantage pas du tout la Russie.
Encore une fois la grosse différence avec l'Ukraine c'est que la Russie est un empire géographiquement immense et entouré de pays soit hostiles, soit subjugués, soit potentiellement menaçants. Elle a, au final, très peu d'alliés.
Plus la Russie saigne en Ukraine, plus elle s'affaiblit auprès des autres prédateurs de la région et moins les pays subjugués le resteront. Sans compter que de nombreuses régions qui forment la fédération sont exactement dans le même cas. Au bout d'un moment ça va être géopolitiquement intenable.

[Borh]

Tout le monde va y perdre avec la guerre qui s'éternise.
Mais celui qui cède le premier perdra beaucoup plus.

Ce qui dingue avec la position russe, c'est qu'il ne demande même pas un cesser-le-feu sur la ligne de front, mais que l'Ukraine lui cède l'entièreté des oblasts de Kerson et Zaporizha, qu'ils ne contrôlent même pas et des territoires qu'ils n'ont jamais contrôlé.
C'est pas possible avec ça d'entendre que c'est l'Ukraine qui bloque les négociations.

[Taovos]

Citation :

Publié par Borh

Tout le monde va y perdre avec la guerre qui s'éternise.
Mais celui qui cède le premier perdra beaucoup plus.

Ce qui dingue avec la position russe, c'est qu'il ne demande même pas un cesser-le-feu sur la ligne de front, mais que l'Ukraine lui cède l'entièreté des oblasts de Kerson et Zaporizha, qu'ils ne contrôlent même pas et des territoires qu'ils n'ont jamais contrôlé.
C'est pas possible avec ça d'entendre que c'est l'Ukraine qui bloque les négociations.

Pour le coup les demandes des deux côtés sont irréalisables on le sait, maintenant la Russie bloque bien sur les négociations et l'Ukraine fait ces demandes car ils savent bien que la Russie ne veut pas quitter leur pays. Pire un cessez le feu serait un moyen de réorganiser leurs troupes, là ou côté occident on se dirait c'est le moment de faire souffler un peu nos économies et on se presserait encore moins sur les livraisons d'armes.

[Quint`]

Citation :

Publié par Taovos

l'Ukraine fait ces demandes car ils savent bien que la Russie ne veut pas quitter leur pays.

L'Ukraine fait ces demandes parce que c'est la seule solution légitime pour elle…
Toute autre "demande" est une reconnaissance d'une victoire russe.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Quint`

L'Ukraine fait ces demandes parce que c'est la seule solution légitime pour elle…
Toute autre "demande" est une reconnaissance d'une victoire russe.

Et ils sont dans leur droit, ils sont les victimes dans l'histoire, mais il n'est pas juste question de droit mais de pragmatisme, il faut regarder concrètement la situation, la guerre ne pourra dans se cas ne s'arrêter que par des victoires militaire décisive ukrainienne (et donc le conflit qui continue, potentiellement pour encore des années) en espérant que la victoire sera la leur et pas celle de l'ennemi, et là il sera question de capitulation de la Russie sans condition (ce qui est en gros "le plan de paix" de Zelensky).

Si il s'agit de négocier réellement en partant du principe qu'aucun des deux camps n'a d'avantage militaire décisif (ce qui est le cas si ont omet la situation favorable actuel de la Russie sur le terrain) les Russes n'ont aucune raison d'accepter cette version d'un plan de paix, et il sera question de vrai négociation et de concession de la part des deux partie sur certains aspects "acceptable" selon le point de vue de chacun (rappel: à la guerre ont ne négocie qu'avec ses ennemis)

Ce que Zelensky dit si il n'y a pas de changement dans sa proposition de paix et qu'il reste camper sur ses positions c'est "nous défendront notre terre jusqu'au bout".

Pareil pour les Russes qui propose au ukrainien de les dépecer, poutine ne veux pas la paix sauf si les Ukrainiens se couche, et inversement.

Du coup ont est parti sur un conflit d'encore longue durée, sauf si les USA essaye de tordre le coup à Zelensky pour qu'il soit moi intransigeant et qu'il face des concessions à Poutine mais c'est pas le style du personnage.

Moi ce qui me fait peur c'est surtout la possible arrivée de Trump le russophile à la maison blanche et la fin de l'aide à l'armement, et le fait que Zelensky soit réellement obligé de faire un plan pas loin des conditions Russe suite à sont arrivé, il peut aussi faire le pari d'une économie russe qui s'écroule et qui par effet domino avec une population et des oligarques mécontent face chuté poutine, ou une armée russe en débandade et la chute de Poutine, mais sa reste un pari.

Dans tout les cas je ne voit aucun scénario ou poutine et sa clique survive à l'échec total de l'invasion, si ils veulent préserver leur tête ils doivent aux moins faire croire à une victoire partiel, ce qui n'est pas possible avec les propositions actuelles.

Option 2 : on met le paquet sur l'aide à l'Ukraine pour une capitulation de la Russie, mais sa dépendra du résultat des élections américaines malgré tout.

[Quint`]

Citation :

Publié par gunchetifs

Et ils sont dans leur droit, ils sont les victimes dans l'histoire, mais il n'est pas juste question de droit mais de pragmatisme, il faut regarder concrètement la situation, la guerre ne pourra dans se cas ne s'arrêter que par des victoires militaire décisive ukrainienne (et donc le conflit qui continue, potentiellement pour encore des années) en espérant que la victoire sera la leur et pas celle de l'ennemi, et là il sera question de capitulation de la Russie sans condition (ce qui est en gros "le plan de paix" de Zelensky).

Si tu veux on peut parler pragmatisme aussi : Le jour où l'extrême-droite finit par prendre définitivement le pouvoir en Europe et aux US, si l'invasion n'est toujours pas repoussée, alors l'Ukraine aura peut-être aucun autre choix que négocier.
Alors comme position de départ pour une négociation, c'est la seule possible.
Ils ne peuvent pas demander plus (genre, obtenir des territoires russe, lol).
Ils ne peuvent pas demander moins, sinon ça revient à commencer la négociation en se sabordant.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par gunchetifs

la guerre ne pourra dans se cas ne s'arrêter que par des victoires militaire décisive ukrainienne

Elle pourrait aussi s'arreter par la disparition de Poutine et d'une partie de ses obligés.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par gunchetifs

Et ils sont dans leur droit, ils sont les victimes dans l'histoire, mais il n'est pas juste question de droit mais de pragmatisme, il faut regarder concrètement la situation, la guerre ne pourra dans se cas ne s'arrêter que par des victoires militaire décisive ukrainienne (et donc le conflit qui continue, potentiellement pour encore des années) en espérant que la victoire sera la leur et pas celle de l'ennemi, et là il sera question de capitulation de la Russie sans condition (ce qui est en gros "le plan de paix" de Zelensky).

Si il s'agit de négocier réellement en partant du principe qu'aucun des deux camps n'a d'avantage militaire décisif (ce qui est le cas si ont omet la situation favorable actuel de la Russie sur le terrain) les Russes n'ont aucune raison d'accepter cette version d'un plan de paix, et il sera question de vrai négociation et de concession de la part des deux partie sur certains aspects "acceptable" selon le point de vue de chacun (rappel: à la guerre ont ne négocie qu'avec ses ennemis)

Ce que Zelensky dit si il n'y a pas de changement dans sa proposition de paix et qu'il reste camper sur ses positions c'est "nous défendront notre terre jusqu'au bout".

Pareil pour les Russes qui propose au ukrainien de les dépecer, poutine ne veux pas la paix sauf si les Ukrainiens se couche, et inversement.

Du coup ont est parti sur un conflit d'encore longue durée, sauf si les USA essaye de tordre le coup à Zelensky pour qu'il soit moi intransigeant et qu'il face des concessions à Poutine mais c'est pas le style du personnage.

Moi ce qui me fait peur c'est surtout la possible arrivée de Trump le russophile à la maison blanche et la fin de l'aide à l'armement, et le fait que Zelensky soit réellement obligé de faire un plan pas loin des conditions Russe suite à sont arrivé, il peut aussi faire le pari d'une économie russe qui s'écroule et qui par effet domino avec une population et des oligarques mécontent face chuté poutine, ou une armée russe en débandade et la chute de Poutine, mais sa reste un pari.

Dans tout les cas je ne voit aucun scénario ou poutine et sa clique survive à l'échec total de l'invasion, si ils veulent préserver leur tête ils doivent aux moins faire croire à une victoire partiel, ce qui n'est pas possible avec les propositions actuelles.

Option 2 : on met le paquet sur l'aide à l'Ukraine pour une capitulation de la Russie, mais sa dépendra du résultat des élections américaines malgré tout.

Accepter les conditions russes quand tu n'as plus d'aides extérieures ce n'est pas la même chose que lorsque tu es ravitaillé en permanence.
J'ajouterais aussi que Zelensky espère qu'à un moment les occidentaux se décident à intervenir directement.

[ClairObscur]

Je pense vraiment que si l'Occident maintient le soutien actuel ( et je sais que c'est un gros si avec un potentiel retour de Trump en novembre), hormis un bouleversement du type soutien actif de la Chine, la situation va peu à peu devenir insoutenable pour la Russie au point de rendre sa guerre matériellement impossible à continuer. C'est que la situation s'est nettement détériorée à la maison pour le Kremlin. On a un Gazprom au bord de l'abysse, une économie de guerre qui a commencé par faire peur mais a très probablement déjà atteint ses limites faute de travailleurs et qui est en train de détruire le reste de l'économie Russe, un appareil militaire russe secoué par la récente purge, des troubles dans les régions rétives, des sabotages en cascade etc.
J'ai aussi vu plusieurs analyses suggérant que les réserves Russes devraient s'épuiser en 2025. Ce qui veut essentiellement dire que la Russie se retrouverait dans l'incapacité de maintenir à bout de bras la valeur du rouble tel qu'elle le fait à l'heure actuelle. Alors bien sûr c'est à prendre avec des pincettes, mais si ça arrivait dans l'environnement actuel ce serait game over pour Poutine.

Bref, ça pue bien comme il faut pour le Kremlin et j'ai pas du tout l'impression que le temps joue ici pour la Russie. Je me demande si l'offensive ratée sur Kharkiv n'était pas un coup de bluff dicté par l'urgence.

D'après mon avis d'illustre pékin moyen, l'Ukraine doit essentiellement stabiliser le front et résister tout en continuant à harceler en profondeur le territoire Russe à coup de drones sur les raffineries et les bases aériennes Russes. Rependre des territoires serait l'idéal bien sûr mais viser le KO par effondrement économique me semble tout à fait viable à ce stade;

Après il y a bien sûr l'inconnue de Novembre. Si Trump passe c'est sûr que ça risque d'assombrir le ciel Ukrainien.

[Taovos]

Moi aussi, si le soutient perdure c'est la Russie qui ne tiendra pas. Quand aux concessions à faire la Russie, à part la Crimée et une non adhésion à l'otan mais en contrepartie défense de l'otan si la Russie les attaques(donc pas de troupes présent sur place en temps normal) je vois pas ce que tu peux faire comme concessions. Bon à part bien sur les dommages et intérêts ou je ne vois pas la Russie payer. Mais Poutine ne veut pas la paix et s'il ne veut pas de l'otan ce n'est pas car il ne veut pas de base de l'otan, mais car les pays de l'otan il ne peut les menacer avec son armée. Donc rien que la défense de l'otan si Poutine les attaque de nouveau il en voudra pas.

[THX]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

J'ajouterais aussi que Zelensky espère qu'à un moment les occidentaux se décident à intervenir directement.

Et je serai à la place de Zelensky, dos au mur, avec le reste du monde qui te jette des bonbons pour éviter de venir se mouiller les pieds dans ta piscine, parmi les nombreuses options parvenant à décider l'Occident à intervenir, l'une d'entre elles, certainement la dernière, serait de faire croire à une attaque Russe sur les intérêts occidentaux/de l'OTAN... attaque militaire évidemment, vu que les attaques virtuelles passent crème tkt frère.

[ClairObscur]

Tiens apparemment le général Popov arrêté pendant la purge et qui attendait son procès aurait été condamné pour fraude, fabrication de faux et détournement de fonds et encourre une quinzaine d'années de prison.

Bon les charges sont une vaste blague bien sûr, littéralement tout le monde est corrompu dans la hiérarchie Russe, mais ça reste notable. C'est un des rare généraux de l'armée Russe qui avait l'air d'être plus ou moins apprécié de ses hommes et qui a plusieurs fois piqué une gueulante façon Girkin. C'est d'ailleurs sans doute ça son vrai crime.

[Metalovichinkov]

Il va surement sauter par la fenêtre dans les jours prochains. Pour éviter l'humiliation.

[jaxom]

Citation :

Publié par Borh

Ce qui dingue avec la position russe, c'est qu'il ne demande même pas un cesser-le-feu sur la ligne de front, mais que l'Ukraine lui cède l'entièreté des oblasts de Kerson et Zaporizha, qu'ils ne contrôlent même pas et des territoires qu'ils n'ont jamais contrôlé.
C'est pas possible avec ça d'entendre que c'est l'Ukraine qui bloque les négociations.

un diplomate avait dit sur LCI que la Russie et l'Occident ont deux facons totalement opposées et incompatibles de négocier.

En occident quand on veut négocier on montre patte blanche, on fait des courbettes et des concessions, et on propose un deal proche de ce qu'on veut atteindre, pour négocier a la marge. Ce qui est vu comme de la faiblesse pour un Russe.
En Russie quand on veut négocier on montre les muscles et on demande des choses irréalisables, pour ensuite faire des concessions pendant la discussion et revenir sur du réaliste. Sauf que c'est du genre a braquer l'occident et empêcher toute négociation dès le début.

Si on suit ce raisonnement , l'histoire récente de Kharkiv ( je montre les muscles pour zero gain tactique) et les appels aux negociations totalement exagérés juste derriere pourrait etre réellement une demande du kremlin de commencer les négociations, ce qui ne serait pas trop déconnant quand on voit la cinquieme colonne qui se reveille dans ce sens ( orban et cie) , mais justement c'est totalement over the top qu'on n'y prete meme pas attention.

Si on continue a suivre ce raisonnement, c'est aussi un signe que Moscou n'est plus confiant dans le futur.

[-Interfector-]

J'ai du mal a suivre la logique... la russie n'acceptera donc de commencer a negocier et a prendre au serieux l'ukraine que si celle ci lui demande de se rendre en lui fournissant l'entiereté de son stock d'arme nucleaire + l'annexion de moscou?

Parce que dans tout les cas, pour qu'il y ai nego, il faut que les 2 parties mettent quelque chose dans la balance. Avec ta therie, sauf a proposer n'importe quoi comme je l'ai fait juste avant, j'ai l'impression que de toute maniere la russie ne prend pas son interlocuteur au serieux. Donc en fait ya pas de theorie, dans tout les cas la russie se croit forte en proposant n'importe quoi d'exageré et prend forcement les autres pour des faibles...
Ya un truc que je capte pas. Quelle proposition peut faire l'ukraine pour ne pas paraitre faible et qui puisse servir de base de nego?

[Elric]

La base de négociation elle est fonction de la réalité du terrain. Aujourd'hui l'hypothèse la plus crédible c'est que la Russie comme l'Ukraine estiment qu'elles pourront négocier dans de meilleures conditions à l'avenir d'où les demandes qui sont inacceptables par l'autre partie (et ce même en admettant qu'au début d'une négociation on réclame bien plus que ce que l'on espère obtenir).

[jaxom]

Citation :

Publié par -Interfector-

J'ai du mal a suivre la logique... la russie n'acceptera donc de commencer a negocier et a prendre au serieux l'ukraine que si celle ci lui demande de se rendre en lui fournissant l'entiereté de son stock d'arme nucleaire + l'annexion de moscou?

Parce que dans tout les cas, pour qu'il y ai nego, il faut que les 2 parties mettent quelque chose dans la balance. Avec ta therie, sauf a proposer n'importe quoi comme je l'ai fait juste avant, j'ai l'impression que de toute maniere la russie ne prend pas son interlocuteur au serieux. Donc en fait ya pas de theorie, dans tout les cas la russie se croit forte en proposant n'importe quoi d'exageré et prend forcement les autres pour des faibles...
Ya un truc que je capte pas. Quelle proposition peut faire l'ukraine pour ne pas paraitre faible et qui puisse servir de base de nego?

Dans tous les cas la russie ne voit pas l'ukraine mais le bloc occidental comme adversaire. Si on se met au niveau du bloc occidental, montrer les muscles / menacer/ exiger ne serait pas très compliqué. C'est, timidement, ce qu'avait commencé a faire macron, avant de se faire griller en politique interne.

Mais avant meme l'entrée en négo , il faut savoir quand la personne en face veut réellement négocier. Et du coté russe, les postures de bravade, menaces, et demandes extravagantes ne sont pas un refus de negocier, au contraire, alors qu'on pense justement selon notre grille de lecture que c'est une vaste blague. Sauf gros revers militaire ou économique, il ne negociera pas en commencant avec une proposition acceptable. Il demande la lune pour que tu accepte qu'il reparte avec ta femme.

Enfin bon, de toute facon il serait totalement idiot de negocier maintenant. Putin reve d'un arret des combats, d'une treve qu'il pourra briser avec n'importe quelle excuse bidon quand il se sera refait, donc qu'on ne comprenne pas la main tendue ou qu'on ne veuille juste pas la prendre, ca revient au meme. Il faut envoyer l'aide, massive, et attendre que son économie ou son armée s'effondre, ca reste la seule solution acceptable.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par jaxom

Enfin bon, de toute facon il serait totalement idiot de negocier maintenant. Putin reve d'un arret des combats, d'une treve qu'il pourra briser avec n'importe quelle excuse bidon quand il se sera refait, donc qu'on ne comprenne pas la main tendue ou qu'on ne veuille juste pas la prendre, ca revient au meme. Il faut envoyer l'aide, massive, et attendre que son économie ou son armée s'effondre, ca reste la seule solution acceptable.

C'est un pari sur l'avenir, il y'a Trump qui va peut-être chopper la maison blanche, il prétend à qui veut l'entendre qu'il lâchera l'Ukraine à la première occasion, et je doute que nos partenaires européens reste sur une ligne d'aide à l'Ukraine sans l'oncle sam.

Les Ukrainiens navigue à l'aveugle.

https://www.lefigaro.fr/internationa...ijjia-20240704

[Aloïsius]

Citation :

Publié par gunchetifs

C'est un pari sur l'avenir, il y'a Trump qui va peut-être chopper la maison blanche, il prétend à qui veut l'entendre qu'il lâchera l'Ukraine à la première occasion, et je doute que nos partenaires européens reste sur une ligne d'aide à l'Ukraine sans l'oncle sam.

Les Ukrainiens navigue à l'aveugle.

Trump veut aussi quitter l'OTAN et encourage la Russie à envahir les pays européens. Vu l'ampleur du soutien russe à ses activités économiques et politiques, c'est clairement une marionette de Poutine. Si les Américains lui redonnent le pouvoir, ça va être très compliqué pour l'Ukraine, mais aussi pour Taïwan et l'UE.

[jaxom]

Citation :

Publié par gunchetifs

et je doute que nos partenaires européens reste sur une ligne d'aide à l'Ukraine sans l'oncle sam.

Vu comment on se réarme / on a mis Kallas a la tete du foreign affairs / on lance des usines européennes d'armement en ukraine / on trouve des solutions long terme pour le financement, perso je doute que l'europe lache l'ukraine.

Mais sans les US, va falloir se bouger oui. 2025 risque d'etre très tendu si trump gagne. Par contre comme dit plus haut, la russie ne va clairement pas tenir sur la durée, pour moi on a passé le pic de ce qu'ils pouvaient faire, et si l'ukraine arrive a passer 2025 correctement , je ne parierai pas sur la russie, avec ou sans les US de notre coté.

[ClairObscur]

Perso je ne parierais pas ma chemise sur le fait que Trump lâche l'Ukraine si il est élu.
Certes c'est la position qu'il affiche mais il y a deux trucs qui font que je nourris quelques doutes - et à mon avis le Kremlin aussi.

Le premier c'est que toute la propagande du monde ne peut pas cacher que la Russie est dans un sale état : les pertes subies par l'armée Russe sont hallucinantes, l'économie est franchement très mal barrée, et le pari énergétique de Poutine est un échec retentissant. Tout ce qu'il a réussi à faire c'est de se couper de son plus grand marché pour en retour se faire bolosser en boucle par les Chinois et les Indiens qui sont très conscient de sa faiblesse. Notamment côté Chinois, avec un Xi qui se sert de lui comme d'un paillasson et met un point d'honneur à le faire savoir au reste du monde.
Or Poutine il faisait tomber les fachos de l'alt right en pâmoison quand il apparaissait comme un prédateur dur, inflexible, froid, suprêmement sûr de lui et en contrôle. Là Poutine, ça fait un moment qu'il ressemble plus à un looser geignard qui se fait humilier en boucle, dont l'armée se prend de sérieuses beignes contre un pays en théorie beaucoup plus faible, qui menace, pose des lignes rouges ridicules qui se font superbement ignorées les unes après les autres. Bref, c'est pas très alpha tout ça.

Le second c'est que j'ai l'impression qu'une part non -négligeable de trumpistes ( et je ne parle pas de républicains mais bien de trumpistes ici ) n'ont pas du tout apprécié le coup de poignard de Poutine dans le dos d'Israël. Là pour le coup la Russie s'est très clairement affichée dans le "mauvais camp" pour ce joli monde, bien plus que quand elle a envahi l'Ukraine dont - il faut bien le reconnaître- la plupart se foutent éperdument.
J'ai vu passer des réactions réellement hostiles contre la Russie à ce moment, chose qui n'a pas dû arriver depuis très longtemps.
De plus ces derniers jours Poutine a donné des signes de vouloir renforcer ses relations avec l'Iran et peut être de conclure une alliance militaire. Ca non plus ça passe pas très bien. Pour tout dire j'ai l'impression que la nouvelle star de ce joli monde qui a éclipsé Poutine c'est Netanyahou. Il est violent, inflexible tue des gens basanés, aspire à être dictateur et en plus il n'arrête pas de ridiculiser Biden en ignorant superbement ses avertissements.
Bref, à mon avis Il y a un monde ou un Trump POTUS regarde l'état de la Russie et se dit " ouais non, c'est mieux pour moi d'être celui qui va donner le coup de grâce, remporter le mérite de la victoire et mettre la main sur des contrats d'exploitation juteux en Ukraine."

Alors c'est peut être juste un vœux pieux de ma part, ça reste peu probable et c'est une possibilité qui, par défaut, ne doit même pas entrer en ligne de compte dans les calculs Ukrainien et Européens. Mais ça ne me semble pas du domaine de l'impossible.

[Belzebuk]

Et si Trump faisait ce que personne attend, à savoir entrer dans une guerre ouverte contre la Russie pour passer pour le héros qui a sauvé l'Ukraine et l'Europe. Vu le profil de ses électeurs, il aurait probablement leur appui...

Edit pour dessous : Je suis pas sûr que ses électeurs sachent placer la Hongrie sur une carte. Et ils aiment probablement plus la guerre que la Russie.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Belzebuk

Et si Trump faisait ce que personne attend, à savoir entrer dans une guerre ouverte contre la Russie pour passer pour le héros qui a sauvé l'Ukraine et l'Europe. Vu le profil de ses électeurs, il aurait probablement leur appui...

Puis il pourrait lutter contre l'effet de serre, renforcer la couverture sociale des Américains, mettre au pas la NRA et garantir le droit à l'avortement aussi.
Ses électeurs méprisent les démocraties européennes ("atheist socialist muslim LGBT") et admirent la Russie de Poutine et la Hongrie d'Orban.