[Elric]

Citation :

Publié par Gluck

Oh j'ai bien souvenir d'un Prince of Persia où la fin était en DLC...

Prince of Persia sans sous-titre ? Il me semble que ça râlait surtout parce que ça finissait mal mais scénaristiquement c'était beaucoup plus intéressant qu'un classique "ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants".

[Aragnis]

Citation :

Publié par Borh

Qu'est-ce qui te permet de l'affirmer ?

Parce que c'est comme ça que fonctionne un projet informatique.

C'est pas "yolo on dev et à la fin on coupe comme on peut".

Ce qui sera dans le jeu à la release et hors du jeu à la release est planifié des mois voire des années à l'avance.

[THX]

Pas forcément, cf les dialogues textures objets quêtes absents à la sortie mais fichiers présents.
Ou la bonne époque des jeux complets mais aux éléments bloqués récupérables en "dlc" via une clé, et le jeu ne téléchargeait rien, juste activait le contenu...

[Aragnis]

Citation :

Publié par THX

Pas forcément, cf les dialogues textures objets quêtes absents à la sortie mais fichiers présents.
Ou la bonne époque des jeux complets mais aux éléments bloqués récupérables en "dlc" via une clé, et le jeu ne téléchargeait rien, juste activait le contenu...

C'est pas parce que c'est dispo à la release que c'était censé être dans le jeu de base.

Le DLC day one c'est avant tout une technique commerciale pour surfer sur la hype de la release et vendre du contenu en plus. Contenu qui n'aurait jamais été développé si pas budgété en tant que DLC.

[Borh]

Citation :

Publié par Aragnis

Parce que c'est comme ça que fonctionne un projet informatique.

C'est pas "yolo on dev et à la fin on coupe comme on peut".

Ce qui sera dans le jeu à la release et hors du jeu à la release est planifié des mois voire des années à l'avance.

Qu'est-ce qui te permet de l'affirmer ?
Je préférerais autre chose qu'une réponse "parce que c'est comme ça".


Surtout affirmer qu'il n'y a pas de coupe dans le développement d'un jeu, ça me paraît très étrange comme affirmation.

Pour ce que j'en sais, dans le développement d'un jeu AAA, il y a très souvent des éléments ajoutés et enlevés, en cours de dev. Donc je ne vois pas ce qui empêcherait sur le principe de réserver des éléments aux DLC.

[Epo-Nyme]

Je pense que vous ne parlez pas de la même chose.
J'ai l'impression que Aragnis a en tête des vrais DLC type Ragnarok dans Valhalla ou ceux des Souls qui rajoutent des mécaniques, des maps, une histoire, etc.
Pas juste des missions à la con que tu as en plus en prenant la version deluxe mon cul.

[Borh]

Citation :

Publié par Epo-Nyme

Je pense que vous ne parlez pas de la même chose.
J'ai l'impression que Aragnis a en tête des vrais DLC type Ragnarok dans Valhalla ou ceux des Souls qui rajoutent des mécaniques, des maps, une histoire, etc.
Pas juste des missions à la con que tu as en plus en prenant la version deluxe mon cul.

Ce type de DLC est rare en Day One, il me semble

[Persée]

Je suis d'accord avec Aragnis, les DLC présents à la release sont développés pour être des DLC.
Ils ne seraient pas développés si ce n'était pas pour vendre le jeu + cher à la release.

Mais c'est exact que ces DLC pourraient être inclus à la release dans le jeu de base...en rognant sur les prévisions de rentabilité du jeu. Et ça les actionnaires n'en veulent pas.

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Borh

Ce type de DLC est rare en Day One, il me semble

Mais c'est pas pour ça que ça n'a pas été pensé pendant la pré-prod ou le développement du jeu mais que pour des raisons de budget, de temps et de planning ça n'a pas été implémenté.
Parce que le jeu il doit sortir au bout d'un moment.

Ca n'est pas couper du contenu intentionnellement c'est juste que ça fait trop et qu'ils le continueront dans un DLC/un add-on ou une suite. A mon avis quand tu crées un jeu tu dois avoir 10.000 idées durant la pré-prod et qu'avec le temps ton jeu se dessine et tu vois ce qui fonctionnera ou non pour la release.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Epo-Nyme

Ca n'est pas couper du contenu intentionnellement c'est juste que ça fait trop et qu'ils le continueront dans un DLC/un add-on ou une suite.

* pas assez dans leurs poches.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Borh

Qu'est-ce qui te permet de l'affirmer ?
Je préférerais autre chose qu'une réponse "parce que c'est comme ça".

La connaissance de comment se gère un projet informatique. Surtout un gros projet.

L'idée que du contenu prévu dans le jeu final est retiré au dernier moment pour être vendu en DLC c'est majoritairement du ouin ouin d'internaute.
Je ne dis pas que ce n'est jamais arrivé, sur la masse de jeu qui sort y'a sûrement eu des idiots pour le faire, mais c'est absolument pas la règle.

Mais n'essaye pas de retourner la charge de preuve : de facto quand un éditeur sort un jeu à un certain prix, c'est qu'il a prévu et jugé que ce contenu était la release, à toi de prouver que le DLC en a été sorti. Après les gens ont le droit de juger que le contenu à la release ne vaut pas son prix.

Citation :

Publié par Borh

Donc je ne vois pas ce qui empêcherait sur le principe de réserver des éléments aux DLC.

C'est exactement ce qui se passe : des éléments sont réservés au DLC quand bien même ils sont développés en même temps que le jeu. Mais ça c'est prévu et budgété.
C'est pas John Mickael CDP qui passe derrière un dev un aprem en lui disant "hum cool, mais enlève ça de la release qu'on en fasse un DLC".

Citation :

Publié par Epo-Nyme

Je pense que vous ne parlez pas de la même chose.
J'ai l'impression que Aragnis a en tête des vrais DLC type Ragnarok dans Valhalla ou ceux des Souls qui rajoutent des mécaniques, des maps, une histoire, etc.
Pas juste des missions à la con que tu as en plus en prenant la version deluxe mon cul.

N'importe. Même le DLC de missions à la con day one en deluxe a été prévu pour être vendu tel quel.
La preuve : on vous prévient des mois à l'avance que tel ou tel contenu sera en standard ou deluxe.
S'il n'y avait pas de version deluxe, c'est du contenu qui n'aurait même pas été prévu.

Après si c'est pour vous une technique standard de charcuter des jeux de base pour vendre du dlc vous ne devriez pas avoir de mal à me liste des dizaines de jeu qui ont fait ça .

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aragnis

Parce que c'est comme ça que fonctionne un projet informatique.

C'est pas "yolo on dev et à la fin on coupe comme on peut".

Ce qui sera dans le jeu à la release et hors du jeu à la release est planifié des mois voire des années à l'avance.

"parce que c'est comme ça", c'est un peu léger comme réponse.

Et ça mélange tout. Parce que d'un côté tu as les devs qui ont effectivement leur projet et dont le but est, en général, de créer un bon jeu ou au moins un jeu qui tient la route mais derrière tu as l'éditeur et lui, absolument rien ne l'empêche de forcer les devs à tailler le jeu à la hache, d'enlever tel ou tel élément pour en faire un "DLC" ou d'y coller une monétisation absurde pour faire plus de fric.

[Aragnis]

Citation :

Publié par ClairObscur

Et ça mélange tout. Parce que d'un côté tu as les devs qui ont effectivement leur projet et dont le but est, en général, de créer un bon jeu ou au moins un jeu qui tient la route mais derrière tu as l'éditeur et lui, absolument rien ne l'empêche de forcer les devs à tailler le jeu à la hache, d'enlever tel ou tel élément pour en faire un "DLC" ou d'y coller une monétisation absurde pour faire plus de fric.

Mais nan. L'éditeur amène le pognon en fonction des besoins de la société qui développe, tout est budgété et évidemment y'a une prévision de ventes de jeu et DLC pour calculer la rentabilité potentielle.

Pour te prendre un exemple, l'édition Deluxe de Stellar Blade, t'as pas un mec de Sony qui est venu 3 mois avant la sortie en disant "bon bah vous me virez 6 cosmétiques du contenu qu'on vende une Deluxe".
C'est des gens qui ont fait des réunions et ont décidé qu'il y aurait X cosmétiques dans le jeu de base et qu'il faudrait faire 6 cosmétiques pour la Deluxe qui était prévue en amont dans le projet.
Ces 6 cosmétiques ont été pensés comme un DLC car ils ont un thème commun "des étoiles" et ont demandé le développement d'un coffre spécial en jeu pour les récupérer.

[Anthodev]

Il y a pas mal de choses qui sont mélangés, donc on va reprendre point par point.

Les DLC "mission" (au singulier) Day One sont généralement une mission qui est produite pendant le cycle de production et qui sert comme incitatif pour prendre la version Deluxe. C'est du contenu tronqué mais pas forcément vraiment parce souvent il est possible de récupérer la mission de manière détournée quelques mois après la release (via un patch gratuit ou, dans le cas d'Ubi, avec des UbiPoints (voir même gratuitement parfois))

Par contre les DLC "arc d'histoire" ou extension, ce n'est pas du contenu produit pendant le développement puis retiré ensuite à la release. C'est du contenu qui est planifié pendant la production et qui peuvent avoir plusieurs origines dont (au niveau de l'histoire, pas commercialement) :

• Ce sont des membres du studio qui trouvent une bonne idée de mission(s) mais il n'y a pas le temps de l'incorporer dans la roadmap initiale. Cependant c'est déplacé en DLC post-release avec en plus plus de budget pour le produire
• C'est pendant le développement d'une mission (principale ou secondaire) où il est estimé qu'il serait plus intéressant d'avoir un arc dédié, donc le développement de la mission est mis de côté pour reprendre après la sortie du jeu. Là encore avec plus de budget et de production value qu'une mission standard.
  

C'est pour cela que parfois il est possible de trouver des fichiers non utilisés dans les fichiers du jeu, mais qui sont utilisés ensuite avec un DLC, parce que c'est quelque chose qui avait démarré mais qui n'a pas été poursuivi.

On peut aussi trouver ce type de fichiers pour d'autres raisons, comme simplement du contenu a été créé pas jugé assez qualitatif pour faire le cut en version jouable (public).

De plus ce ne sont pas forcément les studios qui décident de la date de sortie, ça peut être également la direction voir même certains investisseurs. Donc quand les studios sont pressés de sortir leur titre, bah ils vont le boucler rapidement en arrêtant le dev de contenu annexe (dans le sens quête secondaire dans un A/RPG ou une map en plus pour titre plus compétitif, etc...).

Bref il y a toujours des choix à faire, parfois c'est une perte nette, parfois il est possible de revenir dessus pour terminer le travail et le polish quand il est possible d'avoir une rallonge de budget/temps.

[Yubaba-Yaga]

Vous pouvez justifier la pratique du DLC day 1 autant que vous voulez, le fait est que certains studios en proposent et d'autres ne le conçoivent même pas. Vous imaginez Larian, CDPR ou From Software proposer un DLC day 1? Moi non plus.

Alors arrêtez de consommer des jeux fast food publiés par des studios de merde comme Ubisoft ou EA. C'est la seule chose qu'on peut faire en tant que simple consommateur: voter avec son porte-monnaie.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Yubaba-Yaga

Vous pouvez justifier la pratique du DLC day 1 autant que vous voulez, le fait est que certains studios en proposent et d'autres ne le conçoivent même pas. Vous imaginez Larian, CDPR ou From Software proposer un DLC day 1? Moi non plus.

Ouais enfin dans ceux que tu as cités certains ont sorti des jeux day 1 qui ont été terminés day 1 + 300 .

[Persée]

Citation :

Publié par Yubaba-Yaga

Vous pouvez justifier la pratique du DLC day 1 autant que vous voulez, le fait est que certains studios en proposent et d'autres ne le conçoivent même pas. Vous imaginez Larian, CDPR ou From Software proposer un DLC day 1? Moi non plus.

Alors arrêtez de consommer des jeux fast food publiés par des studios de merde comme Ubisoft ou EA. C'est la seule chose qu'on peut faire en tant que simple consommateur: voter avec son porte-monnaie.

Oui, faut arrêter de précommander voir d'acheter day one avant même d'avoir des tests et retour fiables. C'est que je fais la plupart du temps.

Mais bon, sans les acheteurs day one, j'ai un doute sur la rentabilité des jeux...

Citation :

Publié par Aragnis

Ouais enfin dans ceux que tu as cités certains ont sorti des jeux day 1 qui ont été terminés day 1 + 300 .

Disons que la sortie de CP2077 n'a pas été une réussite sur l'ensemble des plateformes

[Yubaba-Yaga]

Citation :

Publié par Aragnis

Ouais enfin dans ceux que tu as cités certains ont sorti des jeux day 1 qui ont été terminés day 1 + 300 .

C'est vrai qu'ils ont merdé sur le coup mais au final Cyberpunk est un bijou vidéoludique, une masterpiece, quelle est la dernière masterpiece sortie par Ubisoft? Certains diront Black Flag, pour ma part ce serait Rayman 2: The Great Escape.

Citation :

Publié par Persée

Oui, faut arrêter de précommander voir d'acheter day one avant même d'avoir des tests et retour fiables. C'est que je fais la plupart du temps.

Mais bon, sans les acheteurs day one, j'ai un doute sur la rentabilité des jeux...

Alors tu as raison mais dans mon message j'appelais plutôt au boycott total de certains studios.

Une vente reste une vente, qu'elle arrive au premier jour comme un an après, si un jeu est bon il continuera à se vendre après le premier mois.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Yubaba-Yaga

Alors tu as raison mais dans mon message j'appelais plutôt au boycott total de certains studios.

Une vente reste une vente, qu'elle arrive au premier jour comme un an après, si un jeu est bon il continuera à se vendre après le premier mois.

Pourquoi boycott au lieu d'acheter quand ils font des bons jeux et de ne pas acheter quand ils en font des mauvais ?

[Elric]

Si tu veux faire évoluer les pratiques commerciales tu ne peux pas te contenter de ne pas acheter les mauvais jeux.

[Yubaba-Yaga]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Pourquoi boycott au lieu d'acheter quand ils font des bons jeux et de ne pas acheter quand ils en font des mauvais ?

Parce que si t'achètes c'est que tu cautionnes les pratiques comme l'early access payant, le P2W et les DLC day 1.

[NeMe_]

Citation :

Publié par Yubaba-Yaga

Parce que si t'achètes c'est que tu cautionnes les pratiques comme l'early access payant, le P2W et les DLC day 1.

Est ce que BG3 aurait été aussi bon s'il n'avait pas été en early acces ?

[Tinatis]

Citation :

Publié par Anthodev

Apparemment c'est une mise à jour de l'AnvilNext (comme AnvilNext était une mise à jour d'Anvil, et il y a quand même une différence significative entre les deux, c'est un moteur qui a débuté en 2012, pendant la génération PS3) et je suppose que ce sera le premier jeu "next-gen" only pour ce moteur (car Valhalla était un jeu crossgen). Je pense que c'est un cas similaire au Snowdrop existant chez Ubi, à la base c'est le moteur de The Division mais a été mis à jour pour Avatar (et il a de très bons retours techniquement, cf Digital Foundry).


Justement le gameplay scindé en deux personnages va peut-être permettre de pouvoir approfondir chacun des styles (alors qu'avant ils devaient stacker les deux gameplay sur un seul perso et que ça pouvait du coup faire too much s'ils devaient complexifier pas mal tout cela).


À priori Shadows sera de la même taille qu'Origins (donc le plus "petit" depuis le changement de formule), mais je ne sais pas ce que ça représente par rapport à Ghost of Tsushima en terme d'échelle. Après je suis en train de faire Ghost of Tsushima, mais en terme de gameplay ce n'est pas beaucoup plus riche d'AC, la seule différence notable c'est le système de posture à gérer, mais tout le reste c'est basiquement du AC (que ce soit en infiltration ou en combat).

Au temps pour moi concernant le moteur, je pensais que pour Shadows les devs avaient retravaillé certains éléments sans faire de "vraie" mise à jour du moteur, réponse dans 3 semaines pour les résultats.

Concernant le gameplay un système de postures, même basique, c'est déjà beaucoup plus complexe que ce qui se fait dans les derniers AC. J'ajouterai que l'exécution est aussi bien supérieure dans Ghost of Tshushima, alors, que, comparé à Valhalla, le jeu a été fait par un "petit" studio. Regarde des vidéos de gameplay combat de Ghost, puis de Valhalla ou Mirage, la différence est flagrante. Tu peux aussi faire des comparaisons entre Mirage et les premiers AC, même constat.

Sinon, il y a vraiment 2 pages de débats sur la politique des DLCs Day One, chez Ubi (et ailleurs). J'avoue ne pas comprendre la colère actuelle de certains contre les prix des différentes éditions de Shadows (à part la collector à 280€). Les jeux à 70€ sur consoles c'est la norme depuis quand même un bon bout de temps (la PS3 ?). Les jeux PC ont longtemps étaient proposés à 50€, mais il me semble que ça aussi ça a commencé à changer il y a quelques années déjà.

Quant au contenu "coupé" à la sortie, ça fait 15 ans qu'Ubisoft fait ça. En 2009, Assassin's Creed II avait été amputé de deux séquences (XII : La Bataille de Forli et XIII : Le Bûcher des Vanités) car le CA voulait à tout prix sortir le jeu à la fin de l'année, et c'était pas des séquences "bonus" leur absence se faisait ressentir dans le jeu de base. Elles avaient été proposées à la vente séparément quelques mois plus tard. L'édition collector proposait pour sa part 2 missions exclusives (qui était présentes sur le disque, mais qu'il fallait débloquer avec un code spécial). A partir de là il y a eu des missions "exclusives" liées à des éditions "spéciales" ou à une précommande chez telle ou telle enseigne dans tous les AC. Je crois que le record a été atteint avec Black Flag, qui proposait 3 missions différentes (disponibles à partir de la collector à 80€ sur PC et 90-100€ sur consoles).

Donc rien de neuf cette année, concernant le Season Pass, les deux extensions promises sont probablement loin d'être prêtes, si on se fie aux calendriers passés d'Ubisoft la première sortira au printemps prochain, et la seconde au cours de l'été. Là encore, la pratique est courante, et pas propre à Ubisoft (CD Projekt avait annoncé 2 extensions pour The Witcher III, alors que le jeu n'était pas encore sorti, et personne ne leur était tombé dessus à l'époque).

[Yubaba-Yaga]

Citation :

Publié par NeMe_

Est ce que BG3 aurait été aussi bon s'il n'avait pas été en early acces ?

Rien à voir, l'early access de BG3 était donné quand tu précommandais le jeu et visait à recevoir le feedback de la communauté alors que dans le cas présent on te vend 3 jours d'early access pour 40 balles.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Elric

Si tu veux faire évoluer les pratiques commerciales tu ne peux pas te contenter de ne pas acheter les mauvais jeux.

Citation :

Publié par Yubaba-Yaga (#31530273)

Parce que si t'achètes c'est que tu cautionnes les pratiques comme l'early access payant, le P2W et les DLC day 1.

Donc pour faire évoluer les pratiques il faut aussi bouder les jeux qu'ils sortent avec de bonnes pratiques ? Donc si j'achète pas Prince of Persia qui a eu une sortie clean ils vont comprendre que c'est par ce que je proteste contre les pratiques de sorties des Assassin's Creed ? Je ne suis pas certains de voir de la logique ici.