[ShlacK]

Une amie au boulot m'a raconté cette histoire, ça date de 2019

C'est une américaine évangéliste ou similaire qui se retrouve en prêcher la bonne parole et a aider des africains dans un village en Uganda.

Ils sont pauvres et mal nourris

Elle se doit de les aider

Mais elle n'a aucune connaissance médicale.

Mais elle va les aider

Elle prend a sa charge 905 enfants.

105 meurent

mais a sa défense, c'est mieux qu'avant et la plupart sont encore vivant hein? c'est bon pour les stats?

Depuis elle a dit qu'elle était très "sorry" et qu'elle ne reviendrait plus en Uganda vu qu'ils ont l'air d'être pas content d'elle.

Citation :

American With No Medical Training Ran Center For Malnourished Ugandan Kids. 105 Died

https://www.npr.org/sections/goatsan...dan-kids-105-d

https://www.npr.org/sections/goatsan...aths-at-her-ce

(j'ai lu rapidement)

[Borh]

How it started



How it's going


PS : MMR, c'est le vaccin Measles Mumps Rubella. Ce qu'on appelle le ROR chez nous.

[Aloïsius]

La presse tabloid anglaise est à la merde ce que les pompiers pyromanes sont au feu. Je suis tombé il y a peu sur une "une" anglaise d'un journal hyper-pro-brexit qui s'indignait que l'UE n'inclue pas le RU dans son plan ferroviaire. Duh.


Ceci étant, j'en ai tellement marre des antivax et de leurs conneries que je suis presque satisfait de ce développement. C'est très moche pour les enfants qui vont mourir, mais on est trop nombreux sur terre de toute manière et j'ai épuisé mes réserves de compassion et d'empathie. Je souhaiterai en revanche que les coupables ("journalistes", "médecins", parents, influenceurs...) subissent les conséquences judiciaires normales pour avoir mis en danger autrui.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je souhaiterai en revanche que les coupables ("journalistes", "médecins", parents, influenceurs...) subissent les conséquences judiciaires normales pour avoir mis en danger autrui.

Les sociétés médicales britanniques souhaitent criminaliser la propagande antivax. Mais pour le moment, aucun politique n'est rentré là dedans. Le problème de ce genre de mesures, c'est qu'il faut les prendre dès le départ, pas quand 40% de la population a été convaincue, sinon c'est un suicide électoral. Et malheureusement, les conséquences on les mesure des années plus tard, le danger n'est pas forcément visible

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Les sociétés médicales britanniques souhaitent criminaliser la propagande antivax. Mais pour le moment, aucun politique n'est rentré là dedans. Le problème de ce genre de mesures, c'est qu'il faut les prendre dès le départ, pas quand 40% de la population a été convaincue, sinon c'est un suicide électoral.

La pub pour l'alcool et le tabac sont encadrés, alors que la moitié de la population en consommait.

On pourrait commencer par imposer que tout livre anti-vax soit accompagné d'une étiquette "les antivax tuent", avec une photo d'un bébé mignon qui a chopé la polio ou d'une jolie jeune fille agonisant du tétanos.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

La pub pour l'alcool et le tabac sont encadrés, alors que la moitié de la population en consommait.

On pourrait commencer par imposer que tout livre anti-vax soit accompagné d'une étiquette "les antivax tuent", avec une photo d'un bébé mignon qui a chopé la polio ou d'une jolie jeune fille agonisant du tétanos.

La différence, c'est que la grande majorité des gens qui fument et boivent de l'alcool sont quand même conscients que c'est néfaste. Parmi les antivax, il y a vraiment des dingues qui s'imaginent que les vaccins veulent génocider les enfants. Le débat sur les vaccins est en fait beaucoup plus passionnel que sur l'alcool et le tabac.

[Zardok]

Citation :

Publié par Aloïsius

La presse tabloid anglaise est à la merde ce que les pompiers pyromanes sont au feu. Je suis tombé il y a peu sur une "une" anglaise d'un journal hyper-pro-brexit qui s'indignait que l'UE n'inclue pas le RU dans son plan ferroviaire. Duh.


Ceci étant, j'en ai tellement marre des antivax et de leurs conneries que je suis presque satisfait de ce développement. C'est très moche pour les enfants qui vont mourir, mais on est trop nombreux sur terre de toute manière et j'ai épuisé mes réserves de compassion et d'empathie. Je souhaiterai en revanche que les coupables ("journalistes", "médecins", parents, influenceurs...) subissent les conséquences judiciaires normales pour avoir mis en danger autrui.

Ce qui n'arrivera pas, ou alors très ponctuellement. Car protégés par la "liberté d'expression", comme les pro-russes et partiellement les pro-djihadistes (bonjour la galère pour expulser UN iman, n'est ce pas M. Darmanin ?)


Plus généralementn, la lâcheté politique et le manque absolu de culture scientifique des politiciens participent au déclin des pays occidentaux.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Zardok

Plus généralementn, la lâcheté politique et le manque absolu de culture scientifique des politiciens participent au déclin des pays occidentaux.

Je le répète souvent, mais il faut arreter de croire que les politiques sont incompétents. Ils savent très bien ce qu'ils font. Boris a flingué le royaume-uni, mais ca va, il a une retraite de PM en échange. M'est avis que cela était son réel objectif, et non de gouverner.

[Tzioup]

Les antivax meurtriers commencent à voir leurs rêves les plus fous réalisés: Augmentation de x45 des cas de rougeole en Europe entre 2022 et 2023, conséquence directe de la charlatanerie conspirationniste.

De moins de 1 000 enfants par an sur toute l'Europe, la rougeole en infecte maintenant 42 000, avec son lot inévitable d'hospitalisations, de séquelles durables, et de morts. Je crois que la société a été bien trop clémente avec ceux qui prétendaient simplement "poser des questions": ces gens butent des mômes (et pas que). Si le taux de vaccination ROR ne remonte pas au dessus des 95%, ca aura des conséquences graves sur le long terme.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Tzioup

Les antivax meurtriers commencent à voir leurs rêves les plus fous réalisés: Augmentation de x45 des cas de rougeole en Europe entre 2022 et 2023,

Et ce n'est qu'un début ! Les porte-peste sont en marche !

Francis Lalanne, Nicolas Dupont Aignan, Florien Philippot et leurs amis en meeting.

[Hiolaltios]

Citation :

Dérives sectaires : les députés vont réintroduire un article-clé du projet de loi sur la "provocation à l'abandon de soins"

Concrètement, si vous souhaitez tenter de guérir votre diabète avec du jus de carotte, vous en avez le droit. Par contre, vous n'avez pas le droit d'inciter d'autres personnes à le faire.

La loi vise à sanctionner les gourous, pas leurs adeptes. Vivement que des charlatans comme Casasnovas soient derrière les barreaux.

"Bizarrement", beaucoup de complotistes anti-vax se sentent visés.

https://www.francetvinfo.fr/sante/in...s_6349465.html

[Airmed / Ildefonse]

Encore une loi bidon.
Quid des témoins de jéhova ? Cela rentre dans la croyance personnelle et c'est d'accord, ou alors on estime qu'un gourou a manipulé la personne ?
Si demain, une personne préfère allée prié à l'église ou aller à lourdes plutôt que de prendre un traitement, il se passe quoi ? On condamne le pape ?
Si un patient discute avec moi de son protocol chimio et qu'au vu des avantages/inconvenients, il préfère ne pas la faire, je suis coupable ?

[Diot]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Encore une loi bidon.
Quid des témoins de jéhova ? Cela rentre dans la croyance personnelle et c'est d'accord, ou alors on estime qu'un gourou a manipulé la personne ?
Si demain, une personne préfère allée prié à l'église ou aller à lourdes plutôt que de prendre un traitement, il se passe quoi ? On condamne le pape ?
Si un patient discute avec moi de son protocol chimio et qu'au vu des avantages/inconvenients, il préfère ne pas la faire, je suis coupable ?

Si tous les catholiques d'une paroisse refusent un traitement, on pourrait incriminer le curé.

Si un professionnel de santé dis de prendre de l'homéopathie plutôt que de la chimio prescrit par un oncologue, j'espère qu'il sera coupable.

Et bon, en cas d'urgence, je crois que les médecins pratiquent déjà les transfusions sur les témoin de Jéhovah. Et puis, cela représente une minorité de personnes, assez reclus sur eux mêmes. Au contraire des autres gourous antivax et naturopathes.

[Nneek]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Encore une loi bidon.
Quid des témoins de jéhova ? Cela rentre dans la croyance personnelle et c'est d'accord, ou alors on estime qu'un gourou a manipulé la personne ?
Si demain, une personne préfère allée prié à l'église ou aller à lourdes plutôt que de prendre un traitement, il se passe quoi ? On condamne le pape ?
Si un patient discute avec moi de son protocol chimio et qu'au vu des avantages/inconvenients, il préfère ne pas la faire, je suis coupable ?

Si un témoin de jéhova incite un autre a arrêté son traitement ou a ne pas se faire soigner ça rentrera dans le cadre de la loi.
Si un prêtre soutient qu'il suffit de priée ou d'aller a lourdes et que les traitements sont inutile il tombera sous le coups de la loi. Si le Pape soutient en France qu'il faut arrêter de se soigner et s'en remettre a dieu il tombera sous le coups de la loi.
Si lors de la discussion avec le patient tu lui donne des informations contraire au consensus scientifique pour l'incité à arrêter son traitement, oui tu es coupable.

[Borh]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Si un patient discute avec moi de son protocol chimio et qu'au vu des avantages/inconvenients, il préfère ne pas la faire, je suis coupable ?

Tu incites tes patients à refuser les protocoles thérapeutiques recommandés ?

[Airmed / Ildefonse]

Houla, cela a l'air tellement simple à vous lire :

Imaginons quelques situations :
Commençons par les témoins de jéhova, qui est in fine le plus croustillant. Pour rappel, leur croyance est qu'il doivent se présenter au jugement dernier tel qu'ils sont nés (grosso modo), c'est pour cela qu'ils refusent entre autre les transfusions :
Une patiente a une chirurgie digestive, elle remonte du bloc. En service, elle fait une hémorragie très importante, rapidement elle est inconsciente. Elle a fait part de sa volonté de ne pas être transfusé, néanmoins l'équipe interpelle quand même sa fille (personne de confiance) pour savoir si l'équipe la transfuse ou pas. La fille est informée qu'en l'absence de transfusion sa mère décède rapidement. La fille refuse également, la patiente décède.
La fille sera-t-elle sous le coup de cette nouvelle loi ?

Pour la chimio :
Un patient est hospitalisé pour "dégradation de son état physique" (AEG) avec des marqueurs cancereux ne laissant pas de doutes sur l'origine de cette dégradation. Il est vu par les médecins qui l'informent de la suite : recherche du cancer, chimio, taux de succès, ... (tous les éléments imaginables du consensus scientifique). Dans le cadre d'un entretien motivationnel (role "propre" IDE), et avant toutes explorations, il ressort que son voeux le plus cher, c'est de prendre son bateau et d'aller mourir au milieu de l'océan atlantique. Je renforce son choix, il meurt au milieu de l'océan atlantique sans même savoir quel cancer il a.
Suis-je sous le coup de cette nouvelle loi ?

------------

J'en rajoute une pour les TJ :
Une patiente (consciente) accepte finalement d'avoir une transfusion, mais après avoir échangé avec sa famille, famille dont le lien est très fort, elle revient sur ses propos et refuse la transfusion.
La famille va se faire condamner ?

[Soumettateur]

En fait tu soulignes juste qu'en France il y a un principe de procès, d'individualisation des peines et de jurisprudence : en effet.

[Borh]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Houla, cela a l'air tellement simple à vous lire :

Imaginons quelques situations :
Commençons par les témoins de jéhova, qui est in fine le plus croustillant. Pour rappel, leur croyance est qu'il doivent se présenter au jugement dernier tel qu'ils sont nés (grosso modo), c'est pour cela qu'ils refusent entre autre les transfusions :
Une patiente a une chirurgie digestive, elle remonte du bloc. En service, elle fait une hémorragie très importante, rapidement elle est inconsciente. Elle a fait part de sa volonté de ne pas être transfusé, néanmoins l'équipe interpelle quand même sa fille (personne de confiance) pour savoir si l'équipe la transfuse ou pas. La fille est informée qu'en l'absence de transfusion sa mère décède rapidement. La fille refuse également, la patiente décède.
La fille sera-t-elle sous le coup de cette nouvelle loi ?

Pour la chimio :
Un patient est hospitalisé pour "dégradation de son état physique" (AEG) avec des marqueurs cancereux ne laissant pas de doutes sur l'origine de cette dégradation. Il est vu par les médecins qui l'informent de la suite : recherche du cancer, chimio, taux de succès, ... (tous les éléments imaginables du consensus scientifique). Dans le cadre d'un entretien motivationnel (role "propre" IDE), et avant toutes explorations, il ressort que son voeux le plus cher, c'est de prendre son bateau et d'aller mourir au milieu de l'océan atlantique. Je renforce son choix, il meurt au milieu de l'océan atlantique sans même savoir quel cancer il a.
Suis-je sous le coup de cette nouvelle loi ?

------------

J'en rajoute une pour les TJ :
Une patiente (consciente) accepte finalement d'avoir une transfusion, mais après avoir échangé avec sa famille, famille dont le lien est très fort, elle revient sur ses propos et refuse la transfusion.
La famille va se faire condamner ?

Si c'est le choix éclairé du patient et du patient seul, c'est son droit. Mais si y a derrière quelqu'un pour l'inciter à ne pas se soigner ou prendre de la pseudo médecine, c'est normal qu'il soit tenu pour responsable.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Borh

Si c'est le choix éclairé du patient et du patient seul, c'est son droit. Mais si y a derrière quelqu'un pour l'inciter à ne pas se soigner ou prendre de la pseudo médecine, c'est normal qu'il soit tenu pour responsable.

Tu peux donc facilement comprendre que le choix éclairé du patient, avec ou sans un environnement toxique, dépend de tout un système de croyances personnelles, que ce soit avec un ATCD scientifique ou un ATCD homéopathique. Et que légiféré de manière aussi globale ne peut qu'amener tout un tas de problématiques.

L'arsenal législatif existe déjà, sauf qu'il n'ai pas utilisé. Si on prend le dieu vivant qu'ai casasnovas : https://www.leparisien.fr/societe/sa...K6IIRUXATQ.php
C'est 600 signalements à la midiluve depuis 2011 (ou 2016, c'est pas clair) dont 250 en 2017, mise en garde à vue en 2023. Soit au mieux 6ans après les 250 signalements de 2017.

Qui plus est, dans le cas des cancers, la notion de perte de chance est quasi impossible à évaluer (il y a des données statistiques, évidemment) car penser que si l'homéopathie n'existait pas, ces patients se tourneraient évidemment vers des chimiothérapies, revient à n'avoir pas compris grand chose à la problématique de fond.

Citation :

Publié par Soumettateur

En fait tu soulignes juste qu'en France il y a un principe de procès, d'individualisation des peines et de jurisprudence : en effet.

Je suis seul en entretien avec le patient, au moment de partir faire son voyage en bateau, celui-ci dit à sa famille qu'après avoir discuté avec moi, je l'ai convaincu du bien fondé d'aller mourir dans l'ocean atlantique. Alors qu'en réalité, c'est juste un des effets de la reformulation.
La famille me fait un procès.
Quid du procès ?

[Borh]

Devant le lobbying de tous les charlatans relayés par Hanouna, la loi va être réécrite
https://www.liberation.fr/checknews/...HECA6FFYO7G64/

[Soumettateur]

Encore une victoire de l'alliance LREM-LR-RN.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Borh

Devant le lobbying de tous les charlatans relayés par Hanouna, la loi va être réécrite
https://www.liberation.fr/checknews/...HECA6FFYO7G64/

Dérives sectaires : l’Assemblée nationale approuve finalement le délit de provocation à l’abandon de soins
Ce nouveau délit punit la « provocation au moyen de pressions ou de manœuvres réitérées » à l’abandon de soins,
exposant à des « conséquences graves » pour la santé.

Il sera passible d’un an d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende,
des peines portées à trois ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende quand la provocation a été suivie d’effets.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Soumettateur

Encore une victoire de l'alliance LREM-LR-RN.

Tu en as oublié je crois.
Suite au lien au dessus.

Citation :

Des députés LFI, LR et RN dénoncent une menace pour « les libertés publiques » et pour les « lanceurs d’alerte » qui critiquent l’industrie pharmaceutique. Malgré les protestations dans l’Hémicycle, le député Renaissance Sacha Houlié a demandé, mercredi, une nouvelle délibération, au nom de la commission des lois, dont il est le président.

Message supprimé par son auteur.

[Hiolaltios]

Le médiator n'est aucunement une raison pour tenter de faire passer des pratiques ésotériques pour de la médecine, de faire croire que des pratiques qui n'ont jamais prouvé leur efficacité sont efficaces ou de faire croire que tel ou tel vaccin ne fonctionne pas alors que toutes les études montrent qu'il fonctionne.