[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Hadrien

Il suffit de lire leur déclaration ?

https://www.lacimade.org/presse/expu...roit-europeen/

Une vague histoire d'état de droit.

A la base, l'idée n'était pas de chercher à argumenter sur cas précis, mais bien d'interroger une différence de traitement entre ce type de profil et les profils plus basiques, cf le post que je quote ci-dessous.

Et je dois avouer que si tel est le cas, ça a de quoi interroger sur les motivations réelles de ces associations.

Citation :

Publié par Aloïsius

On notera que ce genre de profil mobilise bien plus largement les associations du style cimade et co que des gens moins visibles.
Je ne dis pas que la CIMADE ne fait rien pour les sans-papiers ordinaires, mais les grosses mobilisations allant jusqu'à la CEDH avec l'appui de toute la galaxie gauchiste, c'est souvent des profils de djihadistes.

[Hadrien]

Citation :

Publié par Sakka Purin

A la base, l'idée n'était pas de chercher à argumenter sur cas précis, mais bien d'interroger une différence de traitement entre ce type de profil et les profils plus basiques, cf le post que je quote ci-dessous.

Et je dois avouer que si tel est le cas, ça a de quoi interroger sur les motivations réelles de ces associations.

Et la base de mon intervention ce n'est pas de défendre la position de la cimade, juste d'inviter à lire leur argumentaire et de faire le parallèle avec ce qu'en pense "ce type de profil" (salafo-djihadiste, nommons-les, nous ne nous en porterons que mieux) des valeurs défendues. Et d'inviter à considérer dans l'équation aussi, mais si votre dada c'est le campisme ok, l'autre côté qui tasse bien la poudre : le gouvernement qui a dit merde à la parole de la France (via les traités signés) de manière spectaculairement inefficace.

Mon avis, c'est que vous pouvez critiquer la cimade pour son asymétrie de réaction (?) entre les types de profil. Mais que l'ironie est pire quand on s'aperçoit que tout le monde tombe dans le piège. Même en dénonçant la défense de la cimade and co (etat de droit).

Je trouve cela mordant.

Et le pompom revient à l'ED qui a déjà donné son avis sur l'intérêt du conseil d'état et de l'état de droit. Jackpot !

[Tzioup]

Citation :

Publié par Hadrien

Et la base de mon intervention ce n'est pas de défendre la position de la cimade, juste d'inviter à lire leur argumentaire et de faire le parallèle avec ce qu'en pense "ce type de profil" (salafo-djihadiste, nommons-les, nous ne nous en porterons que mieux) des valeurs défendues. Et d'inviter à considérer dans l'équation aussi, mais si votre dada c'est le campisme ok, l'autre côté qui tasse bien la poudre : le gouvernement qui a dit merde à la parole de la France (via les traités signés) de manière spectaculairement inefficace.

Mon avis, c'est que vous pouvez critiquer la cimade pour son asymétrie de réaction (?) entre les types de profil. Mais que l'ironie est pire quand on s'aperçoit que tout le monde tombe dans le piège. Même en dénonçant la défense de la cimade and co (etat de droit).

Je trouve cela mordant.

Et le pompom revient à l'ED qui a déjà donné son avis sur l'intérêt du conseil d'état et de l'état de droit. Jackpot !

La défense "d'état de droit" est entièrement basée sur le traitement supposé qu'il recevrait dans son pays (ce qui est faux déjà, vu qu'il est déjà revenu sans soucis entre temps, mais passons).

C'est ça le point de contention, s'il devait être expulsé pour le Japon, personne ne pourrait rien y redire.

Sauf qu'en partant de ces standards, il n'y a pas un seul pays "commun" d'immigration vers la France ou il serait acceptable d'expulser qui que ce soit en dehors des pays du bloc européen/occidental, et quelques exceptions. C'est fort pratique, mais je trouve que c'est un peu tordre les règles de l'asile. Selon leurs définitions, lorsque 95% de la population mondiale peut apparemment prétendre au droit d'asile, est-ce vraiment de l'asile ou juste une manière détournée et légaliste de ne pas respecter les lois sur l'immigration votées par le pays?

Si les conditions de détention en Ouzbékistan les intéresse autant, qu'ils agissent pour les changer, mais je ne vois pas pourquoi la France devrait en faire les frais, surtout lorsqu'il ne s'agit pas de quelqu'un réellement opprimé dans son pays.

[Hadrien]

Citation :

Publié par Tzioup

La défense "d'état de droit" est entièrement basée sur le traitement supposé qu'il recevrait dans son pays (ce qui est faux déjà, vu qu'il est déjà revenu sans soucis entre temps, mais passon).

C'est ça le point de contention, s'il devait être expulsé pour le Japon, personne ne pourrait rien y redire.

Sauf qu'en partant de ces standards, il n'y a pas un seul pays "commun" d'immigration vers la France ou il serait acceptable d'expulser qui que ce soit en dehors des pays du bloc européen/occidental, et quelques exceptions. C'est fort pratique, mais je trouve que c'est un peu tordre les règles de l'asile. Selon leurs définitions, lorsque 95% de la population mondiale peut apparemment prétendre au droit d'asile, est-ce vraiment de l'asile ou juste une manière détournée et légaliste de ne pas respecter les lois sur l'immigration votées par le pays?

Si les conditions de détention en Ouzbékistan les intéresse autant, qu'ils agissent pour les changer, mais je ne vois pas pourquoi la France devrait en faire les frais, surtout lorsqu'il ne s'agit pas de quelqu'un réellement opprimé dans son pays.

Franchement, tu te fais des noeuds au cerveau pour rien.

Il aurait fallu attendre la décision définitive de la CEDH pour acter une perte de confiance en l'institution si la décision t'avait choqué. Là tu ne peux que supputer.

Tu peux être choqué par les arguments de défense. Mais cela ne sont que cela : des arguments de la défense. Le jugement prime. (bon c'est la CEDH, on va me dire que ce n'est que consultatif etc. Mais en définitive la décision n'a pas été rendue).

En court-circuitant cela, le gouvernement n'a fait que jeter de la confusion et du discrédit. C'est navrant.

Sur le fond de ce que tu dis, je ne pense pas être d'accord avec toi. Mais c'est très superficiel comme désaccord : je ne connais pas les standards dont tu parles et je croyais que les examens de demande d'asile se faisaient au cas par cas. Tache titanesque et probablement ubuesque dans son traitement, mais pas aussi systématisée que tu le laisses entendre (ou de la façon dont je l'entends).

Sur le fait que les salafo-djihadistes font tout pour tordre le droit, là oui. D'ailleurs c'est un de leurs arguments pour dire que nous sommes des pays de mécréants inconséquents. Prouvons leur le contraire. En plus c'est simple, il suffit d'être fidèle à l'état de droit.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Hadrien

Franchement, tu te fais des noeuds au cerveau pour rien.

Il aurait fallu attendre la décision définitive de la CEDH pour acter une perte de confiance en l'institution si la décision t'avait choqué. Là tu ne peux que supputer.

Tu peux être choqué par les arguments de défense. Mais cela ne sont que cela : des arguments de la défense. Le jugement prime. (bon c'est la CEDH, on va me dire que ce n'est que consultatif etc. Mais en définitive la décision n'a pas été rendue).

En court-circuitant cela, le gouvernement n'a fait que jeter de la confusion et du discrédit. C'est navrant.

Sur le fond de ce que tu dis, je ne pense pas être d'accord avec toi. Mais c'est très superficiel comme désaccord : je ne connais pas les standards dont tu parles et je croyais que les examens de demande d'asile se faisaient au cas par cas. Tache titanesque et probablement ubuesque dans son traitement, mais pas aussi systématisée que tu le laisses entendre (ou de la façon dont je l'entends).

Sur le fait que les salafo-djihadistes font tout pour tordre le droit, là oui. D'ailleurs c'est un de leurs arguments pour dire que nous sommes des pays de mécréants inconséquents. Prouvons leur le contraire. En plus c'est simple, il suffit d'être fidèle à l'état de droit.

Tu mets le doigt sur un autre problème, c'est l'attente. Ça fait deux ans que la CEDH force la France à garder quelqu'un sur son territoire dont elle ne veut pas, par contre la elle se réveille en deux jours en branle-bas de combat. Combien de temps la CEDH peut faire suspendre une décision immédiate pour "examen approfondi" et ne rien faire, ce qui équivaut à annuler purement et simplement l'expulsion ? Une autre piste d'évolution...

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Tzioup

Combien de temps la CEDH peut faire suspendre une décision immédiate pour "examen approfondi" et ne rien faire, ce qui équivaut à annuler purement et simplement l'expulsion ? Une autre piste d'évolution...

En fait elle ne peut pas. elle n'a pas le pouvoir d'abroger une loi ou d'annuler une décision.
On l'écoute que parce qu'on veut bien l'écouter, qu'on veut être bon élève et ne pas faire de vagues.

De Gaulle, ce fieffé ennemi de l'État de droit, la dénonçait d'ailleurs et ne l'a jamais vraiment reconnue.
De grands juristes comme Edelman ou le Conseiller d'État et constitutionnaliste Bertrand Mathieu l'ont également vertement critiquée au vu de sa tendance de plus en plus prononcée à l'ingérence dans le droit national. Certainement des réfractaires à l'État de droit également.

[Hadrien]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

En fait elle ne peut pas. elle n'a pas le pouvoir d'abroger une loi ou annuler une décision.
On l'écoute que parce qu'on veut bien l'écouter, qu'on veut être bon élève et ne pas faire de vagues.

De Gaulle, ce fieffé ennemi de l'État de droit, la dénonçait d'ailleurs et ne l'a jamais vraiment reconnue.
De grands juristes comme Endelman ou le Conseiller d'État et constitutionnaliste Bertrand Mathieu l'ont également vertement critiquée au vu de sa tendance de plus en plus prononcée à l'ingérence dans le droit national. Certainement des réfractaire à l'État de droit également.

Moque toi

En attendant, la voix française sur le respect des droits de l'homme dans le monde a un chat dans la gorge.

[Siuan]

Citation :

Berlin avait introduit en octobre des contrôles aux frontières avec la Pologne, la République tchèque et la Suisse, en raison de la nette augmentation du nombre de réfugiés en Allemagne. Cette mesure a été prolongée à plusieurs reprises.
Le nombre d'entrées non autorisées en Allemagne a diminué de 60%, passant de plus de 20'000 en octobre à 7300 entrées non autorisées en novembre. "Nos mesures sont efficaces", a déclaré la ministre de l'Intérieur Nancy Faeser.

https://www.rts.ch/info/monde/145567...s-suisses.html


Genre on peut avoir un minimum de contrôle aux frontières à l'intérieur de l'ue. Et ça n'a pas trop l'air d'être trop contraignant pour la libre circulation ? Et ça à l'air d'avoir un semblant d'utilité ?
C'est con que ça ne soit pas prévu par schengen :

Citation :

Les contrôles aux frontières ne sont en fait pas prévus au sein de l'espace Schengen et doivent être notifiés à Bruxelles. S'il ne s'agit que de quelques jours, il est possible de le faire à court terme, mais cette possibilité prend fin après deux mois, soit vendredi 15 décembre dans le cas de l'Allemagne.

Mais ils prolongent jusqu'à mi-mars. Sont larges les deux mois.

[Estal'exilé]

C'est quoi ce nouveau délire de LFI qui appelle l'aile gauche macroniste pour empêcher la validation de la nouvelle loi sur l'immigration. Les mecs se pavanaient la semaine dernière d'avoir couler la proposition du gouvernement et aujourd'hui ils ne veulent pas du résultat qu'ils ont eux même imposé?

[hoochie]

Citation :

Publié par Estal'exilé

C'est quoi ce nouveau délire de LFI qui appelle l'aile gauche macroniste pour empêcher la validation de la nouvelle loi sur l'immigration. Les mecs se pavanaient la semaine dernière d'avoir couler la proposition du gouvernement et aujourd'hui ils ne veulent pas du résultat qu'ils ont eux même imposé?

La CMP est terminée et un accord a été trouvé

https://www.lemonde.fr/politique/liv...07_823448.html

Accord dénoncé à gauche, laquelle gauche en refusant le débat à l'Assemblée a ouvert la porte à cet accord...

[Anthodev]

Citation :

Publié par hoochie

Accord dénoncé à gauche, laquelle gauche en refusant le débat à l'Assemblée a ouvert la porte à cet accord...

C'est surtout la Macronie qui décide de se compromettre avec la droite-extrême et l'extrême-droite, en tout cas qu'ils ne viennent plus faire la leçon à la gauche sur le fait qu'ils sont le rempart contre l'extrême-droite parce que désormais ce sont clairement des marche-pied.

[Sakka Purin]

C'était malheureusement tout à fait prévisible. À force de jouer aux clowns, la gauche a perdu toute crédibilité. Je ne vois pas comment ils peuvent encore espérer peser quelque chose dans le débat maintenant.
Là encore, ils ont choisi la satisfaction d'une victoire contre lrem au prix d'une loi beaucoup plus dure. Et ce sont in fine leurs électeurs qui sont à nouveau cocus...

Étant donné que la gauche a choisi de se saborder toute seule, la vie politique va pencher de plus en plus à droite...

[znog]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est surtout la Macronie qui décide de se compromettre avec la droite-extrême et l'extrême-droite, en tout cas qu'ils ne viennent plus faire la leçon à la gauche sur le fait qu'ils sont le rempart contre l'extrême-droite parce que désormais ce sont clairement des marche-pied.

personne n'est indemne dans cette histoire, pas non plus LFI qui fout la merde au parlement depuis des mois que LR dont le programme est désormais très similaire à l'extrême droite

et par leur motion de rejet, les écolos viennent d'ouvrir la voie à la normalisation du RN : bien joué EELV

[Touful Khan]

Macron a pactisé avec les lepénistes pour faire voter une loi infamante sur l'immigration. Paye ton symbole.

Rejeter la faute sur LFI et EELV c'est juste du damage control et de la projection.

En dessous: c'est vrai, si LFI votait des lois scélérates contre les pauvres et démunis y'aurait plus besoin de la droite.

[BatJack]

Citation :

Publié par Touful Khan

Macron a pactisé avec les lepénistes pour faire voter une loi infamante sur l'immigration. Paye ton symbole.

Rejeter la faute sur LFI et EELV c'est juste du damage control et de la projection.

J'ai l'impression qu'on en veut à LFI de ne pas avoir retourner leur veste lol

[znog]

Citation :

Publié par Touful Khan

Rejeter la faute sur LFI et EELV c'est juste du damage control et de la projection.

LFI c'est sans espoir ils n'ont jamais servi à rien à part une proposition de loi sur les toilettes, il me semble

Par contre la gauche PS/EELV aurait parfaitement pu faire passer un autre texte

...et oui, il suffit de lire les commentaires d'un journal de centre gauche comme le Monde et l'Agora pour comprendre que le centre de gravité de l'opinion s'est déplacé à droite, ce qui nous vaut cette niéme loi sur l'immigration encore pire que les précédentes et ce n'est pas fini

après il ne faut pas attendre de Macron qu'il dissolve, tant qu'à faire.




« une bascule dans l’histoire de notre République », estime Fabien Roussel, effectivement c'est la fin du cordon sanitaire qui ne cessait de se déliter

Citation :

le texte sera soumis au vote au Sénat à partir de 19 heures puis à 21 h 30 à l’Assemblée nationale. Les parlementaires n’auront pas l’occasion d’amender le texte issu de la CMP, ils devront voter sur la version qui a abouti à un accord dans cette instance.

https://www.lemonde.fr/politique/liv...07_823448.html


pour le projet de loi qui arrive au vote, voici ce qu'il contient

Citation :

compromis qui est conditionné à l’accès à l’APL à cinq ans de présence sur le territoire pour les étrangers qui ne travaillent pas, et à trois mois pour ceux qui travaillent.

Les parlementaires présents en CMP ont également adopté une version restreinte de la mesure de régularisation pour les travailleurs sans papiers dans les métiers en tension, le durcissement du regroupement familial, l’interdiction de placer des mineurs dans les centres de rétention administrative, le rétablissement du délit de séjour irrégulier, la déchéance de nationalité pour les binationaux qui se seront rendus coupables d’un meurtre sur des personnes détentrices de l’autorité publique ou encore la mise en place d’une caution pour les étudiants étrangers venant en France.

je n'avais pas entendu parler de cette histoire de caution

Citation :

L'idée de cette caution est « contraire à la politique publique qui consiste à passer de 350.000 étudiants étrangers à 500.000 d'ici à 2027 »

c'est le moins que l'on puisse dire. En plus après l'augmentation des droits de scolarité

Citation :

Donatienne Hissard, directrice générale de l'agence de promotion à l'étranger de l'enseignement supérieur Campus France, avait alerté, le mois dernier, sur « une baisse préoccupante de 15 % en cinq ans du nombre de doctorants étrangers en France, et des baisses encore plus marquées dans certains pays traditionnellement pourvoyeurs de forts flux comme l'Algérie et la Tunisie ». On a « besoin d'ouverture, pas de fermeture », avait-elle déclaré à l'occasion des rencontres annuelles de Campus France.

« Tous nos voisins, et notamment l'Allemagne et le Royaume-Uni, ont compris que les étudiants internationaux étaient un élément important de 'soft power', ils augmentent leurs effectifs, pointe un fin connaisseur de l'enseignement supérieur. Avec ce type de mesure, la France risque de reculer en matière d'attractivité. »

https://www.lesechos.fr/politique-so...ecoles-2042195

[hoochie]

Citation :

Publié par Estal'exilé

C'est quoi ce nouveau délire de LFI qui appelle l'aile gauche macroniste pour empêcher la validation de la nouvelle loi sur l'immigration. Les mecs se pavanaient la semaine dernière d'avoir couler la proposition du gouvernement et aujourd'hui ils ne veulent pas du résultat qu'ils ont eux même imposé?

Citation :

Publié par BatJack

J'ai l'impression qu'on en veut à LFI de ne pas avoir retourner leur veste lol

Ce que l'on peut regretter ce n'est pas que LFI n'est pas retourné sa veste (ce qui n'aurait pas eu de sens) mais d'avoir refuser que ce projet de loi (version soft du nouveau projet) soit discuté à l'assemblée et possiblement amendé.

[Anthodev]

Citation :

Publié par hoochie

mais d'avoir refuser que ce projet de loi (version soft du nouveau projet) soit discuté à l'assemblée et possiblement amendé.

Discuter de quoi ? C'était déjà joué qu'il n'était pas question d'accepter des amendements de la gauche (et apparemment tous les amendements de la gauche ont été refusés à la fois lors du débat au Sénat, et lors de la première CMP) et de durcir le texte pendant les débats (Darmanin c'était déjà montré ouvert pour revoir les conditions de l'AME sur le terrain de la droite). Bref depuis le départ la gauche n'avait aucun moyen de faire bouger le texte, ça allait se jouer entre Renaissance et la droite (et vu comment Macron est désespéré pour faire voter cette loi, sur les termes de l'extrême-droite ou quasiment, c'était tout vu).

Bref dans les tous les cas, la gauche n'aurait rien gagné sur le texte.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par hoochie

Ce que l'on peut regretter ce n'est pas que LFI n'est pas retourné sa veste (ce qui n'aurait pas eu de sens) mais d'avoir refuser que ce projet de loi (version soft du nouveau projet) soit discuté à l'assemblée et possiblement amendé.

Le "possiblement amendé" est de mauvaise foi, l'évènement d'aujourd'hui montrant que LREM préfère se compromettre avec les lepénistes.
Globalement, la gauche n'a aucun pouvoir dans l'assemblée actuelle, les textes votés ne sont donc pas de son fait et à déposer sur le paillasson de LREM et de ses partis croupions, LR et le RN.
Seule possibilité de sortie honorable pour les députés individuellement: ne pas voter le texte ce soir. Il faudra noter les noms, quoique je sens bien le coup du vote à main levée pour que certains puissent se cacher.

[DK]

Citation :

Publié par Touful Khan

Globalement, la gauche n'a aucun pouvoir dans l'assemblée actuelle […]

Force est de reconnaître que ça me fait sourire de lire cela ayant en mémoire les discussions qu’on pouvait avoir sur l’Agora lors des précédentes échéances électorales lors desquelles certains insistaient sur le grand succès de la NUPES, le rôle que désormais elle allait jouer.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par DK

Force est de reconnaître que ça me fait sourire de lire cela ayant en mémoire les discussions qu’on pouvait avoir sur l’Agora lors des précédentes échéances électorales lors desquelles certains insistaient sur le grand succès de la NUPES, le rôle que désormais elle allait jouer.

LREM a préféré les lepénistes, et la bande de Ciotti. Ce sont eux les responsables.

[-Interfector-]

Quand je vois comment le groupe Renaissance est prompt a se soumettre au dictat des idées LR quand ca les arrange, j'ai du mal a croire qu'un texte portée a l'assemblée aurait pu etre amendé dans le sens qu'aurait voulut la gauche grace a des soutiens Renaissance et consorts au risque de se mettre les LR a dos. Ce sont des alliés trop précieux pour eux qui n'ont qu'une majorité relative. La macronie n'a pas montré de grande capacité au compromis, surtout avec la gauche.
Quand ca gouverne a coup de 49.3 toutes les semaines depuis 6 mois, continuer a dire que tout est la faute de la gauche (ou de LFI en particulier) qui serait a l'origine de l'absence de débat, c'est un peu se moquer du monde. Tout le reste du temps, c'est Borne et/ou Macron qui refuse la contradiction. Mais bon, la gauche utilise une fois avec succès un des outils a sa disposition pour mettre a mal la politique du gouvernement en les poussant dans leur retranchement et ca suffit pour les rendre encore une fois responsable de tous les maux et disfonctionnement de l'assemblée Evidement.

[Anthodev]

Citation :

Publié par DK

Force est de reconnaître que ça me fait sourire de lire cela ayant en mémoire les discussions qu’on pouvait avoir sur l’Agora lors des précédentes échéances électorales lors desquelles certains insistaient sur le grand succès de la NUPES, le rôle que désormais elle allait jouer.

Elle peut réussir certaines choses quand la majorité n'est pas préparée (ou quand la plupart des députés oppositions n'est pas présent à des votes), mais quand il s'agit de vote en plénière ou presque, et vu la tendance du gouvernement à vouloir faire passer des textes de droite, évidemment que ça bloque.

[Ismène]

[ ... ]

[Bjorn]

Citation :

Publié par znog

personne n'est indemne dans cette histoire, pas non plus LFI qui fout la merde au parlement depuis des mois que LR dont le programme est désormais très similaire à l'extrême droite

et par leur motion de rejet, les écolos viennent d'ouvrir la voie à la normalisation du RN : bien joué EELV

Non, c'est pas bien joué eelv. Le gouvernement est fautif, lrem est fautif, c'est eux qui proposent un projet qui convient au rn.

Citation :

Publié par Sakka Purin

C'était malheureusement tout à fait prévisible. À force de jouer aux clowns, la gauche a perdu toute crédibilité. Je ne vois pas comment ils peuvent encore espérer peser quelque chose dans le débat maintenant.
Là encore, ils ont choisi la satisfaction d'une victoire contre lrem au prix d'une loi beaucoup plus dure. Et ce sont in fine leurs électeurs qui sont à nouveau cocus...

Étant donné que la gauche a choisi de se saborder toute seule, la vie politique va pencher de plus en plus à droite...

Mdr. Je ne suis pas étonné mais rejeter la faute sur la gauche d'une loi qu'ils seront les seuls à ne pas voter, issue d'un Sénat ou ils sont très peu présents et d'une cmp dans laquelle ils n'avaient pas voix au chapitre, faut quand meme oser.

Faudrait surtout pas demander à lrem d'assumer