[Soumettateur]

De manière générale la politique internationale est un peu le dernier soucis des français, sauf ponctuellement lors de crises majeures, mais ça disparaît vite. Par exemple :

https://www.bfmtv.com/societe/le-pouvoir-d-achat-reste-la-priorite-ndeg1-des-francais-devant-la-sante-et-la-securite_AN-202306070650.html#:~:text=Derri%C3%A8re%20le%20pouvoir%20d'achat,l'%C3%A9ducation%20(18%25).

En tout cas ça n'empêche ni LFI et ses accointances avec toutes les dictatures de gauche, ni le RN et ses relation troubles avec la Russie (et évidemment son amitié avec tous les partis d'extrême droite européens), de faire des gros scores aux élections.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Arcalypse

Mais l'électeur LFI, c'est comme l'électeur RN, il s'en moque de ces sujets ou en tout cas ça n'influe pas sur son vote, il a des préoccupations avant tout nationales.

Ca marche pour tous les électeurs, pas que le RFI et le RN. Il suffit de voir les reports de voix et les consignes de vote quand la droite n'est pas présente lors des seconds tours (alors que la gauche préfère souvent voter droite que ED quand la gauche n'est pas au 2nd tour).

[Quint`]

Citation :

Publié par Soumettateur

En tout cas ça n'empêche ni LFI et ses accointances avec toutes les dictatures de gauche, ni le RN et ses relation troubles avec la Russie (et évidemment son amitié avec tous les partis d'extrême droite européens), de faire des gros scores aux élections.

Parce que les alternatives c'est quoi ? La droite est pas en reste d'accointances, que ce soit avec les dictatures du golfe ou la Russie… Ou faisant ses propres popotes en France où elle est au pouvoir.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Quint`

Parce que les alternatives c'est quoi ? La droite est pas en reste d'accointances, que ce soit avec les dictatures du golfe ou la Russie… Ou faisant ses propres popotes en France où elle est au pouvoir.

Au premier tour de l'élection présidentielle 2022, par exemple, il y avait 12 candidats. Il y avait donc de nombreuses possibilités de vote avec des programmes variés.

Ceux qui ont voté pour LFI (ou le RN) malgré leur positions politiques internationales, c'est bien parce qu'ils priorisent d'autres sujets et c'est d'ailleurs tout à fait cohérent avec les sondages qui montrent tous que les questions internationales ne sont pas du tout prioritaires pour les français.
Vouloir stigmatiser un électorat à cause des positions internationales du candidat qui a bénéficié de son vote est donc un argument extrêmement faible. Ou alors ce qu'il faut pointer du doigt, c'est que la grande majorité des français s'en foutent des questions internationales.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Arcalypse

C'est ce que je dis, ils en ont rien à faire.

Moi jamais de la vie je vote pour un type de ma sensibilité politique qui tient les propos qu'a tenu Mélenchon sur la géo politique, c'est même pas imaginable.

Mais l'électeur LFI, c'est comme l'électeur RN, il s'en moque de ces sujets ou en tout cas ça n'influe pas sur son vote, il a des préoccupations avant tout nationales.

.

[Sadd Black]

Voter en fonction des positions internationales d'un candidat est vraiment un privilège de petit bourgeois.

Quand tu galères dans la vie de tous les jours et que tu n'as pas de perspectives d'avenir, savoir qu'untel à des accointances avec la Russie ou est pote avec maduro n'a littéralement aucun poids face aux promesses de campagnes en ce qui concerne la politique nationale.

Et faut vraiment être déconnecté de la réalité pour le leur reprocher.

edit : je précise qu'étant moi-même un petit bourgeois, je ne vois pas ce terme comme une insulte.

[Hark²]

Citation :

Publié par Sadd Black

Voter en fonction des positions internationales d'un candidat est vraiment un privilège de petit bourgeois.

Purée, c'est clair merci.
Les gens votent pour un programme et pas (que) pour un candidat.

[Quint`]

Citation :

Publié par Soumettateur

Au premier tour de l'élection présidentielle 2022, par exemple, il y avait 12 candidats. Il y avait donc de nombreuses possibilités de vote avec des programmes variés.

C'est un peu spécieux de sortir ce chiffre de 12 comme s'il correspondait à un vaste éventail de choix raisonnables lol.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Quint`

C'est un peu spécieux de sortir ce chiffre de 12 comme s'il correspondait à un vaste éventail de choix raisonnables lol.

Je ne suis pas d'accord, hormis quelques candidats farfelus, les 12 candidats représentaient un large choix de propositions raisonnables.

Après c'est sûr que si on se met soi-même plein de limites intangibles, concernant le programme, le candidat qui le porte et même des calculs d'apothicaire électoraux ("vote utile"), on peut vite en arriver à considérer qu'à peu près aucune proposition n'est raisonnable.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par ``````````````````````````````````````````````````

Ils en ont pas rien a faire, dans le sens où, toujours de maniere anectodique, ca va etre en desaccord avec Melenchon (et généralement le traiter de con)
Mais ils en ont rien a faire dans le sens ou ca n'est pas un assez gros drapeau rouge pour ne pas voter pour lui. De toute facon, pour reporter son vote sur qui ? Je prefere encore voter pour Melenchon, aussi abruti soit-il sur ses positions internationales, que de ne pas voter, ou de jeter mon vote en votant pour un candidat qui n'a aucune chance d'atteindre le 2nd tour.

Le souci, c'est le mode de scrutin.

Mélenchon avait très très peu chance d'atteindre le second tour, et encore moins d'être élu. J'ai parcouru la liste des sondages qui ont été réalisés pour la présidentielle et j'en ai pas vu un seul (et on parle de centaines de sondages) où Mélenchon pouvait être présent au second tour, ni un seul où si par miracle ça arrivait il pouvait battre celui qu'il avait en face de lui que ce soit Macron ou Lepen, donc faut pas parler de vote utile, Mélenchon n'est pas un vote utile, c'est un candidat repoussoir qui est certain de perdre parcequ'il est trop clivant (et je dis ça pour rester poli).

Après quand tu dis "de manière anecdotique" être en désaccord avec Mélenchon, alors je veux bien que la fréquence soit anecdotique (dans le sens où ça n'arrive pas si souvent qu'on traite de politique internationale), mais quand ça arrive c'est quand même sur des sujets assez fondamentaux qui ont trait à la stabilité et la sécurité mondiale, des choses pas franchement anecdotiques et qui peuvent avoir des conséquences très graves, sur nos alliances, sur notre sécurité ou celles de pays partenaires. C'est pas une paille non plus.

Citation :

Publié par Sadd Black

Voter en fonction des positions internationales d'un candidat est vraiment un privilège de petit bourgeois.

Non, c'est peut être perçu comme ça mais dans la réalité et si les gens étaient d'avantage sensibilisés aux enjeux, ils comprendraient que l'international impact autant si ce n'est plus leur quotidien que la politique nationale, on le voit avec la mondialisation, le Covid, les crises aux USA ou en Chine, l'impact de la guerre en Ukraine sur les prix à la pompe, sur la sécurité énergétique, les attentats en France, les vagues migratoires etc...

Peut être que c'est plus compliqué de se soucier de politique internationale ou du réchauffement climatique quand on a la tête dans le guidon pour juste finir le mois, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y pas un gros travail à faire là dessus, ne serait ce que pour éviter qu'un jour on élise un fou dangereux. En plus je crois quand même qu'on a tous le temps d'y penser un peu et que ça ne dépend pas que du niveau de vie.

[Nneek]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne suis pas d'accord, hormis quelques candidats farfelus, les 12 candidats représentaient un large choix de propositions raisonnables.

Après c'est sûr que si on se met soi-même plein de limites intangibles, concernant le programme, le candidat qui le porte et même des calculs d'apothicaire électoraux ("vote utile"), on peut vite en arriver à considérer qu'à peu près aucune proposition n'est raisonnable.

Le truc c'est que durant le premier tour de la présidentiel la majorité se trouve confronté à un choix :
- Voter pour le candidat qui les représente le plus.
- Voter pour le candidats le plus proche de ses idées ayant une chance de passé au second tour.

Aux dernières présidentielles j'ai voté Mélenchon avec lequel j'étais déjà en désaccord avec plusieurs points mais dont le programme me semblait pas trop mal plutôt que Roussel que je préférais parce que j'avais l'espoir d'éviter un second tour Macron / Le Pen.

Depuis il s'est passé des choses qui font que je mettrais plus jamais un bulletin Mélenchon dans l'urne.

[Thesith]

Citation :

Publié par hoochie

Ça renvoie à des propos tenus hier par Etienne Liebig, un grand habitué des GG sur RMC, homme de gauche et mi-figue mi-raisin vis à vis de LFI.
Voulant voler au secours de Mathilde Panot il commence par nous "apprendre" que les abominations du Hamas ne relevaient pas du terrorisme mais carrément du génocide (donc pire dans l'horreur).
Fort de ceci il démontre donc que Mathilde Panot ne pouvait pas parler de terrorisme car si elle l'avait fait elle aurait par la même diminuer la nature des abomination du Hamas.
CQFD

Ca m'inspire "les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait"
Parce que là quand même c'est du lourd comme argumentaire, faut s’accrocher....

Citation :

De manière générale la politique internationale est un peu le dernier soucis des français, sauf ponctuellement lors de crises majeures, mais ça disparaît vite. Par exemple :

c'est pas spécifique aux français. C'est vrai de n'importe quels peuples dans le monde, et faut dire ça peut se comprendre. Vu le bordel permanent dans le monde, y aurait de quoi devenir fou. En prime quand tu as la guerre froide avec en gros 3 blocs bon c'est simple on va dire.
Mais quand on en revient de la géopolitique du 19ième siècle, où selon le dossier tel ou tel pays est allié, et sur un autre dossier va être adversaire. Y a vraiment de quoi devenir chèvre ces derniers temps.

Donc au final ça ne va intéresser les gens que quand ça fait la une ou que ça les touche directement. C'est comme ça, y a pas à être choqué, comme ça a été dit c'est une forme de privilège que de pouvoir se soucier de ce qui se passe dans le monde. Y a plein de gens pour qui la priorité des priorité c'est comment je vais finir le mois.
Le problème de ça, c'est que faite d'être correctement informé, on en arrive à voir des gens suivre des positions simpliste comme le propose LFI ou le RN, ou d'ailleurs d'autres parti y compris censé être plus sérieux.
Moi j'en veux pas à ces gens là, j'en veux aux politiques qui les dupent. Bon par contre les gens qui sont capable de s'informer, avec les outils pour ça et le temps, mais qui malgré ça par paresse ou bêtise je ne sais pas, qui adoptent des postures simplistes, ceux là j'ai 0 respect.


En tout cas je maintiens que voir PS et les autres restaient dans la Nupes après les propos tenu par Mélenchon et ses lieutenants, la décision logique devrait être le départ. Ca ne serait pas une décision politicienne, ça serait au contraire une décision logique au regard des positions du PS, PCF etc... Il faut de la cohérence, parce que là c'est tout simplement inadmissible.
Autant on peut avoir des désaccord sur l'âge des retraite, le nucléaire etc.... mais dans un pays qui a été victime du terrorisme islamistes, avoir un parti incapable de qualifier des mecs qui coupe des tête de bébé, massacre des civils, de terroristes en se basant sur un argumentaire complètement fumiste, stop. Ce parti a choisi de se mettre en dehors de la réalité et de certains principes de bases, c'est son choix, que les autres arrêtent de rester dans le même navire. Qu'il laisse le capitaine Mélenchon couler avec le navire si ça l'amuse. Mais que PS, etc... cesse de demander à leurs électeurs d'avaler des couleuvres surtout que là elle est grosse....

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Arcalypse

Non, c'est peut être perçu comme ça mais dans la réalité et si les gens étaient d'avantage sensibilisés aux enjeux, ils comprendraient que l'international impact autant si ce n'est plus leur quotidien que la politique nationale, on le voit avec la mondialisation, le Covid, les crises aux USA ou en Chine, l'impact de la guerre en Ukraine sur les prix à la pompe, les attentats en France, les vagues migratoires etc...

Peut être que c'est plus compliqué de se soucier de politique internationale ou du réchauffement climatique quand on a la tête dans le guidon pour juste finir le mois, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y pas un gros travail à faire là dessus, ne serait ce que pour éviter qu'un jour on élise un fou dangereux.

S'ils avaient l'occasion de lever la tête du guidon, c'est trouver le moyen de la garder en dehors qu'ils devraient faire, pas se préoccuper de politique internationale.

[Glor]

(¬_¬ )

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Sadd Black

S'ils avaient l'occasion de lever la tête du guidon, c'est trouver le moyen de la garder en dehors qu'ils devraient faire, pas se préoccuper de politique internationale.

Et pourquoi pas ? Ça te dérange qu'ils le fassent ? T'inquiètes pas qu'il y aura bien des gens pour s'en occuper à leur place, autant qu'ils soient à peu prés au courant de ce que ça va impliquer pour eux.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Arcalypse

Mélenchon avait très très peu chance d'atteindre le second tour, et encore moins d'être élu. J'ai parcouru la liste des sondages qui ont été réalisés pour la présidentielle et j'en ai pas vu un seul (et on parle de centaines de sondages) où Mélenchon pouvait être présent au second tour, ni un seul où si par miracle ça arrivait il pouvait battre celui qu'il avait en face de lui que ce soit Macron ou Lepen, donc faut pas parler de vote utile, Mélenchon n'est pas un vote utile, c'est un candidat repoussoir qui est certain de perdre parcequ'il est trop clivant (et je dis ça pour rester poli).

Après quand tu dis "de manière anecdotique" être en désaccord avec Mélenchon, alors je veux bien que la fréquence soit anecdotique (dans le sens où ça n'arrive pas si souvent qu'on traite de politique internationale), mais quand ça arrive c'est quand même sur des sujets assez fondamentaux qui ont trait à la stabilité et la sécurité mondiale, des choses pas franchement anecdotiques et qui peuvent avoir des conséquences très graves, sur nos alliances, sur notre sécurité ou celles de pays partenaires. C'est pas une paille non plus.

Ce n'est pas à toi de décider au nom des autres si on peut parler de vote utile ou non. Tu as quand même de nombreuses personnes qui t'expliquent sur ce topic qu'elles ont voté pour Mélenchon uniquement parce que c'est celui qui avait le plus de chances d'être le mieux placé à gauche malgré les désaccords (c'est également mon cas et celui de beaucoup de monde de mon entourage). Qu'il parte de loin dans les sondages n'y change rien, tu peux toujours considérer que les sondages se situaient dans la marge d'erreur ou que certaines circonstances pourraient lui donner un coup de boost d'ici à l'élection. En 2017 Mélenchon partait de très loin et a même commencé derrière Hamon, et au final il a pas été loin de passer au second tour.

Je ne nie pas le fait que Mélenchon ait été un candidat repoussoir pour pas mal de monde, mais là on parle de la question du choix des électeurs avec une sensibilité de gauche, pas de l'ensemble de l'électorat.

Et on est bien d'accord que les désaccords avec Mélenchon ne sont pas anecdotiques pour pas mal d'électeurs. Mais tu peux aussi comprendre qu'après 5 ans de Macron et la disparition médiatique de la gauche dans cette période, beaucoup d'électeurs aient voulu que le débat politique français se repositionne sur des sujets thématiques plus à gauche plutôt que des sujets profitant à la droite et au RN.

[Thesith]

Citation :

Publié par Glor

DSO

Non mais là c'est bon quoi. Ils ont massacré des enfants, tués des familles entière. Ca s'appelle du terrorisme, donc un parti politique comme LFI incapable de nommer les choses par leur nom, c'est honteux.

On leur demande pas d’applaudir les frappes israéliens, on leur demande pas de ne pas condamner la réaction israélienne. On leur demande juste de nommer les choses.

Comment on peut écrire

Citation :

stigmatisant l'une des seules positions raisonnables sur ce conflit, celle de la LFI.

C'est gerbant de lire ça.

On a eu un prof décapité, on a eu Nice, on a eu le Batlacan et je pourrais continuer.

Là ce qu’Israël à vécu contenu du nombre de victime, de la taille de population israélienne, on est à 7/10 fois le Bataclan.
Donc y a un moment ça va bien le relativisme à 2 balles le tout en se protégeant derrières des arguments foireux.


On peut très bien à la fois dire que le Hamas c'est Daech qui a mené une action terroriste barbare. Et appeler Israël à ne pas chercher la vengeance en allant en retour punir les palestiniens qui sont tout autant des otages dans cette histoire que le sont les otages israéliens.

Parce que sur le terrain plus que glissant de

Citation :

Quand les morts à Gaza se compteront en dizaines de milliers, et quelques temps après si toujours rien n'a été fait par la communauté internationale, en centaines de milliers

Et ils diront quoi LFI, quand on aura les 1ères vidéos d'otage sauvagement décapité ? c'est toujours pas du terrorisme ? c'est de la résistance ?

Donc non la posture de LFI est abjecte, le fait que demain il y ait 100 milles civils palestiniens morts, ne changera rien au fait que LFI a choisi d'être abject. Sinon c'est trop facile d'adopter des postures morales sans jamais assumé ces propos.
C'est quand même fou ça, d'utiliser ce qui va arriver pour ne pas avoir à condamner le Hamas. Comme ci l'horreur des uns annuler celle des autres.
Faudrait savoir un moment donné, si LFI est capable de qualifier les actes d'Israël, alors elle devrait l'être tout autant pour le Hamas. Mais ils ont le culot ensuite de se dresser comme les portes paroles de la juste morale...

[Fnord]

Citation :

Publié par Thesith

Non mais là c'est bon quoi. Ils ont massacré des enfants, tués des familles entière. Ca s'appelle du terrorisme, donc un parti politique comme LFI incapable de nommer les choses par leur nom, c'est honteux.

Mais tellement.
Expliquer que Roussel = Doriot, ça ne pose aucun problème. Traiter Macron de dictateur, aucun problème.
Mais suggérez-leur d'associer les termes Hamas et Terrorisme, et on a droit à des leçons absurdes de sémantique byzantine et de droit international.

Tartuffes.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Tchrek

Ce n'est pas à toi de décider au nom des autres si on peut parler de vote utile ou non. Tu as quand même de nombreuses personnes qui t'expliquent sur ce topic qu'elles ont voté pour Mélenchon uniquement parce que c'est celui qui avait le plus de chances d'être le mieux placé à gauche malgré les désaccords (c'est également mon cas et celui de beaucoup de monde de mon entourage). Qu'il parte de loin dans les sondages n'y change rien, tu peux toujours considérer que les sondages se situaient dans la marge d'erreur ou que certaines circonstances pourraient lui donner un coup de boost d'ici à l'élection. En 2017 Mélenchon partait de très loin et a même commencé derrière Hamon, et au final il a pas été loin de passer au second tour.

Je ne nie pas le fait que Mélenchon ait été un candidat repoussoir pour pas mal de monde, mais là on parle de la question du choix des électeurs avec une sensibilité de gauche, pas de l'ensemble de l'électorat.

Et on est bien d'accord que les désaccords avec Mélenchon ne sont pas anecdotiques pour pas mal d'électeurs. Mais tu peux aussi comprendre qu'après 5 ans de Macron et la disparition médiatique de la gauche dans cette période, beaucoup d'électeurs aient voulu que le débat politique français se repositionne sur des sujets thématiques plus à gauche plutôt que des sujets profitant à la droite et au RN.

J'expose juste mon point de vue, je ne parle pas pour vous.

Et sinon faut arrêter la victimisation, quand c'est pas de la faute du mode de scrutin, c'est la faute des vieux qui ont le droit de vote ou la faute des médias ou le choix des sujets de débats qui sont pas assez gauche friendly (lesquels ?)....

Peut être, je dis bien peut être que ce qui fait mal à la gauche c'est de s'être faite toute seule Harakiri en écartant des électeurs centristes (scission du PS) et qu'elle découvre maintenant que remplacer cet électorat là par un autre plus à gauche c'est pas si facile et que pour ça il faudrait un candidat qui rassemble, capable d'élargir son électorat et pas qui compte sur la cécité volontaire de l'électeur pour oublier ses frasques et son coté clivant/outrancier.

Après vous pouvez remettre une pièce dans la machine Mélenchon, libre à vous, mais je crains que ce soit encore plus décevant qu'aux précédentes élections.

[Noumenon]

-----

[Glor]

Citation :

Publié par Thesith

Non mais là c'est bon quoi. Ils ont massacré des enfants, tués des familles entière. Ca s'appelle du terrorisme, donc un parti politique comme LFI incapable de nommer les choses par leur nom, c'est honteux.

On leur demande pas d’applaudir les frappes israéliens, on leur demande pas de ne pas condamner la réaction israélienne. On leur demande juste de nommer les choses.

Comment on peut écrire

C'est gerbant de lire ça.

On a eu un prof décapité, on a eu Nice, on a eu le Batlacan et je pourrais continuer.

Là ce qu’Israël à vécu contenu du nombre de victime, de la taille de population israélienne, on est à 7/10 fois le Bataclan.
Donc y a un moment ça va bien le relativisme à 2 balles le tout en se protégeant derrières des arguments foireux.


On peut très bien à la fois dire que le Hamas c'est Daech qui a mené une action terroriste barbare. Et appeler Israël à ne pas chercher la vengeance en allant en retour punir les palestiniens qui sont tout autant des otages dans cette histoire que le sont les otages israéliens.

Parce que sur le terrain plus que glissant de

Et ils diront quoi LFI, quand on aura les 1ères vidéos d'otage sauvagement décapité ? c'est toujours pas du terrorisme ? c'est de la résistance ?

Donc non la posture de LFI est abjecte, le fait que demain il y ait 100 milles civils palestiniens morts, ne changera rien au fait que LFI a choisi d'être abject. Sinon c'est trop facile d'adopter des postures morales sans jamais assumé ces propos.
C'est quand même fou ça, d'utiliser ce qui va arriver pour ne pas avoir à condamner le Hamas. Comme ci l'horreur des uns annuler celle des autres.
Faudrait savoir un moment donné, si LFI est capable de qualifier les actes d'Israël, alors elle devrait l'être tout autant pour le Hamas. Mais ils ont le culot ensuite de se dresser comme les portes paroles de la juste morale...

Afficher la suite

LFI n'a pas condamné le Hamas?
Bein cest faux hein, à partir de là, tout ton pavé pour condamner une position que tu ne connais meme pas...

(¬_¬ )

[Kumamon]

Surtout qu'au-delà de ne pas nommer les choses, il faut regarder dans le détail la position officielle de LFI, expliquée encore hier matin par Bompard.

Évidemment, il y a les habituelles invocations magiques pour la paix. Ça ne mange pas de pain et ça permet de ne pas trop réfléchir.

Et puis il y a cette revendication opportune de la politique arabe gaulliste.
Sauf qu'on est plus il y a 30, 50 ou 70 ans, il n'est plus question de servir d'intermédiaire entre Israël et ses voisins ou entre Israël et le Fatah.

Aujourd'hui, c'est inaudible de défendre une position d'équilibre entre le Hamas et Israël, et c'est presque injurieux de demander l'ouverture de négociations alors qu'on découvrait encore des charniers dans les kibboutz.

J'aimerais quand même rappeler qu'ici en France personne ne s'est ému du sort des terroristes. On a été les traquer et les abattre que ce soit à Saint-Denis ou dans le Sahel.

[gnark]

Citation :

Publié par Glor

LFI n'a pas condamné le Hamas?
Bein cest faux hein, à partir de là, tout ton pavé pour condamner une position que tu ne connais meme pas... DSO

Relis bien son message il a dit ceci :

Citation :

... Ca s'appelle du terrorisme, donc un parti politique comme LFI incapable de nommer les choses par leur nom, c'est honteux. ...

Quand est-ce que LFI a qualifié de Hamas de terroriste ? Je ne l'ai pas vu passer, je l'ai peut-être manquée.
Mais la polémique c'est celle ci.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Arcalypse

J'expose juste mon point de vue, je ne parle pas pour vous.

Et sinon faut arrêter la victimisation, quand c'est pas de la faute du mode de scrutin, c'est la faute des vieux qui ont le droit de vote ou la faute des médias ou le choix des sujets de débats qui sont pas assez gauche friendly (lesquels ?)....

Peut être, je dis bien peut être que ce qui fait mal à la gauche c'est de s'être faite toute seule Harakiri en écartant des électeurs centristes (scission du PS) et qu'elle découvre maintenant que remplacer cet électorat là par un autre plus à gauche c'est pas si facile et que pour ça il faudrait un candidat qui rassemble, capable d'élargir son électorat et pas qui compte sur la cécité volontaire de l'électeur pour oublier ses frasques et son coté clivant/outrancier.

Après vous pouvez remettre une pièce dans la machine Mélenchon, libre à vous, mais je crains que ce soit encore plus décevant qu'aux précédentes élections.

C'est pas la peine de monter sur tes grands chevaux, parce que j'ai absolument pas dit tout ce que tu racontes. Tu n'as qu'à remonter un peu sur ce topic pour voir ma position sur LFI.

Maintenant, en tant qu'électeur de gauche, on peut faire le même constat que toi sur le problème d'avoir LFI comme tête de proue mais vouloir tout de même que la gauche soit un minimum représentée et qu'elle soit en mesure de proposer une autre vision que Macron et le RN pendant les élections. D'où le fait d'avoir voté utile pour Mélenchon en 2022. Mon constat ne va pas plus loin.

[Cefyl]

Citation :

Et sinon faut arrêter la victimisation, quand c'est pas de la faute du mode de scrutin

Mais c'est la faute du scrutin, c'est ça le soucis.
On a un mode de scrutin qui impose un vote utile en premier tour et donc une focalisation sur 3 ou 4 partis peu importe le nombre de candidats contrairement à un jugement majoritaire qui te permet de donner ton avis sur tous les candidats.
Quand tu as un candidat que tu aimes moyen qui a des chances de passer au 2nd tour, il est inutile, surtout vu la différence du nombre de voix de voter pour un autre plus proche de ses convictions mais minoritaire, surtout quand la différence est au minimum du x2.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...A7aise_de_2022

Au plus loin (1er chiffre) et au plus proche de l'élection (2nd chiffre), on a quoi ?

Macron : 30 - 26.5
MLP : 17 - 22.5
Mélenchon : 11 - 17.5
Zemmour : 12 - 9
Pécresse : 12 - 8.5
Et hop, ca descend en flèche : Jadot : 6 - 5

Tu veux un semblant de politique de gauche, le candidat le mieux placé est (pour un rapport supérieur à 3 par rapport au 2nd candidat de gauche) ?