[Touful Khan]

Citation :

Publié par Thesith

Les gens ont besoins de se déplacer, mais soit il manque de transport public performant, soit ils ne peuvent pas changer de véhicule, et donc se retrouve à subir une politique qui va leur pourrir la vie.

Ne rien faire ou encore attendre sous la pression de lobbys économiques est une politique qui va leur pourrir autrement la vie, je crois que c'est ca qui n'est pas compris. Ce sont les pauvres qui vont le plus souffrir du réchauffement.

Citation :

Publié par Ariendell

Quatre ans c'est peu pour s'organiser. On regarde pour changer de voiture (parce que ZFE et crit'air2) et :

- y'a quasi que des putain de SUV ça nous rend dingue ;

Je partage ce que tu dis sur l'électricité en ville, mais il reste tout de même des offres non SUV, citadines, compactes, routières sont encore proposées même si il y en a moins qu'avant.
Il y a aussi bien sur l'occasion

[Valornim]

Connaissez-vous la Porte de l'Enfer?

Je ne parle pas de celle-ci: La Porte de l'Enfer — Wikipédia (wikipedia.org) mais de celle-là: Porte de l'Enfer (Turkménistan) — Wikipédia (wikipedia.org)

Hé bien, le Turkménistan a pour objectif de la fermer définitivement. Cette porte a rejeté 4,4 millions de tonnes de méthane en 2022, ce qui fait donc du Turkménistan l'un des plus gros pollueur au monde.

source: Qu’est-ce que la « Porte de l’Enfer », ce trou géant et bombe climatique que le Turkménistan veut boucher ? - Edition du soir Ouest-France - 12/06/2023

Mais peu de monde en parle car la pollution n'est pas d'origine humaine, sauf si on considère son allumage par les soviétiques...

Citation :

Le site est découvert par des scientifiques soviétiques en 1971⁷. Il devait à la base être un important champ pétrolifère⁸. Les scientifiques installent une plate-forme de forage ainsi que le camp à proximité. Ils forent pour évaluer la quantité de réserve de gaz disponible sur le site. Satisfaits de la découverte de cette nouvelle source de gaz, les Soviétiques commencent le stockage, mais le sol se dérobe en un large cratère et fait disparaitre l'appareil de forage et le camp. Aucune victime n'est déclarée. Cet incident libère de grandes quantités de méthane, créant un problème environnemental mais aussi un danger pour les habitants des villages voisins⁹.

Craignant la libération de gaz toxiques de la caverne, les scientifiques décident de le brûler⁴, l'extraction du gaz est impossible. À l'époque, on s'attend à ce que la totalité du gaz brûle en quelques semaines⁴ .

[Soumettateur]

Le gouvernement vient de rétropédaler sur les ZFE : ( https://www.lemonde.fr/planete/artic...1309_3244.html )

ce qui est une fois de plus la conséquence de son incompétence crasse et de son absence totale d'anticipation. C'était annoncé : https://forums.jeuxonline.info/sujet...e#post31416948

Comme il n'a rien foutu pour respecter le calendrier, il annonce maintenant qu'il va s'y mettre après avoir décalé. Chacun est libre de le croire ou pas. Au lieu de passer son temps à se prendre pour le pouvoir législatif, l'exécutif ferait mieux de faire son boulot.
Dans le monde professionnel tout ça dégagerait rapidement. C'est ça les premiers de cordée de la macronie.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Soumettateur

Le gouvernement vient de rétropédaler sur les ZFE : ( https://www.lemonde.fr/planete/artic...1309_3244.html )

ce qui est une fois de plus la conséquence de son incompétence crasse et de son absence totale d'anticipation. C'était annoncé : https://forums.jeuxonline.info/sujet...e#post31416948

Comme il n'a rien foutu pour respecter le calendrier, il annonce maintenant qu'il va s'y mettre après avoir décalé. Chacun est libre de le croire ou pas. Au lieu de passer son temps à se prendre pour le pouvoir législatif, l'exécutif ferait mieux de faire son boulot.
Dans le monde professionnel tout ça dégagerait rapidement. C'est ça les premiers de cordée de la macronie.

C’était sur, je le disais déjà y’a 1 ans ici même.
Économiquement ça ne pouvait pas tenir pour certaines agglomérations.

[Caniveau Royal]

C'est que la commission sénatoriale avait sondé et appris que
86% des particuliers
79% des professionnels
étaient opposés au déploiement des ZFE

Je crois avoir lu que dans certaines régions, interdire des Crit'Air 3 à 5 ce serait affecter plus de 30% des véhicules ?

Si c'est vrai, c'est extrêmement délicat. Surtout quand sa date de sortie est son critère déterminant, mais que dans le même temps, l'on va laisser de grosses voitures continuer à circuler. Ce serait très explosif, en l'état.

[Soumettateur]

Evidemment, vu que l'état n'a rien foutu depuis 2021, la mise en place du jour au lendemain des restrictions dans les ZFE, auprès d'une population qui n'a pas été informée et alors qu'aucun dispositif visant à proposer des moyens de substitution aux véhicules sur le point d'être interdits n'a été mis en place, n'est pas possible.

C'est ce qu'expliquaient les représentants des associations spécialisées dans l'émission de Blast dont je parlais en avril, et c'est ce qu'explique l'ADAME (source Wikipédia) :

Citation :

D'après l'ADEME, selon la brochure d’information du projet Clean Air, la communication doit être la première étape lors d'une mise en place de ZFE : « La communication avec la population est un élément essentiel d’une ZFE efficace. Le plus tôt possible, l’objectif de la zone environnementale devrait être expliqué, ses bénéfices pour les citoyens devraient être présentés et l’information concernant ses conséquences attendues et ses alternatives devrait être partagée avec les citoyens. »

Donc, ouai, aujourd'hui l'état n'a d'autre choix que celui de reculer, mais c'est la conséquence principalement de son indigence.

[Siuan]

Vu que ça parle pas mal de pollution, je pense que c'est le meilleurs sujet pour poser ça (titre vraiment putàclic qui ne fait pas honneur au sujet) :

Un petit sommaire (c/c youtube + ajout timer) :
- Lien entre ressources minérales et modèle de développement : plans de transition énergétique actuels et leurs implications métalliques, tendances historiques de la production métallique, intensité minérale croissante et enjeux associés à une explosion de la demande en matières premières minérales (démultiplication des impacts associés à l’exploitation minière, limites et contraintes dans l’augmentation de l’offre primaire, situation de l’industrie minière en Europe et à l’international).

- Situation des anciens miniers : état des lieux des anciens sites miniers dans le monde, pollutions persistantes qui les caractérisent et problématiques sanitaires et environnementales qu’ils posent. Ce constat est complété par une analyse des insuffisances en termes d’inventaire, de réhabilitation ou de financement des travaux. https://www.youtube.com/live/FkiMqLD...e=share&t=1782

- Ruptures de digues minières : évolution de ces phénomènes en termes de fréquence et de gravité, illustrée avec la catastrophe de Brumadinho au Brésil en 2019 et d’autres cas récents. Les manquements techniques et juridiques dans la gestion de ces installations de déchets miniers sont également analysés. https://www.youtube.com/live/FkiMqLD...e=share&t=2147 (plus ou moins au milieu du sujet précèdent)

- Exploitation minière en eaux profondes : description détaillée des caractéristiques des gisements marins profonds, limites majeures dans l’évaluation des ressources, et faisabilité technique et économique de l’exploitation. À ce dernier titre, de nombreuses données techniques sont présentées concernant les méthodes d’exploitation, les techniques de traitement du minerai et les installations marines et terrestres associées. https://www.youtube.com/live/FkiMqLD...e=share&t=3825

- Meilleures pratiques et mine "responsable" : insuffisances des "bonnes" et "meilleures" pratiques, et plus généralement des démarches de responsabilité sociale des entreprises (RSE) associées (à la lumière de l’absence d’amélioration tangible sur le terrain et de l’aggravation de certains constats). Des faits afférents aux stratégies de légitimation, d’une part, et à l’articulation difficile et néfaste avec le droit, d’autre part, sont également précisés. https://www.youtube.com/live/FkiMqLD...e=share&t=8671

Entre 1h50 et jusqu'à la 5ème thématique on a un petit "fourre-tout" parlant des pays ayant le plus de mines, une petite parenthèse sur l'exploitation spatial, on apprend aussi que plusieurs de vos ministères se sont intéressé au sujet.
Une petite phrase, tirée d'un rapport, à la fin de la première partie :
"La conséquences des activités minières menées pour le compte de la dite transition énergétique pourrait dépasser les impacts qu’on a souhaité éviter avec la mise en place des dits dispositifs."

Ca faisait un moment que j'avais pas été voir ce que sortait thinkerview, j'ai choisis un sujet que je ne connais pas et qui a priori ne m'intéresse pas vraiment... j'ai pas vu passé les 3h. Ha et si comme moi vous êtes un peu allergique au mec qui fait les interview, la bonne nouvelle est qu'il intervient que très peu.
Pour les timers, vous m'excuserez si c'est pas super précis.

[-Black-Shadow-]

Intéressante cette dame elle vulgarise et synthétise bien.
Le debunk sur "la ruée minier des océans" est propre !

[Pitit Flo -TMP]

Aurore Stéphan est toujours passionnante à écouter. Je conseille fortement [url=https://www.youtube.com/watch?v=i8RMX8ODWQs&ab_channel=USIEvents[/url] à l'USI, 3/4 d'heures où vous avez toutes les infos, données, et arguments sur le sujet des mines et minerais.

En revanche, sur son second passage chez Thinkerview avait fait pas mal de remous pointant des imprécisions, voir des erreurs ou infox, surtout côté véhicule électrique.
Le réveilleur sur Twitter
Bon Pote

[Siuan]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

En revanche, sur son second passage chez Thinkerview avait fait pas mal de remous pointant des imprécisions, voir des erreurs ou infox, surtout côté véhicule électrique.
Le réveilleur sur Twitter
Bon Pote

Alors j'ai juste vu une interview de la dame, j'ai pas été vérifié toutes les sources qu'elle a cité. Je découvre le "Bon Pote" et si je dois choisir qui fait plus sérieux, c'est Stéphant qui l'emporte. Parce que l'article que tu cites la colle dans les complotistes. Entre l'interview et les morceaux choisis, je me fais pas la même idée que le bon pote ou le réveilleur (pas accès aux fils d'ailleurs). Et le "bon pote" là... il voit de la désinformation et des complotistes partout.

Citation :

vous pouvez retrouver des vidéos de Guillaume Pitron et d’Aurore Stéphant comme preuve irréfutable que la voiture électrique est une hérésie.

Les personnes qui commentent souhaitent, à juste titre, souligner les risques de l’extractivisme et de la pollution avec la voiture électrique. Très bien. Sauf que les vidéos en lien sont truffées d’erreurs et cela n’apporte rien de constructif, comme ce commentaire sur Linkedin qui cite Aurore Stéphant : “conséquences des activités minières pour le compte de la transition écologique qui pourraient dépasser les impacts qu’on a souhaité éviter avec la mise en place des dits dispositifs“.
C’est malheureusement faux, comme de nombreux propos tenus par Aurore Stéphant sur Thinkerview concernant la voiture électrique.

Alors pour Stéphant, si j'ai compris, elle critique le model 1 pour 1 pas le véhicule électrique en lui même. Ensuite elle parle de l'ensemble de la transition écologique, pas uniquement de la voiture électrique comme l'article essaye de faire croire. Là, t'as une légère distorsion de la réalité pour que ça aille dans son sens. 'fin quand tu vois la gueule de l'article, c'est un site militant avec tous les problèmes que ça implique. Perso, c'est poubelle.

[Sakka Purin]

J'ai maté le début de la vidéo (après ça m'a gavé c'était trop destructuré et la tonalité semble trop catastrophiste. Je veux dire, le sujet est sans doute très grave et sérieux mais là ça faisait vraiment "forcé") et ce qui est reproché ici dans ce que tu quote:

Citation :

Linkedin qui cite Aurore Stéphant : “conséquences des activités minières pour le compte de la transition écologique qui pourraient dépasser les impacts qu’on a souhaité éviter avec la mise en place des dits dispositifs“.

C’est malheureusement faux, comme de nombreux propos tenus par Aurore Stéphant sur Thinkerview concernant la voiture électrique.

me paraît en effet très douteux. Elle dit bien, et ce à plusieurs reprises, que ce sont les paroles de Sonter et al et... C'est vrai. Je suis allé faire mes propres recherches™ et voilà ce que j'ai trouvé:

Citation :

Mining threats to biodiversity will increase as more mines target materials for renewable energy production and, without strategic planning, these new threats to biodiversity may surpass those averted by climate change mitigation.

https://www.nature.com/articles/s41467-020-17928-5

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Siuan

Et le "bon pote" là... il voit de la désinformation et des complotistes partout.

Alors que chacun sait que la désinformation sur le net et dans les médias est aussi fréquente que les licornes roses dans les couloirs de l'assemblée nationale et que le complotisme est un phénomène hyper-marginal qui n'a absolument aucune influence sur la vie politique.


Faut être sérieux deux minutes : les pétroliers et le lobby automobile dépensent des sommes gigantesques depuis des décennies pour bloquer toute politique répondant à l'urgence climatique. C'est documenté, on a les factures. Il ont réussi à faire du climato-scepticisme un marqueur idéologique de droite aux USA et ailleurs. Des climatologues ont même subi des menaces de mort.

Et devinez kicéki le plus susceptible de répondre à la désinformation des pétroliers et de leurs alliés en allant buter un climatologue dans son labo ? Les complotistes.


Sur l'autre fil, Bohr expliquait que Raoult tenait des discours climato-sceptique. Quelle surprise : le mec est un bon marchand, il sait ce que veulent entendre ses clients.

[Siuan]

C'est un peu la phrase pute à clic, j'pense que ça serait dommage de faire un focus dessus en oubliant de parler du reste (même si je pense que l'étude peut être discutée). La demande en métaux, l'ouverture des mines, la gestion et (visiblement! la non gestion de celles-ci à leur fermeture. Juste pour la demande en métaux, va falloir intégrer la demande militaire dans les prévisions.

@Aloïsius : voui, je ne dis pas le contraire...oui il y a de la désinformation sur le sujet. Et oui dans le tas t'aura des complotistes. Ca veut pas dire que tu peux te permettre d'inventer des propos ou des positions pour classer comme complotistes ou agent du lobby pétrolier ceux que tu qualifies comme opposants. 'fin t'aurais pu te taper un bout d'interview et voir le ton de l'article histoire de. Mais bon, t'es juste venu rappeler qu'il y a des complotistes et que le complotisme tue, merci c'était utile.

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Siuan

Alors j'ai juste vu une interview de la dame, j'ai pas été vérifié toutes les sources qu'elle a cité. Je découvre le "Bon Pote" et si je dois choisir qui fait plus sérieux, c'est Stéphant qui l'emporte. Parce que l'article que tu cites la colle dans les complotistes. Entre l'interview et les morceaux choisis, je me fais pas la même idée que le bon pote ou le réveilleur (pas accès aux fils d'ailleurs). Et le "bon pote" là... il voit de la désinformation et des complotistes partout.

Alors pour Stéphant, si j'ai compris, elle critique le model 1 pour 1 pas le véhicule électrique en lui même. Ensuite elle parle de l'ensemble de la transition écologique, pas uniquement de la voiture électrique comme l'article essaye de faire croire. Là, t'as une légère distorsion de la réalité pour que ça aille dans son sens. 'fin quand tu vois la gueule de l'article, c'est un site militant avec tous les problèmes que ça implique. Perso, c'est poubelle.

• de 1. je suis plus que convaincu des propos généraux d'Aurore Stéphant (même si globalement je l'avais trouvé bien plus pertinente et intéressante à son premier passage Thinkerview). Elle est carré, connait ses sujets, pédagogiques et je suis plutôt très en accord avec ses propos. Comme tu la mettais en avant dans ce fil, je me permettais de présenter aussi quelques réactions à son passage et quelques points de son discours.
• De 2. Bon Pote est pas franchement un quidam racontant n'importe quoi partout, mais généralement une source sur ces sujets d'assez bonne qualité.
• De 3. le Réveilleur dans son fil explique justement pourquoi l'interprétation qu'elle fait de sa source est un peu limite, puisque la source indique bien du conditionnel (these new threats to biodiversity may surpass those averted by climate change mitigation) ce qui donc n'affirme en fait rien. Et ce conditionnel s'appuie sur des hypothèses parfois sans justifications (par exemple des impacts environnementaux (non décrits) sur 50 km autour des sites miniers sans sourcer ou justifier ces 50 km), tout comme la prise en compte de presque tous les métaux et notamment l'or, alors qu'il ne s'agit pas vraiment d'un métal critique pour les renouvelables, mais comme c'est le métal pour lequel il y a le plus de sites et qu'ils sont très impactants, ça gonfle les impacts environnementaux totaux pour l'étude
• De 4 le papier ne met pas du tout en regard l'impact négatif biodiversité potentiel direct et les impacts positifs liés à la baisse des émissions de GES (qui d'ailleurs peuvent limiter certains impacts globaux sur la biodiversité), mais se permet néanmoins de conclure que l'un pourrait peut être dépasser l'autre.
  

Bref, ça a au moins le mérite de rappeler que les renouvelables, c'est pas la panacée et que les renouvelables comme les solutions d'électrification génèrent des impacts très forts, et que sans sobriété et baisse de consommation globale, il ne peut pas y avoir de miracle.
Mais comme elle est justement très pédagogique, qu'elle affirme en sourçant, il est aussi important d'avoir la possibilité de nuancer certains de ces propos qui sinon, reçus ainsi, peuvent avoir l'effet de paroles d'évangile.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Siuan

@Aloïsius : voui, je ne dis pas le contraire...oui il y a de la désinformation sur le sujet. Et oui dans le tas t'aura des complotistes. Ca veut pas dire que tu peux te permettre d'inventer des propos ou des positions pour classer comme complotistes ou agent du lobby pétrolier ceux que tu qualifies comme opposants. 'fin t'aurais pu te taper un bout d'interview et voir le ton de l'article histoire de. Mais bon, t'es juste venu rappeler qu'il y a des complotistes et que le complotisme tue, merci c'était utile.

J'ai lu l'article. Et le fait est qu'il précise que l'ITW est utilisé par les complotistes pour faire de la désinformation. Pas que Stéphant est complotiste. L'accusation qu'il lui porte, outre des erreurs factuelles, c'est de favoriser le sophisme de la solution parfaite.

[PetitCoeuReD]

Citation :

Publié par Siuan

Pour les timers, vous m'excuserez si c'est pas super précis.

https://captainfact.io/videos/G8na il existe captainfact pour ça, il y as les timers et partager d'information sur que ce qu'il y as de factuelle, le reveilleur disait qu'il n'apprécie pas trop cette plateforme sur le fait que ça soit que des infos factuels, pour je ne sais pus qu'elle raison, le fait que l'on puisse dire des bêtises, ou propager des informations climato sceptique, je crois et que finalement ça n'aide pas le fond du débat """selon ces dires*** de souvenir, pas sur, sinon à titre personnel je trouve ça pratique pour les longues interview, cela dit pour avoir une prévisualisation sur une longue vidéo, le mieux reste tournesol.app

Autres, le rapport du Giec, la conclusion pour les décideurs est sortie en français :
---
"Je viens de voir que le Groupe 1 du GIEC a mis en ligne les traductions en français de toutes les FAQs (Foire aux questions) de son dernier rapport, il y en a 34 au total : https://www.ipcc.ch/.../report/IPCC_AR6_WGI_FAQ_French.pdf

J'attendais cela avec impatience. Les résumés (technique et à l'intention des décideurs) sont importants pour transmettre précisément les conclusions de l'évaluation, mais les FAQs sont, pour moi en tant que vulgarisateur, tout aussi importantes : dans chaque rapport, ce sont des bijoux de pédagogie.
Elles répondent à des questions généralement classiques et récurrentes mais dont les réponses sont souvent complexes, et cela en quelques paragraphes intelligibles, la plupart du temps accompagnées d'une figure qui aide à la compréhension. Quelques exemples de questions dont vous pourrez retrouver les réponses dans le lien ci-dessus :
- Au bout de combien de temps verrions-nous les effets d’une réduction des émissions de dioxyde de carbone ?
- Le dégel du pergélisol peut-il sensiblement renforcer le réchauffement planétaire ?
- Que sont les budgets carbone ?
- Qu’est-ce que la sensibilité du climat à l’équilibre et en quoi est-elle reliée au réchauffement à venir ?
- Le Gulf Stream va-t-il s’arrêter ?
Une ressource indispensable à garder sous le coude pour toute personne qui souhaite mieux comprendre le changement climatique et sensibiliser ses proches ou du public.
Le Résumé à l'intention des décideurs était déjà disponible en français depuis quelques mois, le glossaire et le résumé technique devraient l'être prochainement : https://www.ipcc.ch/.../report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf
Les traductions des résumés et FAQs des groupes 2 et 3 devraient également être bientôt disponibles."

[Siuan]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Bref, ça a au moins le mérite de rappeler que les renouvelables, c'est pas la panacée et que les renouvelables comme les solutions d'électrification génèrent des impacts très forts, et que sans sobriété et baisse de consommation globale, il ne peut pas y avoir de miracle.
Mais comme elle est justement très pédagogique, qu'elle affirme en sourçant, il est aussi important d'avoir la possibilité de nuancer certains de ces propos qui sinon, reçus ainsi, peuvent avoir l'effet de paroles d'évangile.

Entièrement d'accord. Concernant l'étude, je pense aussi qu'elle a des trous qu'il faudrait combler. A part ça, le bon pote à l'air de bien prêcher pour sa paroisse, mais je peux comprendre que les retombées d'une interview comme celle ci l'ennuie au plus haut point. Après j'ai pas lu l'étude, c'est une des parties qui m'intéresse le moins dans l'interview étant donné que ça part de suite sur une hypothèse. Juste sur les impacts environnementaux de 50km qui semble douteux vu le manque de sources, je pense qu'on ne peut juste pas les avoir parce qu'elles n'existent pas. Il faudrait que les Etats fassent des études sur ces impactes, ce qui ne semble pas être le cas. Et même avec ça, en voyant passer ça :
https://www.cbc.ca/news/canada/edmon...-oil-1.6801203
Faut pouvoir faire confiance.

Pour ma part, je pense que c'est l'ensemble de l'industrie minière qui pose problème et avec ce genre d'article, j'ai l'impression qu'on minimise voir ignore le problème au nom de la transition écologique.

'fin bon, vu que t'en as qui veulent absolument (pour changer) faire dériver sur le complotisme et la désinformation, j'préfère aller voir ailleurs.

[-Black-Shadow-]

Le vrai mal du siècle !

Citation :

La pollution de l’air menace davantage l’humanité que l’alcool et le tabac, selon une étude publiée le 29 août par l’Institut de politique énergétique de l’université de Chicago (Epic).

Citation :

Si des dispositifs internationaux existent pour lutter contre le VIH, le paludisme ou la tuberculose, à l’image du Global Fund qui déploie 4 milliards de dollars par an dans la lutte contre ces maladies, aucun équivalent n’existe pour la pollution atmosphérique. « Pourtant, la pollution de l’air réduit davantage l’espérance de vie moyenne d’une personne en République démocratique du Congo et au Cameroun que le VIH, le paludisme et autres », souligne le rapport. Et la tendance n’est pas prête de s’inverser, à cause de la multiplication des mégafeux de forêt dans le monde en lien avec le changement climatique.

https://reporterre.net/La-pollution-...ol-et-le-tabac

[Anthodev]

Vous vous souvenez de la découverte du plus grand gisement de lithium d'Europe sur notre beau territoire il y a un an ? Et bah le secteur du gisement est blindé de plomb et d'arsenic, ce qui l'exploitation du gisement provoquerait un risque significatif pour l'environnement et la santé humaine :

Citation :

Il y a un an, le gouvernement a annoncé l’ouverture, dans l’Allier, de la plus grande mine de lithium d’Europe. D’après un rapport inédit dévoilé par Disclose et Investigate Europe, le secteur, fortement contaminé à l’arsenic et au plomb, présente « un risque significatif pour l’environnement et la santé humaine ». Une véritable bombe à retardement passée sous silence par les autorités. [...]

Ce jour d’octobre 2022, et jusqu’à aujourd’hui, un élément est resté hors des radars : l’extrême pollution du secteur où se trouve le permis d’exploration attribué à Imerys. À cet endroit, à cause de l’activité minière passée, les sols et les eaux sont contaminés à l’arsenic et au plomb, jusqu’à plus de dix fois les seuils de risque. C’est ce que révèle un rapport alarmant déterré par Disclose et Investigate Europe (IE). Emili repose donc sur une bombe toxique.

Ce rapport inédit a été rédigé en 2018 par Geoderis, le bureau d’expertise public spécialisé dans l’après-mine. D’après ses conclusions, le secteur où Imerys explore actuellement les sous-sols est classé « E », le plus haut niveau de pollution minière du pays. Pourtant, trois ans après la publication du rapport, en 2021, le permis d’exploration délivré à Imerys a été renouvelé… sans encombre. À la manœuvre : Agnès Pannier-Runacher, alors ministre déléguée à l’industrie. Contacté, le ministère de la transition énergétique, qu’elle dirige aujourd’hui, n’a pas souhaité répondre à nos questions. [...]

D’après les auteurs du rapport, citant le résultat d’un prélèvement effectué par le Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM)*, la concentration en arsenic chez Roger Konaté serait de 190mg/kg. Soit plus de sept fois le seuil de risque prévu par la Haute autorité de santé (HAS). Au-delà des limites fixées, l’institution recommande « aux médecins de prescrire un dépistage ». Outre le cancer de la peau, « l’exposition prolongée » à l’arsenic peut « provoquer des cancers de la vessie et des poumons », selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

Source : https://disclose.ngo/fr/article/mine...-bombe-toxique

À noter quand même que l'administration semble pas mal s'activer pour autoriser les forages au mépris de la santé publique et sans prévenir les riverains des risques :

Citation :

Un peu plus loin, à Nades, un hameau de 150 habitant·es, les experts se sont notamment arrêtés sur une propriété avec jardin, piscine et balançoire où vivaient deux enfants âgés, à l’époque, de 8 et 10 ans. Selon les recommandations de Geoderis, leurs parents auraient dû être alertés immédiatement afin de mettre en place une série de mesures sanitaires, comme le lavage soigné des mains des enfants. Pour cause : ces derniers constituent la catégorie de la population la plus sensible à l’exposition aux métaux lourds. Contactée par différents moyens, la famille C. n’a pas retourné nos demandes d’entretien. Mais le maire de Nades, Henri-Claude Buvat, joint par téléphone, a été très clair : « Nous avons été prévenus des pollutions, mais la préfecture ne nous a jamais demandé d’avertir la population ». Pourtant, une source interne à la préfecture explique que les services de l’État devaient alerter les mairies sur la gravité des éléments recueillis, de sorte que celles-ci préviennent leurs administrés. Un défaut d’information qui pourrait donner lieu au dépôt par d’éventuelles victimes d’une plainte contre X pour mise en danger de la vie d’autrui. « De toute façon, personne ne vit là », expédie le cabinet de la préfète, Pascale Trimbach. Les quelque 2 000 habitants d’Echassières, de Nades et des villages limitrophes apprécieront. [...]

Depuis 2021, l’entreprise échappe à toute enquête indépendante. Avant toute campagne de forage, la réglementation impose en effet la réalisation d’une étude pour évaluer l’impact du projet. Mais à trois reprises, en 2021, 2022 et 2023, Imerys en a été dispensée par la préfecture et son service chargé de l’environnement : la DREAL. Certes, l’entreprise a réalisé son propre rapport, mais celui-ci, publié en janvier 2023, n’a pas pris en compte les pollutions pré-existantes. Les experts missionnés par Imerys laissent même entendre que les forages n’auront aucun impact sur les eaux souterraines : « Aucun périmètre de protection des eaux n’est concerné par le périmètre du [projet d’Imerys]. Actuellement, les eaux sont donc principalement destinées à l’arrosage et servent à abreuver les troupeaux ».Des bêtes potentiellement contaminées, elles aussi, tout comme des jardins potagers. Le secteur comprend en effet plusieurs dizaines d’élevages de bovins essentiellement destinés à la vente et l’auto-consommation. Des animaux qui doivent absolument éviter certains pâturages, dont les experts de Geoderis ont recommandé de condamner l’accès il y a six ans déjà.

Source : même article

Grâce à la publication de cette enquête (j'espère), l'État sera face à un choix :

• Renoncer à l'exploitation du gisement vu les risques
• L'exploiter mais déplacer (et dédommager) toute la population et rendre la zone non habitable
• L'exploiter et ne rien faire, et finir par se faire poursuivre (et probablement condamner) pour mise en danger d'autrui, voir homicide volontaire (si des personnes meurt à cause de la pollution des sols et de l'air et voir de l'eau)
  

Maintenant j'attends de voir

[Murmures]

Je vois bien une 4eme possibilité :
- L'exploiter et ne rien faire, et ne pas être poursuivi (délais de prescription, responsabilités trop diluées, etc), façon chlordécone aux Antilles françaises.

[Metalovichinkov]

C'est clairement ce qui va se passer je pense.

On aura un rapport d'expert qui explique les risques, et surtout qu'il y en a aucun avec telle ou telle méthode d'extraction et d'ici 30 ans, une tête random va tomber avec un gouvernement qui déclare qu'il en savait rien, responsable mais pas coupable, toussa...

[Jet]

Citation :

le maire de Nades, Henri-Claude Buvat, joint par téléphone, a été très clair : « Nous avons été prévenus des pollutions, mais la préfecture ne nous a jamais demandé d’avertir la population ».

J'hallucine toujours devant ce genre de commentaire, dans le genre "oui oui on a été prévenu d'une attaque terroriste mais on nous a pas demandé de prévenir les éventuelles victimes..."

Franchement Henri-Claude fait un effort...

Sinon c'est clair qu'ils ne vont pas renoncer vu les enjeux du secteur pour quelques paysans.

[Nneek]

Question purement théorique, il y a pas un moyen d'exploiter en empêchant les polluants de se reprendre hors de la zone ?
La les polluants sont déjà présent, je comprends bien que si on fort et on creuse partout n'importe comment ça va se reprendre mais ça il doit bien y avoir des façon de faire qui évite ça. Ou je suis techno-béas ?

Parce que de ce je comprends c'est une pollution des anciennes exploitations donc les populations présente elle la subit déjà.

Je parle de théorique parce que même si ça existe je fais pas spécialement confiance dans le fait que l'état impose cette solution si elle existe et dans le fait que la société d'exploitation la mette suffisamment bien en oeuvre pour qu'elle fonctionne.

[Ex-voto]

C'est pas en techno que tu es béas. C'est en capitalisme.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Nneek

Question purement théorique, il y a pas un moyen d'exploiter en empêchant les polluants de se reprendre hors de la zone ?
La les polluants sont déjà présent, je comprends bien que si on fort et on creuse partout n'importe comment ça va se reprendre mais ça il doit bien y avoir des façon de faire qui évite ça. Ou je suis techno-béas ?

Parce que de ce je comprends c'est une pollution des anciennes exploitations donc les populations présente elle la subit déjà.

Je parle de théorique parce que même si ça existe je fais pas spécialement confiance dans le fait que l'état impose cette solution si elle existe et dans le fait que la société d'exploitation la mette suffisamment bien en oeuvre pour qu'elle fonctionne.

Le passage de Aurore Stéphant sur thinkerview est très intéressant à ce sujet (mais le format est long!).

Mais pour être synthétique oui techno-béa. Certes une exploitation au congo et une en France n'aura pas les mêmes performances environnementales. Mais l'exploitation en France sera tout de même avec des conséquences environnementales locales massives.

Non seulement c'est important de quantifier et d'évaluer correctement ces conséquences, mais je pense qu'il faut aussi discuter de l'aval : s'accorder sur ce que l'on fait de ce lithium. "Rendre inhabitable quelques km² de surface" il faut le mettre en face des gains. Si c'est pour équiper des voitures haut de gamme individuelles de 2t, ou plus généralement soutenir une transition énergétique qui ne va pas dans la bonne direction, je suis pas chaud : laissons le lithium sous terre.

Si c'est pour développer une filière locale, avec des emplois locaux dans toute la chaine de fabrication, avec pour objectif principale de décarboner au maximum le secteur des transports, je dis pourquoi pas. Accepter de consommer une ressource, et refuser les pollutions qui vont avec, c'est un peu hypocrite (on le fait déjà pour le gaz de schiste ou autre).

Si on n'a pas cette discussion, que l'état force comme on l'entrevoit actuellement, on va avoir, à nouveau, une partie croissante de la population qui va s'opposer à ce processus "démocratique" et on pourra les comprendre en partie.