[Duda]

Citation :

Publié par Leni

(...)

nVidia se justifie aujourd'hui si tu veux du RT sur les AAA en hautes résolutions donc des configs à prix élevé de base.

On est d'accord là-dessus.
Mais faut pas oublier les applicatifs et le streaming. Là-dessus, Nvidia garde encore un écart important qui justifie l'achat.

Pour ma part, j'étais parti sur une 4070 pour le très bon ratio FPS/appli/coût/conso). Mais aujourd'hui, je pense plutôt m'orienter sur une 6950xt vu les prix. A mon niveau de montage vidéo, je ne pense pas voir d'écarts énormes, alors qu'en jeu, au vu des benchmarks, la 6950 mange la 4070 sans problèmes.

Là où j'hésite vraiment c'est si je reste sur la 6950 ou si j'upgrade pour 200€ de plus environ sur une 7900xt. Ça reste quand même 4Go de plus !
Les benchs sur les jeux montrent que ça vaut pas la peine (10% de FPS en plus en moyenne, mais 30% de prix en plus). Par contre, sur les applicatifs, les 4Go de plus je risque de voir l'écart.
J'hésite !

[Yssuka]

Je cherche à remplacer mon ancienne 2080 qui fait beaucoup trop de bruits dans les jeux par un modèle plus récent.

Je joue en 1440p (ecran 27 pouces) en medium/high (j'enlève beaucoup d'effets qui me font mal aux yeux) et ne cherche donc pas à jouer en ultra.

D'après les review les RTX 4700 semblent être silencieuses et les ASUS DUAL sortiraient du lot.

Est ce qu'il y a d'autres modèles à considérer (en AMD ???) ou j'ai bon ?

[Jeska]

Citation :

Publié par Leni

Mdr c'est ça, ces cartes-là peuvent faire du RT/DLSS sur les jeux d'aujourd'hui en 1080p grosso modo, v'la l'évolutivité. Donc des jeux dont le RT pour la plupart n'apporte pas grand chose voire rien. Et si tu veux jouer à des jeux dans lesquels le RT fait une vraie diff genre Cyberpunk bah ça va galérer, ou bien tu seras toujours qu'en 1080p. C'est quand-même plus logique à mes yeux de d'abord chercher à passer en 1440p plutôt que de vouloir du RT aujourd'hui.
Et prendre du 8Go de VRAM aujourd'hui, et globalement faire un nouveau PC pour jouer en 1080p c'est un peu dommage. Résumons que si tu n'as pas le budget pour augmenter la résolution, y'a aucune raison de partir nVidia imo. Si tu as le budget pour augmenter la résolution mais n'attaches pas d'importance au RT d'aujourd'hui, item.

Autant je suis d'accord sur la pérennité sur le moyen/long terme des cartes "bas de gamme" autant côté NVidia que côté AMD, autant je trouve que passé le 1080p, chercher à augmenter la résolution me parait être plus un luxe qu'autre chose, autant, avec la même configuration, je préférerais toujours jouer en ultra en 1080p qu'en 1440p ou + en moyen. Et même pour ces résolutions là, je préférerais toujours partir sur du moyen/haut de gamme pour la longévité et n'avoir à changer de GPU qu'une fois tous les 6 ans environ voire plus, en skippant 1 ou 2 générations au passage.

Citation :

440-450 euro pour une 4060 Ti 8 Go et 100 euro de plus pour sa version 16 Go.

Quand tu vois les 6700 XT 12 Go à moins de 400 euros et les 6800 XT 16 Go à 550 euros, je ne comprends pas ce placement tarifaire.

Il y a une génération d'écart entre les 2 quand même.

C'est plutôt avec les 7600/7700 qu'il faudra les comparer du coup.

[Borh]

Citation :

Publié par Jeska

Autant je suis d'accord sur la pérennité sur le moyen/long terme des cartes "bas de gamme" autant côté NVidia que côté AMD, autant je trouve que passé le 1080p, chercher à augmenter la résolution me parait être plus un luxe qu'autre chose, autant, avec la même configuration, je préférerais toujours jouer en ultra en 1080p qu'en 1440p ou + en moyen. Et même pour ces résolutions là, je préférerais toujours partir sur du moyen/haut de gamme pour la longévité et n'avoir à changer de GPU qu'une fois tous les 6 ans environ voire plus, en skippant 1 ou 2 générations au passage.

Une PS5 fait tourner les derniers AAA en 4k en mode qualité (avec même du Ray Tracing, et de très bonnes textures) et 1440p en mode performance, donc j'avoue qu'avoir une tour de 1000 balles ou plus pour faire tourner les jeux en 1080p, sur le principe j'aurais du mal.

Quand je vois les dernières cartes "budget" annoncées par NVidia et AMD, je vois pas comment elle pourront faire mieux qu'une PS5 et pourtant la config complète vaudra certainement largement plus. Imo faut une très bonne raison pour se construire une config autour de ça plutôt que prendre une PS5, peut-être des jeux spécifiques absent de la PS5, ou vouloir jouer en très hauts fps quitte à diminuer drastiquement la qualité graphique.

Citation :

Publié par Leni

Pour le RT du futur de toute façon même une 4090 c'est douteux comme choix (après là ce n'est que mon avis, pour moi le futur c'est le path tracing, on n'y est pas encore, Cyberpunk n'est qu'une vitrine pour laquelle nVidia a dû directement aider les devs de CD Project, et qui met la 4090 à genoux, bref)

Je trouve que la 4090 gère bien Cyberpunk avec Path Tracing (RT overdrive). Perso, j'ai 65fps de moyenne tout à fond, même 69fps si j'OC ma 4090, 4k, tout à fond, sauf le DLSS en mode auto activé (je parle du DLSS génération d'images que je laisse inactivé, sinon ça monte à >100fps).

Oui, il y a que la 4090 qui est actuellement capable de faire ça. Mais peut-être qu'une 4080 le peut en 1440p (supposition j'ai pas testé), ce qui serait pas mal, la plupart des écrans gamers, y compris haut de gamme, sont en 1440p.

[Persée]

Citation :

Publié par Jeska

Il y a une génération d'écart entre les 2 quand même.

C'est plutôt avec les 7600/7700 qu'il faudra les comparer du coup.

Ce qui compte pour moi, c'est le rapport prix/FPS quelque soit la génération.

Et le placement tarifaire de ces cartes est très mauvais. Nvidia camoufle ça en utilisant le DLSS 3 mais sans tu gagnes 10 FPS par rapport à la gen précédente.



https://videocardz.com/newz/nvidia-a...launch-in-july

Cela dit les dernières infos sur la 7600 annonce un tarif trop élevé également.

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Borh

Une PS5 fait tourner les derniers AAA en 4k en mode qualité (avec même du Ray Tracing, et de très bonnes textures) et 1440p en mode performance, donc j'avoue qu'avoir une tour de 1000 balles ou plus pour faire tourner les jeux en 1080p, sur le principe j'aurais du mal.

Je suis pas sur que ce soit de la 4K et du 1440p natif sur PS5. Beaucoup de jeux sont upscalés avec le FSR. Donc techniquement l'image n'est pas rendue en 4K ou 1440p, et on a souvent des bases en 900p soit moins que le 1080p.

De plus - et surtout - le PC te permet surtout de choisir de faire du 1080p@60fps avec beaucoup d'options de qualité activés, là ou les consoles t'obligent à choisir entre qualité et performances sans te laisser le choix de la résolution. Ce qui est fort dommage, il y a sans doute pas mal de titres ou une PS5 pourrait proposer 60fps et du ray tracing en acceptant de n'afficher "que" du 1080p. Le principal avantage du PC il est là. Et comme on est souvent obligé d'avoir un PC chez soi, il faut surtout compter le prix de la CG, pas de toute l'UC, ce qui place une CG xx60 ou xx60Ti à un prix équivalent aux PS5/XBox.

[Crowzer]

Pas mal de jeux tournent en 4K native sur PS5, certes en 30FPS (ou 40FPS+ dans certain cas, avec le matériel adéquat) mais ça reste de la vrai 4K.
God Of Wars Ragnarok, TLOUS Part 1, Horizon Forbidden West, Spider-Man pour en citer quelques un.


Sinon une rumeur sur le FSR 3, ce dernier serait uniquement cantonné aux cartes AMD.

[Persée]

J'espère qu'ils font cela parce qu'il est au moins aussi performant que le DLSS3, histoire d'enterrer la série 40XX pour de bon.

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Crowzer

Pas mal de jeux tournent en 4K native sur PS5, certes en 30FPS (ou 40FPS+ dans certain cas, avec le matériel adéquat) mais ça reste de la vrai 4K.
God Of Wars Ragnarok, TLOUS Part 1, Horizon Forbidden West, Spider-Man pour en citer quelques un.

Gof of War Ragnarok, Horizon Forbidden West et Spider-Man sont tous des jeux cross-gen qui tournent aussi très bien sur PS4. Donc heureusement qu'ils tournent aussi en 4k sur PS5.
Sur les jeux 100% next gen c'est beaucoup moins vrai.
En plus, ce sont tous des exclus Sony, donc la vitrine technologique de la maison et donc des studios a qui on donne les moyens de peaufiner et optimiser au max.

Dans les jeux 3rd party, et quand on commence à ajouter du Ray Tracing, on va rapidement tomber sur des résolutions plus basses.
D'ou l'intérêt de la question d'origine: est-ce qu'une PS5/XBox vaut mieux qu'un PC avec une CG à 400€ ?

[Borh]

Sur PC aussi, quand on parle de jouer en 4k, c'est habituellement avec FSR/DLSS activé, en tout cas sur les jeux récents. Généralement c'est activé par défaut dans tous les pré-réglages y compris en Ultra.

Et malheureusement y a pas que les jeux Sony qui sont mieux optimisés sur PS5, c'est globalement tous les AAA récents comme Hogwarts Legacy ou Star Wars Jedi Survivor.

Alors on peut dire que c'est la faute des développeurs (c'est ce que fait d'ailleurs NVidia), mais c'est la vraie vie.

[Aloïsius]

Dans certains jeux, la 4060 Ti fait moins bien que la 3060 Ti.
https://www.youtube.com/watch?v=Y2b0MWGwK_U

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Borh

Sur PC aussi, quand on parle de jouer en 4k, c'est habituellement avec FSR/DLSS activé, en tout cas sur les jeux récents. Généralement c'est activé par défaut dans tous les pré-réglages y compris en Ultra.

Alors on peut dire que c'est la faute des développeurs (c'est ce que fait d'ailleurs NVidia), mais c'est la vraie vie.

C'est sur que tout le monde n'a pas une CG de ministre , mais ce qui est intéressant c'est de constater une déconnexion entre le matériel qui produit les images et les écrans actuels qui sont en 4K, et qui demandent des moyens de malades pour produire tous ces pixels, donc des CG grosses comme un toasteur, qui consomment comme c'est pas permis et utilisent des connecteurs à la limite de l'accident domestique.

Perso j'ai une PS5 et un PC avec une RTX 3060, et pour répondre à ta question plus haut, le PC est plus puissant que la PS5 sur tous les points. On peut activer plus d'options, on peut plus facilement ajuster pour trouver son équilibre entre résolution, rendu et performances. Ce qu'on voit surtout comme différence sur une télé c'est le framerate et les options graphiques, qualité haute voire ultra, et le Ray Tracing. Le PC c'est mieux si on veut faire des réglages, la PS5 c'est pratique quand le jeu est buggé sur PC.



Après, nVidia ils ont quand même pas mal fumé la moquette quand on voit leur gamme actuelle.

[Dr. Troy]

J'ai pas l'impression que la PS5 va tenir la route aussi longtemps que la PS4. Je me trompe peut être mais j'ai déjà la sensation qu'on atteint des limites concernant le Ray-Tracing (je joue en 2k, et Elden Ring lag complet avec le RT), à moins d'un gros progrès logiciel, j'ai de gros doutes pour la suite (enfin y'aura une PS5 Pro et sûrement d'autres upgrades pour tenir la longueur).

J'en suis pleinement satisfait cela dit, choix de la tranquillité pour ma part. Dans tous les cas c'est pas comparable avec un PC, que ce soit le prix, la flexibilité (matérielle ou logicielle) et évidemment l'usage.

[Persée]

Citation :

Publié par Aloïsius

Dans certains jeux, la 4060 Ti fait moins bien que la 3060 Ti.
https://www.youtube.com/watch?v=Y2b0MWGwK_U

Et dans certains cas, le DLSS 2 fait mieux que le DLSS 3 pour cette carte

https://www.youtube.com/watch?v=62-211xLU6A

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Dr. Troy

J'ai pas l'impression que la PS5 va tenir la route aussi longtemps que la PS4. Je me trompe peut être mais j'ai déjà la sensation qu'on atteint des limites concernant le Ray-Tracing (je joue en 2k, et Elden Ring lag complet avec le RT), à moins d'un gros progrès logiciel, j'ai de gros doutes pour la suite (enfin y'aura une PS5 Pro et sûrement d'autres upgrades pour tenir la longueur).

J'en suis pleinement satisfait cela dit, choix de la tranquillité pour ma part. Dans tous les cas c'est pas comparable avec un PC, que ce soit le prix, la flexibilité (matérielle ou logicielle) et évidemment l'usage.

Alors la PS5 utilise la toute première génération d'architecture raytracing d'AMD qui est équivalente à la première génération de raytracing de nvidia, forcément les perfs en RT vont être naze, et dit toi juste si tu joue en raytracing sur PS5 ou séries X que tu bouffe des performances pour pas grand choses et qu'aucune solution logicielle va résoudre ce problème, c'est condamné à rester un gadget sur les consoles actuelles jusqu'au éventuel version "pro".

Cela ne veut pas pour autant dire que la PS5 est obsolète, juste que sont utilisation avec du RT plutôt que de la rasterisation classique est un gadget coûteux en perf.

J'ai une RTX 4070, et quand j'active le RT sur les jeux pour test je me dit "tout sa pour ça ?" Par contre le DLSS 2 et 3 (frame génération) sont de vrai outils utile pour les perfs.

[smonk]

Dans les deniers tests sur Clubic, la 4060ti est globalement à 20% au dessus de la 3060ti.

https://www.clubic.com/carte-graphiq...onne-quoi.html

Pas dans tous les jeux, malheureusement. Pour elle.

[Anngelle Silverstar]

Citation :

Publié par smonk

Dans les deniers tests sur Clubic, la 4060ti est globalement à 20% au dessus de la 3060ti.

https://www.clubic.com/carte-graphiq...onne-quoi.html

Pas dans tous les jeux, malheureusement. Pour elle.

20 % ça m'étonnerait , entre 5 et 10 % au mieux et encore.

Cette carte et d'une inutilité complète ( et je parle même pas du Bus ni de la vram ridicule )et au vu du prix elle se fait balayé par des cartes amd de la génération 6000 voir même la rtx 3060TI qui etait plus intéressante au niveau du gap perf/prix.

tiens voici de bon test :

NVIDIA ferait également de la rétention de stock sur la RTX 4070 afin de la vendre aussi cher , car elle ne se vend pas.


.

[Paracelsus]

Vu les retours de Gamers Nexus et même de LTT, faut vraiment être un gros pigeon pour prendre la 4060ti.

J’ai rarement vu des retours aussi violents.

[Borh]

Les avis sont partagés. Certaines sont positives. Mais c'est vrai que les influenceurs hw les plus réputés et respectés sont très négatifs.
Après je ne sais si ce sont forcément eux qui ont le plus d'influence sur le grand public. Par exemple, jeuxvideo.com et OtaXou ont un avis bien positif. J'ai pas encore vu la vidéo de LTT, mais le titre est positif (parfois ses titres sont trompeurs)

En fait tout dépend si on accepte ou pas les arguments de NVidia. Le premier argument, c'est que c'est une carte qui est faite pour du 1080p. Et la carte est très bien en 1080p, là dessus c'est pas mensonger de la part de NVidia. Maintenant, est-ce que c'est normal de payer une carte 440 balles pour du 1080p alors qu'une PS5 vaut 100€ de plus et que les jeux sont jouables en 4k (30fps certes, parfois 40 avec une télé 120Hz) ? Faut rajouter le reste de la config, autour de 1000 balles pour jouer en 1080p...
Deuxième argument, le DLSS3 : est-ce que ça compte comme des vrais fps ? Imo non, pour HW Unboxed ou GN, non plus. Mais dans les présentations NVidia, c'est comme si. Et selon certaines rumeurs, AMD prépare la même chose avec les FSR3. Donc globalement, on ne pourra plus du tout faire confiance aux performances annoncées officiellement.

[anakah]

Enfin dans certain jeux récent même en 1080p en ultra/RT elle n'arrive pas à suivre, et on doit passer sur du HIGH/ sans RT . C'est quand même pas génial pour une carte à 500 euros de pas pouvoir faire tourner du 1080p à fond le jour de sa sortie .

[Borh]

Citation :

Publié par anakah

Enfin dans certain jeux récent même en 1080p en ultra/RT elle n'arrive pas à suivre, et on doit passer sur du HIGH/ sans RT . C'est quand même pas génial pour une carte à 500 euros de pas pouvoir faire tourner du 1080p à fond le jour de sa sortie .

Je vois sur le test de Techpower Up 48fps sur Cyberpunk avec RT et 1080p et sans DLSS 2 (donc avec DLSS 2 ça doit facilement dépasser les 60fps j'imagine). Et pas de jeu inférieur dans leurs tests.
C'est quoi comme jeu qui tourne pas dans ces conditions ?

[Oulanbator]

Hardware Unboxed a fait tout un passage qui montre très bien les limitations de 8Gb de ram pour jouer à certains titres.

[Paracelsus]

Citation :

Publié par Borh

Les avis sont partagés.

Désolé mais claquer 500+ boules pour une carte qui est à peine supérieure à la 3060ti et qui est très largement inférieure à une 6700 XT, c’est être un pigeon.

On est en 2023, c’est pas normal de proposer une carte à peine foutu de faire tourner du 1080p à ce prix-là.
Faut arrêter de chercher des excuses à Nvidia ou alors faut arrêter de râler qu’ils augmentent leurs tarifs de manière indécente.

[anakah]

Citation :

Publié par Borh

Je vois sur le test de Techpower Up 48fps sur Cyberpunk avec RT et 1080p et sans DLSS 2 (donc avec DLSS 2 ça doit facilement dépasser les 60fps j'imagine). Et pas de jeu inférieur dans leurs tests.
C'est quoi comme jeu qui tourne pas dans ces conditions ?

On le voit dans la vidéo Oulanbator, par exemple resident evil 4. Vers la fin de la vidéo ils font des tests de jeu en réel, et pour certain jeux c'est pas génial du tout ce ça propose en 1080p.

Après on peut avoir une moyenne de fps correcte mais des textures qui se chargent mal à cause des 8gigas de ram et donc des graphismes dégueux, ou avoir des 1% low très faible et donc des freeze sur certaines zones .

En tout cas ça fait pas rêver, 500 euros t'as des 6800 xt , je vois pas qui irait acheter cette merde .

[Persée]

Citation :

Publié par Borh

Je vois sur le test de Techpower Up 48fps sur Cyberpunk avec RT et 1080p et sans DLSS 2 (donc avec DLSS 2 ça doit facilement dépasser les 60fps j'imagine). Et pas de jeu inférieur dans leurs tests.
C'est quoi comme jeu qui tourne pas dans ces conditions ?

Dans le test d'Hardware Unboxed linké par Oulanbator, TLOU part 1, elle fait moins bien qu'une 3060 Ti en 1080p et le 6700 XT est 20 FPS au-dessus.
Hogward legacy, la 3060 Ti fait légèrement mieux et la 6700 XT est juste derrière.

Alors les jeux sont jouables, mais 440€ pour une carte qui est à peine mieux que la gen précédente et qui, dans certains cas, se fait mettre à l'amende par la concurrence qui est 100-140 euros moins cher, c'est une arnaque.



Voilà pour moi le graphique qui compte quand tu es consommateur