[Quint`]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Si ils sont compétents j'ai du mal à voir l'angle d'attaque de ces nominations.

Pour l'instant, les individus comme Schiappa et ceux qui les entourent ont plutôt à prouver leur compétence, parce que ça fait quelques années qu'ils sont là à engranger l'argent public et on n'a toujours rien vu.

[Matharl]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Si ils sont compétents j'ai du mal à voir l'angle d'attaque de ces nominations.

Tu sais que pour un marché public, le maire peut pas juste le donner à son meilleur pote maçon, aussi compétent soit-il?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Si ils sont compétents j'ai du mal à voir l'angle d'attaque de ces nominations.

C'est quand meme assez étonnant que parmi des dizaines de candidats, à plusieurs reprises, le meilleur candidat s'avère être un proche.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Si ils sont compétents j'ai du mal à voir l'angle d'attaque de ces nominations.

Pour occuper des ... jobs, tout le monde est compétent. Donc, tu crées un ministère bidon, des commissions bidons, et ensuite tu arroses.

C'est légal.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Episkey

Choisir une amie à la place de quelqu'un d'autre, vlà le non-évènement.

C'est une opinion. Et ce n'est clairement pas la mienne

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est une opinion. Et ce n'est clairement pas la mienne

Il a pourtant raison: l'abus de bien social dans son camp politique est un non-évènement.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Matharl

Tu sais que pour un marché public, le maire peut pas juste le donner à son meilleur pote maçon, aussi compétent soit-il?

S'il gagne l'appel d'offres sur le prix ou la technique bien sûr que si. Le maire comme un autre dirigeant d'administration.
Le plus souvent le décideur laisse ses services choisir / évaluer les réponses et ne fait qu'avaliser la décision. Si son meilleur pote maçon est le meilleur aussi pour l'appel d'offre, il n'y a pas de raison de ne pas le prendre même s'il a des liens amicaux. Ou conjugaux.
Encore heureux d'ailleurs car dans pas mal d'endroits le maire / le politique connait "tout le monde" et en particulier les entrepreneurs du coin. Il n'a pas le droit de faire du favoritisme envers telle ou telle offre.

[Episkey]

Citation :

Publié par Matharl

Et le détournement de fond d'argent public avec le fond Marianne, c'est un non-évènement peut-être?

Sauf que là, on ne parle pas du fond Marianne, on parle d'une nomination d'une amie.

Pour le fond Marianne: Le PNF s'est saisi du dossier.
Donc bon, s'ils estiment qu'il y a effectivement de quoi être jugé, ben elle sera jugée. A raison, s'il existe effectivement des trucs louches. Puis voilà.

Citation :

Publié par Bjorn

C'est quand meme assez étonnant que parmi des dizaines de candidats, à plusieurs reprises, le meilleur candidat s'avère être un proche.

Bof.

Citation :

Publié par Matharl

Tu sais que pour un marché public, le maire peut pas juste le donner à son meilleur pote maçon, aussi compétent soit-il?

Sur le papier, peut-être.
Dans la réalité, tant de naiveté c'est tout mignon.
Des fois, c'est fait dans les règles, des fois pas. Des fois ils sont attrapés, des fois pas.

Citation :

Publié par Touful Khan

Il a pourtant raison: l'abus de bien social dans son camp politique est un non-évènement.

Bah, non, mais là je ne vois pas de quoi pousser des cris.

Une personnalité politique qui appelle pour un poste quelqu'un avec qui elle a déjà bossé, qu'elle connait, et qu'elle estime compétente. La belle affaire.

[Matharl]

Citation :

Publié par Episkey

Sauf que là, on ne parle pas du fond Marianne, on parle d'une nomination d'une amie.

Toi tu n'en parles pas, moi j'ai bien parlé du fond Marianne dans le poste originel sur cette affaire de favoritisme.

Citation :

Publié par Episkey

Sur le papier, peut-être.
Dans la réalité, tant de naïveté c'est tout mignon.
Des fois, c'est fait dans les règles, des fois pas. Des fois ils sont attrapés, des fois pas.

Ah mais je sais pertinemment que c'est absolument pas respecté, comme les terrains inconstructibles qui deviennent magiquement constructibles par chez moi une fois que des membres de la famille du maire en ont fait l'acquisition. Juste un heureux hasard.

[ ... ]

[Episkey]

[ ... ]


J'ai dit que je ne voyais pas de sujet là-dedans car comme Estal je ne vois pas d'angle d'attaque, et je trouve que tes exemples ne sont pas pertinents. [ ... ]

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est quand meme assez étonnant que parmi des dizaines de candidats, à plusieurs reprises, le meilleur candidat s'avère être un proche.

Non ca ne l'est pas, c'est la même chose que d'appeler un Macon que tu connais pour faire des travaux chez toi, de faire appel à tes connaissances pour qu'ils te conseillent un plombier de confiance. C'est la même chose que de faire de la cooptation dans les grandes entreprises, et les petites aussi. C'est exactement ce qu'on t'apprend dans n'importe quelle école de managament, de commerce ou whatever ou ton but ultime est de te faire un carnet d'adresse.

Si ca ce trouve Schiappa elle a choisit entre 2 ou 3 personnes qu'elle connaissait pour la position. Vient pas me dire que c'est pas pareil parce qu'elle est ministre, non c'est exactement la même chose appliquée à la position de ministre, tu nommes des gens que tu connais aux postes décisionels, c'est juste normal et oui la dérive à cette pratique s'appelle le népotisme, woohoo le scoup.

Est-ce qu'elle fait du népotisme, j'en sais rien, mais nommer une personne de confiance à un poste décisionel n'est pas du népotisme.

[gorius]

[...]

[Bjorn]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Non ca ne l'est pas, c'est la même chose que d'appeler un Macon que tu connais pour faire des travaux chez toi, de faire appel à tes connaissances pour qu'ils te conseillent un plombier de confiance. C'est la même chose que de faire de la cooptation dans les grandes entreprises, et les petites aussi.

Ca n'a rien a voir. Si j'ai envie de payer un maçon qui n'est pas le meilleur, parce que je l'aime bien, c'est mon argent. Quand c'est l'argent public, aucune raison que le décideur favorise quelqu'un qu'il ne paie pas avec son argent.
En témoigne les très complexes règles des marchés publics.
Dans les grandes entreprises, c'est entre les deux mais il y a a minima une charte éthique.

[baboudumonde42]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

S'il gagne l'appel d'offres sur le prix ou la technique bien sûr que si. Le maire comme un autre dirigeant d'administration.
Le plus souvent le décideur laisse ses services choisir / évaluer les réponses et ne fait qu'avaliser la décision. Si son meilleur pote maçon est le meilleur aussi pour l'appel d'offre, il n'y a pas de raison de ne pas le prendre même s'il a des liens amicaux. Ou conjugaux.
Encore heureux d'ailleurs car dans pas mal d'endroits le maire / le politique connait "tout le monde" et en particulier les entrepreneurs du coin. Il n'a pas le droit de faire du favoritisme envers telle ou telle offre.

Surtout quand l'appel d'offre stipule que seuls les maçons équipés d'une ceinture de protection à la norme XYZ 123 et rose avec une bande bleu seront retenus.

C'est là qu'on voit la vision frôlant au genie d'un bon Patron. Comme celui qui a justement acheté, il y a à peine 2 semaines dis donc, des ceintures de protection à la norme XYZ et qui s'est dit qu'avec en plus une belle couleur rose et une bande bien bleu pour se voir de loin ajouterai certainement à la sécurité de ses employés.

D'ailleurs, entre Grands aux idées géniales : le Maire et ce patron se sont retrouvés fortuitement y a 6 mois avec leurs conjointes a un week end de golf au même hôtel, tiens. Si le hasard fait pas bien les choses...

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par baboudumonde42

Surtout quand l'appel d'offre stipule que seuls les maçons équipés d'une ceinture de protection à la norme XYZ 123 et rose avec une bande bleu seront retenus.

C'est là qu'on voit la vision frôlant au genie d'un bon Patron. Comme celui qui a justement acheté, il y a à peine 2 semaines dis donc, des ceintures de protection à la norme XYZ et qui s'est dit qu'avec en plus une belle couleur rose et une bande bien bleu pour se voir de loin ajouterai certainement à la sécurité de ses employés.

D'ailleurs, entre Grands aux idées géniales : le Maire et ce patron se sont retrouvés fortuitement y a 6 mois avec leurs conjointes a un week end de golf au même hôtel, tiens. Si le hasard fait pas bien les choses...

C'est un peu tordu et populiste ton propos. Ce genre de dispositions destinées à favoriser untel sont facilement attaquables devant les tribunaux. Personnellement je n'en ai jamais vu et j'ai répondu à des dizaines, centaines d'AO (et gagné plusieurs dizaines sans aucune corruption).

Si tu es un maire ou un dirigeant d'administration "ripou" et que tu veux favoriser quelqu'un c'est bien moins compliqué suffit d'avoir un bon relais dans le comité de décision pour "faire comprendre" dans quel sens va le vent - et ce sans jamais être impliqué. Les politiques le savent très bien ils ont très souvent "leur homme de main" pour ça.

Ce dont tu parles c'est plutôt un problème des normes en général qui écartent des marchés la concurrence, et en général il s'agit de lobbying des très grosses entreprises au niveau national ou européen pour imposer les dites normes. Au niveau d'un AO donné, ils auront quand même 3, 4, X concurrents qui les respectent, mais ça permet de verrouiller les marchés aux nouveaux entrants / plus petits qui n'ont pas les moyens d'investir pour les respecter.

De manière générale il y'a beaucoup de fantasmes sur la "corruption" des appels d'offres. Oui, ça existe, surtout dans le sud ou surtout à très haut niveau. Ou sur certains marchés tellement protégés que ça en devient institutionnel (coucou l'EN qui paie des matériels obsolètes 3 fois le prix d'un nouveau). Mais l'immense majorité des services publics sont au contraire très attentifs à ne surtout pas faire de favoritisme. Et 90% du temps, ça gagne au prix et voilà. Et par ailleurs, les concurrents propagent souvent des rumeurs lorsqu'ils perdent. Mais ils attaquent très rarement en justice l'administration. Pour avoir été dans une entreprise qui le faisait, très souvent, les juges donnent gain de cause et obligent l'administration à refaire l'AO (ce qui coute un paquet de pognon). Parfois sur des cas assez ténus, voire outranciers. Parce qu'ils ne veulent pas laisser subsister de doutes. Sur un très gros marché / client ça peut même être une "tactique commerciale" d'une entreprise pour péter la fenêtre car la porte est fermée, et entrer dans le game

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

C'est un peu tordu et populiste ton propos. Ce genre de dispositions destinées à favoriser untel sont facilement attaquables devant les tribunaux. Personnellement je n'en ai jamais vu et j'ai répondu à des dizaines, centaines d'AO (et gagné plusieurs dizaines sans aucune corruption).

Ce qu'il décrit de façon "tordue" comme tu dis, moi je dirais juste qu'il essaie de mettre en situation basiquement, c'est une pratique décrite à plusieurs reprises par des journaux.
En clair, il y a un appel d'offre qui est décidé :
- on peut se la jouer pas habile et favoriser direct celui qu'on veut
- on peut, en concertation avec la personne qu'on veut favoriser, dimensionner l'appel d'offre afin que cette personne soit la mieux disante.
Je passe sur les concurrents qui se mettent tour à tour d'accord pour être le mieux disant selon les appels d'offres. C'est un autre sujet, où là on parle d'entente.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Bjorn

Ca n'a rien a voir. Si j'ai envie de payer un maçon qui n'est pas le meilleur, parce que je l'aime bien, c'est mon argent. Quand c'est l'argent public, aucune raison que le décideur favorise quelqu'un qu'il ne paie pas avec son argent.
En témoigne les très complexes règles des marchés publics.
Dans les grandes entreprises, c'est entre les deux mais il y a a minima une charte éthique.

Sauf que tu remets en cause les compétences de la dite personne parce qu'elle serait amie de Schiappa, or on n'en sait rien de ses compétences. Ici il ne s'agit pas de marché publique mais de cercle de connaissance qui s'entre-mèle avec compétence. C'est un brin normal, si de part ton travail tu lies des liens d'amitiés avec d'autres personnes, il n'y a aucune raison que ca doivent t'empêcher de travailler avec ces personnes si tu as les compétences.

Enfin bon, si vous en êtes a faire du cherry picking et dévier le sujet sur le thème de marché publique alors qu'on parle de nommer une personne à un poste, c'est que ya pas grand chose de concret derrière vos positions.

[Ron Jack Auboulot]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

De manière générale il y'a beaucoup de fantasmes sur la "corruption" des appels d'offres.

Bah c'est à dire qu'il y a un paquet de rond points qui "auraient" rapporté du pognon à des gens qui décidaient de qui s'occupe de le poser sur la route

Donc bon, fantasme, oui et non, on sait pas trop.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Ron Jazi Vostri

Bah c'est à dire qu'il y a un paquet de rond points qui "auraient" rapporté du pognon à des gens qui décidaient de qui s'occupe de le poser sur la route

Donc bon, fantasme, oui et non, on sait pas trop.

Un appel d'offre peut être parfaitement légal, non corrompu etc et être stupide ou inutile, il y'en a même beaucoup. Si toutes les commandes publiques comme privées étaient sensées et rationnelles, il n'y aurait plus de commerciaux ou de marketing.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de corruption mais celle-ci est bien moins présente que dans le fantasme populaire et les "on dit". Il y'a eu de nets progrès au fil des décennies. Et bien souvent elle est institutionnalisée, "subtile" et ne peut être caractérisée comme telle. La frontière avec les pratiques commerciales est assez floue : très souvent les donneurs d'ordre prennent des infos à l'avance chez les fournisseurs et ce sont aussi les commerciaux qui essaient de placer des pions pour favoriser leur entreprise le jour ou le marché sort, en mettant en avant leur spécificité par rapport à la concurrence comme une obligation. Le commanditaire n'a pas forcément la compétence technique pour les déceler comme tels. Mais ça peut se régler devant les tribunaux lorsqu'ils sont trop manifestes, et il suffit de les pointer lors des questions / réponses pour annihiler leur effet, voire l'offre entière par peur justement que le marché soit cassé.

Dans pas mal de ministères ils se cassent pas la tête pour être tranquilles ils délèguent même par AO la rédaction des cahiers de charges pour leurs AO ... mais à mon avis la corruption est bien plus grande derrière entre privés sur ces marchés. La corruption est déléguée aux boites de consulting ou de comm. Les pouvoirs publics sont très surveillés, surtout quand le politique est derrière, mais les privés laaaaargement moins, la corruption se règle au bar de tel hotel à l'ancienne.

En tant qu'ex commercial sur AO je dirais qu'il y'a des choses "de bonne guerre" : le commercial qui est présent sur un marché depuis X années qui a aidé à faire le cahier des charges, part avec une avance c'est pas si choquant. Mais, pour l'avoir vécu, cette avance n'est pas "gagné d'office" c'est aussi redressable. Il y'a des choses qui sont du jeu commercial et sur lesquelles on n'attaque pas sinon plus personne ne ferait d'AO ça couterait trop cher pour tous, et il y'a des points, pas toujours de la corruption mais des règles enfreintes qui permettent réellement d'attaquer. De tous mes AO les soupçons de corruption étaient peu nombreux mais j'ai vu d'innombrables commerciaux justifier leurs échecs par celà avec des bons vieux "on dit". Dans le sud ouais j'ai vu quelques marchés très folklo mais pareil ça a tendance à s'améliorer. C'est de plus en plus surveillé.
J'ai jamais eu "un boss" qui raflait un AO parce qu'il avait joué au golf ou était le petit cousin par alliance de. La plupart du temps les PDG qui signent l'AO ne panent rien à son contenu, leur niveau c'est plus le lobbying global. Et pourtant "s'ils voulaient" ils auraient des opportunités, mais c'est le job des commerciaux. Et c'est aussi risqué ils le savent. "ça se fait pas" trop. Ne serait ce que parce que s'il y'a soupçon leur concurrent PDG va directement s'énerver et tirer à vue (vécu ... les batailles d'égo quoi). Et que t'es grillé si c'est vrai.

@desnieves : les cas que tu cites pour moi ça dépend des cas des fois c'est un peu de la guerre commerciale ça signifie qu'un commercial a tenté de verrouiller son marché, mais ça ne signifie pas nécessairement qu'il y'a corruption ni même entente. Pour un bon procédurier ce genre de marchés ça peut même être une opportunité.

En tout cas si j'ai appris une chose à la longue c'est qu'il faut pas hésiter à menacer d'attaquer un marché si les clauses sont "louches" et à poser un maximum de questions : la plupart du temps les commanditaires se "ch ... dessus" car ça représente des mois et des mois de boulot, des budgets conséquents et que leurs supérieurs détestent ça. Même si on perd le marché en question les chances de gagner le suivant sont fortes, et bien souvent ça suffit à renverser la table et rétablir une certaine équité. C'est très rare que ça doive réellement finir au tribunal. Un cycle de questions / réponses bien mené ça peut changer fortement le cahier des charges lorsque justement celui-ci est manifestement trop restrictif pour des raisons "obscures".

En toute franchise et je ne suis pas un admirateur du secteur public et j'aurais beaucoup à redire mais j'ai vu largement, mais alors TRES largement plus de corruption passive, active, du quotidien et dans tous les secteurs dans le privé, que je n'en ai soupçonné ou vu en quasi 15 ans d'appels d'offres divers et variés. Après évidemment ce n'est pas "0 corruption" mais je dirais aussi qu'il faut éviter d'en faire un fantasme populaire, ça doit concerner une minorité de plus en plus restreinte.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Sauf que tu remets en cause les compétences de la dite personne parce qu'elle serait amie de Schiappa, or on n'en sait rien de ses compétences. Ici il ne s'agit pas de marché publique mais de cercle de connaissance qui s'entre-mèle avec compétence. C'est un brin normal, si de part ton travail tu lies des liens d'amitiés avec d'autres personnes, il n'y a aucune raison que ca doivent t'empêcher de travailler avec ces personnes si tu as les compétences.

Enfin bon, si vous en êtes a faire du cherry picking et dévier le sujet sur le thème de marché publique alors qu'on parle de nommer une personne à un poste, c'est que ya pas grand chose de concret derrière vos positions.

C'est toi qui vient nous dire qu'un ministre qui choisit une amie, c'est comme le particulier qui choisit un pote maçon. Eh bien non, c'est pas pareil. Dans le second cas, le particulier choisit selon son bon plaisir. Dans le premier, c'est la compétence qui DOIT dicter le choix. Donc, c' est pas comparable.
Et je maintiens, vous défendez que c'est "tout a fait normal" sans aucune idée de la compétence non plus. Ca n'est pas "tout a fait normal", c'est a minima suspicieux, et il est donc normal que cela interroge.
Quant aux choix concernés, je redis donc ce que j'ai dit plus haut : c'est un peu étonnant qu'a plusieurs reprises, la personne la plus compétente parmi des dizaines soit une proche de la ministre.
C'est pas impossible bien sur. Mais ca vient s'ajouter au faisceau
d'indice révèlé par Média part sur la probité de la personne.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est toi qui vient nous dire qu'un ministre qui choisit une amie, c'est comme le particulier qui choisit un pote maçon. Eh bien non, c'est pas pareil. Dans le second cas, le particulier choisit selon son bon plaisir. Dans le premier, c'est la compétence qui DOIT dicter le choix. Donc, c' est pas comparable.
Et je maintiens, vous défendez que c'est "tout a fait normal" sans aucune idée de la compétence non plus. Ca n'est pas "tout a fait normal", c'est a minima suspicieux, et il est donc normal que cela interroge.
Quant aux choix concernés, je redis donc ce que j'ai dit plus haut : c'est un peu étonnant qu'a plusieurs reprises, la personne la plus compétente parmi des dizaines soit une proche de la ministre.
C'est pas impossible bien sur. Mais ca vient s'ajouter au faisceau
d'indice révèlé par Média part sur la probité de la personne.

Mais bien-sûr tu vas choisir un maçon qui travaille mal parce que c'est ton pote . Dans ton "la compétence qui DOIT" s'inclus aussi le fait d'avoir le carnet d'adresse qui doit parce que c'est au minimum 50% du boulot décisionnel, du coup partir de ce point pour en faire une suspicion est ridicule. Jugez plutôt cette personne sur ses résultats, pas sur qui elle est.
Pour faire un parallèle, si on prend le cas Fillon, le problème n'est pas qu'il ait engagé sa femme, mais qu'elle n'ait jamais rien produit et c'est bien sur ce dernier point que la justice a basé sa décision, pas parce qu'elle était la femme de Fillon.

Personne ne devrait être considéré comme l'ami de, la femme de, le fils de, mais jugé sur ses compétences.

[Quint`]

Citation :

Publié par Episkey

Pour le fond Marianne: Le PNF s'est saisi du dossier.
Donc bon, s'ils estiment qu'il y a effectivement de quoi être jugé, ben elle sera jugée. A raison, s'il existe effectivement des trucs louches. Puis voilà.

C'est vraiment mot pour mot Darmanin qui parle des auteurs de violences policières (après avoir menti autant que possible sur leur réalité jusqu'à ce qu'il ne puisse plus les nier) : "ce sont des individus ayant fait une bêtise, ils seront punis".
Derrière évidemment personne n'est puni, ou très légèrement, et surtout ça refuse absolument la nécessité de toute remise en question plus globale en raison de l'accumulation d'événements. Non, on va juste se focaliser sur cet événement-là, indépendamment de tout le reste, il n'y a pas du tout un faisceau de présomption.

Citation :

Publié par Estal'exilé

Non ca ne l'est pas, c'est la même chose que d'appeler un Macon que tu connais pour faire des travaux chez toi

Eh non. À chaque fois que vous défendez ces sujets, vous oubliez que c'est de l'argent public.

[Borh]

Perso, je suis d'accord avec Estal pour une fois, la question est de savoir si la personne est compétente ou pas. Le fait que ce soit une amie, en soit osef.. Le fait qu'un politique prend un ami comme collaborateur, c'est juste archi fréquent, parfois c'est même plus qu'un ou une amie (cf. Sophia Chikirou pour Mélenchon). C'est un non sujet ou alors ça concerne toute la classe politique depuis des siècles.

Perso, si je dois recruter un collègue, entre une personne compétente, que je connais, avec qui je m'entends bien et donc je sais qu'on va bien bosser ensemble, et une autre personne que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam et qui a une ligne de plus que la première sur le CV, je prendrais évidemment la première, et c'est de l'hypocrisie de prétendre que ce comportement n'est pas archi majoritaire.


Par contre si on apprend que la personne n'était pas compétente et qu'elle avait un emploi fictif, là ça devient autre chose.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Borh

Perso, je suis d'accord avec Estal pour une fois, la question est de savoir si la personne est compétente ou pas. Le fait que ce soit une amie, en soit osef.. Le fait qu'un politique prend un ami comme collaborateur, c'est juste archi fréquent, parfois c'est même plus qu'un ou une amie (cf. Sophia Chikirou pour Mélenchon). C'est un non sujet ou alors ça concerne toute la classe politique depuis des siècles.

Perso, si je dois recruter un collègue, entre une personne compétente, que je connais, avec qui je m'entends bien et donc je sais qu'on va bien bosser ensemble, et une autre personne que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam et qui a une ligne de plus que la première sur le CV, je prendrais évidemment la première, et c'est de l'hypocrisie de prétendre que ce comportement n'est pas archi majoritaire

Ben non, pas osef que ce soit une amie ou pas : c'est un élément important, et il est légitime de se poser la question du choix dans ce cadre.
Encore une fois, ca veut pas dire que c'est systématiquement anormal, interdit, ou illégitime, mais ca pose question.
Dans ton exemple, recruter la personne que tu connais est justifié puisque, in fine et si on fait le bilan tout compris, tu peux justifier que ce sera plus efficace : la personne est suffisament compétente et tu sais que tu pourras travailler avec correctement, donc t'es en capacité de justifier à celui qui paie que c'est le meilleur choix global, que selon toute vraissemblance, recruter l'autre personne n'aurait pas présenté un meilleur bilan. Pour ma part, si je recrute une connaissance, mon chef va me demander des comptes. Si comme dans ton exemple c'est justifié, ca passera sans problème. Si par contre, il voit qu'un autre candidat avec un cv beaucoup plus solide, qui a été bon en entretien, etc... présentait selon toute vraissemblance un meilleur bilan, était "meilleur" tout critère confodu, et que je l'ai pas choisi, ben je vais avoir des problèmes.

Et encore une fois, c'est, et cela doit être, bien plus cadré en politique et avec l'argent public, car l'impact de la corruption y est beaucoup plus fort, donc les règles doivent être plus strictes pour limiter toute dérive.

A nouveau donc : ca n'est pas forcément une honte, mais ca mérite qu'on s'y intéresse, de très près, puisque c'est répété et pas uniquement une connaissance, et puisque cela vient avec d'autres indices fort mettant en doute la probité de la concernée. Ce n'est donc pas un non sujet.

[Quint`]

Citation :

Publié par Borh

Perso, je suis d'accord avec Estal pour une fois, la question est de savoir si la personne est compétente ou pas.

C'est du bon sens. C'est juste particulièrement volontairement (et probablement faussement) naïf de venir défendre ces principes quand on parle de Schiappa et plus globalement de la macronie, qui atteint des sommets dans ces domaines.
Dans le cadre de ce bon sens, on dénonce juste un faisceau de présomption contre un groupe qui semble particulièrement prendre ses aises avec la légalité et les conflits d'intérêt, déjà qu'ils les prennent bien avec la démocratie.
Dans le domaine public, avec l'argent public, c'est normal qu'il y ait une forme d'inversion de la charge de la preuve, et qu'on ne continue pas de se faire arnaquer à sec en mode "oh tant qu'on n'a pas pu prouver que c'est fictif, innocent jusqu'à preuve du contraire".
Non, dans cette super "république exemplaire" qui fait que nous turbo-manipuler, on est en droit de se demander s'ils faudrait pas qu'ils commencent par démontrer la compétence et l'absence de conflits d'intérêt, etc. plutôt que de les laisser jouer avec les limites jusqu'à ce qu'ils se fassent choper, ce qui résulte en général en une tape sur les doigts.