[Silgar]

Nous en parlions en juin 2021, le chat est une catastrophe pour la biodiversité (j'en profite d'ailleurs pour souligner qu'il manque un fil dédié à la biodiversité).

Un article publié aujourd'hui dans Le Monde nous apprend que le chat est également une catastrophe en termes d'émission de CO₂ :

Citation :

L’empreinte carbone du matou est par ailleurs considérable. Une étude publiée dans la revue scientifique PLOS One, en 2017, évalue que tous les ans, rien qu’aux Etats-Unis, l’alimentation des chiens et des chats – estimés à 163 millions dans le pays – produit jusqu’à 64 millions de tonnes de dioxyde de carbone, soit l’équivalent du CO₂ émis par 13,6 millions de voitures pendant un an. A eux seuls, les chats en France consommeraient annuellement plus de 200 000 tonnes de viande. D’après les calculs de Julien Hoffmann, tous les végans et végétariens réunis (1,6 million, selon Xerfi) ne suffisent pas à économiser la viande que les seuls chats consomment.

https://www.lemonde.fr/m-perso/artic...0_4497916.html

Alors du coup, je me pose la question de savoir quel est le bilan carbone d'un couple vegan ayant deux chats.

[Hellraise]

Je me demande quelle est la vision a terme que certains auraient pour les chats.

• Moins de chat sur terre. Ok ça se comprend et ca se défend
• Pas en tant que animaux de compagnie car c'est de l'exploitation et que ces derniers déséquilibrent les écosystèmes
• Si en liberté, ils doivent être stérilisés car c'est triste les chatons qui meurent de faim
  

Du coup il faut quoi? Un élevage de chats qui relâche chaque année un nombre contrôlé et adéquat a l'environnement local de chats stérilisés ?

[ShlacK]

qui a l'emprunte carbone qui est pire: les chats ou les chiens? (histoire que j'ai un argument de plus anti-chien de compagnie)

[Diesnieves]

Citation :

Publié par ShlacK

qui a l'emprunte carbone qui est pire: les chats ou les chiens? (histoire que j'ai un argument de plus anti-chien de compagnie)

Le chien bouffe tout ce qui traîne, le chat est plus select (donc plus de viande et donc plus d'empreinte -et non pas emprunte- carbone).
Pas d'bol

Rapporté au poids, le chat a la pire emprunte carbone, et de loin, puisqu'il est quasiment exclusivement carnivore.
Le chien a un régime alimentaire plus proche du notre : il se passe aisément de viande.

Indépendamment du poids, ça doit se valoir, à la louche.

Que le chat soit une catastrophe pour la biodiversité, ce n'est pas récent, et la faune n'a globalement pas besoin de cela.
MAIS, tous mes collègues bobo écolo ont des chats et sont anti-nucléaires à fond. Comme quoi ...

PS : oui, en effet Zangdar, je n'ai pas précisé mais ça me semble évident.

[Zangdar MortPartout]

Les dégâts que causent les chats ne sont pas liés aux chats mais .... à nous !

- Le fait qu'on ne les stérilise pas
- Le fait qu'on les laisse aller dehors
- Et toute l'industrie qu'il y a autour

Je vais être honnête, je continuerais à avoir des chats. Ils sont stérilisés, ne vont pas dehors, ne sont jamais issus d'élevages. Tant pis pour la bouffe.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Avrel

Rapporté au poids, le chat a la pire emprunte carbone, et de loin, puisqu'il est quasiment exclusivement carnivore.
Le chien a un régime alimentaire plus proche du notre : il se passe aisément de viande.

Un chien mange 30g par kilo de chien, dont 13 à 20g de viande.
Un chat mange 40g de croquette pour TROIS kilos de chats.

Un chien moyen pèse aux alentours de 20 kilos, un chat moyens aux alentours de 4 kilos.
Donc le chien mangera 600 g par jour, dont au minimum 260 g de viande, un chat moyen 50g par jour.

Un chien consomme donc 5 fois plus de viande qu'un chat, plus le reste de son alimentation. Mai si tu le nourris exclusivement de brisure de riz et de chocolat, tu n'auras certes pas besoin de le nourrir très longtemps.


De toute manière, soyons clairs : la plupart mangent les déchets de viande destinés aux humains : abats, os, peau, nerfs... transformés par l'industrie en croquette ou pâtés.

J'ai eu deux chiens de taille moyenne (10 à 15 kg), qui ont tous les deux vécu en bonne santé jusqu'à 16 et 17 ans respectivement et ils ne mangeaient quasiment pas de viande. Certainement pas dans les proportions que tu indiques. C'était plutôt de l'ordre de 10% de viande dans leur alimentation.
Ils préféraient manger des haricots verts ou du riz à de la viande aussi

C'était seulement à la louche et basé sur ce que je connais.
Mais il n'en demeure pas moins qu'il y a un souci avec tes valeurs, non ? (proportion trop élevée de viande dans la nourriture pour chien, apport calorique bien inférieur pour le chat à masse égale ?)
Et que la proportion de viande dans la nourriture pour chiens me semble bien trop élevée.

[Bjorn]

C'est quoi l'intérêt de rapporter au poids ? On prend des animaux de compagnie jusqu'à en avoir suffisamment de kilos ? Pour notre empreinte carbone à nous, on ramène aussi au poids ?
Je vois pas trop le rapport.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Avrel

C'était seulement à la louche et basé sur ce que je connais.
Mais il n'en demeure pas moins qu'il y a un souci avec tes valeurs, non ? (proportion trop élevée de viande dans la nourriture pour chien, apport calorique bien inférieur pour le chat à masse égale ?)
Et que la proportion de viande dans la nourriture pour chiens me semble bien trop élevée.

Je n'ai pas de chiens ni de chats, j'ai pris les valeurs trouvées dans les premiers résultats google.
Par contre, ayant vu des gens qui avaient des chiens et des chats, je sais qu'un chien peut manger autant à lui seul que plusieurs chats. Je ne parle pas d'un caniche, certes.

Citation :

Publié par Aloïsius

Par contre, ayant vu des gens qui avaient des chiens et des chats, je sais qu'un chien peut manger autant à lui seul que plusieurs chats. Je ne parle pas d'un caniche, certes.

Ce qui me semble assez logique pour le coup vu qu'un chien pèse en moyenne 5 fois plus qu'un chat
D'où le rapport au poids pour se donner un ordre d'idée, Bjorn.

Mais se pose la question du nombre d'animaux de compagnie à l'avenir, effectivement.
Question qui ne serait pas à se poser avec un nombre raisonnable d'êtres humains sur Terre, certes.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est quoi l'intérêt de rapporter au poids ? On prend des animaux de compagnie jusqu'à en avoir suffisamment de kilos ? Pour notre empreinte carbone à nous, on ramène aussi au poids ?
Je vois pas trop le rapport.

C'est un message plus intéressant qu'il n'en a l'air.
Une équipe a récemment étudié l'impact de la hausse continue de la taille des humains sur la consommation énergétique. Conclusions de l'étude: baisez des petits.

[znog]

Citation :

Publié par Silgar

Alors du coup, je me pose la question de savoir quel est le bilan carbone d'un couple vegan ayant deux chats.

excellente question

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Hellraise

Je me demande quelle est la vision a terme que certains auraient pour les chats.

• Moins de chat sur terre. Ok ça se comprend et ca se défend
• Pas en tant que animaux de compagnie car c'est de l'exploitation et que ces derniers déséquilibrent les écosystèmes
• Si en liberté, ils doivent être stérilisés car c'est triste les chatons qui meurent de faim
  

Du coup il faut quoi? Un élevage de chats qui relâche chaque année un nombre contrôlé et adéquat a l'environnement local de chats stérilisés ?

Quand j'étais en Grêce y'a 25 ans environ, quasiment personne n'avait d'animaux de compagnie. T'avais 2 grandes catégories :
- les grands chiens noirs croisement batard avec batard comme dirait Renaud, de la rue qui font les poubelles, se baladent en bande et flippent de se prendre une balle d'un riverain ce qui arrivait à l'époque assez régulièrement
- des putains de chats minuscules, squelettiques rachitiques, dont la tête fait la même taille que le corps et dont les yeux larmoyants font la moitié de la tête, et qui viennent mendier près des terrasses un peu de bouffe. Peu nombreux mais quand même présents, même dans les îles, et à priori encore plus en galère que les chiens.

A priori si on arrête les animaux domestiques et qu'osef on devrait vite arriver à une situation similaire. On nourrit pas volontairement les pigeons ni les rats mais ça les empêche pas d'être présents c'est un peu pareil pour les chats / chiens laissés à eux mêmes. Mais ils seront clairement beaucoup moins nombreux, et carrément moins mignons.

[Cypky]

Je trouve assez ironique que l'Homme se mette à compter "l'empreinte carbone" des animaux.
L'Homme se fout de la gueule du monde. Dans tout les sens du terme.

Du coup, je propose aux chats d'être aussi con que les Hommes.
A chaque souris tuée, il devra planter un arbre pour avoir un "bon bilan carbone".

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Cypky

Je trouve assez ironique que l'Homme se mette à compter "l'empreinte carbone" des animaux.
L'Homme se fout de la gueule du monde. Dans tout les sens du terme.

Du coup, je propose aux chats d'être aussi con que les Hommes.
A chaque sourie tuée, il devra planter un arbre pour avoir un "bon bilan carbone".

Bah surtout la quantité de "viande" qu'on leur donne à bouffer je suis pas sûr qu'on pourrait d'une part la donner aux humains (quoique) mais surtout ce sont - je pense - les restes de l'industrie agro alimentaire non vendables aux humains, ou que personne achèterait peut être même moins cher que lorsqu'il s'agit de nourrir kiki. Quelque part les animaux domestiques permettent de rentabiliser le process. Si on leur donnait pas à bouffer, ça serait peut être perdu pour les 3/4 mais ça empêcherait pas de les produire quand même.
(bon ceci dit je dis ça sans rien y connaitre si ça se trouve c'est complètement faux, mais c'est une intuition)

Après pour avoir bossé dans des cantines collectives, vue la quantité de bouffe parfaitement mangeable qu'on balance aux ordures ... par centaines de kilos, à te rendre malade devant tant de gâchis stupide ... ça me parait vraiment pas prioritaire.

[DK]

Citation :

Publié par Cypky

Je trouve assez ironique que l'Homme se mette à compter "l'empreinte carbone" des animaux.
L'Homme se fout de la gueule du monde. Dans tout les sens du terme.

« L’empreinte carbone » des animaux de compagnie (si ce concept veut bien faire sens) doit être imputé à leur propriétaire.

[Christobale]

le fléau écologique et de la biodiversité c’est ni les chats ni les chiens, mais les 8 milliards d'humains

[Bloodedge]

Désolé d'être sur la défensive, mais j'ai un peu l'impression que l'ont cherche à nous faire culpabiliser d'avoir des chats ou des chiens.

[Ghaz]

C'est clairement un luxe qui a un impact non négligeable, après perso j'culpabiliserais pas d'avoir un animal de compagnie tant qu'on laisse les mains libre aux industriels pour flinguer la planète.
Tout comme ça va être dur de me faire culpabiliser de prendre des bains de temps en temps tant qu'on chiera dans l'eau potable et qu'on continuera d'y déverser des quantités astronomique de polluant pour produire de la merde dont les gens ont pas besoin.

Soyons sérieux sur nos priorités quoi

[kidysputpikii]

Citation :

Publié par Silgar

Alors du coup, je me pose la question de savoir quel est le bilan carbone d'un couple vegan ayant deux chats.

En théorie un vegan est contre l'exploitation animale et ça dépasse largement la bouffe :
Pas d'utilisation de cuir dans son ameublement ou son habillement, pas de produits d'entretien ou de beauté testés sur animaux,...,..., mais aussi, du coup, pas d'animaux de compagnie.
C'est beau la théorie 👌

[Borh]

Citation :

Publié par Silgar

Nous en parlions en juin 2021, le chat est une catastrophe pour la biodiversité (j'en profite d'ailleurs pour souligner qu'il manque un fil dédié à la biodiversité).

Un article publié aujourd'hui dans Le Monde nous apprend que le chat est également une catastrophe en termes d'émission de CO₂ :


https://www.lemonde.fr/m-perso/artic...0_4497916.html

Alors du coup, je me pose la question de savoir quel est le bilan carbone d'un couple vegan ayant deux chats.

J'avoue que je ne savais pas. Perso, ça me choquerait pas du tout si on interdisait les chats comme animaux domestiques si c'est un gros problème écologique.

Par contre il me semblait qu'être vegan n'était pas compatible avec le fait d'avoir des animaux domestiques. Le veganisme n'est pas qu'une régime alimentaire, c'est un mode de vie global. Un couple vegan qui a 2 chats, je dirais que c'est pas des vrais vegan

[Laeryl]

Citation :

Publié par Bloodedge

Désolé d'être sur la défensive, mais j'ai un peu l'impression que l'ont cherche à nous faire culpabiliser d'avoir des chats ou des chiens.

En lisant certains articles, j'ai l'impression que l'on cherche à me faire culpabiliser d'être en vie mdr

Citation :

Publié par Borh

J'avoue que je ne savais pas. Perso, ça me choquerait pas du tout si on interdisait les chats comme animaux domestiques si c'est un gros problème écologique.

Pour être un poil (c'est dans le thème ^^ ) plus sérieux que ma réponse ci-dessus, et Zangdar en parle plus haut avec raison, ce n'est absolument pas un problème en terme de biodiversité pour peu qu'on aie un chat qui ne sort pas.

Et qui donc ne bouffe pas tout ce qui bouge dans le voisinage en allant se reproduire pour faire huit portées par ans avec les femelles du quartier.

Le problème écologique global... bah là j'm'en bats la race en fait

Je n'ai pas d'enfant, je me dit que ça me donne un pass pour avoir un chat qui doit sans doute être un problème écologique bien moindre qu'un gosse ^^

[DK]

Un chat, même domestique, ne reste-il pas un félin qui n’est par essence pas destiné à vivre dans un lieu clos ? Un chat contraint de vivre à l’intérieur n’est-il pas d’une manière maltraité ou tout du moins réfréné dans sa nature - quand bien même elle en vient à nuire à la biodiversité ? Ayant pas mal vécu à la campagne, je m’obstine à ne pas prendre un chat tant que je n’ai pas de jardin. Je suis curieux de savoir comment les possesseurs de chats qui enferment leur animal ont aménagé leur chez eux (car ça doit être possible de pallier la situation d’enfermement).

[znog]

ça donne quoi un chat végétarien, genre nourri au steak de tofu ? Il doit y avoir un marché pour ce genre de pet food.

Petit dès qu'il est sevré, tu le nourris au tofu sheba si t'es riche ou aux céréales/restes si t'es pauvre, quoi