[JeuxOnLine]

Uther a publié le 5 janvier 2023 cette vidéo sur JeuxOnLine :

Première bande-annonce de la saison 2 de la série Foundation (Apple TV+)

Citation :

En septembre 2021, Apple initiait la diffusion de sa série Foundation (librement inspirée de la saga de science-fiction d'Isaac Asimov) et en faisait l'un des produits d'appel de sa plateforme Apple TV+ – en y investissant un budget de 45 millions de dollars.

Si cette première saison a manifestement divisé la critique et les spectateurs (les uns vantant l'esthétique et la photo de la série, les autres dénonçant les libertés prises au regard de l'œuvre originale réputée impossible à adapter du fait de son envergure), une saison 2 avait néanmoins été commandée et elle sera diffusée à partir de cet été. C'est ce qu'Apple indique via une première bande-annonce de cette seconde saison, qui s'inscrit manifestement dans la continuité de la première et doit confronter la Fondation à une nouvelle crise.

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[MasT3R]

Mouais... tout le monde crie au génie devant cette œuvre mais franchement j'ai trouvé la saison 1 molle et sans grand intérêt. Comme je n'ai pas lu les livres je ne peux pas savoir si c'est normal et si ce n'etait que la mise en place d'une histoire qui va devenir (je l'espère) un peu plus intéressante (ce ne sera pas difficile...)

[Matharl]

Citation :

Publié par MasT3R

Mouais... tout le monde crie au génie devant cette œuvre

T'as vu çà où, littéralement tout le monde crache dessus. Je comprends même pas qu'ils se lancent sur une deuxième saison tellement il y a une haine envers ce show qui crache sur un univers incroyable.

[MasT3R]

Citation :

Publié par Matharl

T'as vu çà où, littéralement tout le monde crache dessus. Je comprends même pas qu'ils se lancent sur une deuxième saison tellement il y a une haine envers ce show qui crache sur un univers incroyable.

Je parlais de l'oeuvre originale (les livres) pas de cette serie qui en effet me laisse perplexe...

[Sadd Black]

Citation :

Publié par MasT3R

Je parlais de l'oeuvre originale (les livres) pas de cette serie qui en effet me laisse perplexe...

C'est ptetre parce-que cette merde n'a pas grand rapport avec les livres.

C'est plus une adaptation, c'est une réécriture.

[Colsk]

Saison 1 : Chiante avec des choix totalement hors de propos.
La saison 2 ne pourra qu'être mieux puisque elle finira par deux possibilités :
1° soit elle élève sérieusement le niveau et elle gagne en intérêt, en scénario, en qualité (mais vu certains acteurs principaux ca va être compliqué amha) et elle trouve un large public mêlant les profanes et les lecteurs de l'oeuvre orginale.
2° soit elle continue sur sa lancée et elle mettra un terme définitif à celle-ci car ni les profanes ni les lecteurs n'y trouveront leur compte.

Je crains malheureusement fortement que ce soit la deuxième possibilité qui sera.
Personnellement, j'attendrai les critiques et je me ferai spoil avec plaisir avant de me lancer dedans vu la première saison.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par MasT3R

Mouais... tout le monde crie au génie devant cette œuvre mais franchement j'ai trouvé la saison 1 molle et sans grand intérêt. Comme je n'ai pas lu les livres je ne peux pas savoir si c'est normal et si ce n'etait que la mise en place d'une histoire qui va devenir (je l'espère) un peu plus intéressante (ce ne sera pas difficile...)

Ce sont pour les livres que les gens crient au génies (à raison), pas pour la série.

Je ne prendrais même pas la peine de regarder un épisode.

[CerberusWP]

En tant qu'amateur de SF, cette S1 fut une purge comme on en fait assez souvent ces temps-ci. Il faudra que l'on m'explique ce délire de laisser les rênes à des scénaristes suffisamment prétentieux pour exprimer le besoin de réécrire des œuvres magistrales sans le milliardième du talent des auteurs originaux. Les fans n'ont jamais demandé rien d'autre que de respecter l'œuvre qu'ils ont aimé lire; tout comme les joueurs aiment voir une version Classic de leur MMO être aussi authentique que possible.

[Orion]

La série est aussi molle que le cycle de Fondation est extraordinaire...

[PetitCoeuReD]

Citation :

Publié par MasT3R

Mouais... tout le monde crie au génie devant cette œuvre mais franchement j'ai trouvé la saison 1 molle et sans grand intérêt. Comme je n'ai pas lu les livres je ne peux pas savoir si c'est normal et si ce n'etait que la mise en place d'une histoire qui va devenir (je l'espère) un peu plus intéressante (ce ne sera pas difficile...)

Elle change pas mal de la série originale, c'est plus dantesque dans la série d'apple, et justement moi qui est tout lus j'ai moyenne apprécie à voir cette saison, mais l'idée derrière et la manière dons est expliquer le propos du livre et de Henry ou harry sheldon, ou charlie je ne sais plus... c'est quelques choses que personne ici ne veut spoile .. (je vais éditer dans 10m, je n'ais pas terminer ce message.)

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Toute la série tourne sur le fait, qu'il as était prédit que l'empire vas mourir inexorablement, et le fait de la dire (il y as des gens qui voient ça comme du à la cause de lois de l'abstraction.) mais c'est surtout pour parler d'un sujet ici, des gens qui sont des prescient, des devins, des illuminati ? NON des devins, ils peuvent deviner l'avenir mais ça on n'en entend parler que très tard dans le bouquin, et là il propose ici d'en parler dés le départ, avec un scénario du turfu de l'enfer, puis il y as d'autres trucs aussi, et ce qu'ils veulent faire ici, très clairement c'est refaire le mythe de Fondations, de manière autres... je m'attend à ce que cela soit une série équivalent à Game of Trone.)

(En espérant que le balises spoiler fonctionne.)

Citation :

Publié par CerberusWP

En tant qu'amateur de SF, cette S1 fut une purge comme on en fait assez souvent ces temps-ci. Il faudra que l'on m'explique ce délire de laisser les rênes à des scénaristes suffisamment prétentieux pour exprimer le besoin de réécrire des œuvres magistrales sans le milliardième du talent des auteurs originaux. Les fans n'ont jamais demandé rien d'autre que de respecter l'œuvre qu'ils ont aimé lire; tout comme les joueurs aiment voir une version Classic de leur MMO être aussi authentique que possible.

Alors, c'est comme les gens qui joue à des jeux médiéval et que de bases dans ce jeu il n'y as pas notions d'avoir des blacks dans un jeu médiévale de fée et magicien et la forêt de la table ronde etc etc etc, pourtant aujourd'hui la bandés dessinés efles crée ceci https://youtu.be/liFyOwawp8E?t=254 > en plus simple : https://www.youtube.com/watch?v=ubr-...EditionsSoleil gageons que ceux sont des débuts très simplifier.. , alors que de bases le speetch, c'est efles de toutes les couleurs, des nains de toutes montagnes, et des orcs et des gobelins bien vert.
Dans les gros jeux il y as ça comme exemple : https://youtu.be/97TTEHzIOLg?t=1155 (
Sinon il y as la série Arcane, de Riot, ou ça raconte l'histoire de quelques personnages, et beaucoup sont déçus... bref si ils ne font rien pour plaire au puriste, c'est parce que ces derniers sont des ultra recroiser dans un groupuscule ou ils n'ont pas accès aux médias ou à la parole de ce dernier, et puis pour dire quoi ? Que leurs visions biaisées ou non d'une œuvre, les bons souvenirs, ces moments d'ataraxie du passé, doivent être respecté par le vécu de leur ressenti, sous la peine d'être bafoué car ils ne respectent pas le sentiment de ceux qui ont acheté ou féliciter l'œuvre.. ?

Le second point, serait que pourquoi refaire une œuvre à l'identique aujourd'hui ? Dans le shimibilic pourquoi faire ? Il n'y as pas des reportages qui l'ont dêja fait, des livres fais par inconnus, diverse critique ou bouquin (j'ai pus le mot... livre propos test chère et merdique dans le but de donnée des opinions/critiques consistant sur des éléments qui n'intéressé que la critique littéraire.)
Et pis, le mec qui a créé l'œuvre est mort, ce n'est pas comme si tu pouvais construire l'interprétation qu'ils aimeraient faire de son film ? Ou alors tu arrives à la ressusciter, ou un membre de ça famille qui ce fait de la maille sur l'oeuvre pérenne de son père à un truc en tête depuis perpète, mais à ce moment tu lui demande du blé à ce monsieur... mais si tu met tellement de tune dans l'œuvre, est-ce que tu as vraiment la volonté à obéir aux goûts et opinions du premier péquin qui peut le financer ? Alors que toi tu es le puriste qui a creusé l'œuvre et qui veut la réinventer depuis 25ans.

Remarque, je ne sais pas qui sont les gens qui ont fait le scénario, ni si c'étais des fans, et même si c'étais le cas.. est-ce que l'on s'en fous pas un peu ? (On verras bien si le DUNE de jenesaisplusqui dépasse de très loin les autres, par rapport à ce qu'il avait étais imaginer à la base, c'est suremenet la suite de films qui feras clore le débat ou non, fin clore un grand mot pour le cinéma.)

[Sadd Black]

Citation :

Publié par PetitCoeuReD

Alors, c'est comme les gens qui joue à des jeux médiéval et que de bases dans ce jeu il n'y as pas notions d'avoir des blacks dans un jeu médiévale de fée et magicien et la forêt de la table ronde etc etc etc, pourtant aujourd'hui la bandés dessinés efles crée ceci https://youtu.be/liFyOwawp8E?t=254 > en plus simple : https://www.youtube.com/watch?v=ubr-...EditionsSoleil gageons que ceux sont des débuts très simplifier.. , alors que de bases le speetch, c'est efles de toutes les couleurs, des nains de toutes montagnes, et des orcs et des gobelins bien vert.
Dans les gros jeux il y as ça comme exemple : https://youtu.be/97TTEHzIOLg?t=1155 (
Sinon il y as la série Arcane, de Riot, ou ça raconte l'histoire de quelques personnages, et beaucoup sont déçus... bref si ils ne font rien pour plaire au puriste, c'est parce que ces derniers sont des ultra recroiser dans un groupuscule ou ils n'ont pas accès aux médias ou à la parole de ce dernier, et puis pour dire quoi ? Que leurs visions biaisées ou non d'une œuvre, les bons souvenirs, ces moments d'ataraxie du passé, doivent être respecté par le vécu de leur ressenti, sous la peine d'être bafoué car ils ne respectent pas le sentiment de ceux qui ont acheté ou féliciter l'œuvre.. ?

Le second point, serait que pourquoi refaire une œuvre à l'identique aujourd'hui ? Dans le shimibilic pourquoi faire ? Il n'y as pas des reportages qui l'ont dêja fait, des livres fais par inconnus, diverse critique ou bouquin (j'ai pus le mot... livre propos test chère et merdique dans le but de donnée des opinions/critiques consistant sur des éléments qui n'intéressé que la critique littéraire.)
Et pis, le mec qui a créé l'œuvre est mort, ce n'est pas comme si tu pouvais construire l'interprétation qu'ils aimeraient faire de son film ? Ou alors tu arrives à la ressusciter, ou un membre de ça famille qui ce fait de la maille sur l'oeuvre pérenne de son père à un truc en tête depuis perpète, mais à ce moment tu lui demande du blé à ce monsieur... mais si tu met tellement de tune dans l'œuvre, est-ce que tu as vraiment la volonté à obéir aux goûts et opinions du premier péquin qui peut le financer ? Alors que toi tu es le puriste qui a creusé l'œuvre et qui veut la réinventer depuis 25ans.

Remarque, je ne sais pas qui sont les gens qui ont fait le scénario, ni si c'étais des fans, et même si c'étais le cas.. est-ce que l'on s'en fous pas un peu ? (On verras bien si le DUNE de jenesaisplusqui dépasse de très loin les autres, par rapport à ce qu'il avait étais imaginer à la base, c'est suremenet la suite de films qui feras clore le débat ou non, fin clore un grand mot pour le cinéma.)

T'es bourré où tu écris toujours comme ça ? Parce-que c'est vraiment dur de te lire (et je ne parle pas des fautes).

Bref, c'est non.

Si tu crées un univers original et que tu décides d'y mettre des gens de toutes les couleurs et de toutes les orientations possibles et imaginables, je suis totalement pour. Tu fais ce que tu veux et si c'est bien fait, j'y adhérerais sans réserves.

En revanche, si tu décides de baser ton histoire dans le monde réel, dans un monde alternatif mais qui se veut représentatif du monde réel ou dans un monde imaginaire créé par un autre, j'attends que tu respectes les codes et les règles de l'univers et de l'époque dans lequel tu bases ton histoire. Si tu ne le fais pas, tu exploses la suspension d'incrédulité de tout un tas de gens qui ne manqueront pas de te le faire remarquer.

Et désolé mais je trouve déjà osé de se permettre d'ajouter des pages à une oeuvre d'un auteur décédé, donc respecter son travail est vraiment la moindre des choses. Sans déconner, ça me fume de lire des conneries pareilles, des scénaristes à l'égo inversement proportionnel au talent se permettent de littéralement chier sur une oeuvre culte en pensant faire mieux et faudrait applaudir ?

[CerberusWP]

Citation :

Publié par PetitCoeuReD

[...]
Sinon il y as la série Arcane, de Riot, ou ça raconte l'histoire de quelques personnages, et beaucoup sont déçus... bref si ils ne font rien pour plaire au puriste, c'est parce que ces derniers sont des ultra recroiser dans un groupuscule ou ils n'ont pas accès aux médias ou à la parole de ce dernier, et puis pour dire quoi ? Que leurs visions biaisées ou non d'une œuvre, les bons souvenirs, ces moments d'ataraxie du passé, doivent être respecté par le vécu de leur ressenti, sous la peine d'être bafoué car ils ne respectent pas le sentiment de ceux qui ont acheté ou féliciter l'œuvre.. ?

Arcane reste un succès total, la DA est une œuvre d'art et l'histoire est fidèle à l'univers de League of Legends. Moi-même qui ne ne suis pas fan du MOBA suis plutôt ineffable devant l'exploit improbable d'une énième réussite autour de cette licence qui semble exceller dans tous ses dérivés. Quant à l'absence de nombreux personnages du jeu vidéo dans la série, il s'explique par la simple impossibilité d'aborder plus de 100 champions en 9 épisodes seulement. Autant creuser et offrir de la substance en ne ciblant que quelques uns de ces champions, quitte à déplaire aux quelques fanatiques qui n'auront pas l'occasion de voir leur héros préféré. J'ai envie de dire: Osef de ces joueurs qui ne sauraient se délecter d'une pareille œuvre sur d'aussi faibles critères.

Citation :

Publié par PetitCoeuReD

Le second point, serait que pourquoi refaire une œuvre à l'identique aujourd'hui ? Dans le shimibilic pourquoi faire ? Il n'y as pas des reportages qui l'ont dêja fait, des livres fais par inconnus, diverse critique ou bouquin (j'ai pus le mot... livre propos test chère et merdique dans le but de donnée des opinions/critiques consistant sur des éléments qui n'intéressé que la critique littéraire.)
Et pis, le mec qui a créé l'œuvre est mort, ce n'est pas comme si tu pouvais construire l'interprétation qu'ils aimeraient faire de son film ? Ou alors tu arrives à la ressusciter, ou un membre de ça famille qui ce fait de la maille sur l'oeuvre pérenne de son père à un truc en tête depuis perpète, mais à ce moment tu lui demande du blé à ce monsieur... mais si tu met tellement de tune dans l'œuvre, est-ce que tu as vraiment la volonté à obéir aux goûts et opinions du premier péquin qui peut le financer ? Alors que toi tu es le puriste qui a creusé l'œuvre et qui veut la réinventer depuis 25ans.

Remarque, je ne sais pas qui sont les gens qui ont fait le scénario, ni si c'étais des fans, et même si c'étais le cas.. est-ce que l'on s'en fous pas un peu ? (On verras bien si le DUNE de jenesaisplusqui dépasse de très loin les autres, par rapport à ce qu'il avait étais imaginer à la base, c'est suremenet la suite de films qui feras clore le débat ou non, fin clore un grand mot pour le cinéma.)

Ring of Power et The Witcher : Blood Origin sont plutôt bons en matière de profanation de licence. Sans être un fan absolu de l'un comme de l'autre, j'ai quand même l'impression d'avoir été témoin d'un viol scénaristique où quelques branleurs de plumes ont démoulé leur plus grosse bûche de noël en plein dans mon assiette.

Malgré l'aspect extrêmement irrévérencieux que représente la réécriture officielle de n'importe quelle œuvre magistrale par des tiers, j'aurais tout de même salué le talent s'il y en avait eu, mais oser envoyer la plume d'un autre aux flammes pour nous pondre de pareils étrons, c'est un putain de sacrilège.
Qui plus est, on parle ici d'œuvres qui n'ont jamais été abordées visuellement; rien n'était donc surexploité au point d'absolument nécessiter une altération de l'œuvre originelle par appât du gain et besoin de renouvellement.

[PetitCoeuReD]

Citation :

Publié par Sadd Black

T'es bourré où tu écris toujours comme ça ? Parce-que c'est vraiment dur de te lire (et je ne parle pas des fautes).
Bref, c'est non.

Si tu crées un univers original et que tu décides d'y mettre des gens de toutes les couleurs et de toutes les orientations possibles et imaginables, je suis totalement pour. Tu fais ce que tu veux et si c'est bien fait, j'y adhérerais sans réserves.

En revanche, si tu décides de baser ton histoire dans le monde réel, dans un monde alternatif mais qui se veut représentatif du monde réel ou dans un monde imaginaire créé par un autre, j'attends que tu respectes les codes et les règles de l'univers et de l'époque dans lequel tu bases ton histoire. Si tu ne le fais pas, tu exploses la suspension d'incrédulité de tout un tas de gens qui ne manqueront pas de te le faire remarquer.

Et désolé mais je trouve déjà osé de se permettre d'ajouter des pages à une oeuvre d'un auteur décédé, donc respecter son travail est vraiment la moindre des choses. Sans déconner, ça me fume de lire des conneries pareilles, des scénaristes à l'égo inversement proportionnel au talent se permettent de littéralement chier sur une oeuvre culte en pensant faire mieux et faudrait applaudir ?

Bha ouais, ça me dérange pas.. si personne n'as fais pour cette oeuvre là, et que rien ne fus fais auxparavant comme le souligne @CerberusWP, bha pourquoi pas, de tout manière on est dans l'époque de la post-vérités, c'est qu'après un long momment de unfact et check sources, propos, vus, angles etc etc, que tu que tu donner une idée objestive, donc tant qu'il y as pas la seconde saisons, c'est compliquer de juger, c'est ce que fais le type de Avatar 2, faudras voir le 3 pour juger. (Bon marvel on oublie il y as trop divergences de partout.)

Autres, https://www.senscritique.com/serie/f...ique/237984316 vous n'êtes pas seul, je suis plus probablement seul https://www.senscritique.com/serie/f...ique/255692978

Et donc ces sont ces 2 monsieurs https://www.senscritique.com/contact...riedman/281493 https://www.senscritique.com/contact...S_Goyer/494264
Analyse rapide et subjestive, les 2 n'ont rien sortie ces dernières années qui est flash le grand public, ils ont du sauter sur l'offre car ils ont besoin de tunes, aussi si c'est une première adaptation, bha osef no ? D'ici 7ans, il y auras surement d'autres qui referront le mythe de fondation, c'est que ce qui est dans le bouquin est quand même ultra revue dans la Sf en générale, (tente de trouver des arguments peu flatteur mais qui passe ?)

[Jroux]

Sans adaptation, les œuvres ne sont pas connues du grand public. Certaines n'auraient jamais pu atteindre le statut de grosse licence ! Qu'on aime ou pas une adaptation selon des critères personnels, un des buts reste quand même de faire aussi connaitre un univers pour qu'on s'y intéresse et qu'on se redirige vers le support d'origine (d'un livre si il s'agit d'une œuvre littéraire, d'un film, d'un jeu vidéo, etc.) afin d'en appendre plus.

Même si la série Fondation est moyenne (pour moi), ça me donne quand même envie d'acquérir les livres afin de les lires et d'en appendre plus.

C'est toujours mieux que de joué au "vrai fan" puriste qui exige une adaptation soit un copié-collé stricto-sensus afin de mettre une image sur son univers favoris

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Jroux

Sans adaptation, les œuvres ne sont pas connues du grand public. Certaines n'auraient jamais pu atteindre le statut de grosse licence ! Qu'on aime ou pas une adaptation selon des critères personnels, un des buts reste quand même de faire aussi connaitre un univers pour qu'on s'y intéresse et qu'on se redirige vers le support d'origine (d'un livre si il s'agit d'une œuvre littéraire, d'un film, d'un jeu vidéo, etc.) afin d'en appendre plus.

Même si la série Fondation est moyenne (pour moi), ça me donne quand même envie d'acquérir les livres afin de les lires et d'en appendre plus.

C'est toujours mieux que de joué au "vrai fan" puriste qui exige une adaptation soit un copié-collé stricto-sensus afin de mettre une image sur son univers favoris

Bien sûr qu'une adaptation est obligatoire, du copié/collé ne sert à rien. Comme pour tout il y a la bonne adaptation et la mauvaise adaptation.

Lotr est le parfait exemple d'une bonne (excellente) adaptation.
Sauf que là où PJ a gardé l'essence de l'oeuvre en la rendant plus digeste, pour Fondation ils ont mis 85% de l'oeuvre à la poubelle. Si tu fais ça faut être solide niveau écriture. Ce qu'ils ne sont pas.

Et au final toi tu es l'exemple de quelqu'un à qui ça a donné envie de lire les livres mais au dessus MasT3R ça lui a pas donné envie du tout, au contraire il en est ressorti avec l'impression que c'est une oeuvre overrated.

Là où je suis content c'est qu'ils ne se sont pas (encore) attaqués au cycle des Robots qui est pour moi encore au dessus de Fondation.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Jroux

Sans adaptation, les œuvres ne sont pas connues du grand public. Certaines n'auraient jamais pu atteindre le statut de grosse licence ! Qu'on aime ou pas une adaptation selon des critères personnels, un des buts reste quand même de faire aussi connaitre un univers pour qu'on s'y intéresse et qu'on se redirige vers le support d'origine (d'un livre si il s'agit d'une œuvre littéraire, d'un film, d'un jeu vidéo, etc.) afin d'en appendre plus.

Même si la série Fondation est moyenne (pour moi), ça me donne quand même envie d'acquérir les livres afin de les lires et d'en appendre plus.

C'est toujours mieux que de joué au "vrai fan" puriste qui exige une adaptation soit un copié-collé stricto-sensus afin de mettre une image sur son univers favoris

Faut arrêter avec l'argumentation par l'absurde hein.

Y'a une grosse différence entre adapter une oeuvre et la réécrire.

Le cycle de fondation est proprement inadaptable à l'écran, non pas que ce soit impossible de le faire mais c'est très difficile et le résultat final ne sera clairement pas grand public.

Donc, plutôt que de pondre une merde qui n'a absolument plus rien à voir avec l'oeuvre originale pour coller aux exigences de la plateforme, rangez votre hubris au placard et adaptez une autre oeuvre ou faîtes, pour une fois, quelque chose de véritablement original.

[Akagi]

Ils auraient du arrêter les frais après cette première saison.

La photographie était effectivement ok mais vu le travail de réécriture calamiteux, ca revient vraiment à emballer du caca dans un joli paquet cadeau.

De même pour Rings of Power, tu te demandes comment c'est possible de faire de la merde en boite pareil avec une licence de cet acabit et 1 milliard de dollars sur la table.

De manière générale quand tu décides de porter à l'écran des licences aussi emblématiques, à un moment faut peut être s'assurer avant toute chose que tu as les épaules pour. Clairement on est dans du milking raté plus qu'autre chose, l'intention de bien faire n'a jamais été présente dans la réflexion originelle de ceux qui ont décidé de lancer ces séries.

[Aliwan]

Faut arrêter de penser que les adaptations de romans en série vont systématiquement respecter l'oeuvre originale... Avec autant d'argent sur la table, le but n'est pas de contenter les fans des bouquins qui s'expriment sur JOL, mais bien le "Grand Public" qui pour la pluspart n'ont pas lu les livres...

Et comme dit plus haut, le cycle fondations est difficilement adaptable à l'image. Moi perso j'ai passé un bon moment, et pour Rings of power aussi...

[Nanakiskywalker]

On a les œuvres audiovisuels que l'on mérite et cela s'est amorcé lentement avec l'arrivée des plateformes rachetant à tour de bras, sans respect aucun pour les œuvres originales, les droits d'adaptation de nombreuses œuvres littéraires.
J'ai encore Altered Carbon en tête, comme quoi, l'argent fait pas tout. T'as beau avoir une belle prod, de belles lumières, si la Direction veut un étron générique avec un cast au forceps, et bien, à l'arrivée, on aura une imposture parfumée à la vanille.

C'est criant de réalité, on a d'une part, des réalisateurs Américains dépossédés de leurs choix artistiques et d'autre part, des sociétés de Production, j'entends les plateformes, studios ingérant dans tout le process de production. C'est là ou le génie Français intervient, le Réal en France est bien plus considéré comme un auteur à part entière et a bien plus de liberté sur la direction de son projet.

Bref cela va faire 10 15 ans que l'on produit des œuvres génériques, cinéma, séries, livres, en raison d'une société devenue hypersensible et politiquement correct, et si à cela, on ajoute le puritanisme Américain, on assiste tristement à des œuvres inodores et incolores.

Résultat, il faut se diriger vers du cinéma indépendant et prier pour que les réals de films d'auteur/Blockbuster comme Villeneuve, Cameron, Nolan, Ridley Scott gardent leur libre arbitre le plus longtemps possible. Cela relève presque du miracle une œuvre bien adaptée par les temps qui courent.

On est pas à l'abri d'une bonne surprise, mais vraiment, les plateformes sont rarement gage de qualité à l'exception de quelques séries et films sortis du chapeau.
Il faut que le génie créatif puisse s'exprimer de A à Z et que les studios arrêtent de tordre les séries, films pour cocher le maximum de cases possibles.

A bon entendeur,

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Aliwan

Et comme dit plus haut, le cycle fondations est difficilement adaptable à l'image. Moi perso j'ai passé un bon moment, et pour Rings of power aussi...

Ben t'es plus "bon public" que "grand public".

Parce-que indépendamment du respect de la licence, rings of power est écrit avec le cul, le scénario se limite à une mystery box pour faire le buzz sur les réseaux sociaux. Dans l'ensemble, cette série n'a ni queue ni tête, un enchaînement de situations invraisemblables sans connections logiques les unes avec les autres. Suffit de lire le script pour se rendre compte à quel point l'on est en présence d'un colossal étron.

[Leydjin]

Il y en aura toujours pour tout critiquer, peut importe la qualité et la fidélité des licences.
J'ai également passé un bon moment, j'attends avec impatience cette suite.

[Diesnieves]

N'ayant pas lu les livres ni vu la série, mais ayant suivi vos débats, je trouve cette critique plus intéressante que pas mal de vos contributions

Citation :

Helicon comme la lune
Cela fait plusieurs dizaines d’années que Foundation passe entre toutes les mains pour être adapté. On a parlé de Martin Scorsese ( pitié non ! ) Jonathan Nolan ( j’ai vomi dans ma bouche ) et à chaque fois que ces braves gens déclaraient forfait je poussais un soupir de soulagement… on ne verra pas le chef d’œuvre d’Isaac Asimov bafoué.
Et à vrai dire, le seul moment où j’ai été en confiance c’est quand Roland Emmerich planchait dessus, car il avait dépêché Robert Rodat pour écrire le scénario. Or le Robert il est surtout connu pour Saving Private Ryan, où de nombreuses minutes sont accordées à des mecs assis qui parlent, et ça reste captivant ! Pile ce qu’il fallait pour porter les aventures des habitants de Terminus au grand écran.

Mais finalement c’est David Goyer qui va se charger de porter le récit sur… petit écran, car produit par Apple TV+.
Alors je vois le casting, et j’approuve le choix de Jared Harris pour jouer le génie trublion Hari Seldon, et je suis intrigué par la présence de Lee Pace dans un rôle indéterminé…
Enfin, les gender-swaps ne me dérangent pas outre mesure, car en effet dans les livres d’origine les femmes venaient à manquer… donc ma foi pourquoi pas.

Deux épisodes arrivent d’un coup ce matin, je me lance.
Et au bout de quatre minutes intervient la réplique «I’ll let you touch my tit. » et j’ai pété un cable. Mais va te faire foutre David Goyer, meurs étouffé la tête dans une grille d’arbre et ne remets plus les pieds sur terre !

Isaac Asimov a exploré deux grands concepts dans sa carrière. Le premier, celui des robots, c’est d’observer ce qui arrive quand le comportement d’un être intelligent est prédéterminé. Les Trois Loi, etc… Le second c’est Foundation : que se passe-t-il au contraire quand le comportement n’est pas supposé être prédéterminé…
Et voilà ce qu’il observe : dans les deux cas la Loi des grands nombres permettra une sorte d’anomalie.
Il existe des robots, rares et souvent isolés, qui par accident ou par leur éducation vont se révéler transcender leurs comportements prédéterminés.
Et à l’opposé du spectre, les humains, si riches en différences dans leur libre arbitre, vont se conformer à des modèles, des processus répétés et repérables.

Foundation parle aussi bien de la chute de Rome, que de la décadence de notre propre civilisation et des dangers qu’on encourt à ne pas en tirer les leçons.
C’est dans ce contexte qu’Asimov invente la Psycho-Histoire, discipline mathématique qui peut prédire l’avenir d’un grand groupe de personnes quand on connaît suffisamment de paramètres.
Toutes ces questions philosophiques sur le Grand Destin de l’humanité, sur l’individu face à la masse, sur le libre arbitre… oubliez les.

David Goyer et sa clique n’ont RIEN compris du matériau de base, tout ce qui les intéresse c’est des histoires de coucheries et des explosions inutiles.

Cette adaptation regorge de tout ce qui ne va pas dans la SF moderne : régurgitation sans talent de tonnes d’éléments visuels clichés, personnages pas définis pour un crédit, et puis une grosse explosion dans l’épisode 1 qui va à l’encontre totale du Plan Seldon et de ce qu’il avait réussi à déterminer pour que la première Fondation quitte Trantor…
Ensuite, l’épisode 2 accorde un tiers de son temps de projection à se demander comment on fait les bébés lors d’un voyage interstellaire.

On s’en fout, mec ! T’es obsessions de touche-zizi tu te les gardes ! Connard…
Mais bon, voilà, sans neurones ni talent on ne peut guère fournir qu’un vulgaire tas de merde.
Ça me rend fou de rage, parce que personne ne pourra faire Foundation avant vingt ou trente ans, je pensais avoir assez attendu…

On voit le ton agressif du mec mais au moins il argumente pourquoi et de façon correcte.

A mon humble avis, le gars touche juste sur pourquoi l'adaptation pose problème. D'une part, les réalisateurs ont fait ce qu'un prof de français qualifierait (lors de la correction d'une rédaction) de hors-sujet, d'autre part vu comment les choses se passent et la difficulté à trouver les moyens de faire cette adaptation, une nouvelle adaptation a peu de chances d'advenir dans les prochaines années.
La fenêtre de tir est passée.

[Kian/Velatel]

On sent tout l'amour pour les livres.

Et clairement le scénariste (enfin, je sais pas s'il avait les mains libres) on a l'impression qu'il n'a pas aimé les livres. Comme la personne que tu cites, quand j'ai vu une scène de sexe gratos quasi dès le début, j'ai eu des débuts de nausées.

[PetitCoeuReD]

Citation :

Publié par Diesnieves

N'ayant pas lu les livres ni vu la série, mais ayant suivi vos débats, je trouve cette critique plus intéressante que pas mal de vos contributions


On voit le ton agressif du mec mais au moins il argumente pourquoi et de façon correcte.

A mon humble avis, le gars touche juste sur pourquoi l'adaptation pose problème. D'une part, les réalisateurs ont fait ce qu'un prof de français qualifierait (lors de la correction d'une rédaction) de hors-sujet, d'autre part vu comment les choses se passent et la difficulté à trouver les moyens de faire cette adaptation, une nouvelle adaptation a peu de chances d'advenir dans les prochaines années.
La fenêtre de tir est passée.

"" C’est dans ce contexte qu’Asimov invente la Psycho-Histoire, discipline mathématique qui peut prédire l’avenir d’un grand groupe de personnes quand on connaît suffisamment de paramètres.

Toutes ces questions philosophiques sur le Grand Destin de l’humanité, sur l’individu face à la masse, sur le libre arbitre… oubliez les. """

Est-ce que la psycho histoire à fond de scientifique ? Ou ce n'est que des euphémisme par affordance ? (affordisme)
J'ai peu de souvenir distinct du livre, si ce n'est la fuite et la survie sur une planète lointaine vide aride, Est-ce que j'ai rater quelques choses d'enorme sur les 5 bouquins ?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Et pour ce qui est de la psycho histoire Il n'y as pas de fond à cette notion, c'est que du vide, il y as une vision de la théorie des jeux, dilemme du prisionnier et nash, mais pas de quoi casser 3 pattres à un canard, et libre arbitre > c'est du myticisme.

On est plus dans un mix entre Decy et Rian sur l'autodétermination et le truc sur l'environnement, et autres théories comportementales qui font l'être, la série fais qu'il y as une équation impossible à résoudre tant elle est complexe, et la seul personne qui arrive à la résoudre, et une personne Omiscience, présciente, et c'est relier aux mysticisme, en vrai c'est vachement cool, il prenne masse de temps à crée un héro sur toute la saison 1, qui crée cette fameuse presciente, il réinvente le mythe en soit.J'y vois surtout une critique acerbe avec peu de fond ? (mais ça s'est mon manque de souvenir précis.) (les liens que j'ai mis, précédemment je ne les ai pas forcément lus.)

donc voici la source, https://www.senscritique.com/serie/f...ique/255231566 "Hélicon comme la lune"
Et le but de sens critique et de s'entrainer à cette dernière ou d'essayer une qui conviennent à vos goûts et de suivre les personnes selon différentes raisons, j'ai par exemple ma petit liste de gens ultra cons avec qui je suis en désaccord sur le fond, c'est pas mal pour me signaler des films navets, et d'autres pour la critique bienfaitrice.. bref,

Quitte à faire des citations de texte sans source " Le monde se divise en 2 catégorie, j'ai l'impression. Ceux qui ont aimé le Dune de Villeneuve et vomissent ce Fondation de toute leur âme. Et ceux qui n'ont pas aimé Dune et lui préfèrent le Fondation d'Apple. J'ai personnellement beaucoup de mal à comprendre les seconds."

Et voilà les 3 critique que j'ai apprécié pour ma part, https://www.senscritique.com/serie/f...ique/255311279 qui soulève des particularité sympathique de la série.
Ici les commentaires sont parfois crasse, c'est drôle https://www.senscritique.com/serie/foundation/critique/251856668 Et la critique qui semble faire la meilleur synthése, mais pas drôle. drôle https://www.senscritique.com/serie/f...ique/257036383
----
AUTRES, c'est fous comment la SF est mis aux devant en ce momment, suffit de voir la playlist de Blast ou encor Nexus6, ou alors est-ce l'expression de mon parfeuille de filtre d'alogrythme ?

[Sadd Black]

Citation :

Publié par PetitCoeuReD

Est-ce que la psycho histoire à fond de scientifique ? Ou ce n'est que des euphémisme par affordance ? (affordisme)

La psycho-histoire a un fond scientifique.

Traduit dans des termes modernes, on parlerait d'analyse du big data.

Dans un univers composé de milliers de planètes habitées par des centaines ou des milliers de milliards d'êtres humains, l'analyse du big data permettrait de prévoir des événements avec une assez bonne exactitude.

Alors que dans la série, ta gueule c'est magique, oh regarde la belle jedi qui va sauver l'univers avec son karaté et son chéri.