[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ron Jibre

Si ça peut t'aider à repérer son curseur :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Toful = Andromalius

Oui, ça se sait . Mais c'est Clair Obscur qui ne m'a jamais particulièrement semblé être à l'ED.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Touful Khan

Ton propos n'a pas besoin d'illustration, puisque je n'en cache rien: les conditions de victoire contre l'extrême-droite sont connues, les méthodes menant à son éradication aussi. Ca te plait pas, mais l'avis des partisans de l'ED n'est pas pertinent sur le sujet. Au cas ou tu n'aurais pas encore percuté, je ne vous reconnais pas comme des interlocuteurs valides.

ah ouais... c'est plus une illustration que tu proposes mais une caricature

Si tu penses que mes positions, plutôt banales du reste, font de moi un "partisan d'extrême droite" qu'il faut ostraciser, les prochaines années vont être compliquées pour toi et tu risques de plus parler à grand monde. M'enfin bon, changez rien les mecs surtout.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Touful Khan

Ton propos n'a pas besoin d'illustration, puisque je n'en cache rien: les conditions de victoire contre l'extrême-droite sont connues, les méthodes menant à son éradication aussi. Ca te plait pas, mais l'avis des partisans de l'ED n'est pas pertinent sur le sujet. Au cas ou tu n'aurais pas encore percuté, je ne vous reconnais pas comme des interlocuteurs valides.


[ ... ]

Faut arrêter Twitter, ça conduit à voir le monde de façon binaire pour ne pas subir ses propres dissonances cognitives.

Vachement intéressant quand même le raccourci, on est contre les violences sexuelles dans le monde politique donc on est ED fallait l'oser 👌

[Thesith]

Y en a qui vont avoir un réveil difficile, s'ils pensent qu'il suffit juste d'ignorer les gens qui votent pour le RN ou Zemmour, et d'ignorer purement et simplement certains sujets au motif que ça serait des thèmes d’extrême droite....

C'est pas parce qu'on va parler d'immigration, de sécurité qu'on est d’extrême droite. C'est ce qu'on propose comme réponse qui détermine ça.
Et balayez ces sujets en mode "circulez y a rien à voir" ou encore "y a que les racistes pour y voir un problème", ça n'a jamais été une réponse.
Pire c'est justement ce qui fait monter le populisme d’extrême droite.
Faut traiter les sujets et y apporter une réponse, ça veut pas dire appliquer les solutions populiste du RN ou équivalent.

Mais bon l'extrême gauche et sa pureté idéologique au final, elle est aussi dangereuse que l'extrême droite. D'ailleurs tous les exemples historiques le montre quand ils sont au pouvoir, ça finit toujours mal avec les mêmes dérives. Y a juste la nature des victimes principale qui change.

[Aedean]

Citation :

Publié par Thesith

Y en a qui vont avoir un réveil difficile, s'ils pensent qu'il suffit juste d'ignorer les gens qui votent pour le RN ou Zemmour, et d'ignorer purement et simplement certains sujets au motif que ça serait des thèmes d’extrême droite....

Le problème n'est pas d'en parler. Par contre, il faut le faire en donnant des faits et pas partir dans des discours qui sont aussi exagérés que ceux qui pensent qu'il n'y a aucun problème. Et à chaque fois qu'on évoque l'immigration sur JoL, c'est quasiment impossible d'avoir un discours clair de ce que les gens appellent une immigration débridée et ce qu'ils proposent exactement pour la réguler.

On a déjà eu cette discussion sur l'immigration légale par exemple (puisque c'est la plus mesurable, on pourra parler ensuite de l'immigration illégale). Concrètement c'est quoi la proposition en matière de titre de séjour que vous faites Clairobscur, Thesith ?



On réduit les titres de séjour pour quels motifs ? Comment ? Bref du concret plutôt que des grands discours.

[Fnord]

Citation :

Publié par Aedean

On réduit les titres de séjour pour quels motifs ? Comment ? Bref du concret plutôt que des grands discours.

La mesure la plus répandue que j'ai pu lire dans le coin, c'est qu'avoir été condamné pour un crime (pas un délit, un crime) soit un motif suffisant pour 1- refuser ou 2- annuler un titre de séjour. Et que cette décision pour ce motif soit la norme sauf cas exceptionnel.
Honnêtement, je ne sais pas dans quelle case de ton tableau il faut la mettre.


Édit @Aedan :
Je n'ai pas dit que c'était pas possible. Le point important dans mon message était que ça devait être la norme, et que la non application devait rester exceptionnelle. Pour le reste, à titre personnel je n'aiaucun problème avec le niveau actuel de l'immigration.

[Aedean]

Citation :

Publié par Fnord

La mesure la plus répandue que j'ai pu lire dans le coin, c'est qu'avoir été condamné pour un crime (pas un délit, un crime) soit un motif suffisant pour 1- refuser ou 2- annuler un titre de séjour.
Honnêtement, je ne sais pas dans quelle case de ton tableau il faut la mettre.

Il me semble que ça a été dit que c'était déjà possible.

Citation :

Publié par TabouJr

Les tribunaux peuvent associer une ITF à une peine aussi, et la liste des condamnations éligibles à une ITF en peine complémentaire semble définir plutôt bien la notion floue d'actes graves.

Darmanin brasse du vent.

Citation :

Publié par Soumettateur

En fait, c'est déjà le cas. Le fait d'être condamné peut entraîner la résiliation du titre de séjour :

https://www.service-public.fr/partic...sdroits/F11892

Du coup, on parle de mettre en place quelque chose qui existe déjà ? S'il s'agit de l'améliorer, comment est-ce qu'on s'assure que les pays vont reprendre leurs ressortissants alors que c'est l'un des problèmes aujourd'hui ?

Par ailleurs, par rapport à ceux qui parlent d'une immigration qui explose, je doute qu'expulser les immigrés ayant commis un crime, suffisent à faire diminuer drastiquement le nombre d'immigrés en France ou d'arriver à un flux négatif.

[Aloïsius]

Les crimes, c'est très rare au final, à l'exception des viols.

Dans les délits, on trouve des trucs comme le proxénétisme (sauf les versions les plus atroces), les agressions sexuelles (et certains viols correctionnalisés), toutes les agressions physiques, une large part du trafic de drogue, les rackets etc.

Un délit, c'est pas un stationnement gênant quoi.

[Aedean]

C'est déjà le cas, au moins en partie, avec les ITF :


Quant au retrait du titre de séjour :

• Vous vivez en état de polygamie en France
• Vous avez commis des faits exposant à une condamnation (trafic de drogue, esclavage, traite des humains, proxénétisme, racolage...)
• Vous avez employé illégalement un travailleur étranger
  

[gnark]

@Aedean la loi n'est pas si mal faite le problème c'est qu'elle n'est pas appliquée. Je pense qu'en gardant les mêmes lois, en les appliquant de façon automatique, en demandant un peut plus d'administratif à l'entrée (genre en demandant un casier judiciaire du pays d'origine et de France) on règle le problème.

Et ensuite ne pas être naïf sur les façons détournée d'immigrer et les sanctionner sévèrement.
cf https://www.lemonde.fr/idees/article...3723_3232.html

[Aedean]

Citation :

Publié par gnark

@Aedean la loi n'est pas si mal faite le problème c'est qu'elle n'est pas appliquée. Je pense qu'en gardant les mêmes lois, en les appliquant de façon automatique, en demandant un peut plus d'administratif à l'entrée (genre en demandant un casier judiciaire du pays d'origine et de France) on règle le problème.

Il me semble, mais je me trompe peut-être, qu'il existe un principe constitutionnel qui est l'individualisation des peines. En conséquence, il n'est pas possible (ou c'est en tout cas compliqué) d'avoir des peines automatiques. Mais quelqu'un de plus connaisseur pourra peut-être infirmer ou confirmer ce que je dis ?

Quant à vérifier les antécédents d'une personne demandant un titre de séjour, c'est déjà possible :

Citation :

Même sans le casier judiciaire, la préfecture peut vérifier la situation pénale du demandeur suivant différentes manières.

• Si le demandeur réside déjà dans le territoire français pendant des années, la vérification sera effectuée à partir du Traitement des antécédents judiciaires ou le Taj auprès de la police ou de la gendarmerie.
• Si le demandeur est un tout-venant, l’enquête sera effectuée en collaboration avec le consulat ou l’ambassade de France dans le pays de sa provenance.
  

Le demandeur est appelé à fournir un casier judiciaire en complément de son dossier dans les cas suivants :

1. l’enquête montre qu’il a fait l’objet d’une condamnation ignorée dans son passé. Par exemple, il n’a pas répondu à une convocation du tribunal ou un appel à l’audience.
2. il a déjà fait l’objet d’une mesure d’Interdiction du territoire français ou ITF. Que cela soit à titre complémentaire ou à titre principal. Et cela s’impose même si cette mesure n’a pas été suivie d’un emprisonnement.
3. les recherches dévoilent qu’il a été condamné avec sursis, c'est-à-dire avec des restrictions à ne pas quitter un pays.
4. il a été soumis à une condamnation non exécutée
   

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

Comme dit Kerjou, appliquer la loi serait déjà un bon début. Darmanin me sort par les yeux avec ses sorties où il annonce des trucs qui existent déjà.

de manière générale, faire en sorte que les personnes sommées de quitter le pays, le fasse vraiment
A l'heure actuelle on est sur des nombres complètement ridicules d'expulsions exécutées. 7% en 2020 et 5,6% en 2021. C'est.. juste pathétique.
S'en donner les moyens aussi. Notamment effectuer systématiquement des test osseux sur les petits malins qui se disent mineurs mais qui ont plutôt l'air d'avoir 25 balais.
Egalement mettre en place rapidement de sérieuses mesures de rétorsions contre les pays récalcitrants qui refusent de manière systématique de reprendre leurs ressortissants touchés par une OQTF. Réduction ou restrictions des visas et conditionnement strict des aides en direction de ces pays à la reprise de leurs ressortissants.

A l'heure actuelle on se laisse complètement marcher sur les pieds à un point ahurissant.

Ensuite je suis pour considérablement durcir les conditions d'admissions en général.
Par exemple conditionner le regroupement familial a une connaissance minimum du Français et de la culture française. Si tu n'en parles pas un traître mot, désolé mais c'est non. Et bien sûr un étranger qui commet un crime ou des délits en France devrait systématiquement voir son permis de séjour être suspendu et être expulsé. Mais ça c'est un peu à la base.

[Aedean]

Citation :

Publié par ClairObscur

Ensuite je suis pour considérablement durcir les conditions d'admissions en général.
Par exemple conditionner le regroupement familial a une connaissance minimum du Français et de la culture française. Si tu n'en parles pas un traître mot, désolé mais c'est non. Et bien sûr un étranger qui commet un crime ou des délits en France devrait systématiquement voir son permis de séjour être suspendu et être expulsé. Mais ça c'est un peu à la base.

Il me semble qu’il y a déjà des formations d’obligatoires si tu arrives en France. Et c’est plus là-dessus qu’il faut agir à mon avis que de bloquer les gens à l’entrée. Voire même avant, y’a un décret de 2008 en ce sens.

Quant à exclure toute personne qui commet un délit ou un crime, n’importe quel délit ? De même si la personne des enfants qui sont français, c’est par exemple pas possible aujourd’hui. Je ne pense pas que cela le soir sauf à être en contradiction avec les accords internationaux ou la constitution.

Bref à chaque fois je vois l’extrême-droite et la droite réclamer des choses qui existent déjà. Mais plutôt que de donner les moyens pour que ça se fasse, ils préfèrent réclamer de nouvelles lois qui ne solutionneront rien.

Et plus généralement on voit que même sur jol, c’est assez mal connu quand on voit le nombre de gens qui réclament des choses qui existent déjà. Faudrait vraiment sortir des grands discours et aller dans le fond du sujet.

C’est un peu de que je reproche à ce discours qui tient plus du yakafokon.

Je suis le premier à dire qu’il faut renforcer les outils dont on dispose mais les discours à base d’immigration qui nous engloutit ou qu’il faut expulser au moindre délit sans exception, ça se heurte vite à la réalité de nos principes constitutionnels. Et ça esquive surtout le fait qu’on se donne déjà pas les moyens de le faire quand c’est possible.

[Nneek]

Citation :

Publié par ClairObscur

S'en donner les moyens aussi. Notamment effectuer systématiquement des test osseux sur les petits malins qui se disent mineurs mais qui ont plutôt l'air d'avoir 25 balais.

Juste la dessus, les test osseux ne sont pas fiable pour déterminer l'age passé 16ans.

Après 15 ans il est admis que le test présente une marge d'erreur se situant entre 1 et 3 ans et après n'ont plus de sens.

Il s'agit de test médicaux conçus pour évaluer des retards de croissance chez l'enfant, une fois la croissance terminé, ils n'évaluent plus rien.
A cela s'ajoute le fait que bien qu'assez précis au global et représentatif d'une évolution moyenne, ils sont très variant en fonction des patients.

Il y a un certain nombres d'autres problèmes techniques autour de ses tests souligné par les médecins dont c'est le domaine de compétence.

Un liens vers un article intéressant sur le sujet le paragraphe sur Le consensus en faveur de l’abolition des tests regroupe la plupart de problème techniques.

Après il est reconnu qu'il y a des majeurs qui profitent des aides pour les MNA ainsi que des mineurs qui ont en réalité des proches sur le territoire.
Ils sont généralement connue des professionnels qui les accompagnent même sans recourt aux tests osseux et ça soulève beaucoup de questions éthiques chez ces professionnels.
Avec une problématiques principale qu'on peut résumer comme ceci :
"Il a certes 21ans mais à un boulot, cherche à s'intégrer, à un projet de vie qui se concrétise, est respectueux. Si il se fait pas prendre pendant les 9mois prochains il s'intègrera bien mieux que le gamin de 17ans du service d'a coté qui tabasse mes collègues 3x par mois et se fait sa thune en dealant/prostituant une gamine/autres mais est bien Français."

[Quild]

Citation :

Publié par ClairObscur

Ensuite je suis pour considérablement durcir les conditions d'admissions en général.
Par exemple conditionner le regroupement familial a une connaissance minimum du Français et de la culture française. Si tu n'en parles pas un traître mot, désolé mais c'est non. Et bien sûr un étranger qui commet un crime ou des délits en France devrait systématiquement voir son permis de séjour être suspendu et être expulsé. Mais ça c'est un peu à la base.

C'est sympa "la base" mais il y a plein de métiers où tu peux bosser dans une langue différente de celle du pays (en anglais au pif).

J'ai pas mal de connaissances parties à l'étranger sans trop connaître la langue à la base. Et certainement pas la... culture ?
C'est quoi la culture Française d'ailleurs ? Il y a des lois qui l'imposent ?
Pour le coup il existe des tests de culture générale pour les candidats à la naturalisation Française. Je les ferais bien passer à certains pour rire.
Je trouve un peu chelou de juger des gens à l'aune de leur culture G, la mienne n'était pas franchement terrible dans tous les domaines, mais bon.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Quild

C'est sympa "la base" mais il y a plein de métiers où tu peux bosser dans une langue différente de celle du pays (en anglais au pif).

J'ai pas mal de connaissances parties à l'étranger sans trop connaître la langue à la base. Et certainement pas la... culture ?
C'est quoi la culture Française d'ailleurs ? Il y a des lois qui l'imposent ?
Pour le coup il existe des tests de culture générale pour les candidats à la naturalisation Française. Je les ferais bien passer à certains pour rire.
Je trouve un peu chelou de juger des gens à l'aune de leur culture G, la mienne n'était pas franchement terrible dans tous les domaines, mais bon.

Bah il ne s'agit pas tant de juger les gens sur leur culture G que de savoir si ils en ont quelque chose à foutre. Et quand tu décides d'aller vivre dans un pays, apprendre son langage c'est juste le minimum. Si je décidais d'aller faire ma vie au Danemark, là première chose que je ferais c'est de suivre assidûment des cours pour parler Danois. Après je suis clairement dans une optique de restriction et de filtrage parce que, selon moi, l'immigration au niveau actuel et les multiples problèmes qu'elle entraîne sont devenus insoutenables en France et destructeurs pour la société.

Citation :

Publié par Nneek

Juste la dessus, les test osseux ne sont pas fiable pour déterminer l'age passé 16ans.

Après 15 ans il est admis que le test présente une marge d'erreur se situant entre 1 et 3 ans et après n'ont plus de sens.

Il s'agit de test médicaux conçus pour évaluer des retards de croissance chez l'enfant, une fois la croissance terminé, ils n'évaluent plus rien.
A cela s'ajoute le fait que bien qu'assez précis au global et représentatif d'une évolution moyenne, ils sont très variant en fonction des patients.

Il y a un certain nombres d'autres problèmes techniques autour de ses tests souligné par les médecins dont c'est le domaine de compétence.

Un liens vers un article intéressant sur le sujet le paragraphe sur Le consensus en faveur de l’abolition des tests regroupe la plupart de problème techniques.

Après il est reconnu qu'il y a des majeurs qui profitent des aides pour les MNA ainsi que des mineurs qui ont en réalité des proches sur le territoire.
Ils sont généralement connue des professionnels qui les accompagnent même sans recourt aux tests osseux et ça soulève beaucoup de questions éthiques chez ces professionnels.
Avec une problématiques principale qu'on peut résumer comme ceci :
"Il a certes 21ans mais à un boulot, cherche à s'intégrer, à un projet de vie qui se concrétise, est respectueux. Si il se fait pas prendre pendant les 9mois prochains il s'intègrera bien mieux que le gamin de 17ans du service d'a coté qui tabasse mes collègues 3x par mois et se fait sa thune en dealant/prostituant une gamine/autres mais est bien Français."

D'accord, merci pour ces précisions.

Citation :

Publié par Aedean

Il me semble qu’il y a déjà des formations d’obligatoires si tu arrives en France. Et c’est plus là-dessus qu’il faut agir à mon avis que de bloquer les gens à l’entrée. Voire même avant, y’a un décret de 2008 en ce sens.

Quant à exclure toute personne qui commet un délit ou un crime, n’importe quel délit ? De même si la personne des enfants qui sont français, c’est par exemple pas possible aujourd’hui. Je ne pense pas que cela le soir sauf à être en contradiction avec les accords internationaux ou la constitution.

Bref à chaque fois je vois l’extrême-droite et la droite réclamer des choses qui existent déjà. Mais plutôt que de donner les moyens pour que ça se fasse, ils préfèrent réclamer de nouvelles lois qui ne solutionneront rien.

Et plus généralement on voit que même sur jol, c’est assez mal connu quand on voit le nombre de gens qui réclament des choses qui existent déjà. Faudrait vraiment sortir des grands discours et aller dans le fond du sujet.

C’est un peu de que je reproche à ce discours qui tient plus du yakafokon.

Je suis le premier à dire qu’il faut renforcer les outils dont on dispose mais les discours à base d’immigration qui nous engloutit ou qu’il faut expulser au moindre délit sans exception, ça se heurte vite à la réalité de nos principes constitutionnels. Et ça esquive surtout le fait qu’on se donne déjà pas les moyens de le faire quand c’est possible.

Je ne suis pas calé sur ce sujet là mais connaissant la France, j'ai comme la suspicion que ces obligations de formations n'ont d'obligatoires que le nom et que les ignorer n'entraîne, au final, aucune conséquence. Bloquer l'entrée et la conditionner en partie à la connaissance du langage présente au moins l'avantage de créer une pression réelle

Sur le reste on a pas une position si éloignée en fait. je ne fais pas partie de ceux qui réclament 36 nouvelles lois sur l'immigrations. Il se trouve que l'arsenal législatif Français est déjà bien pourvu à mon avis et plutôt complet à ce sujet. Il y aurait quelques ajustements à faire mais rien d'énorme.
Seulement voilà, dans de nombreux cas on ne l'applique pas pour des raisons qui me dépassent, Le laxisme dans ce pays atteint des sommets, les problèmes graves s'accumulent et augmentent et peu à peu il y a un immense retour de balancier qui se dessine à l'Horizon.

[Quild]

Citation :

Publié par ClairObscur

Bah il ne s'agit pas tant de juger les gens sur leur culture G que de savoir si ils en ont quelque chose à foutre. Et quand tu décides d'aller vivre dans un pays, apprendre son langage c'est juste le minimum. Si je décidais d'aller faire ma vie au Danemark, là première chose que je ferais c'est de suivre assidûment des cours pour parler Danois. Après je suis clairement dans une optique de restriction et de filtrage parce que, selon moi, l'immigration au niveau actuel et les multiples problèmes qu'elle entraîne sont devenus insoutenables en France et destructeurs pour la société.

Pour la naturalisation je veux bien, mais pour vivre dans le pays ?
Si une entreprise veut recruter un profil pour lequel l'anglais suffit ? Qu'elle galère + à trouver ici ?

Pour les métiers peu qualifiés, les salaires minimum permettent d'éviter le dumping salarial.
Pour les métiers qualifiés, c'est pas exactement le même profil et je pense qu'il est moins gênant (même si certains ont la haine de l'étranger, même Européen. Par contre ça va être + difficile de critiquer la sécurité ou l'intégration sur ces profils).

[Touful Khan]

Citation :

Publié par ClairObscur

Seulement voilà, dans de nombreux cas on ne l'applique pas pour des raisons qui me dépassent

Les macro raisons sont pourtant bien connues:
-La droite dite "républicaine" a pour clients de forts consommateurs de main d'oeuvre non déclarée. Maintenir un "stock" d'illégaux fait partie du cahier des charges.
-L'extrême-droite en fait un fond de commerce.

Pour ces deux tendances politiques, la disparition de l'immigration illégale serait une catastrophe. Il n'y a rien donc d'autre à en attendre que des gesticulations et des mesures brimatoires pour les bouc-émissaires mais surtout en laissant ceux-ci sur place.

La meilleure solution reste les régularisations, elles transforment les illégaux en contribuables qui payent impôts et charges sociales et participent à la vie économique du pays.

Je note que tu en remets une couche sur "l'immigration insoutenable", fantasme habituel de l'extrême-droite.

[Aloïsius]

De mémoire, les formations offertes aux migrants sont régulièrement infiltrées par des gens qui ont une vision assez spéciale de la France...
https://www.courrierinternational.co...il-est-denigre

Citation :

Étant donné que je ne maîtrisais pas encore la langue française, j’ai demandé la présence d’un interprète. J’ai préféré demander une traduction vers l’anglais puisque j’étais certain qu’en cas de traduction vers l’arabe, le résultat allait être catastrophique.

J’en ai eu la confirmation quand je me suis retrouvé à la même table que des réfugiés originaires de différents pays arabes, qui étaient flanqués d’une interprète franco-marocaine. Celle-ci se répandait en commentaires et remarques au sujet de tout ce que le formateur nous apprenait.

Cet affreux bavardage de l’interprète consistait par exemple à dire que les droits de l’homme et la démocratie n’étaient que mensonges. Elle affirmait également que la France avait répandu l’esclavagisme et qu’elle continuait à faire la même chose aujourd’hui sous d’autres formes. Qu’elle feignait d’aider les réfugiés, alors qu’en réalité l’exode des populations était causé par la politique guerrière qu’elle menait au Moyen-Orient.

Tout cela ressemblait au genre de discours qu’on peut entendre au journal télévisé en Syrie. Évidemment, elle n’assumait pas ce discours devant les responsables, mais le faisait passer pour des conversations amicales et anodines.

Évidemment, elle n’a pas oublié d’expliquer qu’à titre personnel elle avait profité de la gratuité des prestations offertes par l’État, d’un logement à loyer réduit et à l’enseignement scolaire et universitaire pour ses enfants.

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Touful Khan

Les macro raisons sont pourtant bien connues:
-La droite dite "républicaine" a pour clients de forts consommateurs de main d'oeuvre non déclarée. Maintenir un "stock" d'illégaux fait partie du cahier des charges.
-L'extrême-droite en fait un fond de commerce.

Pour ces deux tendances politiques, la disparition de l'immigration illégale serait une catastrophe. Il n'y a rien donc d'autre à en attendre que des gesticulations et des mesures brimatoires pour les bouc-émissaires mais surtout en laissant ceux-ci sur place.

La meilleure solution reste les régularisations, elles transforment les illégaux en contribuables qui payent impôts et charges sociales et participent à la vie économique du pays.

Je note que tu en remets une couche sur "l'immigration insoutenable", fantasme habituel de l'extrême-droite.

Effectivement j'en remet une couche parce que c'est mon opinion profonde et que j'en suis totalement convaincu. Si ça ne te plait pas, c'est pas grave, je m'en remettrais.

Quand aux macros-raisons, je les connais mais même dans cette vision, ça fait un bon moment déjà que ses avantages très théoriques pour l'économie sont de loin dépassés par les problèmes qu'elle pose à la société. Et si l'on continue sur la lancée actuelle, pas besoin d'être astro-physicien pour dire qu' on court à une catastrophe. Et là ces avantages paraîtront bien ridicules.
Quand à régulariser en masse les illégaux, ouais c'est une excellente manière d'en appeler trois fois plus à l'avenir et donc accélérer encore le dumping salarial et tous les problèmes actuels. Une brillante idée.

Citation :

Publié par Quild

Pour la naturalisation je veux bien, mais pour vivre dans le pays ?
Si une entreprise veut recruter un profil pour lequel l'anglais suffit ? Qu'elle galère + à trouver ici ?

Pour les métiers peu qualifiés, les salaires minimum permettent d'éviter le dumping salarial.
Pour les métiers qualifiés, c'est pas exactement le même profil et je pense qu'il est moins gênant (même si certains ont la haine de l'étranger, même Européen. Par contre ça va être + difficile de critiquer la sécurité ou l'intégration sur ces profils).

A la base mon exemple était sur le regroupement familial. Mais en effet pour moi avoir au moins des rudiments du langage c'est la base si tu veux vivre dans un pays et c'est la première étape pour correctement intégrer les nouveaux venus et énormément de choses en découlent. Sans ça, rien ne va suivre derrière. D'ailleurs l'un des problèmes auquel on fait face à l'heure actuelle - on en avait parlé sur le fil de l'immigration - c'est qu'avec les évolutions technologiques de ces 20 dernières années, un immigré peut maintenant en permanence garder un pied dans son pays natal et a du coup une pression et une motivation considérablement réduite pour s'adapter et s'intégrer au pays d'accueil et, entre autre, parler son langage. Mine de rien ça doit jouer beaucoup.

Citation :

Publié par Aloïsius

De mémoire, les formations offertes aux migrants sont régulièrement infiltrées par des gens qui ont une vision assez spéciale de la France...
https://www.courrierinternational.com/article/integration-en-france-des-refugies-qui-suivent-un-stage-ou-le-pays-daccueil-est-denigre

Citation :

Étant donné que je ne maîtrisais pas encore la langue française, j’ai demandé la présence d’un interprète. J’ai préféré demander une traduction vers l’anglais puisque j’étais certain qu’en cas de traduction vers l’arabe, le résultat allait être catastrophique.

J’en ai eu la confirmation quand je me suis retrouvé à la même table que des réfugiés originaires de différents pays arabes, qui étaient flanqués d’une interprète franco-marocaine. Celle-ci se répandait en commentaires et remarques au sujet de tout ce que le formateur nous apprenait.

Cet affreux bavardage de l’interprète consistait par exemple à dire que les droits de l’homme et la démocratie n’étaient que mensonges. Elle affirmait également que la France avait répandu l’esclavagisme et qu’elle continuait à faire la même chose aujourd’hui sous d’autres formes. Qu’elle feignait d’aider les réfugiés, alors qu’en réalité l’exode des populations était causé par la politique guerrière qu’elle menait au Moyen-Orient.

Tout cela ressemblait au genre de discours qu’on peut entendre au journal télévisé en Syrie. Évidemment, elle n’assumait pas ce discours devant les responsables, mais le faisait passer pour des conversations amicales et anodines.

Évidemment, elle n’a pas oublié d’expliquer qu’à titre personnel elle avait profité de la gratuité des prestations offertes par l’État, d’un logement à loyer réduit et à l’enseignement scolaire et universitaire pour ses enfants.

Oui je me souviens d'avoir vu passer ça après le meurtre de Paty. C'est absolument charmant. Je me demande où est cette dame en ce moment. Je soupçonne qu'elle est tranquillement restée dans le pays qu'elle hait tant pour profiter de son généreux système social et je ne parierais même pas qu'elle ait été sanctionné pour son sabotage...

[Rishnu - Noashakra]

Voilà, reconquête s'assume un peu

https://mobile.twitter.com/nickmarti...70258045898752

Ça rencontre l'alt right et les Proud Boyz.

Et après on me dit que comparer à Hitler c'est un point Godwin...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Voilà, reconquête s'assume un peu

https://mobile.twitter.com/nickmarti...70258045898752

Ça rencontre l'alt right et les Proud Boyz.

Et après on me dit que comparer à Hitler c'est un point Godwin...

Le truc, c'est que Boebert et Gosar, ce n'est pas seulement l'extrême-droite, c'est aussi la stupidité incarnée.

[Borh]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Voilà, reconquête s'assume un peu

https://mobile.twitter.com/nickmarti...70258045898752

Ça rencontre l'alt right et les Proud Boyz.

Et après on me dit que comparer à Hitler c'est un point Godwin...

Il me semble que Zemmour a toujours défendu Trump.

En tout cas, c'est tout de même assez édifiant de voir tous ces anciens du RN/FN qui ont rallié Zemmour parce qu'ils trouvaient Le Pen pas assez xénophobe. Je me demande si c'est pas quelque chose qui a grandement contribué à donner à Le Pen une image plus présentable...