[Quild]

Citation :

Publié par Soumettateur

Infographie présentant le pourcentage des votants (je ne parle même pas des inscrits) représentés au gouvernement dans les pays européens :



Alors "tous les systèmes sont différents, blalabla.." mais ça fait un peu réfléchir, quand tu es dernier, loin derrière les autres, dans ce genre de classement. Soit en France on est bien plus malins que tous les autres, soit notre système politique a un problème.

Tiens, je re-réponds à ça suite à l'échec de la motion de censure.
Cet échec est quand même un bel indicateur que le faible score de Borne est à relativiser.
Si on mets 85% à Draghi parce qu'il a une coalition, on peut dire qu'avec seulement 146/577 votes contre elle, Borne a quasi 75% de soutiens.

Ou surtout laisser tomber ce genre d'infographie partisane.

Citation :

Publié par Arcalypse

Sur le financement de campagne :

https://www.lemonde.fr/politique/liv...25_823448.html

Concernant le financement de campagne de LREM, j'étais tombé il y a quelques mois sur la liste des contributeurs.
C'est certes plafonné à 7500 euros mais tu remarques, souvent et notamment lorsqu'il y a étrangement collusion, que toute la famille a effectué un don ...
Bon, ça m'avait laissé pantois alors. Ca n'a pas changé.

Et le coup de la création d'emplois ...
Vous osez appeler ça des emplois, vraiment ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Quild

Si on mets 85% à Draghi parce qu'il a une coalition, on peut dire qu'avec seulement 146/577 votes contre elle, Borne a quasi 75% de soutiens

Rien à voir. Borne n'a pas de coalition représentant 75% des votants. Le rejet de la motion de censure ne change rien au fait qu'elle n'a même pas de majorité pour gouverner. Mais bon, vu tes commentaires je crois que tu n'as tout simplement pas compris le sens de cette infographie, puisque le fait que les 85% de Draghi viennent d'une coalition, ou qu'il n'ait lui-même pas été élu, ne sont absolument pas des objections valides contre sa pertinence.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Avrel

Et le coup de la création d'emplois ...
Vous osez appeler ça des emplois, vraiment ?

Non seulement comme tu le dis c'est vraiment indécent de parler "d'emplois" dans ce cas, mais de surcroît, quand l'un des principaux (si ce n'est le seul) argument qu'on a pour justifier l'utilité sociale d'une entreprise est qu'elle "crée" des emplois, alors cette entreprise mérite de disparaître.

[Yesmann]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Non seulement comme tu le dis c'est vraiment indécent de parler "d'emplois" dans ce cas, mais de surcroît, quand l'un des principaux (si ce n'est le seul) argument qu'on a pour justifier l'utilité sociale d'une entreprise est qu'elle "crée" des emplois, alors cette entreprise mérite de disparaître.

? Uber (et ses döppelgangers), malgré tous les griefs qu'on peut avoir contre elle (et que je partage pour beaucoup) a une utilité sociale claire : elle offre une alternative efficace, mieux répartie et moins chère que les taxis. Ça ne fait pas d'elle une "bonne" entreprise, mais le créneau sur lequel elle s'est positionné était pertinent et méritait une proposition. Aujourd'hui, il me paraîtrait bien plus souhaitable de chercher à réguler Uber que de la faire disparaître.

@Zangdar_MortPartout : quand je parle d'utilité sociale, je parle de service rendu aux utilisateurs. Ce service existe et est même plutôt plébiscité, il serait hypocrite de le nier (et je dis ça en étant hostile à Uber par ailleurs). Que l'entreprise soit merdique dans les conditions de travail qu'elle propose est un autre débat.

[Actarus78]

Pourquoi les "employés" Uber ne démissionnent pas en masse et pourquoi les gens continuent à utiliser ce service ? C'est un mystère, comme pour Amazon et Airbnb.

[Zangdar MortPartout]

Ah oui une utilité sociale très claire effectivement:

https://www.lapresse.ca/affaires/ent...-chez-uber.php

Pour résumer:

- Exploitation d'indépendants
- Harcèlement sexuel
- Couverture de violeurs
- Espionage industriel
- Corruption
- Cryptage de données requises par la justice
- Maquillage de piratage de données
- Conducteurs virés en dehors de tout respect des lois locales


Une utilité sociale, effectivement. Si on regarde par le prisme du "moi moi moi moi et moi" alors oui, Uber a une utilité sociale. Si on a un peu d'empathie pour son prochain, c'est juste une mafia criminelle.

Citation :

C'est un mystère, comme pour Amazon et Airbnb.

Amazon va au devant de très, très gros problèmes logistiques. Leur politique du "ne pas être dépendant du salarié", combinée à la pandémie, à fini par payer: en 2024 ils seront incapables de recruter aux states.
Si demain Amazon ne peut plus livrer en un jour, ils coulent.

[Soumettateur]

Toujours aucun problème concernant les Uber files :

https://www.lemonde.fr/pixels/articl...5_4408996.html

Il est utile au passage de rappeler que Neelie Kroes est l'une des principales responsables de la destruction du système de production électrique européen, au nom de la libéralisation du marché, quand elle était commissaire européen à la concurrence. Mais bon, un rapide coup d'œil à son profil Wikipédia permet de constater le nombre de casseroles qu'elle a au cul. Une fine équipe recrutée pour défendre les intérêts d'Uber, assurément.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Yesmann

elle (et que je partage pour beaucoup) a une utilité sociale claire : elle offre une alternative efficace, mieux répartie et moins chère que les taxis.

Attention quand meme a ne pas confondre "utilité commerciale", "utilité pour le consommateur" etc. et "utilité sociale".

Parce qu'autant je peux voir l'utilité (ie : interet) qu'y trouvent certains, autant pour la societé, en tant que groupe d'individus qui evolue dans le temps, je trouve ca plutot deletere a tout point de vue...

(en fait je pense surtout aux modeles de livraison de bouffe a domicile en pensant a ca, plus qu'a uber). Tous ont en commun leur rapport aux gens qui travaillent pour eux, la livraison de bouffe, je trouve que c'est une totale ineptie. Je pense que ceux qui payent pour qu'un gars fasse un trajet en velo pour leur amener leur nourriture, ferai bien de prendre eux meme leur velo pour aller manger...

[Anthodev]

Citation :

Publié par Actarus78

Pourquoi les "employés" Uber ne démissionnent pas en masse et pourquoi les gens continuent à utiliser ce service ? C'est un mystère, comme pour Amazon et Airbnb.

Parce que pour certains c'est l'un des uniques moyen de gagner de l'argent légalement, tout simplement (car il y a peu de vérifs et pas besoin de qualifications).

Et concernant Amazon, ils estiment qu'ils auront de gros problèmes de staffing dans deux ans. Ce n'est pas pour rien qu'ils automatisent de plus en plus leurs centres de logistique (et que ça coûte moins cher que des employés humains).

Sinon j'ai remarqué un truc en regardant vite fait le traitement médiatique sur les plateaux, ça ne parle presque pas des Uber Files (et pas du tout de l'information du financement d'une partie de la campagne de Macron par l'ex-lobbyiste d'Uber), tout comme c'était le cas des Pandora/Paradise Papers, alors que les Uber Files montrent qu'il y a eu quand un problème au niveau de Macron (et des répercussions qu'ont causés cette dérégulation du secteur sur le moyen terme).

D'ailleurs il a été remarqué qu'une boite, iStrat, a été payé par Uber pour écrire des faux-articles pour faire briller la société (qui était une pratique courant d'Uber), sauf que surprise, l'une des cadres d'iStrat s'occupait de la supervision de ces articles, cette cadre c'était Olivia Grégroire, actuelle Ministre déléguée chargée des PME / Commerce / Artisanat / Tourisme, à cette époque. Le monde est petit.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Yesmann

? Uber (et ses döppelgangers), malgré tous les griefs qu'on peut avoir contre elle (et que je partage pour beaucoup) a une utilité sociale claire : elle offre une alternative efficace, mieux répartie et moins chère que les taxis. Ça ne fait pas d'elle une "bonne" entreprise, mais le créneau sur lequel elle s'est positionné était pertinent et méritait une proposition.

La qualité ou le moindre prix des services proposés par une entreprise sont à pondérer au regard de ses infractions ou détournements de la loi pour ne pas avoir à payer un salaire super-brut décent à ses employés (entre autres). L'utilité sociale s'évalue au total. A ce compte-là une organisation mafieuse offre des services de protection de très bonne qualité aux commerçants et particuliers des quartiers où elle implantée, mais je ne pense pas qu'on puisse considérer qu'elle a une utilité sociale positive.

[znog]

Citation :

Publié par Arcalypse

Le deal c'est juste une négociation et le financement est juste individuel et limité au plafond autorisé soit 7500 €.

Autant, du côté de Macron je ne suis pas sûr que ça soit scandaleux, autant il y a vraiment des trucs qui puent :

Citation :

Un nom se détache rapidement : Augustin Landier. A 39 ans, ce professeur d’économie, régulièrement invité dans les médias, vient d’être distingué « meilleur jeune économiste » de l’année 2014 par Le Monde, le Sénat et le Cercle des économistes. Cerise sur le gâteau, il partage les bancs de l’Ecole d’économie de Toulouse avec le Prix Nobel d’économie Jean Tirole.

L’intérêt est mutuel. Dès les premiers échanges, début 2015, Augustin Landier et son coauteur David Thesmar donnent leur accord de principe pour réaliser une étude pour le compte d’Uber. La rétribution de 100 000 euros qu’ils demandent fait débat au sein de l’entreprise californienne, mais l’attrait de l’opération l’emporte.

il y a d'autres universitaires et consultants qui se sont servis et aussi qui "ont servi" au mépris de l'éthique la plus élémentaire, surtout pour les chercheurs

• Nicolas Bouzou
• David Thesmar
• Alan Krueger
• Nicolas Louvet
  

https://www.lemonde.fr/pixels/articl...9_4408996.html



//Édit : un article qui mentionne la défense des chercheurs
https://www.theguardian.com/news/202...d-to-the-media

[Soumettateur]

La macronie n'est toujours redescendue de son orbite :

En effet, Borne n'a pas de majorité à l'assemblée, mais elle semble ne s'en être toujours pas rendu compte.

[Borh]

L'alliance du RN et de la gauche pour réintégrer les quelques soignants qui refusent de respecter les recommandations et bonnes pratiques médicales, n'en ont rien à foutre le la protection des malades et leurs collègues, y a pas à dire, c'est beau. Ou c'est plutôt de la démagogie à l'état pure ?
Il me semble que dans l'immense majorité des pays, la gauche a plutôt été en première ligne pour favoriser les mesures de protection et de prévention contre le Covid, et c'est l'extrême droite (Trump, Bolsonaro, Salvini...) qui s''y est opposée tant qu'elle a pu.
La France est une exception. Pourquoi, je ne sais pas.

En fait je suis surtout déçu par les communistes qui me semble-t-il, avaient jusqu'ici eu un discours responsable (c'est peut-être la principale raison pour laquelle j'avais voté Roussel).

[gnark]

Citation :

Publié par Soumettateur

La macronie n'est toujours redescendue de son orbite :


En effet, Borne n'a pas de majorité à l'assemblée, mais elle semble ne s'en être toujours pas rendu compte.

Est-on vraiment obligé d'avoir des députés puérils et revanchards ?
Le bien du pays n'est-il pas supérieur à leur guerre d'égo et de savoir qui commande dans l'hémicycle ?

Que l’opposition continue de voter comme cela, elle construit la victoire de macron de demain. Partout ailleurs les partis qui ont joué le blocage sont ceux qui ont perdu le plus de voix.

Et sinon si, la macronie est la majorité à l'assemblé, elle n'a cependant pas la majorité absolue. Je ne sais pas si c'est une erreur ou des éléments de langage de la gauche pour insuffler l'idée que les "vrais" gouvernements devraient être eux et nier les élections.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Soumettateur

En effet, Borne n'a pas de majorité à l'assemblée, mais elle semble ne s'en être toujours pas rendu compte.

Avant d'attaquer l'absence de réalisme de Borne, tu peux nous expliquer pourquoi l'opposition s'oppose à la possibilité offerte au gouvernement de rétablir un contrôle du pass sanitaire aux frontières ? Ils pensent que c'est pertinent d'attendre plusieurs mois et l'adoption d'une nouvelle loi pour pouvoir rétablir ce contrôle en cas de nouvelle vague/variant ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par gnark

Que l’opposition continue de voter comme cela, elle construit la victoire de macron de demain.

Quelle victoire de Macron ? Il ne pourra pas se représenter en 2027.

Citation :

Publié par gnark

Et sinon si, la macronie est la majorité à l'assemblé, elle n'a cependant pas la majorité absolue. Je ne sais pas si c'est une erreur ou des éléments de langage de la gauche pour insuffler l'idée que les "vrais" gouvernements devraient être eux et nier les élections.

Bah la Macronie n'a pas la majorité. Elle est le groupe avec le plus de députés, mais elle est en minorité par rapport à l'ensemble de l'opposition.

Par contre LFI est un peu débile sur la façon de gérer le sujet du vaccin, mais c'était à prévoir :/

[Matharl]

Citation :

Publié par gnark

Est-on vraiment obligé d'avoir des députés puérils et revanchards ?
Le bien du pays n'est-il pas supérieur à leur guerre d'égo et de savoir qui commande dans l'hémicycle ?

Citation :

Publié par Arcalypse

Avant d'attaquer l'absence de réalisme de Borne, tu peux nous expliquer pourquoi l'opposition s'oppose à la possibilité offerte au gouvernement de rétablir un contrôle du pass sanitaire aux frontières ? Ils pensent que c'est pertinent d'attendre plusieurs mois et l'adoption d'une nouvelle loi pour pouvoir rétablir ce contrôle en cas de nouveau variant ?

J'ai du mal à voir ou est le bien supérieur du pays dans la réintroduction du pass sanitaire. C'était une mesure correcte pour forcer la main aux derniers qui attendaient pour se faire vacciner mais maintenant çà n'a plus d'intérêts, on a atteint le plafond de verre là.

Ce qui est puéril et prévisible, c'est cette réaction, on crache sur l'opposition par principe sans même tilter que peut-être, ils ont fait parce que la mesure n'est pas pertinent pour l'intérêt supérieur du pays justement.
Pour rappel, les 3/4 de l'Europe n'ont pas de pass sanitaire ou l'ont supprimé. C'était une mesure de contrôle utile en son temps mais qui n'a pas vocation a être permanente.

Si y'a un nouveau variant, çà nous fera une belle jambe d'avoir triple doses y'a 6+ mois alors que l'efficacité décroit dans le temps...

Citation :

Publié par Arcalypse

La réponse de Macron à des journalistes sur les Uber Files :
https://www.lemonde.fr/politique/liv...25_823448.html

Franchement je trouve sa réponse bonne, c'est de la langue de bois hein, il évite de s'expliquer sur le financement LREM mais faut reconnaître qu'il est bon en comm sur cette affaire.
Ses ministres feraient bien de s'en inspirer quand on voit Caroline Cayeux redire dans le plus grand des calmes que le mariage homosexuel est contre-nature

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Matharl

J'ai du mal à voir ou est le bien supérieur du pays dans la réintroduction du pass sanitaire. C'était une mesure correcte pour forcer la main aux derniers qui attendaient pour se faire vacciner mais maintenant çà n'a plus d'intérêts.

Ce qui est puéril et prévisible, c'était ta réaction, tu craches sur l'opposition par principe sans même tilter que peut-être, ils ont pas fait opposition par principe mais parce que la mesure n'est pas pertinent pour l'intérêt supérieur du pays justement.
Pour rappel, les 3/4 de l'Europe n'ont pas de pass sanitaire ou l'ont supprimé. C'était une mesure de contrôle utile en son temps mais qui n'a pas vocation a être permanente.

Si y'a un nouveau variant, çà nous fera une belle jambe d'avoir triple doses y'a 6+ mois alors que l'efficacité décroit dans le temps...

Alors déjà le contrôle n'est pas permanent, l'article offre juste la possibilité à l'état de rétablir ce contrôle en cas de besoin. Et ensuite si y a une nouvelle vague/variant ça reste un outil utile pour pouvoir éviter la circulation du virus chez nous ou nos voisins. Après moi je veux bien qu'on dise non au gouvernement sur cet article, mais qu'on m'explique pourquoi, parceque là je vois pas où est le problème de conserver cet outil à disposition.

[gnark]

Citation :

Publié par Matharl

J'ai du mal à voir ou est le bien supérieur du pays dans la réintroduction du pass sanitaire. C'était une mesure correcte pour forcer la main aux derniers qui attendaient pour se faire vacciner mais maintenant çà n'a plus d'intérêts, on a atteint le plafond de verre là.

Ce qui est puéril et prévisible, c'est cette réaction, on crache sur l'opposition par principe sans même tilter que peut-être, ils ont fait parce que la mesure n'est pas pertinent pour l'intérêt supérieur du pays justement.
Pour rappel, les 3/4 de l'Europe n'ont pas de pass sanitaire ou l'ont supprimé. C'était une mesure de contrôle utile en son temps mais qui n'a pas vocation a être permanente.

Si y'a un nouveau variant, çà nous fera une belle jambe d'avoir triple doses y'a 6+ mois alors que l'efficacité décroit dans le temps...

On parle juste de vérifier la vaccination aux frontières lors de l'entrée en France.

Et sinon on verra les votes qui suivront lorsque l’intérêt du pays sera en jeu

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Arcalypse

Avant d'attaquer l'absence de réalisme de Borne, tu peux nous expliquer pourquoi l'opposition s'oppose à la possibilité offerte au gouvernement de rétablir un contrôle du pass sanitaire aux frontières ? Ils pensent que c'est pertinent d'attendre plusieurs mois et l'adoption d'une nouvelle loi pour pouvoir rétablir ce contrôle en cas de nouvelle vague/variant ?

Au-delà des avis personnels qu'on peut avoir sur l'adoption ou le refus de telle ou telle loi, la vraie problématique démocratique, bien plus fondamentale, que nous connaissons actuellement est l'absence de majorité pour gouverner et surtout l'absence de volonté de construire cette majorité.

Comme je l'ai déjà écrit ici, selon ma compréhension, cette absence est la conséquence d'un refus des oppositions, et notamment de LR, de s'engager dans une coalition mais surtout de l'attitude du président qui n'a jamais réellement ouvert la porte à cette possibilité et s'est enfermé dans l'impasse qui consiste à affirmer qu'il va pouvoir diriger le pays comme il l'entend sans majorité.

Le discours que tient la macronie depuis le début, sur l'objectif de construire des majorités au cas par cas, c'est non seulement de la poudre aux yeux car ils savent très bien que ça ne marchera pas, je ne sais pas si il existe un seul pays qui fonctionne comme ça (à l'opposé les exemples de coalitions de gouvernement sont extrêmement nombreux et ce fonctionnement et même plutôt la norme), mais surtout un déni de démocratie qui vise à paralyser nos institutions.

[Matharl]

Citation :

Publié par gnark

Et sinon on verra les votes qui suivront lorsque l’intérêt du pays sera en jeu

On est bien d'accord, j'espère que l'opposition va être constructive parce que vu la crise qu'on se mange dans le gueule et qui n'est qu'au début, c'est vraiment pas le même pour que la majorité et l'opposition s'opposent par principe sur des mesures pertinentes.

Mais attention, c'est valable d'un côté comme de l'autre. Je vous rappelle quand même que ceux qui ont été assez con pour voter contre un article proposé par leur propre groupe parce qu'ils croyaient que c'était LFI qui l'avait proposé, c'est LREM.

[rackam77]

Après un quinquennat bulldozer où la majorité présidentielle appliquait sans concertation les valeurs macroniennes, voilà que s’annonce un quinquennat blockhaus où l’opposition ne cherche aucun compromis. Dans les deux cas, il s’agit d’une forme de démocratie dépossédée.

[Quild]

Citation :

Publié par Soumettateur

Rien à voir. Borne n'a pas de coalition représentant 75% des votants. Le rejet de la motion de censure ne change rien au fait qu'elle n'a même pas de majorité pour gouverner. Mais bon, vu tes commentaires je crois que tu n'as tout simplement pas compris le sens de cette infographie, puisque le fait que les 85% de Draghi viennent d'une coalition, ou qu'il n'ait lui-même pas été élu, ne sont absolument pas des objections valides contre sa pertinence.

Tu te rends compte que tous ceux qui ont commenté l'infographie l'ont critiquée ?
Tu crois que la majorité de Draghi lui permet de faire tout et n'importe quoi ? C'est loin d'être des députés playmobil @LREM ce qu'il a.

Elle accorde (certes légèrement) moins de représentativité à Borne qu'elle n'a de députés dans l'assemblée, c'est fort.

Enfin bon, c'était pour montrer une fois de + l'absurdité de ce faible pourcentage. J'ai très bien compris ce que fait l'infographie, merci, je te montre juste que c'est pas une analyse pertinente pour un sou.
Mais accroche toi à cet argumentaire si ça t'amuse, tant pis.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Soumettateur

Au-delà des avis personnels qu'on peut avoir sur l'adoption ou le refus de telle ou telle loi, la vraie problématique démocratique, bien plus fondamentale, que nous connaissons actuellement est l'absence de majorité pour gouverner.

Comme je l'ai déjà écrit ici, selon ma compréhension, cette absence est la conséquence d'un refus des oppositions, et notamment de LR, de s'engager dans une coalition mais surtout de l'attitude du président qui n'a jamais réellement ouvert la porte à cette possibilité et s'est enfermé dans l'impasse qui consiste à penser qu'il va pouvoir diriger le pays comme il l'entend sans majorité.

Le discours que tient la macronie depuis le début, sur l'objectif de construire des majorités au cas par cas, c'est non seulement de la poudre aux yeux car ils savent très bien que ça ne marchera pas, je ne sais pas si il existe un seul pays qui fonctionne comme ça (à l'opposé les exemples de coalitions de gouvernement sont extrêmement nombreux et ce fonctionnement et même plutôt la norme), mais surtout un déni de démocratie qui vise à paralyser nos institutions.

Avoir une majorité absolue pour faire passer n'importe quoi sans contrepouvoir c'est pas une solution, mais si il s'avère que les groupes parlementaires agissent comme des idiots et rejettent des lois par pur esprit d'opposition et sans motif pertinent, je réviserai peut être effectivement mon raisonnement. On verra comment ils se comportent. Moi je suis pour le compromis et la concorde mais si ils sont tous trop cons, majorité et opposition, pour y arriver, c'est peut être qu'on doit rester dans notre système jupitérien.

Et pour la majorité de gouvernement, c'est pas automatique, si les groupes parlementaires n'en veulent pas tu fais quoi ? Tu dissous l'assemblée ? Tu perds six mois en nouvelle élection, six mois sans aucune loi (y compris sur le pouvoir d'achat) pour ensuite probablement revenir au même résultat ? les LR qui étaient les plus proches au niveau programme pour former une coalition ont rejeté direct cette idée, alors que bon ça aurait pas été le grand écart idéologique pour eux, donc tu fais comment pour faire ta majorité ? C'est pas comme si les LR avaient laissé une porte entrouverte en disant qu'ils pourraient accepter si... Non en l'état le groupe LR s'est prononcé contre l'idée.