[Aloïsius]

Ce sont les émissions cumulée depuis 1750, pas les émissions actuelles. Pour celles-ci, la Chine écrase tout.


Mais elle ne nous a dépassé qu'en 2002. Donc, elle doit "combler" le retard accumulée entre 1750 et 2002 avant de nous dépasser en émissions cumulées. A la vitesse actuelle, ce sera vite fait, puisqu'elle émet 12 milliards de tonnes de CO2 de plus que nous par an et que cet écart s'accroit. En dix ans max, elle nous aura dépassé.

[Parseis]

rah cummulative... c'était dans le titre.
Je comprend! merci pour l'explication rapide

[-Black-Shadow-]

-En 2 ans la facture du gaz pour l'UE a fait x 4.
A ce niveau de prix pas mal de consommateurs, particuliers, collectivités, entreprises ne sont pas solvables.


(https://energy.ec.europa.eu/system/f..._Q4%202021.pdf)

-Gazprom, qui finance directement la guerre, vient de publier son résultat net 2021, multiplié par rapport à 2020 par... 13.
-L'énergie fossile est la première cause du dérèglement climatique et donc responsable de ces conséquences.
-le gaz viendra avant la fin de la décennie à manquer.

Pour toutes ces raisons il est urgent d'organiser des économies d'énergie sérieuses.

[Anthodev]

Il semble qu'on commence à avoir un gros problème sur notre parc nucléaire, sur les 29 réacteurs à l'arrêt, 12 sont en panne et semble qu'ils vont être mis en arrêt prolongé (donc plusieurs années) du fait de problème de corrosion. Le pire dans l'histoire c'est que ces pannes concernent les réacteurs les plus récents (et donc les plus puissant) parce qu'à priori il y a un problème de conception sur ces derniers (l'habitude française de tenter d'économiser des bouts de chandelle).

S'il est confirmé qu'il s'agit d'un problème de conception, ce sont d'autres réacteurs qui risquent d'être mis à l'arrêt pour procéder à des modifications. Concernant les autres réacteurs à l'arrêt, ce n'est également pas à court terme qu'ils vont être remis en service et que le roulement reste important sur les visites décennales, donc il semble compromis d'avoir plus de la moitié de la puissance du parc nucléaire disponible pour les années à venir.

Et dernière information, la sécheresse actuelle force déjà la production nucléaire à être ralentie pour ne pas surchauffer l'eau des fleuves : https://www.francetvinfo.fr/monde/en...e_5132512.html

A priori c'est une action qui va se répéter lors de chaque vague de chaleur et d'ailleurs c'est la première fois que cette décision a été prise aussi tôt dans l'année, généralement c'est le genre de chose qui peut arriver en été mais qui n'est jamais arrivé en Mai. Un autre des impacts du réchauffement climatique.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Anthodev

Il semble qu'on commence à avoir un gros problème sur notre parc nucléaire, sur les 29 réacteurs à l'arrêt, 12 sont en panne et semble qu'ils vont être mis en arrêt prolongé (donc plusieurs années) du fait de problème de corrosion. Le pire dans l'histoire c'est que ces pannes concernent les réacteurs les plus récents (et donc les plus puissant) parce qu'à priori il y a un problème de conception sur ces derniers (l'habitude française de tenter d'économiser des bouts de chandelle).

S'il est confirmé qu'il s'agit d'un problème de conception, ce sont d'autres réacteurs qui risquent d'être mis à l'arrêt pour procéder à des modifications. Concernant les autres réacteurs à l'arrêt, ce n'est également pas à court terme qu'ils vont être remis en service et que le roulement reste important sur les visites décennales, donc il semble compromis d'avoir plus de la moitié de la puissance du parc nucléaire disponible pour les années à venir.

Et dernière information, la sécheresse actuelle force déjà la production nucléaire à être ralentie pour ne pas surchauffer l'eau des fleuves : https://www.francetvinfo.fr/monde/en...e_5132512.html

A priori c'est une action qui va se répéter lors de chaque vague de chaleur et d'ailleurs c'est la première fois que cette décision a été prise aussi tôt dans l'année, généralement c'est le genre de chose qui peut arriver en été mais qui n'est jamais arrivé en Mai. Un autre des impacts du réchauffement climatique.

La partie en gras c'est ton opinion, il ne me semble pas qu'il y ai des éléments pour montrer que ce soucis soit la conséquence d'une volonté d'économiser. Si je me trompe corriges moi.

Imho le problème c'est pas tant ce qui se passe maintenant, aujourd'hui on arrive à arrêter ces réacteurs pour raisons de sécurité, finalement sans gros impacts sur les consommateurs.
Le problème que je vois c'est surtout, identifié depuis 15 ans par l'ASN et qui est en train de devenir réalité :
- le risque que l'on ne puisse plus gérer ce type de sujet de sécurité car il faudra arbitrer entre sécurité et impact sur le réseau (coupure), on a déjà vu notre "ministre de la transition" il y a quelques mois pousser pour que EDF redémarre "au plus vite" un maximum de réacteurs.

Ça questionne aussi encore et toujours sur la possibilité de prolonger des réacteurs au delà de 60 ans.
https://www.publicsenat.fr/article/p...-une-politique

[-Interfector-]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

La partie en gras c'est ton opinion, il ne me semble pas qu'il y ai des éléments pour montrer que ce soucis soit la conséquence d'une volonté d'économiser. Si je me trompe corriges moi.

En remontant les articles cités dans celui que link Anthodev, on remonte a cette interview ou il est dit :

"Ce problème était-il prévisible ?
Le phénomène de corrosion sous contrainte, qui correspond à l'apparition de microfissures au sein de l'acier dans des conditions particulières, est un phénomène connu et redouté sur les installations nucléaires. Il fait l'objet de surveillance. Mais là le problème c'est qu'il n'était pas anticipé qu'une telle corrosion puisse apparaître aussi tôt."

Il semble donc y avoir au moins un probleme de conception en amont sans anticipation sur un probleme connu qui aurait pu etre evité par une surveillance specifique+moyen d'intervention facilité etc (dsl je suis pas expert planification de reparation de centrale nucleaire ^^).
De ce que je comprend c'est une surprise dont on sait qu'elle pouvait arriver et qui n'a pas ete anticipé, du coup ya des chances que ce soit une histoire d'argent a un moment ou l'autre.

[-Black-Shadow-]

Si le risque avait été correctement identifié lors de la conception, les systèmes auraient été conçus pour minimiser ce risque, par exemple doubler cette tuyauterie ou bien permettre un mode dégradé qui autorise le remplacement de ces tuyauteries réacteur en marche etc. Le risque aurait été évalué et traité en conséquence.

Dire que c'est le résultat d'une économie d'argent, ça peut vouloir dire que l'on a pas mis les moyens en face de l'étude des risques, ça peut aussi vouloir dire que le risque avait bien identifié mais que l'on a préféré tranché en faveur d'une solution plus risqué mais moins cher.
Mais je ne vois pas d'élément pour aller dans ce sens. Ce n'est qu'un opinion il me semble.

Mais bon peu importe, bien que ce soit toujours intéressant d'identifier la cause de l'erreur de conception, ça change pas le fait qu'il y a un paquet de réacteurs arrêtés pour ce soucis.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Xavier Bertrand (LR) a tenu sa promesse. « La région financera les actions d’une fédération d’associations anti-éolien », avait prévenu, en mars 2021, le président des Hauts-de-France, alors en campagne pour sa réélection. Jeudi 19 mai, en commission permanente, sa majorité a voté une subvention sur trois ans de 170 000 euros à Stop Eoliennes Hauts-de-France. L’organisme, créé en janvier, veut fédérer les associations hostiles à l’implantation d’éoliennes dans la région. « L’Etat ne protège pas assez les riverains et les paysages. La région va le faire », a lancé Xavier Bertrand avant le vote.

En 2022, le versement de la région à Stop Eoliennes Hauts-de-France s’élèvera à 40 000 euros. Soit 77 % du budget prévisionnel de l’organisme, dont la demande de subvention date du 1^er mars, trois semaines avant son assemblée générale constitutive. « C’est un outil politique financé avec de l’argent public », dénonce Thomas Hutin, conseiller régional écologiste, bien décidé à lancer une demande de contrôle de légalité au préfet de région. « C’est une honte ! », s’emporte Alexandre Ouizille (PS), conseiller régional de l’Oise, soulignant l’apport financier de l’éolien pour les équipements publics des communes rurales. L’opposition de gauche pointe le caractère opaque de l’association et de supposées accointances climatosceptiques. De fait, le jour de la délibération, la page Facebook de Stop Eoliennes Hauts-de-France relayait une vidéo intitulée « Le GIEC vous ment ».

Dans les Hauts-de-France, Xavier Bertrand subventionne les opposants aux éoliennes

Au moins le RPR est clair dans son appel du pieds, les mouvements anti-éoliens étant un faux nez du FN. Quelle déchéance pour un parti qui, sous Chirac, n'acceptait aucune compromission électorale avec les bruns.

[barbe]

Citation :

Publié par Anthodev

Il semble qu'on commence à avoir un gros problème sur notre parc nucléaire, sur les 29 réacteurs à l'arrêt, 12 sont en panne et semble qu'ils vont être mis en arrêt prolongé (donc plusieurs années) du fait de problème de corrosion. Le pire dans l'histoire c'est que ces pannes concernent les réacteurs les plus récents (et donc les plus puissant) parce qu'à priori il y a un problème de conception sur ces derniers (l'habitude française de tenter d'économiser des bouts de chandelle).

S'il est confirmé qu'il s'agit d'un problème de conception, ce sont d'autres réacteurs qui risquent d'être mis à l'arrêt pour procéder à des modifications. Concernant les autres réacteurs à l'arrêt, ce n'est également pas à court terme qu'ils vont être remis en service et que le roulement reste important sur les visites décennales, donc il semble compromis d'avoir plus de la moitié de la puissance du parc nucléaire disponible pour les années à venir.

Et dernière information, la sécheresse actuelle force déjà la production nucléaire à être ralentie pour ne pas surchauffer l'eau des fleuves : https://www.francetvinfo.fr/monde/en...e_5132512.html

A priori c'est une action qui va se répéter lors de chaque vague de chaleur et d'ailleurs c'est la première fois que cette décision a été prise aussi tôt dans l'année, généralement c'est le genre de chose qui peut arriver en été mais qui n'est jamais arrivé en Mai. Un autre des impacts du réchauffement climatique.

Plusieurs année ? D’où vient ce chiffre ?
Les réacteurs de Chooz et Civaux vont redémarrer cet automne, soit 1 an après les détections de corrosions.

Un problème de conception ? Le phénomène observé n’a jamais été observé ni prédit par le consensus scientifique, sur le type d’acier des circuits impacté. Les ingénieurs de conception n’ont donc commis aucune erreur, ni choisi une quelconque économie.

La critique semble tellement emprunt d’idéologie et de caricature qu’elle en devient inaudible.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par barbe

Le phénomène observé n’a jamais été observé ni prédit par le consensus scientifique, sur le type d’acier des circuits impacté.

J'ai sourcé une personne qui semble penser le contraire pourtant.

[barbe]

Citation :

Publié par -Interfector-

J'ai sourcé une personne qui semble penser le contraire pourtant.

« Expert » de chez Negawatt ? Pourquoi pas un expert de chez Greenpeace pendant qu’on y est ?

Oui le phénomène de corrosion sous contrainte est connu depuis longtemps et touche certains métaux sous certaines conditions.

L’acier inoxydable utilisé pour le circuit primaire ne faisait et n’avait jamais fait parti des métaux touchés.

Voici un article décrivant le phénomène et qui précise bien que dans les conditions du circuit primaire (chimie, type de soudure) le phénomène n’était pas attendu. https://www.irsn.fr/FR/Actualites_pr...x#.YoqFpy--i-o

[-Interfector-]

Citation :

Publié par barbe

« Expert » de chez Negawatt ? Pourquoi pas un expert de chez Greenpeace pendant qu’on y est ?

En attendant j'avais sourcé le propos et c'etait toujours plus credible que le propos initial de "barbe" jolien de son etat.
Quand la seconde partie de ton message, cree un wiki des sources qu'on peut ou non citer sur jol en expliquant les raisons des choix, histoire qu'on sache ce qu'on peut dire et si ca vaut plus ou moins que l'avis d'un jolien, parce que la, je comprend pas l'argument... le gars que j'ai cité bosse pour l'ASN et ca fait 25 ans qu'il est dans le metier autour du nucleaire (et pas pour le critiquer @antinucleaire).

[barbe]

Citation :

Publié par -Interfector-

En attendant j'avais sourcé le propos et c'etait toujours plus credible que le propos initial de "barbe" jolien de son etat.
Quand la seconde partie de ton message, cree un wiki des sources qu'on peut ou non citer sur jol en expliquant les raisons des choix, histoire qu'on sache ce qu'on peut dire et si ca vaut plus ou moins que l'avis d'un jolien, parce que la, je comprend pas l'argument... le gars que j'ai cité bosse pour l'ASN et ca fait 25 ans qu'il est dans le metier autour du nucleaire (et pas pour le critiquer @antinucleaire).

Belle tentative de déplacer le débat.

Les faits scientifiques sont tetues et l'opinion des uns ou des autres n'y changera rien. J'ai donné les explications justifiant l'absence d'un "défaut de conception" ou "défaut de surveillance".

Cela étant dit, l'impact sur le bon fonctionnement des centrales est réel. C'est l'inconvénient d'avoir un parc nucléaire très standardisé : si un défaut touche un réacteur, il peut impacter simultanément d'autres réacteurs.

Message supprimé par son auteur.

[Kikako]

Citation :

Publié par Davyss

On voit que la sécheresse peut mener a l'assèchement des rivières , phénomène qui a déjà lieu dans certains pays (ex la Californie).
En France, on pourrait se diriger tout droit vers l'arrêt d'une partie du parc des centrales en fonction des choix de politique de gestion des eaux qui vont être faite par le futur gouvernement.

Quand on connaît la force des lobbys de l'industrie en faveur de l'hyperproductivisme et d'une privatisation de l'eau a travers par exemple la multiplication des bassins de rétention qui amplifie le problème, on peut être inquiet.

A ce propos, un thinkerview récent sur la gestion de l'eau qui souligne l'accélération du cycle de l'eau dont découle l'assèchement des nappes phréatiques qui n'arrivent plus à se remplir. Les bassins de rétentions y sont donnés comme exemple.

[Grukfol]

Citation :

Publié par -Interfector-

En attendant j'avais sourcé le propos et c'etait toujours plus credible que le propos initial de "barbe" jolien de son etat.
Quand la seconde partie de ton message, cree un wiki des sources qu'on peut ou non citer sur jol en expliquant les raisons des choix, histoire qu'on sache ce qu'on peut dire et si ca vaut plus ou moins que l'avis d'un jolien, parce que la, je comprend pas l'argument... le gars que j'ai cité bosse pour l'ASN et ca fait 25 ans qu'il est dans le metier autour du nucleaire (et pas pour le critiquer @antinucleaire).

Juste sur ce sujet, autant Yves Marignac a un niveau technique plus avancée que le journaliste reporterrre moyen sur le nucleaire, autant il est parfaitement dans la mouvance @antinucleaire avec son association Negawatt, laquelle preconise purement et simplement l'arret - a terme - du nucleaire.

Ca ne veut pas dire qu'il a tort, mais ses opinions etant systematiquement orientées dans la meme direction, il convient de prendre ce qu'il dit avec un gros grain de sel...

[Christobale]

je sais pas si çà a déjà été link, mais l’université d'oxford a avancé sur son projet de fusion un peu spécial a base d'impact de projectile à 20x la vitesse du son avec une prototype fonctionnel à l'horizon de 2030 : https://firstlightfusion.com/media/fusion

A voir, pas les premier à sortir ce genre d'infos, mais c’est vrai que le concept à l'air plus simple et réaliste que les tokamak. Après le point négatif c'est la puissance assez faible de 150 MW soit 1/10 d'un seul réacteur nucléaire.

[ShlacK]

Les prix continuent a grimper. Meme en conduisant que 5 min pour aller au boulot et madame 100% en TT, on la sent la différence, j'ose pas penser comment ça pèse sur les finances de ceux qui ont de longs trajets a faire tous les jours. On a dépassé les 5$ le gallon chez moi (le prix moyen étant 2.6$/gallon)

Un américain avait posté que si le fracking (l'environnement...) repartait a plein aux USA, les prix pourraient baisser mais apparemment ils ont mal pris l'Arabie Saoudite qui avait renversé la tendance en inondant le marché de barils pétroles il y a de cela quelques années, tuant le fracking économiquement parlant car plus cher.

Du coup, si l'AS pouvait augmenter sa production. Mais MBS est j'imagine vénère que personne ne l'aime depuis l'assassinat de Kashoggi et voudrait bien qu'on vienne le supplier. Biden et Boris Johnson l'ont déjà fait en vain.

https://www.bbc.com/news/business-61188579

et ils en profitent, leur économie est en pleine croissance du coup: https://www.aljazeera.com/economy/20...her-oil-output

Ah tous ces leaders de ce monde qui se font des melodramas. ça serait mignon si on en souffrait pas tous de leurs caprices.

[Timinou]

Citation :

Nucléaire : une alliance au Parlement européen pourrait finalement l'exclure de la "taxonomie"

Une coalition de députés a soutenu une résolution qui empêcherait l'UE de considérer le gaz et le nucléaire comme des activités « vertes », ce mardi 14 juin. Le vote du Parlement européen, réuni en plénière début juillet, sera décisif.

Les écolos crient victoire, au grand désespoir des partisans du nucléaire. « Les commissions environnement et économie du Parlement européen rejettent l'inclusion du gaz et du nucléaire dans la taxonomie européenne ! Yes ! », se réjouit Yannick Jadot, ce mardi 14 juin.


Une alliance vient de se constituer au Parlement européen pour bloquer ce texte présenté par la Commission européenne, qui intègre pour le moment le nucléaire et le gaz. Cette coalition réunit des députés venant de tout le spectre politique : des centristes de Renew Europe (où siègent les élus LREM), des Verts, des Socialistes et Démocrates (S & D), du Groupe de la Gauche et des élus de droite du Parti populaire européen (PPE).

Ce vote ne suffit pas à bloquer le projet de la Commission. La résolution adoptée ce mardi doit faire l'objet d'un nouveau débat au Parlement européen, réuni en assemblée plénière, entre le 4 et le 7 juillet. Si une majorité absolue de députés, soit 353 élus, s’oppose à la proposition de la Commission, cette dernière devra retirer ou modifier son texte. Il est à noter qu'il existe de fortes divisions au sein des groupes parlementaires – et notamment de Renew Europe, du PPE et de la Gauche – qui risquent d'être fracturés par ce vote. Pour le moment, son issue est donc incertaine.

https://www.marianne.net/politique/u...e-la-taxonomie

Ca se présente de plus en plus mal pour la France sur le dossier de la taxonomie verte de l'UE.

[Aloïsius]

Jadot vote de facto pour le charbon et le pétrole. Comme d'habitude avec les pseudécolos.

Je déteste ces gens. Des centaines de millions de gens vont crever à cause du réchauffement climatique, de la crise énergétique et de la pollution liée au charbon, ils n'en n'ont strictement rien à foutre.

[Okhalem]

Citation :

Publié par ShlacK

Les prix continuent a grimper. Meme en conduisant que 5 min pour aller au boulot et madame 100% en TT, on la sent la différence, j'ose pas penser comment ça pèse sur les finances de ceux qui ont de longs trajets a faire tous les jours. On a dépassé les 5$ le gallon chez moi (le prix moyen étant 2.6$/gallon)

Un américain avait posté que si le fracking (l'environnement...) repartait a plein aux USA, les prix pourraient baisser mais apparemment ils ont mal pris l'Arabie Saoudite qui avait renversé la tendance en inondant le marché de barils pétroles il y a de cela quelques années, tuant le fracking économiquement parlant car plus cher.

Du coup, si l'AS pouvait augmenter sa production. Mais MBS est j'imagine vénère que personne ne l'aime depuis l'assassinat de Kashoggi et voudrait bien qu'on vienne le supplier. Biden et Boris Johnson l'ont déjà fait en vain.

https://www.bbc.com/news/business-61188579

et ils en profitent, leur économie est en pleine croissance du coup: https://www.aljazeera.com/economy/20...her-oil-output

Ah tous ces leaders de ce monde qui se font des melodramas. ça serait mignon si on en souffrait pas tous de leurs caprices.

Et vu qu'en Europe on va interdire la vente des moteurs thermiques en 2035 ils vont faire un max de tune pas faire un cadeau en augmentant la prod.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Okhalem

Et vu qu'en Europe on va interdire la vente des moteurs thermiques en 2035 ils vont faire un max de tune pas faire un cadeau en augmentant la prod.

Et si on revient sur cette interdiction, ils vont nous faire une remise sur le baril?
Les actionnaires vont soudainement pousser pour un investissement massif dans l'exploration/production plutôt que des dividendes?


Cette interdiction est une bonne chose, maintenant le plus dur de loin reste à faire : faire évoluer le secteur du transport pour rendre cette interdiction réaliste d'ici 13 ans.
Et j'ajouterai : tenter de reprendre en partie la main sur la production des véhicules électrique.

[znog]

[ ... ]

[Ingor]

Édité par Doudou

[Jyharl]

Citation :

Publié par Timinou

Ca se présente de plus en plus mal pour la France sur le dossier de la taxonomie verte de l'UE.

[Modéré par Episkey : Art 3]

Ca me rend dingue ce sentiment antinucléaire qui est littéralement dans toute les strates de la société au niveau international.