Bah au plus haut niveau de l état, dans l Histoire récente, à part Hollande, tous les autres ont eu leur lot de casseroles.
Et il était crédité d environ 6% je crois pour récompenser son intégrité ^^
Faut surtout savoir se regarder dans le miroir, qui ici est compétent pour déterminer si nos politiques sont compétents? Si l'idée c'est de déclarer incompétent n'importe qui en se basant sur ce que peuvent rapporter les médias en le corrélant à sa sa vision politique alors de toute façon aucun politique qui prendrait de l'ampleur médiatique serait compétent.
Moi perso je trouve Macron très compétent comme président, je trouvais aussi Hollande trés compétent mais pas du tout Sarkozy. Chirac c'est trop loin pour que je puisse donner un ressenti.
Mais voilà tout ca reste un ressenti, on n'est pas dans leur bureau à les suivre au jour le jour pour savoir si vraiment ils font le taf, comme on dit.
Darmanin, Le Maire sont de parfaits incompétents, Castaner était même un très gros nul.
Ca pas besoin de prisme ou de je ne sais quelle explication vaseuse pour tenter d'aller contre l'évidence.
Quels sont exactement les critères pour juger de la compétence d'un homme politique ? Parce que les pots de fleurs qui donnent leur avis sur de la meilleure façon de conduire une moissonneuse batteuse, ça va 5 minutes, une opinion est rarement une vérité.
Oui, mais on est là pour échanger des opinions, donc
Je ne parle pas d'efficacité, ou d'être "bon dans ce qu'ils font". Je parle bien de compétence.
Si je reprends les noms qui sont cités:
Est-ce qu'Hollande était compétent pour être PR? Oui. Il a été formé pour, il a les connaissances (tant "techeuniqueuh que taquetiqueuh") pour assumer cette tâche, c'est un animal politique qui connait les rouages de l'appareil étatique. Il est compétent pour cette tâche.
A-t-il la carrure pour? Pour moi, non.
A-t-il été efficace/a-t-il fait un bon job? Pour moi, non.
Est-ce que Sarkozy était compétent pour être PR? Oui. Il a été formé pour, il a les connaissances pour assumer cette tâche, c'est un animal politique qui connait les rouages de l'appareil étatique. Il est compétent pour cette tâche.
A-t-il la carrure pour? Pour moi, oui.
A-t-il été efficace/a-t-il fait un bon job? Pour moi, non. Y'a eu du bon (statut d'auto entrepreneur, je trouve qu'il a plutôt bien géré la crise des subprimes) et du moins bon (y'en a beaucoup, vous les connaissez, je ne vais pas tout citer lol). Mais globalement, c'était pas fou.
Est-ce que Macron était/est compétent pour être PR? Oui. Il a été formé pour, il a les connaissances pour assumer cette tâche, c'est un animal politique qui connait les rouages de l'appareil étatique. Il est compétent pour cette tâche.
A-t-il la carrure pour? Pour moi, oui. Il a géré plutôt bien certaines crises et certaines personnalités, et la France est sortie gagnante dans l'UE.
A-t-il été efficace/a-t-il fait un bon job? Pour moi, oui. C'est à nuancer sur certains points, je le concède, mais il fait le job so far.
Est-ce que Darmanin était compétent pour être ministre de l'intérieur? Oui. Il a été formé pour, il a les connaissances pour assumer cette tâche, c'est un animal politique qui connait les rouages de l'appareil étatique. Il est compétent pour cette tâche.
A-t-il la carrure pour? Pour moi, non.
A-t-il été efficace/a-t-il fait un bon job? Pour moi, non. Son casting est pour moi un mauvais choix. Mais bon, le ministère de l'intérieur en France, je pense que ce doit être un des pires postes.
Est-ce que Le Maire était compétent pour être ministre des finances? Oui. blabla.
A-t-il la carrure pour? Pour moi, oui. Il a géré plutôt bien certaines crises (notamment le Covid). Est-ce que ça aurait pu être mieux? Mouais, j'sais pas trop. Par contre cela aurait clairement pu être pire.
A-t-il été efficace/a-t-il fait un bon job? Pour moi, oui. Avec Le Drian et Parly, c'est un des seuls que je conserverais si Macron est réélu...
Marine Le Pen, elle n'a rien de tout ça...
La compétence n'est pas un ressenti. L'efficacité ou le fait d'être bon dans ce qu'ils font peut l'être.
Sauf que vous faites une erreur et j'y viens plus bas:
L'effet kiss-cool, c'est que puisque presque tout repose sur une seule personne (dans les institutions, mais egalement dans le debat et l'opinion publics), il y a une déresponsabilisation de plus en plus prononcée des autres acteurs de la vie politique. Et je mets les citoyens dans le paquet. Il y a la un vrai paradoxe (ou hypocrisie) avec Macron qui dit souhaiter "responsabiliser" les gens, mais n'a jamais cherché a appliquer ce principe dans les structures politiques de la Veme Republique.
Il n'y a plus de partis, de moins en moins de militants, et presque plus de vie politique pour un citoyen lambda. Ce citoyen que l'on pourrait appeler aujourd'hui "consommateur de l'offre politique disponible sur le marché", et dont le role dans la vie politique se resume aujourd'hui a ne mettre qu'un bulletin dans l'urne tous les 5 ans.
Je partage une partie de ton avis mais je ne suis pas d'accord avec ce passage! Je m'explique:
La vie politique, ce n'est pas juste ministre/PR/secrétaire d'état. La vie politique, c'est aussi:
-les mairies
-les conseils régionaux
-les communes
-Un truc aussi bête et basique qu'être assesseur lors des élections, etc...
Et ceux-là font (globalement, y'a toujours des cas particuliers...) le taf.
Combien de personnes ici ont participé à une élection? Combien ont été assesseurs? Levez la main
C'est sûr que si on part avec la mentalité de se dire "dtf je m'en bats les steaks, y'a des gens qui le feront, pas besoin de moi, je m'en lave les mains, qu'ils se démerdent", il est évident que la vie politique du citoyen lambda disparaitra. La personne qui décide d'être inactive, c'est sûr qu'elle n'aura pas d'impact.
Quand je dis qu'il faut se bouger le cul, etc... c'est qu'il faut être actif. Actif dans la vie de travail, actif dans la vie politique. Et il n'y a pas besoin d'être encarté ou militant pour avoir une vie politique active. Même si oui, c'est "mieux" - notamment en termes d'implication.
Mais l'on peut avoir une vie politique active en participant à des activités de la vie politique qui sont toutes bêtes.
Dimanche, allez à la mairie de votre patelin, et demandez si vous pouvez être assesseurs/aider pour l'ouverture des urnes, etc... Moi j'ai déjà un truc de prévu, donc je ne pourrais pas le faire, mais je l'ai déjà fait, c'est assez drôle/formateur/révélateur. C'est con, mais drôle.
Mais on a suffisamment de gens qui se sont engagés dans la vie politique à une période (dont on a des retours d'expérience ici même - de mémoire Colsk, Tabou, Silgar, TTYT je crois?)... Demandez-leur.
Le discours de MLP est hyper infantilisant. Enfin, en tout cas je le vois comme ça. Et je ne suis pas partisan de déresponsabiliser les gens. C'est tout l'inverse.
"Tant que les français gueulent, les français ne pensent pas" pourrait être un crédo enseigné dans une école de politico-politique.
Et y'en a, ce sont des chefs là-dedans.
Publié par
NuclearCanopus
J'ai l'impression que le désaccord que tu as avec Gratiano, c'est sur les attributions du peuple et de l'état. Pour lui (et pour moi), c'est la prérogative de l'état d'organiser la formation de la manière la plus équitable possible. C'est ce système qui permet ensuite de produire des élites. A charge, ensuite au peuple de l'utiliser le mieux possible pour pouvoir s'élever individuellement.
Par exemple, j'ai du mal à rendre responsable le peuple de l'effondrement du niveau dans l'éducation nationale causé par certaine réformes débiles. Pourtant, ça va avoir des conséquences jusqu'aux élites. Soit le vivier sera moins important, soit moins bon.
Complètement d'accord avec ça.