[Caniveau Royal]

P&O Ferries, après le Brexit, le Covid et l'envolée des prix du pétrole n'était plus viable, explique sa maison mère, en licenciant brutalement (avec effet immédiat) 800 marins britanniques.

« En prenant cette décision difficile, nous assurons la viabilité future de notre entreprise, qui emploie 2 200 personnes et permet des milliards de dollars d’échanges commerciaux à destination et en provenance du Royaume-Uni. Et nous veillons à pouvoir continuer à servir nos clients. »

Faut l'avaler, celle-là.
EDIT : Il apparaît que le gouvernement britannique était au courant de ce licenciement le jour d'avant.

---

Ah, une autre aussi, à avaler : Rees-Mogg =>
"Ukraine war has shown that Partygate scandal was just 'disproportionate fluff'"
Ce conflit a quand même été la bouée inattendue pour Boris Johnson qui était bien dans les ennuis.

[jaxom]

Dans le genre récupération nauséabonde, Boris johnson fait maintenant un parallele entre la bataille des brexiteurs et celle des ukrainiens, tous les deux pour leurs libertés. Ces memes ukrainiens qui ont pour espoir l'entrée en europe...

Je vous laisse donc imaginer la vision de l'europe qu'il donne.

[znog]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

P&O Ferries, après le Brexit, le Covid et l'envolée des prix du pétrole n'était plus viable, explique sa maison mère, en licenciant brutalement (avec effet immédiat) 800 marins britanniques.

Le plus intéressant c'est qu'ils les ont remplacé par des travailleurs d'Europe de l'est

Citation :

800 crew members have been replaced by “cheap agency workers from eastern Europe” overnight.

https://www.newstatesman.com/comment...-its-own-terms

Ceux qui se félicitaient de la baisse du chômage et de la hausse des salaires consécutifs à la pénurie de main-d'œuvre ont ici un contre-exemple.



Sur reddit, on remarque qu'en 2016, un des syndicats de P&O leur a demandé de voter pour le Brexit

Citation :

TRANSPORT UNION RMT today set out six key reasons why it will be advising members to vote to the leave the EU in the forthcoming referendum:

https://www.rmt.org.uk/news/rmt-sets...eaving-the-eu/


Ceux-là se sont licenciés eux-mêmes

[Elric]

Citation :

Publié par znog

Ceux qui se félicitaient de la baisse du chômage et de la hausse des salaires consécutifs à la pénurie de main-d'œuvre ont ici un contre-exemple.

Un exemple pour contredire des statistiques ça me semble assez léger.
Est-ce que dans l'ensemble on a une baisse du chômage et une hausse des salaires pour les secteurs avec une pénurie de main d'oeuvre ?

[znog]

Citation :

Publié par Elric

Un exemple pour contredire des statistiques

Attention tu n'as sans doute pas bien lu, j'ai dit que c'était un contre-exemple, pas une statistique.

Après, des chiffres on en a donné sur ce thread et tu peux bien sûr contribuer

[Elric]

Ce n'était pas ironique. Il faudrait savoir si ça s'inscrit ou non dans une tendance de fond qui commencerait à apparaître.

[Hellraise]

Inflation a 6.2%, prévu d'atteindre les 8% (ou les 10% si les mesures limitant les augmentations de prix de l'énergie étaient levées)

[Colsk]

En fait c'est même pire que cela pour P&O, les mecs se sont fait enfumés comme jamais par les tories et les brexiters mais c'est d'un niveau impressionnant...

https://www.lemonde.fr/economie/arti...8911_3234.html

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Les licenciements massifs chez la compagnie de ferries P & O révèlent la faiblesse du droit du travail britannique
L’entreprise, qui s’est séparée de 800 salariés, souhaite réembaucher du personnel à des conditions bien moins avantageuses.

Jeudi 17 mars, 800 salariés britanniques de la compagnie de ferries P & O ont appris par le biais d’une vidéo préenregistrée, qu’ils étaient tous licenciés avec effet immédiat. Près d’une semaine plus tard, mercredi 23 mars, les ferries de la société britannique assurant la liaison cruciale entre Calais et Douvres étaient encore à quai, et cette annonce brutale n’en finit pas de faire des vagues au Royaume-Uni. Les manifestations se succèdent – à Douvres, Hull, Liverpool ou Londres –, et l’opposition travailliste tance le gouvernement conservateur de Boris Johnson d’agir pour renforcer un droit du travail pas assez protecteur.

« Jeudi, on a appris qu’on devait ramener les bateaux à quai et attendre une annonce de l’entreprise. Des collègues m’ont dit qu’ils voyaient des agents de sécurité sur le quai, je leur dis de ne pas les laisser monter », raconte Philip Lees, membre de Nautilus, un des principaux syndicats d’officiers de marine britannique, et licencié lui aussi le 17 mars. « A 11 heures, un directeur des ressources humaines a fait l’annonce sur [la messagerie] Teams, les équipes avaient cinq minutes pour quitter le navire, les personnels de la sécurité étaient agressifs, ils avaient des menottes. C’était brutal, planifié comme une opération militaire. J’étais choqué et très en colère », témoigne ce salarié, qui a consacré trente-trois ans de sa carrière à P & O.

Depuis, M. Lees comme des centaines de collègues défilent pour réclamer leur réinsertion et l’interdiction de la pratique, prohibée ailleurs en Europe, du « fire and re-hire » – le licenciement avec réembauche dans la foulée, à des conditions bien moins avantageuses (il suffit pour l’employeur de justifier de conditions économiques dégradées). « P & O propose déjà aux officiers qu’il vient de licencier des réembauches, mais en sous-traitance, avec des conditions de travail et de salaire dégradées et un contrat de droit maltais », assure au Monde Mark Dickinson, le secrétaire général de Nautilus. « En 2021, un changement législatif a été tenté [par les travaillistes], mais la majorité conservatrice s’y est opposée », précise-t-il.

"La sécurité nous inquiète"

Autre faiblesse de la législation britannique : « L’obligation d’un salaire minimum pour les salariés des ferries et cargos, quels que soient leur nationalité et leur pavillon, n’a été adoptée qu’en 2020, et il y a encore trop de marins qui sont juste payés à ce salaire minimum », affirme James Stockbridge, officier de marine employé d’une autre compagnie venu défiler en solidarité avec les ex-P & O, à Londres, lundi 21 mars. Sans compter que cette loi ne s’applique que sur les eaux territoriales britanniques.

Le syndicat RMT accuse P & O de vouloir réembaucher des marins indiens pour 1,80 livre sterling (1,20 euro) de l’heure, alors que le salaire minimum britannique passe à 9,50 livres de l’heure, le 1^er avril. Information non confirmée par P & O. « La sécurité nous inquiète : les bateaux empruntent des routes parmi les plus fréquentées du monde. Ils assurent jusqu’à dix traversées de la Manche par jour. P & O veut repartir avec des équipages tout neufs en une semaine, ce n’est pas faisable ! En outre, les salariés assuraient jusqu’à présent des périodes d’une semaine de travail et une de relâche. Les contrats de sous-traitance leur proposent deux semaines de travail et deux off, ce n’est pas prudent, la fatigue s’accumule trop », estime M. Dickinson.

« Cette décision a été extrêmement difficile à prendre. Mais c’était ça ou la faillite », a affirmé P & O, mardi 22 mars, dans un courrier au ministre de l’industrie, Kwasi Kwarteng. La société assure vouloir consacrer 36,5 millions de livres sterling à l’indemnisation des équipes, avec des primes pour l’absence de consultation prélicenciement. La société est certes déficitaire (elle dit avoir perdu 100 millions de livres sur un an), mais sa maison mère, DP World, propriété de l’émirat de Dubaï, est un des tout premiers exploitants portuaires mondiaux. Et P & O a profité du soutien gouvernemental pendant la pandémie de Covid-19, à hauteur de 33 millions de livres, pour assurer son service, malgré le manque de clientèle.

"Nous allons engager des sanctions"

« Si la société reprenait les choses au début, avec une consultation dans les formes du personnel, il y aurait probablement des coupes dans les effectifs, mais on pourrait au moins les négocier », explique M. Dickinson. Aujourd’hui, P & O s’expose à des poursuites. « Elle n’a pas respecté la période de consultation préplan de licenciement de quarante-cinq jours, le management voulait probablement éviter une confrontation avec les syndicats », affirme Charles Boyle, juriste pour Nautilus.

Le chancelier de l’Echiquier, Rishi Sunak, a jugé « épouvantable » le licenciement massif chez P & O. « Nous allons engager des sanctions contre P & O, qui, semble-t-il, a violé la loi », a promis Boris Johnson, le 23 mars. Mais aucun député conservateur n’a voté, lundi, en faveur d’un amendement du Labour réclamant une révision urgente de la législation du travail. « Les conservateurs sont du côté des patrons, pas des travailleurs », a fustigé dans un tweet l’élue travailliste Zarah Sultana.

Syndicats affaiblis

Les syndicats soupçonnent le gouvernement de vouloir ménager ses relations avec la maison mère de P & O, DP World, qui a investi lourdement dans ses « ports francs », des projets de ports défiscalisés censés tirer bénéfice du Brexit. A l’automne 2021, son directeur exécutif, le sultan Ahmed bin Sulayem, a annoncé investir 300 millions de livres dans le port franc de London Gateway.

Mark Dickinson plaide pour que P & O et sa maison mère ne reçoivent plus d’aides publiques si la compagnie de ferries est convaincue d’avoir enfreint la loi. Mais les syndicats – très affaiblis au Royaume-Uni – en font aussi une question de principe : « On ne peut pas laisser passer ces pratiques, sinon tous les travailleurs deviendront vulnérables. Les sociétés vont se sentir autorisées à recruter des gens au chômage pour remplacer des salariés syndiqués avec des contrats solides », a prévenu, lundi, le secrétaire général du syndicat RMT, Mick Lynch. Et pas question de tomber dans le piège du racisme, insiste Frances O’Grady, la cheffe de la fédération des syndicats britanniques : « Peu importe la race, la religion ou la nationalité. Tout le monde a le droit à un traitement juste, l’ennemi, ce ne sont pas les travailleurs étrangers, mais les patrons. »

J'ai mis en violet le passage qui m'a fait bien rire...

[znog]

Un exemple frappant du problème lié à la fin de la libre circulation : la comédie musicale britannique The Phantom of the Opera envoie un troupe


A production of The Phantom of the Opera has been brought in from China to tour the EU because Brexit red tape made it too “expensive” to use a British one.

Citation :

Bringing it from China allowed The Phantom of the Opera to obtain “one permission for the whole production”, instead of having to apply for different visas for different staff, to different EU countries – which was “uneconomic”.

Frost reconnaît qu'il a fait une connerie en refusant la proposition de l'UE pour des raisons plus idéologiques que réelles

Citation :

“There is a whole set of problems here that is making life difficult on both sides: youth mobility, movement of specialists like musicians and artists,” Lord Frost admitted

Citation :

He argued “these problems can be solved” without crossing the UK’s red line of ending free movement of EU citizens – despite ministers repeatedly insisting that is not possible.

https://www.independent.co.uk/news/u...-b2047143.html




Sinon il y a des rumeurs persistantes comme quoi les contrôles à l'importation de produits de l'UE en Grande Bretagne pourraient être repoussés une quatrième fois. Pendant ce temps là, les produits britanniques rencontrent eux les barrières à l'export.

https://www.independent.co.uk/news/u...-b2046654.html

[Caniveau Royal]

Aucune chaîne de télévision n'a l'air de vouloir réellement diffuser tout ou partie de UNBOXED aka The Festival of Brexit, renommé, parce qu'on craignait que ça fasse un peu raide pour certains publics pas forcément brexiteurs.

Ce qui au début semblait être un festival de musique et d'art devrait aussi comporter du sports et d'autres expositions, à priori à la gloire des progrès britanniques, comme une sorte de petite exposition universelle.

Il n'y a qu'un moyen de s'en rendre compte !
Il faut aller sur le site web unboxed2022.uk, qui le présente.
Mais le site Internet est déjà atroce. Même pour ceux avec une expérience des sites ratés, ça pique.

[znog]

un quasi troll de Jenkins


pour résumer, l'Argentine est maintenant une démocratie et voudrait négocier avec la GB

Citation :

Last week, the Argentinian foreign minister, Santiago Cafiero, complained in the Guardian that Britain had been negotiating over Falklands sovereignty for 16 years before the war. Now, 40 years on, both countries were behaving “as if the conflict took place yesterday”.

Could Britain not get over the hostility? Could the two countries, both now democracies, not get back at least to the Falklands communication agreements of the 1970s?

il remarque aussi que les Malouines coutent cher et sont isolées des pays voisins

Citation :

In 2012 it was estimated that British taxpayers paid more than £20,000 per islander for defence alone, and approximately one-third of the population worked for the government. Unlike other former colonies such as Gibraltar, relations with the nearest nation-state are thin. Though living in a technically autonomous British overseas territory, the islanders are wholly dependent on Britain.

bien entendu cela ne passe pas, même auprès des lecteurs du Guardian, il faut dire que leurs arguments se tiennent (l'ile était inoccupée, alors que l'Argentine est née du massacre des populations locales, // la colonisation des Malouines vers 1830 s'est faite avant l'existence de l'Argentine // un référendum populaire a été organisé ..)

https://www.theguardian.com/commenti...over-argentina




coté européen,

• les Malouines ont désormais des problèmes économiques leur seul export ce sont des produits de la mer
• l'UE était le principal marché pour 75,000 tonnes de calamar et les territoires d'outre-mer britanniques ne sont pas inclus dans l'accord post-brexit, donc ils sont désormais soumis à d'importants droits de douane
  

Citation :

Products coming from the islands to the EU could now face tariffs, following the UK's departure from the bloc.

It’s a major concern for the economy of the islands, which exports 90% of its fish to Europe. Local residents hope to eventually maintain the status quo, as 60% of the local government revenue comes from the fishery-related sector and 40% of GDP is dependent on this special relationship with the EU.

et diplomatiquement la relation avec l'Argentine a plus de poids, de sorte que certains états européens sont favorables à l'Argentine, qui va prendre la présidence du Mercosur

Citation :

"This issue was not debated during the Brexit talks, although we know that certain countries are favorable towards Argentina: Italy, Spain, Portugal, Sweden, Austria, and Greece," Ghymers said.

https://www.euronews.com/my-europe/2...om-brexit-deal

[Gratiano]

Ah ben tiens, ça faisait longtemps.

Je me demande ce qu'en pense l'Argentine.

[Thesith]

Thatcher doit se retourner dans sa tombe de la déclaration de Jenkins et alors en terme de communication.... Je croyais que le Brexit c'était pour une UK forte, mais son gouvernement pro Brexit, serait prêt à solder les Malouines ?

[znog]

Le levelling up est mal parti, la moitié des fonds structurels européens n'est pas remplacée

Citation :

To match what it would have received from the EU by 2024-25, England would need to have received £3bn in 2024-25 prices from the UK government. Instead, it will receive only £1.56bn over the three years of the current spending review — almost 50 per cent less than pledged.

Certaines de ces régions défavorisées sont largement pro-brexit

Citation :

“bitter irony” that northern regions such as Teesside and Cumbria, which both voted for Brexit in large numbers but were significant recipients of EU funds, would bear the brunt of the reduced allocations.

https://www.ft.com/content/bf8fa303-...5-7ae1e20f1cbb

[znog]

Le Royaume-Uni va envoyer ses demandeurs d’asile au Rwanda

Citation :

C’est une première européenne, moralement et légalement questionnable, qui révolte les ONG d’aide aux réfugiés. Après des mois de tractations, le gouvernement conservateur britannique a annoncé, jeudi 14 avril, la signature d’un accord avec le Rwanda, pour envoyer dans ce pays d’Afrique centrale les personnes qui traversent la Manche « illégalement », selon les autorités britanniques (en bateaux pneumatiques ou cachés dans des camions). Ces personnes, venues pour chercher l’asile au Royaume-Uni, seront hébergées au Rwanda, à 6 400 kilomètres des côtes britanniques, où leurs demandes seront examinées. Et si elles décrochent le statut de réfugié, ce sera pour rester au Rwanda – et non pour revenir au Royaume-Uni.

Citation :

Le Royaume-Uni est le premier pays européen à concrétiser une « sous-traitance » de ses migrants à un pays du Sud. D’autres sont également tentés, comme le Danemark, lui aussi en tractations avec Kigali. Londres prend modèle sur Canberra, l’Australie ayant envoyé dès le début des années 2000 ses migrants sur les îles Manus et Nauru. Une politique très controversée, engendrant de grandes souffrances morales et physiques chez les déplacés.

Citation :

Seront concernées par les transferts au Rwanda toutes les personnes venues « par des voies illégales » depuis un pays tiers sûr (la France, par exemple), sauf les mineurs – les Ukrainiens tentant la traversée de la Manche risquent théoriquement d’être éligibles. Le home office ne devrait, cependant, pas séparer les enfants de leurs parents

Citation :

Le Brexit a privé Londres de la possibilité d’invoquer le règlement de Dublin pour renvoyer dans l’Union européenne des migrants y ayant déjà déposé une demande d’asile. Et le gouvernement Johnson s’est montré incapable de renégocier les accords du Touquet avec Paris (la France s’était engagée en 2004 à cosurveiller la frontière maritime du Royaume-Uni), refusant d’installer dans le nord de la France un centre consulaire où les déplacés pourraient déposer leur demande d’asile pour le Royaume-Uni.

Citation :

Or, une bonne part du problème migratoire transmanche est liée au fait que ces personnes ne peuvent solliciter l’asile qu’une fois sur le sol britannique.

https://www.lemonde.fr/international...r=AL-32280270-

[Colsk]

Ils vont essayer car ce n'est pas gagné.
Personnellement, une fois ca en place, je suis pour que la France ne bloque plus les gens à Calais. Allez au RU direction Kigali, pas de souci je vous ouvre le chemin.

[znog]

L’accord est rétroactif et concerne toutes les personnes arrivées depuis le 1er janvier.


d’énormes dépenses

Citation :

Enver Solomon, directeur du Refugee Council, principale association d’aide aux migrants du Royaume-Uni, dénonce une politique « qui va engendrer encore plus de souffrances, de chaos et d’énormes dépenses, estimées à 1,4 milliard de livres par an ».

(...)

l’ex-secrétaire d’Etat au développement international, Andrew Mitchell soulignait qu’un accord comme celui qui vient d’être signé avec le Rwanda « sera plus coûteux que d’héberger les réfugiés au Ritz ».

des formations

Citation :

le ministre rwandais des affaires étrangères, Vincent Biruta, s’est félicité des « opportunités » générées par Londres qui va verser une première tranche de 120 millions de livres sterling au pays, qui, en retour, « fournira un toit et des formations » aux déplacés, a fait savoir le ministre.

[Thesith]

attendez que je comprenne bien, ce machin ça va concerner tous les demandeurs d'asile ?
Donc genre je suis afghan on m'envoie au Rwanda et même si ma demande est validé je reste au Rwanda ?
D'ailleurs il se passe quoi si elle est refusé ?

C'est complètement dingue comme système si c'est bien ça..... j'ose même pas imaginer les magouilles qu'il y a eu pour que le Rwanda accepte un tel accord.

[znog]

Ce qui me paraît délirant c'est le

"si elles décrochent le statut de réfugié, ce sera pour rester au Rwanda"

[aziraphale]

Ce qui serait étonnant c'est que ça ne contrevienne pas à un certain nombre de traités internationaux que le RU a signé, dont la convention de Genève.
Encore plus étonnant : le fait d'accorder le droit d'asile à quelqu'un donne à cette personne tout un tas de droits et en particulier le droit de se déplacer comme bon lui semble dans le pays.
Pays qui est le RU, pas le Rwanda, donc forcément il faudra que le RU les laisse revenir sur son sol, voire paye leur billet de retour puisque ce n'est pas le problème du demandeur d'asile si le RU l'a envoyé dans un camp de rétention au Rwanda.
Bref, ça sent encore le bon gros n'importe quoi populiste.

Mais si vraiment ils décident d'appliquer ce truc (en attendant de se faire recadrer), il faudra bien entendu affréter un maximum de trains pour leur envoyer tous ceux qui attendent de passer au RU.

[Kikako]

Oui, de ce que j'en ai lu, c'est complètement illégal vis à vis du droit international. L'astuce consiste sans doute à ne pas pouvoir saisir les tribunaux britanniques au Rwanda.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Kikako

Oui, de ce que j'en ai lu, c'est complètement illégal vis à vis du droit international. L'astuce consiste sans doute à ne pas pouvoir saisir les tribunaux britanniques au Rwanda.

Parce que des asso de droit de l'homme vont se gêner pour envoyer du monde au Rwanda faire les dossiers et déposer les plaintes devant les tribunaux au RU ?
Pas besoin d'être présent physiquement pour déposer une plainte devant le tribunal.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par znog

Ce qui me paraît délirant c'est le

"si elles décrochent le statut de réfugié, ce sera pour rester au Rwanda"

Oui pour le coup, autant aller direct au Rwanda et y demander l'asile en fait. C'est un peu débile.

[skywise]

a terme je pense que c'est ce qu'ils visent.

L'univers de la sous traitance s'est infiltré jusque dans le domaine politique

[Echtelion Maelin]

La vraie question étant: quel dossier est sur le point de sortir sur BoJo, pour qu'il tente d'allumer un tel contre-feu ? Il est beaucoup de choses, mais "idiot" n'en fait pas partie, et il sait aussi bien que les autres que ça ne passerait pas les traités internationaux. Donc il ne propose pas "sérieusement" ce truc, c'est de la comm'. Donc il y a un but. Et c'est son modus operandi habituel. Partant de là...