[Silgar]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'ai du mal avec les grades russes, encore plus traduits en anglais, mais je trouve que ça fait beaucoup d'officiers de haut rang tués sur le terrain. Bon, les "vrais" généraux sont dans leurs bunkers en Russie, mais ces types sont ceux qui commandent ces armées sur le terrain.

Le général Palomeros (ex-CEMAA et ex-SACT) avançait l'idée que le commandement des forces russes était encore très inspiré des pratiques soviétiques et qu'il se déterminait beaucoup plus au niveau local qu'au niveau central. Il prenait notamment l'exemple du missile balistique tombé sur l'hôpital pédiatrique de Marioupol et dont la frappe avait certainement été ordonnée à l'échelon local, sans passer par le commandement central (alors qu'en France, l'utilisation du MdCN doit carrément être ordonnée par l'échelon politique). Si cela est exact, alors la mort de ces généraux risque d'impacter fortement la capacité des forces russes à tenir leurs objectifs.

Citation :

Publié par Aloïsius

Question, ce n'est pas à partir de 10% de pertes qu'on considère que le fonctionnement d'une armée est gravement perturbé ?

C'est l'objet d'une discussion sur le forum air-defense.net. Il en ressort que ce chiffre ne signifie pas grand chose par lui-même. En revanche, dans la discussion d'autres chiffres étaient donnés et permettaient de mieux comprendre les enjeux :
- Selon les conflits, il y a entre 3 et 5 blessés hors de combat par mort.
- Un blessé hors de combat immobilise temporairement deux personnels.

Donc si l'on parle de 2 000 morts dans les forces russes, il faudrait compter sur 6 000 à 10 000 blessés hors de combat et sur 12 000 à 20 000 soldats temporairement affectés à transporter, soigner et gérer les blessés hors de combat. Mine de rien, même avec un chiffrage prudent de 2 000 morts, les troupes russes immédiatement disponibles pour les opérations ont certainement été réduites de 20 000 à 30 000 personnels.

[ClairObscur]

Là, plus que le gaz, ce qui va commencer à être réellement dramatique c'est la bouffe.

Il y a des cercles vicieux qui sont en train de se mettre en place un peu partout avec de plus en plus de pays interdisant les exportations, ce qui fait bien sûr augmenter les prix, ce qui pousse encore plus de pays à arrêter d'exporter et ainsi de suite.
Le tout couplé aux mauvaises récoltes chinoises en 2021 ( les inondations ont fait des dégâts ), des mauvaises récoltes aux US et au Canada etc
Et ça c'était avant même la guerre en Ukraine qui est l'un des grand producteur mondial de blé.

Pour les pays développés le choc est absorbable parce que la bouffe représente un faible % des dépenses de la population ( 10% plus ou moins ), mais pour les pays en "développement", ce % est bien plus élevé et la situation risque de vite devenir intenable dans nombre d'entre eux.

L'année de 2022 va décidément être l'année de tous les dangers...

[THX]

Dire qu'en 2021 on disait "vivement 2022".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par THX

Dire qu'en 2021 on disait "vivement 2022".

Et en 2020 "vivement 2021".

Pour être franc, il y a peu de chance que la tendance s'inverse durablement. Même si Poutine subit un contre-temps voire un échec, les dictateurs et les autocrates ont le vent en poupe. Xi et ses ambitions ne vont pas disparaître, les régimes du Moyen-Orient ne vont pas se démocratiser, le GOP ne semble pas en état de revenir à la défense de la démocratie et de l'Etat de droit etc.

Par ailleurs, le pétrole et le gaz ne vont pas devenir plus abondant, les climat ne va pas se stabiliser, l'explosion démographique africaine ne va pas ralentir, la concentration capitalistique ne va pas s'interrompre etc.

Du coup, les tragédies actuelles, ce sont des éclaireurs. Le reste du convoi approche et il est bien plus menaçant que celui qui attaque Kiev.

[Mehara AD]

Une question me turlupine, quelle portée aurait en Europe l'arrêt de l'exportation du gaz/pétrole/charbon par Poutine en guise de représailles aux sanctions ?

J'imagine que ça aurait plus d'impact en novembre, mais est ce possible techniquement un arrêt de production et qui prendrait le plus cher, l'Europe ou la Russie ?

Peut-être une question con mais je me demande quels sont les alternatives de Poutine pour répondre aux sanctions.

[THX]

Ce conflit est justement un exercice des décisions, coalitions et mesures sévères à prendre à venir, et pour l'instant c'est un bel échec total. Z l'a bien compris semble t il et se tourne à nouveau vers Biden et les USA, bien conscient que l'Europe et ses 27 couille-molles ne feront rien de plus pour lui, paralysées qu'elles sont par la terreur et la politique.

Bref je suis content de n'avoir qu'un seul fils, qui crèvera probablement de faim, soif ou de bombe dans 40 ou 50 ans parce que le monde aura préféré jouer à la cryptomonnaie ou promouvoir l'inclusivité plutôt que tout faire pour éviter (trop tard) puis endiguer (jouable) la fin du monde tel qu'on le connait, à venir en 2100.

[Caniveau Royal]

Pas d'insultes, SVP.
Qui tu n'aimes pas, d'autres peuvent les apprécier.

['Radigan_-]

La Russie prétend qu'une influenceuse ukrainienne enceinte aurait (conditionnel donc) participé à une mise en scène faisant croire à sa fuite en catastrophe d'un hôpital pédiatrique de Marioupol (source : Le Figaro). [ ... ]

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

La Russie prétend qu'une influenceuse ukrainienne enceinte aurait (conditionnel donc) participé à une mise en scène faisant croire à sa fuite en catastrophe d'un hôpital pédiatrique de Marioupol (source : Le Figaro). [ ... ]

Non, comme l'explique Le Figaro, c'est la Russie qui désinforme à ce sujet en essayant de le faire croire,
Boris Johnson a condamné cette triste tentative de l'Ambassade de Russie,
et le Guardian averti Twitter de cette désinformation en cours.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

La Russie prétend qu'une influenceuse ukrainienne enceinte aurait (conditionnel donc) participé à une mise en scène faisant croire à sa fuite en catastrophe d'un hôpital pédiatrique de Marioupol (source : Le Figaro). [ ... ]

Un influenceur pro-poutine, pro-trump, propagerait la propagande mensongère de Poutine. Quelle surprise ça alors, j'en suis totalement héberlué.

Précisons que la nana a depuis accouché.
https://www.bbc.com/news/world-europe-60715492

[adokhyel]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

La Russie prétend qu'une influenceuse ukrainienne enceinte aurait (conditionnel donc) participé à une mise en scène faisant croire à sa fuite en catastrophe d'un hôpital pédiatrique de Marioupol (source : Le Figaro). [ ... ]

Si encore les sources venaient d'ailleurs, mais là... c'est l'ambassade Russe qui distille cette information.
Au regard de ce qui se passe depuis quelques semaines, on peut quand même largement douter de la véracité des informations venant de sources officielles Russes

[Kikako]

Intéressante* réflexion sur "la non-bataille" selon Brossolet appliquée à l'Ukraine ou comment combattre en infériorité_{.
*Indépendamment de la capacité spectaculaire française à trouver des penseurs nationaux sur tout et son contraire}

Citation :

En matière d’effectifs, l’armée ukrainienne n’est pourtant pas vraiment surclassée par les forces russes (environ 150 000 hommes). En revanche, la capacité de son état-major – peu performant d’entrée – à conduire des opérations complexes a été dégradée par les attaques russes. La défense repose donc désormais sur l’initiative de groupes locaux, autonomes et motivés : les « modules légers » de Brossollet.

Du fil twitter quotidien de Michel Goya, une réflexion complètement contraire à ce que j'avais écris sur le coté sacrificiel des soldats russes.

Elle sacrifie + facilement ses véhicules (700 auraient été abandonnés et/ou capturés par les Ukrainiens) que ses hommes, surtout ses conscrits. La Russie est aussi touchée par le phénomène de la sensibilité sociétale aux pertes, d’où, entre autres, l’emploi de mercenaires.

— Michel Goya (@Michel_Goya) March 12, 2022

d'où sa réflexion ultérieure sur le manque d'infanteries expérimentées (raison d’être des mercenaires) pour prendre des villes, nécessaire à défaut d'un commandement correctement coordonné, et si rien de passe, faim et terreur sur les civils.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et en 2020 "vivement 2021".

Pour être franc, il y a peu de chance que la tendance s'inverse durablement. Même si Poutine subit un contre-temps voire un échec, les dictateurs et les autocrates ont le vent en poupe. Xi et ses ambitions ne vont pas disparaître, les régimes du Moyen-Orient ne vont pas se démocratiser, le GOP ne semble pas en état de revenir à la défense de la démocratie et de l'Etat de droit etc.

Par ailleurs, le pétrole et le gaz ne vont pas devenir plus abondant, les climat ne va pas se stabiliser, l'explosion démographique africaine ne va pas ralentir, la concentration capitalistique ne va pas s'interrompre etc.

Du coup, les tragédies actuelles, ce sont des éclaireurs. Le reste du convoi approche et il est bien plus menaçant que celui qui attaque Kiev.

Oui je vois bien une décennie ou deux de chaos avant qu'un nouvel ordre mondial plus ou moins stable ne se mette en place. Et il risque d'être totalement méconnaissable par rapport à l'actuel en plus d'être impossible à prédire, vu le nombre de scénarios possibles et de crises en vue ou encore cachées.

Entretemps nos sociétés seront devenues bien plus dures, sans doute bien plus surveillées. L'Europe risque de s'être changée en une forteresse armée jusqu'aux dents et un certain nombre de pays de la planète - et pas juste des petits- pourraient ne même plus exister d'ici là.

Citation :

Publié par THX

Ce conflit est justement un exercice des décisions, coalitions et mesures sévères à prendre à venir, et pour l'instant c'est un bel échec total. Z l'a bien compris semble t il et se tourne à nouveau vers Biden et les USA, bien conscient que l'Europe et ses 27 couille-molles ne feront rien de plus pour lui, paralysées qu'elles sont par la terreur et la politique.

Spoiler: les US ne feront pas plus que l'UE. On parle ici d'un dictateur qui a l'air d'avoir perdu la boule et qui est assis sur un arsenal d'ogives nucléaire assez grand pour détruire la planète. Tu peux pas pas trop faire n'importe quoi dans cette situation. C'est pas exactement une question d'avoir des "couilles" ou pas. Quand à être un échec total, personnellement je n'ai pas souvenir d'avoir déjà vu l'Occident être aussi uni, rapide et décisif sur quoi que ce soit avant ce train de sanctions. Moi ça me donne plutôt espoir personnellement.

[Silgar]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Pas d'insultes, SVP.
Qui tu n'aimes pas, d'autres peuvent les apprécier.

Cela ne retire rien à la justesse du propos de THX, l'UE paye aujourd'hui le prix de toutes ses lâchetés :
- Le marché avant tout, quitte à commercer avec les pires régimes de la planète et à les enrichir au point d'en faire des ennemis dangereux.
- Le marché avant tout, quitte à faire des Etats membres des requins les uns pour les autres, quitte à laisser les Etats tiers nous dépecer tranquillement.
- Le marché avant tout, quitte à réduire les capacités souveraines des Etats, quitte à s'en remettre aux Etats-Unis en matière de sécurité et de défense.
- Le marché avant tout, quitte à faire des populations européennes des peuples passifs, sans projet commun, aspirant à la seule consommation.
- Le marché avant tout, quitte à faire les choix stratégiques et environnementaux les moins opportuns pour l'avenir du continent et de l'espèce humaine.

Je rêve d'une UE souveraine, non-alignée, puissante économiquement, capable militairement, fidèle à ses valeurs et protectrice de sa population. Nous n'y sommes pas. Il est grand temps d'une auto-critique et d'une redéfinition de la construction européenne. Le marché unique ne devrait pas être l'aboutissement du projet européen, il aurait dû être une première pierre avec beaucoup d'autres réalisations. Mais cela fait trente ans (depuis Maastricht) que le projet européen est au point mort. Je ne demande qu'à croire et je ne serai pas difficile à convaincre, mais même le libéral que je suis ne peux se satisfaire de ce que l'UE est aujourd'hui.

[THX]

Citation :

Publié par ClairObscur

Spoiler: les US ne feront pas plus que l'UE. On parle ici d'un dictateur qui a l'air d'avoir perdu la boule et qui est assis sur un arsenal d'ogives nucléaire assez grand pour détruire la planète. Tu peux pas pas trop faire n'importe quoi dans cette situation. C'est pas exactement une question d'avoir des "couilles" ou pas. Quand à être un échec total, personnellement je n'ai pas souvenir d'avoir déjà vu l'Occident être aussi uni, rapide et décisif sur quoi que ce soit avant ce train de sanctions. Moi ça me donne plutôt espoir personnellement.

Le maximum de rien du tout, ça reste rien du tout.

C'est bien beau d'orchestrer une énorme campagne marketing autour du fait que l'on ne peut pas déclarer la guerre à la Russie, donc on ravitaille l'Ukraine, tous unis, en armes munitions et ravitaillement, avec points presse réguliers à la télévision.

Le fait est que quand l'Ukraine, dans 15 jours, 15 mois, 15 ans sera rayée de la carte ou absorbée et fera partie de l'Histoire, comme tant d'autres pays avant elle, ça fera une belle jambe aux Ukrainiens, en plus d'élever toute une génération de réfugiés dans la haine de cet Occident qui sous couvert de les ravitailler n'a pas pris la seule décision courageuse qui importait : aller au frontal.

Poutine nous joue le mythe de la grande armée invincible depuis 20 ans. En moins de 20 jours le monde entier peut constater que c'est du "narratif", pour reprendre le nouveau terme à la mode.

Quelles probabilités que ses nukes lui pètent à la gueule s'il tente de les lancer ?

Et surtout, veut-on réellement vivre dans un monde où on reste frileusement à l'abri et détournant le regard en préférant que ça soit un autre qui prenne plutôt que nous-mêmes ? Est-ce qu'on va s'en mieux porter pour autant ? En sortir grandi ? Si on ne fait pas la guerre à la Russie le pouvoir d'achat va mieux se porter ?

Honnêtement tout ça me dégoûte de plus en plus et, peut être est-ce de l'émotionnel mais ouais, j'en ai tellement marre que je préfère courir le risque de se prendre une nuke (spoiler : il le fera jamais) plutôt que continuer à vivre dans ces conditions de menace, défiance et lâcheté perpétuelles.

[Taovos]

Citation :

Publié par THX

Ce conflit est justement un exercice des décisions, coalitions et mesures sévères à prendre à venir, et pour l'instant c'est un bel échec total. Z l'a bien compris semble t il et se tourne à nouveau vers Biden et les USA, bien conscient que l'Europe et ses 27 couille-molles ne feront rien de plus pour lui, paralysées qu'elles sont par la terreur et la politique.

Je trouve au contraire que c'est une belle réussite, on est allé très loin. Maintenant le manque d'anticipation fait que l'on est bloqué sur le pétrole et le gaz, on est obligé de se fournir encore chez eux en attendant. Puis bon c'est bien beau de dire que les 27 sont des couilles molles, mais les usa ce sont les mêmes qui n'ont pas osé prendre la responsabilité de livrer des armes aux ukrainiens eux aussi... Les USA sont pourtant dans une bien meilleur position que nous, ils n'ont aucune dépendance envers la Russie.

Citation :

Publié par Thesith

De ce que j'ai cru comprendre l'UE donne quand même un cap à horizon 5 ans (2027) pour se passer du gaz et pétrole russe.
Ce qui me semble bien plus réaliste que les 2/3 d'ici fin d'année (qui pour moi son une vaste blague).

Là au moins y a un cap de donner, et si j'ai suivi on aura les plans dans les semaines à venir sur comment l'UE va faire.

5 ans ça semble longue, mais vu la dépendance dans laquelle on s'est mis (enfin surtout certain plus que d'autres) et qu'on ne peut pas trouver comme ça en claquant des doigts de nouveaux fournisseurs, c'est bien 5 ans qu'il va falloir.
A la fois pour réduire la consommation ça passe par des actions individuelle, par une accélération de la rénovation de d'isolation de l'habitat, par plus de pompe à chaleur, développer le biogaz, importer plus de gaz liquéfié en trouvant des fournisseurs autre que la Russie etc....
Et tout ça, ça ne peut que se faire en année, pas en quelques mois.

Mais déjà l'UE devrait je pense agir sur 2 plans. Communiquer à fond auprès de la population, pour dire que réduire son chauffage gaz ou électrique d'ailleurs, c'est aidé à réduire notre dépendance, il faut lutter contre le gaspillage énergétique aussi et enfin il faut aider nos entreprises soit à se passer du gaz quand c'est possible, soit les aider à réduire leur consommation.

Si on arrivait à réduire de 10% notre consommation de gaz, c'est 10% qu'on n'aura plus à importer de la Russie. En prime on fera des économies et ça sera bon pour le climat.

Je pense qu'on doit se saisir de cette situation pour nous rendre moins dépendant justement d'une manière général du gaz et du pétrole. Et pas seulement remplacer la Russie par d'autres fournisseurs. Là cette situation de tension sur ces sources énergétique, devrait nous ouvrir les yeux et nous obliger à réduire autant que possible nos besoins en pétrole et gaz. Faut utiliser cette fenêtre et cette contrainte pour devenir plus sobre en besoin énergétique. Ca nous rendra service sur la durée.

Autant le gaz c'est facile de ne plus en dépendre, il existe beaucoup d'alternatives. Autant le pétrole... Les voitures électriques nous mènent vers d'autres problèmes, toutes les avancées pseudo révolutionnaire concernant les batteries on en entend parler lors d'une étude et que cela arriver dans quelques années, puis rien n'arrive et une autre la remplace pour suivre le même chemin. C'est le gros problème des voitures électrique, les batteries ! Ressources problématiques pour les produire et polluante, durée de vie faible et difficile à recycler. J'attends avec impatience que l'on passe à une nouvelle génération de batterie, il faut clairement des batteries avec une bien meilleur durée de vie. Il faut de préférence des ressources en abondance sur terre et des batteries recyclable. Je comprend pas pourquoi cela traine autant, cela fait plus de dix ans que l'on nous promet des batteries nouvelle génération.

Bref pour les voitures on est dans la merde pour le moment, on sera dépendant d'autres pays et de ressources qui vont s'épuiser d'ici 100 ans.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Taovos

Je comprend pas pourquoi cela traine autant, cela fait plus de dix ans que l'on nous promet des batteries nouvelle génération.

C'est la principale raison pour laquelle tu ne vois pas de nouvelles technologies révolutionnaires dans le domaine des batterie : plus les performances et le coût du li-ion s'améliore, plus il est compliqué d'être compétitif. Après, ça sortira quand l'amélioration des performances deviendra asymptotique, et que les technologies concurrentes, avec un plus grand potentiel, finiront pas combler leur retard.

Sinon, pour l'affaiblissement de l'Occident face aux dictatures, plus que l'UE, c'est l'OMC le principal coupable selon moi. Ce machin a été un désastre politique, démocratique, économique et environnemental.

[Caniveau Royal]

Mais où es-tu, @Silgar ?
L'Union Européenne est avant tout une union économique et n'a été pensée, jusqu'à une date récente que pour cela.

Et pourquoi ? En premier lieu à cause de la réticence de ses états-membres à confier leurs pouvoirs à l'UE. À s'en laisser déposséder. Parce que c'est ça l'alternative :

• Quand l'UE gère la Politique Agricole Commune, les états-membres sont très contents qu'elle s'occupe à leur place de ce sujet sensible
• Quand elle gère les télécommunications avec toutes ses normes et tous les échanges aussi
• Les transports inter états-membres, et notamment les trains
• Ou le marché de l'énergie et l'équilibre des échanges énergétique des états,
  

Ça va. Les états-membres acceptent de s'en défaire et de déleguer ces tâches à l'UE, à leur place.

Mais qu'en serait-il si maintenant on te disait :

• Ce n'est plus la France qui décide comment fonctionne l'éducation, c'est l'UE collégialement
• La France ne décide plus non plus de sa politique environnementale, l'UE la choisit aussi
• L'immigration, qui accepte qui, c'est elle également.
• ...
  

Tu imagines comment ça sauterait au plafond ?
Or, pour une Europe politique, il faut bien que les états lâchent certaines de leurs prérogatives régaliennes...

C'est pour ça qu'aujourd'hui, le seul rôle de l'UE, à part la PAC, l'énergie, les transports et l'énergie, + des programmes de développement, c'est uniquement assurer les règles de la concurrence.
Et qui négocie quoi avec qui, c'est souvent un état-membre qui le fait dans le cadre se sa politique intérieure...

C'est loin d'être simple. L'UE ne fait que ce qu'on lui dit de faire,
et l'UE c'est nous. Elle ne fait que ce qu'on lui demande, et qu'on lui a autorisé de faire.

Et on n'oublie pas qu'on vote aux européennes pour élire son parlement. Donc l'UE, c'est vraiment nous : toi et moi.
C'est pas un truc abstrait qui vivrait hors de contrôle, un monstrosaure inhumain. C'est une union avec des objectifs aussi précis et limités que ceux que l'on a désirés.

Si on doit en changer maintenant, grand bien nous fasse !
Mais on ne peut pas dire qu'aucun état l'ait vraiment souhaité avant. Pas plus la France qu'un autre.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par THX

Poutine nous joue le mythe de la grande armée invincible depuis 20 ans. En moins de 20 jours le monde entier peut constater que c'est du "narratif", pour reprendre le nouveau terme à la mode.

Quelles probabilités que ses nukes lui pètent à la gueule s'il tente de les lancer ?

Et surtout, veut-on réellement vivre dans un monde où on reste frileusement à l'abri et détournant le regard en préférant que ça soit un autre qui prenne plutôt que nous-mêmes ? Est-ce qu'on va s'en mieux porter pour autant ? En sortir grandi ? Si on ne fait pas la guerre à la Russie le pouvoir d'achat va mieux se porter ?

Honnêtement tout ça me dégoûte de plus en plus et, peut être est-ce de l'émotionnel mais ouais, j'en ai tellement marre que je préfère courir le risque de se prendre une nuke (spoiler : il le fera jamais) plutôt que continuer à vivre dans ces conditions de menace, défiance et lâcheté perpétuelles.

Non mais tu peux pas jouer pile ou face sur ce genre de truc. on est pas dans un jeu vidéo où on aurait sauvé la partie avant. Mettons que l'arsenal nucléaire russe soit largement rouillé et mal maintenu. Mettons même que 75% ou 80% de cet arsenal soit inutilisable. Ca fait encore plus d'un millier d'ogives de plusieurs mégatonnes. Assez pour raser de nombreuses capitales, rayer de la carte des pays entier et créer un univers nucléaire sur terre. il faut être ferme avec la Russie mais surement pas se mettre à agir comme si elle n'avait pas cet arsenal;

Citation :

Publié par 'Radigan_-

La Russie prétend qu'une influenceuse ukrainienne enceinte aurait (conditionnel donc) participé à une mise en scène faisant croire à sa fuite en catastrophe d'un hôpital pédiatrique de Marioupol (source : Le Figaro). [ ... ]

Citation :

«Ceci n'est qu'une arnaque. Preuves flagrantes bientôt».

Vi, très, très bientôt, on en doute pas. De la part des mêmes qui répétaient encore il y a quelques semaines que non bien sûr ils n'envahiraient pas l'Ukraine. Des gens tout à fait intègres et dignes de confiance.

[Hellraise]

Citation :

Publié par THX

C'est bien beau d'orchestrer une énorme campagne marketing autour du fait que l'on ne peut pas déclarer la guerre à la Russie, donc on ravitaille l'Ukraine, tous unis, en armes munitions et ravitaillement, avec points presse réguliers à la télévision.

Le fait est que quand l'Ukraine, dans 15 jours, 15 mois, 15 ans sera rayée de la carte ou absorbée et fera partie de l'Histoire, comme tant d'autres pays avant elle, ça fera une belle jambe aux Ukrainiens, en plus d'élever toute une génération de réfugiés dans la haine de cet Occident qui sous couvert de les ravitailler n'a pas pris la seule décision courageuse qui importait : aller au frontal.

Chaque conflit est différent, je ne suis pas sur que les ukrainiens haïssent les européens pour ne pas se tuer pour eux.
Ce que font les européens actuellement, c'est bien plus qu'ils n'en ont fait pour Chypre, pour le Liban, pour les Kurdes, pour les Yéménites ou pour les diverses purifications ethniques a petit feu du Moyen Orient (Yazidi, Assyriens, Palestiniens, etc..). Mais c'est moins que ce qu'ils ont fait pour les Kosovars ou les Koweïtiens.

Perso si on avait eu ce niveau de soutien, j'en aurais été ravi, ça aurait causé moins d'obus syriens sur ma tête, moins de punitions collectives israéliennes, etc...


Sinon pour ceux qui continuent de parler de glorieuse mort au combat ou de prendre le risque de feu nucléaire: j’espère que vous n'aurez jamais a vivre de votre vivant une vraie guerre. Je peux vous dire que quand on est gamin ou ado, la guerre c'est presque drôle. C'est fier, noble, on parle de matos militaire en étant dans les abris et en espérant que le camp du bien gagne. Puis en grandissant tu vois tous ces gens morts pour riens, tous ces estropiés, tous ces orphelins, toutes cette destruction. Et tu te rends compte que c'est du foutage de gueule les slogans de type "il est parait il des terres brûlées donnant plus de blé qu'un meilleur avril". Les braves combattants, la gloire et l'honneur, a la limite ça marche quand on gagne. Sinon, on perd tout pour rien.

[Diesnieves]

Un dessous des cartes sur le blé dans le monde et surtout russe.
https://www.arte.tv/fr/videos/103960-026-A/le-dessous-des-cartes/On peut y voir plusieurs choses plus ou moins connues.
-1- la France et l'Europe exportateurs mondiaux de blé, ça n'a pas toujours été le cas
-2- la Russie a récemment dépassé la France en tant qu'exportateur de blé
-3- le blé sert de "soft power" pour la Russie qui concurrence la France (blé moins cher et de bonne qualité) vis à vis des pays du Maghreb
-4- la Chine avec un changement de régime alimentaire des chinois, doit importer massivement du blé, malgré le fait qu'elle soit la première productrice mondiale Et notamment elle importe du blé de la Russie mais aussi de l'Ukraine et de l'UE.

[kergoff]

La propagande du jour des prorusses, inondant le net de sujet sur le Yémen ou du choix de Versailles pour une conférence Européenne pour détourné l'attention.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par kergoff

ou du choix de Versailles pour une conférence Européenne

Le problème étant ? Le traité de Versailles ? Le luxe de Versailles ? Autre chose ?

Je veux dire, ils vont nous expliquer que la palais de Versailles est en réalité un laboratoire-biochimique de l'OTAN où sont testés des "virus de la peste" sur des enfants esclaves pour les transformer en influenceuses nazies sur instagram ?

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le problème étant ? Le traité de Versailles ? Le luxe de Versailles ? Autre chose ?

Je veux dire, ils vont nous expliquer que la palais de Versailles est en réalité un laboratoire-biochimique de l'OTAN où sont testés des "virus de la peste" sur des enfants esclaves pour les transformer en influenceuses nazies sur instagram ?

Ca marche pas, t'as oublié de caser les juifs. Ou alors l'influenceuse est la fille cachée (en GPA) de Rotschild et Soros.

[Kikako]

@Diesnieves Merci pour le lien, très intéressant de voir que la Russie aurait dominé le marché mondial du blé. Voila qui parait une très bonne raison d'envahir un pays.

Citation :

Publié par Diesnieves

-3- le blé sert de "soft power" pour la Russie qui concurrence la France (blé moins cher et de bonne qualité) vis à vis des mays du Maghreb

J'ai lu trop vite mayas et j'ai cru avoir loupé un dlc