[znog]

les cartes de crédits sont coupées

Citation :

Visa said in a statement that it would cut off transactions “over the coming days” and consequently cards issued in Russia would not work abroad as well as foreign issued cards in Russia.

(...)

Mastercard issued a similar ban, stating that cards issued by Russian banks will no longer be supported by its network.

https://www.theguardian.com/world/20...ions-in-russia

Je ne sais pas bien estimer l'impact : là encore la babouchka qui vit de son jardin ça va pas lui changer la vie, mais la classe moyenne urbaine/supérieure va encaisser, c'est clair qu'il ne va pas y avoir grand-monde à Chamonix


sinon en vrac :

[Caniveau Royal]

Visa et Mastercard ont annoncé Samedi qu’ils suspendaient leurs activités en Russie.

« En raison du caractère sans précédent du conflit actuel et de l’environnement économique incertain, nous avons décidé de suspendre notre réseau de services en Russie », a indiqué Mastercard
Visa, qu’il « travaillera avec ses clients et partenaires en Russie pour cesser toutes les transactions Visa dans les prochains jours ».

• Les cartes Visa et Mastercard russes ne seront plus valables à l’étranger,
• les cartes émises à l’étranger ne fonctionneront plus en Russie
  

Les consommateurs russes qui possèdent des cartes émises dans leur pays pourront toujours les utiliser, jusqu’à expiration
mais ni Visa ni Mastercard ne géreront la transaction : c’est le Système national de paiement des cartes Russe, NSPK, qui s’en chargera

Je ne sais pas si "n'être plus valable à l'étranger" implique que les achats par Internet eux-mêmes ne sont plus possibles.
Mais ça promet de faire sacrément bobo. Tous les étrangers en Russie détenteurs de ces cartes, en tous cas ceux de passage ou pour affaires, sont presque obligés de quitter le pays => Ils vont payer avec quoi, comment ?
Et une part des russes actuellement à l'étranger vont devoir au moins temporairement rentrer au pays natal pour trouver une solution à ce problème !
Sacrément déstabilisateur.

Moi qui me demandais quelles sanctions plus fortes allaient pouvoir être trouvées que celles déjà appliquées, je vois qu'il en reste !

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ClairObscur

Fascinant et terrifiant à la fois. Il serait facile de tomber dessus et de se dire : c'est pas possible, ça doit être de la propagande occidentale - et c'est toujours une possibilité- mais ça commence à être un son de cloche sacrément récurrent.

Je suis biaisé naturellement : j'ai tendance à penser que c'est authentique pour la simple raison que ça confirme ce que je pense. A savoir que le facteur décisif qui explique cette guerre ce n'est pas la géopolitique séculaire de la Russie, ce n'est pas la menace d'encerclement de la Russie par l'OTAN ou je ne sais quelle autre connerie : c'est la nature du régime russe, à savoir une dictature kleptocrate dont le chef suprême règne par la terreur et le mensonge depuis 20 ans.

La démocratie représentative est le pire des régimes, à l'exception de tous les autres, CQFD.

[Tchey]

Ça veut dire quoi ?

Citation :

Vladimir Poutine menace de priver l’Ukraine de son « statut d’Etat »

Il déclare vouloir simplement annexer le territoire. Ça change quoi concrètement ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Tchey

Il déclare vouloir simplement annexer le territoire. Ça change quoi concrètement ?

Au lieu d'être dirigé par un Loukachenko à la botte de Poutine, dans le cadre d'une association de type post-CEI, ils seront dirigés par un Kadyrov à la botte de Poutine, dans le cadre de la Fédération de Russie.

Sinon, un argument sur "The Guardian" : en voulant être trop prudent, les Occidentaux risquent de provoquer la guerre qu'ils veulent éviter. En effet, si l'invasion russe se transforme en occupation/guérilla avec des millions d'Ukrainiens dans des camps de réfugiés aux frontières, la situation pourrait ressembler à l'Afghanistan, avec une résistance qui se baserait en Pologne. Les risques d'incidents transfrontaliers exploseraient, et donc d'un affrontement direct entre les troupes d'occupation russe et l'OTAN.

L'auteur propose donc de menacer la Russie d'imposer une "no-fly zone". Ce que Poutine a déjà décrit comme une déclaration de guerre. Son idée, c'est que Poutine reculera, et qu'on évitera ainsi un enlisement catastrophique. Ouais... Je vois moi un régime intoxiqué par sa propre propagande. Et la propagande de Poutine depuis des années, c'est que la Russie sortirait victorieuse d'une guerre nucléaire.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Au lieu d'être dirigé par un Loukachenko à la botte de Poutine, dans le cadre d'une association de type post-CEI, ils seront dirigés par un Kadyrov à la botte de Poutine, dans le cadre de la Fédération de Russie.

Sinon, un argument sur "The Guardian" : en voulant être trop prudent, les Occidentaux risquent de provoquer la guerre qu'ils veulent éviter. En effet, si l'invasion russe se transforme en occupation/guérilla avec des millions d'Ukrainiens dans des camps de réfugiés aux frontières, la situation pourrait ressembler à l'Afghanistan, avec une résistance qui se baserait en Pologne. Les risques d'incidents transfrontaliers exploseraient, et donc d'un affrontement direct entre les troupes d'occupation russe et l'OTAN.

L'auteur propose donc de menacer la Russie d'imposer une "no-fly zone". Ce que Poutine a déjà décrit comme une déclaration de guerre. Son idée, c'est que Poutine reculera, et qu'on évitera ainsi un enlisement catastrophique. Ouais... Je vois moi un régime intoxiqué par sa propre propagande. Et la propagande de Poutine depuis des années, c'est que la Russie sortirait victorieuse d'une guerre nucléaire.

Imposer une no fly zone, c'est rentrer en affrontement armé direct avec la Russie. Ca me paraît pas l'idée du siècle.
Et est-ce vraiment si décisif ? Les Russes peuvent bombarder les villes avec leur artillerie, l'absence d'aviation ne va pas retourner le rapport de force. Et l'aviation russe est sous utilisée depuis du conflit, ce qui n'empêche pas des pertes significatives. Je crois qu'on est à une dizaine aéronefs perdus chaque jour. J'ai vu qu'un Su-35, le fleuron de l'aviation russe, s'est fait descendre hier soir par un postier à la retraite (quand j'ai vu ça, j'ai entendu la voix de Xavier Tytelman dire "mais c'est... invraisemblable". Si c'est comme ça tous les jours, c'est pas tenable pour l'aviation russe.

[Caniveau Royal]

C'est vrai que c'est instable.
Le FMI dit : "l'aggravation du conflit provoquerait une crise économique sans précédent".
Mais "qu'il perdure, serait grave aussi"

D'un autre côté, la Russie menant des cyberattaques contre nous, n'est-elle pas déjà en conflit ? N'est-ce pas déjà un acte de guerre, en soi, contre plusieurs pays de l'OTAN ?

On va encore avoir une crise avec l'Angleterre dès Lundi, car le gouvernement français a protesté qu'elle renvoie à Calais, à la recherche d'un visa, des réfugiés ukrainiens qui viennent s'y réfugier.
Je pensais que le Royaume-Uni prenait lui aussi des positions et des actions fortes contre la Russie et pour l'Ukraine, mais je me demande si je ne me trompe pas.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Imposer une no fly zone, c'est rentrer en affrontement armé direct avec la Russie. Ca me paraît pas l'idée du siècle.

L'idée, c'est "menacer d'imposer"... Mais ça marche éventuellement avec un pouvoir rationnel, pas avec un pouvoir totalement intoxiqué par sa propre propagande et dont les chefs sont déconnectés du réel.

L'invasion de l'Ukraine, c'est les limites de la "réalité alternative" que les services russes et leurs alliés occidentaux promeuvent depuis des années sur internet et dans les médias. A force de vouloir créer des Donald Trump partout, Poutine en est devenu un.

Quoiqu'il en soit, la Russie est en train de transformer l'Ukraine en un gigantesque champ de ruines parsemé de fosses communes. Alors, au final, le résultat ne doit pas tellement déplaire à Poutine tant ce mec est habité par la haine de l'humanité, mais reste que, pour la Russie, ça n'est pas très intéressant : il est peu probable que la Russie ait les moyens de reconstruire.

Citation :

La question demeure de pourquoi Poutine prendrait ses distances avec ses conseillers les plus proches, mais pas avec quelques hôtesses de l'air.

Parce qu'il craint autant les assassinats que le covid ?

[Quint`]

Citation :

Publié par TiteChipy

en 1 image :

A priori, c'est un artefact.
Vidéo dispo en haute qualité sur youtube : https://youtu.be/BcwHfmFRqOI?t=13
Même en 1080p, il peut donner l'impression d'y être encore.
Mais en réduisant la vitesse, finalement il n'apparaît plus.
La question demeure de pourquoi Poutine prendrait ses distances avec ses conseillers les plus proches, mais pas avec quelques hôtesses de l'air.

Citation :

Publié par Thesith

C'est moins énorme mais ça reste énorme quand même... comment c'est juste possible.
Ils ont la suprématie aérienne, ils ont des satellite d'observation ect...

Il y a quelques jours, des sources du Pentagone disaient que "la majorité" de l'armée de l'air ukranienne était encore opérationnelle. On entend encore parler de frappes aériennes ukrainiennes (et pas juste par des drones).
Alors c'est peut-être pas vrai, mais les sources US ont toujours été fiables.
Donc a priori, la Russie n'a même pas une supériorité aérienne totale.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'idée, c'est "menacer d'imposer"... Mais ça marche éventuellement avec un pouvoir rationnel, pas avec un pouvoir totalement intoxiqué par sa propre propagande et dont les chefs sont déconnectés du réel.

L'invasion de l'Ukraine, c'est les limites de la "réalité alternative" que les services russes et leurs alliés occidentaux promeuvent depuis des années sur internet et dans les médias. A force de vouloir créer des Donald Trump partout, Poutine en est devenu un.

"Menacer d'imposer", ça ne fera pas reculer Poutine. C'est un mégalomane qui n'a plus la capacité mentale de céder ou de revenir en arrière.
Donc on fait quoi après ? Soit rien, on passe pour des gros nuls dont les menaces ne seront plus jamais prises au sérieux. Soit on l'impose vraiment et c'est le conflit armé direct avec la Russie.

Tout ça alors que pour le moment, ce n'est pas l'aviation russe qui est décisive dans ce conflit.

Sinon à propos de Trump, pas mal d'infos qui remontent actuellement sur le fait que son administration ait mis une forte pression sur l'Allemagne pour qu'elle réduise sa dépendance envers la Russie et qu'elle abandonne Nord Stream 2. Trump lui même a fait un discours là dessus à l'ONU devant la délégation allemande hilare. Parfois les choses sont un peu plus complexes qu'on imagine.

[Helburt]

Je ne sais pas si ça a été évoqué et je ne retrouve pas, je pose donc la question.

Beaucoup de sites, disons-le, pro-Poutine ou anti-américains/anti-OTAN (et anti-Ukraine) évoquent une fameuse résolution de lutte contre la glorification du nazisme proposée par la Russie et votée aux Nations Unies. La date varie, entre 2014 et 2021, mais ça peut aussi être lié au fait que le texte a été retoqué.

Le fait est que les sources rappellent sans cesse que l'Ukraine et les USA ont voté contre (et ça, c'est vrai, je donne la source plus bas) et que la majorité des pays européens se sont abstenus de voter en faveur de cette résolution (et l'Australie aussi), ce qui est forcément présenté comme une preuve que l'Ukraine est néo-nazie et que la Russie a raison (et on passera bien sûr sous silence les cas d'Alexandre Douguine et du groupe Wagner parce que bon...).

Voici le compte rendu de session de 2021 (en anglais) :
https://www.un.org/press/en/2021/ga12396.doc.htm

Citation :

By a recorded vote of 130 in favour to 2 against (Ukraine, United States), with 49 abstentions, the Assembly then adopted draft resolution I, “Combating glorification of Nazism, neo‑Nazism and other practices that contribute to fuelling contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance”.
By its terms, the Assembly expressed deep concern about the glorification of the Nazi movement, neo‑Nazism and former members of the Waffen SS organization, including by erecting monuments and memorials, holding public demonstrations in the name of the glorification of the Nazi past, the Nazi movement and neo‑Nazism, and declaring or attempting to declare such members and those who fought against the anti‑Hitler coalition, collaborated with the Nazi movement and committed war crimes and crimes against humanity “participants in national liberation movements”.
Further, the Assembly urged States to eliminate all forms of racial discrimination by all appropriate means, including through legislation, urging them to address new and emerging threats posed by the rise in terrorist attacks incited by racism, xenophobia and other forms of intolerance, or in the name of religion or belief. It would call on States to ensure that education systems develop the necessary content to provide accurate accounts of history, as well as promote tolerance and other international human rights principles. It likewise would condemn without reservation any denial of or attempt to deny the Holocaust, as well as any manifestation of religious intolerance, incitement, harassment or violence against persons or communities on the basis of ethnic origin or religious belief.

Vous trouverez ici la raison évoquée par la mission américaine : https://usun.usmission.gov/explanati...ion-of-nazism/
C'est surtout liée à la liberté d'expression absolue chère aux USA (raison qui pousse Elon Musk à ne pas censurer les sources d'informations russes sur Starlink en dépit des désinformations constantes sur la situation ukrainienne), même si la nature vile du nazisme y est rappelée.

Et il se trouve que c'était déjà évoqué lors d'une session de 2017, ce qui confirme que le texte est revoté depuis plusieurs années (texte en français) :
https://www.un.org/press/fr/2017/agshc4221.doc.htm

Concernant l'Europe, pas mal de pays ont dans les faits déjà des lois interdisant la glorification du nazisme dans leur territoire dans une certaine mesure, non ?

Il y a clairement quelque chose qui me semble bizarre dans cette histoire, mais qui faute de détails, est constamment utilisé par la propagande du Kremlin en dehors de tout contexte permettant de mieux expliquer et comprendre la situation. On a des détails que je n'aurais pas mentionnés ?

[Sephirot]

Citation :

Publié par Helburt

Je ne sais pas si ça a été évoqué et je ne retrouve pas, je pose donc la question.

Beaucoup de sites, disons-le, pro-Poutine ou anti-américains/anti-OTAN (et anti-Ukraine) évoquent une fameuse résolution de lutte contre la glorification du nazisme proposée par la Russie et votée aux Nations Unies. La date varie, entre 2014 et 2021, mais ça peut aussi être lié au fait que le texte a été retoqué.

Le fait est que les sources rappellent sans cesse que l'Ukraine et les USA ont voté contre (et ça, c'est vrai, je donne la source plus bas) et que la majorité des pays européens se sont abstenus de voter en faveur de cette résolution (et l'Australie aussi), ce qui est forcément présenté comme une preuve que l'Ukraine est néo-nazie et que la Russie a raison (et on passera bien sûr sous silence les cas d'Alexandre Douguine et du groupe Wagner parce que bon...).

Voici le compte rendu de session de 2021 (en anglais) :
https://www.un.org/press/en/2021/ga12396.doc.htm




Vous trouverez ici la raison évoquée par la mission américaine : https://usun.usmission.gov/explanati...ion-of-nazism/
C'est surtout liée à la liberté d'expression absolue chère aux USA (raison qui pousse Elon Musk à ne pas censurer les sources d'informations russes sur Starlink en dépit des désinformations constantes sur la situation ukrainienne), même si la nature vile du nazisme y est rappelée.

Et il se trouve que c'était déjà évoqué lors d'une session de 2017, ce qui confirme que le texte est revoté depuis plusieurs années (texte en français) :
https://www.un.org/press/fr/2017/agshc4221.doc.htm

Concernant l'Europe, pas mal de pays ont dans les faits déjà des lois interdisant la glorification du nazisme dans leur territoire dans une certaine mesure, non ?

Il y a clairement quelque chose qui me semble bizarre dans cette histoire, mais qui faute de détails, est constamment utilisé par la propagande du Kremlin en dehors de tout contexte permettant de mieux expliquer et comprendre la situation. On a des détails que je n'aurais pas mentionnés ?

Moi je comprend tout à fait les abstentions, voir les 2 votes contres.
Voter cette "loi", c'est donné libre court à toutes les justifications tant qu'il y a "nazi" dedans. D'ailleurs on le voit bien.
On n'a pas besoin de voter une loi pour dire qu'on est contre l'un des pires moments de l'Histoire et qu'on ne veut pas que ça recommence.
C'est ouf d'ailleurs que ça existe dans les lois nationales de certains pays.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Helburt

Je ne sais pas si ça a été évoqué et je ne retrouve pas, je pose donc la question.

Beaucoup de sites, disons-le, pro-Poutine ou anti-américains/anti-OTAN (et anti-Ukraine) évoquent une fameuse résolution de lutte contre la glorification du nazisme proposée par la Russie et votée aux Nations Unies. La date varie, entre 2014 et 2021, mais ça peut aussi être lié au fait que le texte a été retoqué.

Le fait est que les sources rappellent sans cesse que l'Ukraine et les USA ont voté contre (et ça, c'est vrai, je donne la source plus bas) et que la majorité des pays européens se sont abstenus de voter en faveur de cette résolution (et l'Australie aussi), ce qui est forcément présenté comme une preuve que l'Ukraine est néo-nazie et que la Russie a raison (et on passera bien sûr sous silence les cas d'Alexandre Douguine et du groupe Wagner parce que bon...).

Voici le compte rendu de session de 2021 (en anglais) :
https://www.un.org/press/en/2021/ga12396.doc.htm




Vous trouverez ici la raison évoquée par la mission américaine : https://usun.usmission.gov/explanati...ion-of-nazism/
C'est surtout liée à la liberté d'expression absolue chère aux USA (raison qui pousse Elon Musk à ne pas censurer les sources d'informations russes sur Starlink en dépit des désinformations constantes sur la situation ukrainienne), même si la nature vile du nazisme y est rappelée.

Et il se trouve que c'était déjà évoqué lors d'une session de 2017, ce qui confirme que le texte est revoté depuis plusieurs années (texte en français) :
https://www.un.org/press/fr/2017/agshc4221.doc.htm

Concernant l'Europe, pas mal de pays ont dans les faits déjà des lois interdisant la glorification du nazisme dans leur territoire dans une certaine mesure, non ?

Il y a clairement quelque chose qui me semble bizarre dans cette histoire, mais qui faute de détails, est constamment utilisé par la propagande du Kremlin en dehors de tout contexte permettant de mieux expliquer et comprendre la situation. On a des détails que je n'aurais pas mentionnés ?

Le parti communiste ukrainien n'a pas le droit de se présenter aux élections sur décision du ministère de la justice.
Le parti Svoboda est libre.
Le bataillon Azov est un repaire de néo-nazi et est intégré dans l'armée régulière ukrainienne depuis 2014 ou 2015.

Ce sont des faits, je les trouve personnellement très choquants. Ils sont tjs minimisés dans le cadre de la propagande occidentale.

[Quint`]

Peut-être que les pays opposés ou qui se sont abstenus ne sont pas naïfs sur les raisons pour lesquelles la Russie poussait un tel texte ?

Citation :

Publié par Ex-voto

Le parti communiste ukrainien n'a pas le droit de se présenter aux élections sur décision du ministère de la justice.
Le parti Svoboda est libre.
Le bataillon Azov est un repaire de néo-nazi et est intégré dans l'armée régulière ukrainienne depuis 2014 ou 2015.

Ce sont des faits, je les trouve personnellement très choquants. Ils sont tjs minimisés dans le cadre de la propagande occidentale.

Vu le passé ukrainien, je peux comprendre que le parti communiste soit interdit, contrairement au parti nazi.

Nous voyons les choses avec notre passé, pas avec le leur, et nous nous en étonnons ...

[Mercucall]

Citation :

Publié par Ex-voto

Le parti communiste ukrainien n'a pas le droit de se présenter aux élections sur décision du ministère de la justice.
Le parti Svoboda est libre.
Le bataillon Azov est un repaire de néo-nazi et est intégré dans l'armée régulière ukrainienne depuis 2014 ou 2015.

Ce sont des faits, je les trouve personnellement très choquants. Ils sont tjs minimisés dans le cadre de la propagande occidentale.

Si je ne me trompe pas, il y a eu un nettoyage du bataillon en question par le président avant l'intégration.

[peluchette]

Citation :

Publié par Borh

Imposer une no fly zone, c'est rentrer en affrontement armé direct avec la Russie. Ca me paraît pas l'idée du siècle.
Et est-ce vraiment si décisif ? Les Russes peuvent bombarder les villes avec leur artillerie, l'absence d'aviation ne va pas retourner le rapport de force. Et l'aviation russe est sous utilisée depuis du conflit, ce qui n'empêche pas des pertes significatives. Je crois qu'on est à une dizaine aéronefs perdus chaque jour. J'ai vu qu'un Su-35, le fleuron de l'aviation russe, s'est fait descendre hier soir par un postier à la retraite (quand j'ai vu ça, j'ai entendu la voix de Xavier Tytelman dire "mais c'est... invraisemblable". Si c'est comme ça tous les jours, c'est pas tenable pour l'aviation russe.

Avec la Poste, on reçoit toujours ce qu'on nous envoie. Les facteurs, c'est à ça qu'on les reconnait.

[Borh]

Citation :

Publié par Ex-voto

Le parti communiste ukrainien n'a pas le droit de se présenter aux élections sur décision du ministère de la justice.
Le parti Svoboda est libre.
Le bataillon Azov est un repaire de néo-nazi et est intégré dans l'armée régulière ukrainienne depuis 2014 ou 2015.

Ce sont des faits, je les trouve personnellement très choquants. Ils sont tjs minimisés dans le cadre de la propagande occidentale.

Sur ce sujet, je citerai Jacques Sapir qu'on ne peut pas soupçonner d'être anti-russe

A noter que des néonazis, y en a malheureusement dans toutes les armées. Le métier lui même attire ce genre de personnages, malheureusement. Mediapart a révélé une filière néonazie dans l'armée française en 2021. Souvent les gouvernement ne font pas tant d'effort pour l'empêcher tant qu'ils restent très minoritaires, ça reste de la chair à canon qui peut être utile.

[Coquette]

Comment est-ce possible qu'on laisse des médias comme Sud-Radio avec André Bercoff continuer jour après à jour à faire de la propagande pro-Russe? C'est hallucinant.

[Quint`]

Tout le monde a conscience qu'Azov est un repère de néo-nazis. Et ce fait est relevé dans tous les articles, commentaires réseaux sociaux, etc que je vois passer.
Et je ne vois pas quoi faire de plus. Laisser l'Ukraine se faire envahir sous ce prétexte ?

[Kikako]

Je cale ça ici mais si le conflit dure longtemps, ce sera peutêtre d'actualité.
D'un journaliste du Washington Post :

Trump mused to donors that we should take our F-22 planes, "put the Chinese flag on them and bomb the shit out" out of Russia. "And then we say, China did it, we didn't do, China did it, and then they start fighting with each other and we sit back and watch."

— Josh Dawsey (@jdawsey1) March 6, 2022

Comme toujours chez Trump, c'est de l'humour qui pourrait ne pas en être.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Coquette

Comment est-ce possible qu'on laisse des médias comme Sud-Radio avec André Bercoff continuer jour après à jour à faire de la propagande pro-Russe? C'est hallucinant.

Bercoff a fait de la propagande anti-vax pendant depuis le début de la crise. Il est probablement responsable de ce fait de la mort de centaines de personnes en France étant donné la taille de sa plateforme et son impact médiatique.
Par ailleurs, c'est aussi depuis très longtemps désormais un agent d'influence russe, au service de Poutine. C'est une sorte de Philippe Henriot des temps modernes.

[ClairObscur]

Non mais le groupe Azov et la "dénazification" de l'Ukraine c'est juste un prétexte minable. Et notons que les néo-nazis ça n'a pas l'air d'embêter beaucoup la Russie et ses fervents défenseurs sur internet quand ils sont dans les rangs russes.





Mais c'est comme pour les chasseurs, il y a les bons et les mauvais nazis je suppose.

[Christobale]

Citation :

Publié par Ex-voto

Le bataillon Azov est un repaire de néo-nazi et est intégré dans l'armée régulière ukrainienne depuis 2014 ou 2015.

Ce sont des faits, je les trouve personnellement très choquants. Ils sont tjs minimisés dans le cadre de la propagande occidentale.

On a aussi des cas en France, donc Poutine devrait aussi envahir la France pour dénazifier le pays : https://www.lemonde.fr/societe/artic...3486_3224.html

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Christobale

On a aussi des cas en France, donc Poutine devrait aussi envahir la France pour dénazifier le pays : https://www.lemonde.fr/societe/artic...3486_3224.html

Il devrait commencer par envahir la Russie et dénazifier la Russie. Je pense que ça aurait été bien plus simple et aurait évité beaucoup de larmes et de sang à tout le monde. Et il n'aurait pas été sanctionné pour cela par l'Occident.

Starobilsk, lieu du massacre de 4 000 Polonais dans un camps de concentration par les troupes de Staline en 1940, a été prise par les Russes il y a peu, qui y ont hissé le drapeau de la "république de Louhansk" et sont ensuite partis tuer plus loin.
Sitôt partis, les habitants ont...

In Starobilsk people took down Luhansk People's Republics flag and replaced it with the flag of Ukraine. pic.twitter.com/8nHKfg7aDF

— Aldin 🇧🇦 (@aldin_ww) March 6, 2022