Aller à la page... |
La gauche, son avenir, ses alternatives, ses candidats
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Le principal problème de la propriété intellectuelle des brevets sur les produits pharmaceutiques, c'est que,
Donc non seulement il faudrait détricoter une législation séculaire au risque de déstabiliser grandement l'économie nationale, mais en plus il faudrait s'assoir définitivement sur toutes les législations qui ont été mises en place pour prévenir et punir les scandales sanitaires liés à l'industrie pharmaceutique. Et tout ça, pour que dalle de bénéfice, à part la satisfaction d'avoir fait de la politique à la serpe dogmatique. C'est cher payé pour rien. |
30/04/2021, 16h25 |
|
|
Citation :
|
30/04/2021, 16h26 |
|
NuclearCanopus |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par NuclearCanopus |
|
Citation :
Il résulte de la directive communautaire sur la responsabilité des produits défectueux (Directive 85/374/CEE) que lorsqu’un produit présentant un défaut cause un dommage à un consommateur, la responsabilité du producteur peut être engagée même sans faute ni négligence de ce dernier. Cette directive est codifiée en France dans les articles 1245 et suivants du Code civil. A priori, ces dispositions s'appliquent aux produits de santé et donc aux vaccins. Pour en être complètement sûr, il faudrait s'assurer qu'il n'existe pas une réglementation spécifique à la responsabilité des producteurs de produits pharmaceutiques. Dans l'hypothèse où la Directive 85/374/CEE s'applique aux laboratoires pharmaceutiques au cas spécifique des vaccins, alors effectivement, il pourrait exister au moins deux portes de sortie leur permettant de s'exonérer de toute responsabilité en cas de suppression de la protection juridique des brevets. L'article 7 de la directive prévoit en effet que le producteur est exonéré de toute responsabilité lorsqu'il n'a : - soit pas fabriqué le produit pour la vente ou la distribution dans un but économique; - soit ni fabriqué ni distribué le produit dans le cadre de ses opérations et pratiques commerciales habituelles. |
30/04/2021, 17h11 |
|
#416132
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
30/04/2021, 17h14 |
|
#416132 |
|
En fait c'est une question morale ou y a vraiment un intérêt pratique ?
C'est pour payer les vaccins moins cher ? Ou on pense que sans les brevets on pourrait les produire en plus grande quantité ? L'industrie est bloquante dans la montée en charge de la production ? C'est une question. Si je prends l'exemple de la France, je ne crois pas qu'on ait dans le public des compétences pour produire des vaccins ARN de façon massive et industrielle. Faudrait aller débaucher ces compétences dans le privé et pas aux salaires où on paie les fonctionnaires. Citation :
Dernière modification par Borh ; 30/04/2021 à 17h28. Motif: Auto-fusion |
30/04/2021, 17h24 |
|
Crevard Ingenieux |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Crevard Ingenieux |
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
|
Citation :
C'est clairement prévu dans le droit et français et international. (A noter que plus que le brevet c'est surtout le savoir faire lié à la production qu'il est nécessaire de partager, notamment car de nombreux pays ont une capacité de production inexploitée, dont l'Inde qui est un énorme fabricant au niveau mondial, voir: https://medicineslawandpolicy.org/20...he-next-steps/ ) |
30/04/2021, 19h33 |
|
|
Citation :
Surtout qu'il y a pleins de prix nobel d'économies qui se contredisent, Montagnier a eu le prix nobel de médecine, il s'est perdu sur la mémoire de l'eau par exemple, on peut en citer d'autres. Du coup, tu peux reprendre les arguments du prix Nobel en question et en débattre, mais le coup du "Il est prix Nobel, il s'y connait mieux que nous, fin de la discussion" bein non, pas fin de la discussion. On est tous capable de juger ce qu'il dit à notre niveau, c'est la pertinence d'un argument qui compte, pas l'identité de celui qui le dit. |
30/04/2021, 20h35 |
|
#416132
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
30/04/2021, 20h54 |
|
#416132 |
#416132
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
30/04/2021, 20h59 |
|
#416132 |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Alpha & Oméga
|
|
30/04/2021, 21h49 |
|
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
#416132
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
30/04/2021, 23h16 |
|
#416132 |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
NuclearCanopus |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par NuclearCanopus |
|
Si il y a une baisse des coûts et une augmentation des doses, ce serait dans l'intérêt de l'humanité toute entière, non ?
|
01/05/2021, 08h08 |
|
|
|
01/05/2021, 08h13 |
|
|
Citation :
Donc si tu as le SIDA tu es OK pour payer 5000% de plus ton médoc par ce qu'il faut quand même que Shrekli se fasse un peu de sous ? Je ne comrpends strictement pas, dans votre logiciel de pensée, comment vous pouvez prétendre qu'une vie humaine vaut moins que les profits monstrueux de l'industrie pharmaceutique. D'ailleurs quelqu'un parlait y'a plusieurs mois de ça que "ouais mais les vaccins, ça rapporte rien du tout aux labos" : https://www.theguardian.com/business...covid-vaccines Le seul "bon point" c'est l'AZ qui est vendu à prix coûtant (mais qui fait parler du labo du coup ses autres ventes s'envolent). |
01/05/2021, 08h20 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|