[Touful Khan]

Citation :

Publié par Jyharl

Parce que si contrôler la même personne plus d'une fois par jour revient à du harcèlement

Il s'agit de faire des comparaisons pour trouver ou les situations sont anormales. Par exemple savoir pourquoi au même endroit une patrouille fait le triple des contrôles des autres de façon récurrente.
Pour ton exemple, si la police passe son temps à contrôler des gens qui n'ont rien à se reprocher, c'est un probleme de base. Le contrôle est sensé être motivé, pour rappel. Si tu controles un mec sans rien trouver à lui reprocher deux fois par jour, la motivation du contrôle apparait hasardeuse.

Message supprimé par son auteur.

[meryndol]

Hop :

https://www.lemonde.fr/societe/artic...5026_3224.html

https://www.lemonde.fr/economie/arti...0482_3234.html

https://www.lemonde.fr/societe/artic...4650_3224.html

Pourquoi ici ? Bah vu le flicage intense réalisé par Ikéa et surtout la quantité d'infos refilées par différents canaux des forces de l'ordre, y a un problème.

Mince j'arrive pas à retrouver un article mais Servier se permettait de faire le même genre d'enquête.

Et l'article de Canard était beaucoup plus intéressant

[Hark²]

Tiens j'ai vu que Darmannin veut rendre les transports en train gratuit pour les policiers.
Certes, très bien pour eux. Mais c'est quoi sa justification par rapport à celui qui était dans un gouvernement faisant la guerre aux agents de la SNCF il y a 3 ans en leur disant que c'était des privilégiés ?

https://www.nouvelobs.com/societe/20...-darmanin.html

Et question subsidiaire, pourquoi ne pas le faire pour tous les fonctionnaires ? Notamment les profs ou les soignants ?

Vous le sentez le champagne et les petits fours que prépare le gouvernement pour l'après crise et les retombées sociales ? Pas sûr qu'un voyage en TGV va permettre de faire taire la gronde sur les conditions de travail des policiers. Question peut-être candide, mais j'aimerai vraiment avoir le ressenti des policiers du forum, est-ce que vous avez l'impression d'être pris pour des cons ?

[skywise]

Oui ça sent clairement l'achat de la paix avec l'institution qui sera le dernier rempart pour ces politiques, face à la grogne de la population...

En out cas c'est ce qui me vient immédiatement à l'esprit.

EDIT en dessous :
Bin oui que dire? parce que là c'est pas clair ...

[Gland2ChêneMusqué]

Que dire du contribuable alors ?

[gorius]

Citation :

Publié par Don Patricio

Que dire du contribuable alors ?

Et moi je suis handicaper je suis obliger de payer le train !

[Royal.Bourbon]

"Il répond ici à une demande de longue date des forces de l’ordre."

Depuis le temps que je l'entends cette demande ... si ça ce n'est pas de la démagogie.
Les militaires payent 35% du tarif et nous ont auraient le trajet domicile-travail gratuitement ? Comme dit plus haut pourquoi pas l'étendre aux autres fonctionnaires ?

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Hark²

Tiens j'ai vu que Darmannin veut rendre les transports en train gratuit pour les policiers.
Certes, très bien pour eux. Mais c'est quoi sa justification par rapport à celui qui était dans un gouvernement faisant la guerre aux agents de la SNCF il y a 3 ans en leur disant que c'était des privilégiés ?

https://www.nouvelobs.com/societe/20...-darmanin.html

Et question subsidiaire, pourquoi ne pas le faire pour tous les fonctionnaires ? Notamment les profs ou les soignants ?

Vous le sentez le champagne et les petits fours que prépare le gouvernement pour l'après crise et les retombées sociales ? Pas sûr qu'un voyage en TGV va permettre de faire taire la gronde sur les conditions de travail des policiers. Question peut-être candide, mais j'aimerai vraiment avoir le ressenti des policiers du forum, est-ce que vous avez l'impression d'être pris pour des cons ?

D'où sont-ils pris pour des cons ? T'ajoutes ton info au fait qu'ils sont plus payés que des fonctionnaires ayant 5 ans d'études dans les pattes ça va ils s'en sortent bien. Je suis pas fan des méthodes des syndicats de la PN mais si ça marche à ce point là les soignants et les profs devraient s'y mettre également si ça peut réveiller le gouvernement un peu.

[HuPi]

Pour le moment, ça parle uniquement des trajets domicile-travail. L'Etat paie déjà la moitié à travers son obligation employeur. Cela revient in fine a augmenter les fonctionnaires de police de la moitié du prix sans toucher le point d'indice. De toute façon, il y a un problème de logique avec la rémunération des fonctionnaires qui impacte les services gestionnaires sans aucun gain réel pour l'état. Tout est une histoire de jeu comptable frôlant le ridicule.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Kocinsky

Je suis pas fan des méthodes des syndicats de la PN mais si ça marche à ce point là les soignants et les profs devraient s'y mettre également si ça peut réveiller le gouvernement un peu.

Les soignants et profs n'ont pas la capacité de bloquer le pont de la concorde et l'avenue Gabriel.

Message supprimé par son auteur.

[Hark²]

Citation :

Publié par Pile

Après tu ne vois cette décision que d'un côté de la lorgnette : les syndicats ne prendraient-ils pas le gouvernement pour des cons en agitant la menace d'une grogne policière alors qu'en réalité l'on sait bien qu'ils feront malgré tout leur boulot ?
Schéma assez classique du syndicalisme au final : faire pression sur l'autre pour obtenir un avantage.
C'est globalement ce qu'exprime @Don_Patricio : grogner pour avoir un cadeau de l'état. Le peuple (ou n'importe quel groupe du peuple, ici les flics donc) fait pareil.

Tout à fait.
Tant mieux pour vous (après tout nombre de salariés du privé ont les remboursements (ou grosse indemnisation) des frais de transport).

Néanmoins mon interrogation étant surtout que devant la grogne de la police (sur la déconsidération du métier, les conditions d'exercices, les heures supp non payées, etc.) est-ce que ça fait pas un peu "on agite une sucette pour les calmer" ?

Message supprimé par son auteur.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Kocinsky

D'où sont-ils pris pour des cons ? T'ajoutes ton info au fait qu'ils sont plus payés que des fonctionnaires ayant 5 ans d'études dans les pattes ça va ils s'en sortent bien. Je suis pas fan des méthodes des syndicats de la PN mais si ça marche à ce point là les soignants et les profs devraient s'y mettre également si ça peut réveiller le gouvernement un peu.

Policier Gendarme, cet eldorado méconnu, on se demande pourquoi les épreuves de recrutement sont bradées tellement leur rémunération et avantages sont indécents.

[skywise]

Déjà les différences dans la même maison entre les actifs et la PTS, alors j'imagine pas les guerres avec la gendarmerie...

Courage à vous en tout cas, à défaut d'avoir les heures supp payées

[gnark]

J'ai en horreur ce système qui fonctionne aux privilèges.
il faut une rémunération en accord avec le travail et les compétences demandées et arrêter ce système qui fonctionne par exception ...

[Cocodupe]

Citation :

Publié par Pile

Exactement la même problématique que dans l'affaire des légendes de la DGSE : un ancien flic reconverti dans le privé qui en fait consulte les fichiers via ses connexions encore en activité dans l'administration...

Ça renforce quand même les arguments développés quelques pages auparavant sur la circonspection avec laquelle on doit regarder l'accroissement des fichiers de l’État contenant des données qualifiées de sensibles... On nous faisait de longs messages sur l'extrême sécurisation de ces fichiers (le FIJAIS était cité en exemple, de mémoire), alors qu'on se rend quand même compte que les accès illégitimes ne sont pas aussi compliqués que ça.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Cocodupe]

Ha mais je suis entièrement d'accord avec vous (@Pile, effectivement, j'ai été imprécis, ça n'est pas l'accès qui est illégitime, mais l'utilisation faite des données). La seule chose que j'en concluais, c'est qu'il convient de rester prudent quand on affirme que l'augmentation du nombre de fichiers d’État, des données qu'ils contiennent, et des croisements qu'ils peuvent permettre sont sans danger au regard des mesures de sécurité qui les entourent. Et que les exemples de mésusage (et d'application parfois légère des règles de sécurité énoncées) sont des réalités qu'on ne peut ignorer.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Pile

Et là c'est avant tout un problème de personne, plus de fichier.

Il me semble que c'est bien là qu'il y a débat non? Les remises en cause de ces fichiers ne se font pas sur la base de ce qu'ils sont en tant que tel, mais bien de l'usage (et donc de l'action de l'agent).

Citation :

On ne peut pas demander de faire une explication sur chaque interrogation de fichier, sans du coup faire exploser les besoins en effectifs des fdo vu l'immense perte de temps que ce serait (un seul individu c'est plusieurs fichiers) et cela n'empêcherait pas la fausse justification pour faire passer la demande (vu qu'ici le problème n'est pas l'accès mais la requête) surtout vu le flot de demandes et l'incapacité de vérifier la pertinence de celle-ci.

Justifier en amont pour vérifier la validité serait également bien entendu irréalisable vu qu'il s'agit généralement d'un besoin immédiat.

Donc il y a un problème de personne, mais on ne peut pas contrôler ce côté de la machinerie? La conclusion logique ne serait-elle pas de ne pas créer ces fichiers alors?

Par analogie, qui défendrait ce discours:

"On ne peut pas demander de faire une explication à chaque utilisation d'une centrale nucléaire, sans du coup faire exploser les besoins en effectifs d'EDF vu l'immense perte de temps que ce serait (une seule centrale c'est plusieurs milliers de foyers) et cela n'empêcherait pas la fausse justification pour faire passer la demande (vu qu'ici le problème n'est pas l'accès mais la requête) surtout vu le flot de demandes et l'incapacité de vérifier la pertinence de celle-ci.
Justifier en amont pour vérifier la validité serait également bien entendu irréalisable vu qu'il s'agit généralement d'un pic de consommation immédiat."

Si on ne peut pas sécurisé un système critique (la sécurité concernant aussi le facteur humain), alors il ne faut pas utiliser ce système, ou en tout cas en limiter la portée. Ici limiter les informations recueilli et celles disponibles par une seule personne sans accord d'un tiers (supérieur, magistrat)

Citation :

Publié par Kerjou

Et ce personnel/budget ne serait-il pas mis utile ailleurs sur une mission au rapport coût/utilité/risque plus intéressante ? C’est le problème de ce fil de ne voir que les abus et vouloir tout reformer en ce sens.

Comment est calculé le rapport bénéfice/risque de ce genre d'outils? Il y a des études publiques qui existent? Ça serait intéressant d'y jeter un oeil.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Kedaïn]

Je suis d'accord sur le côté théorique de l'amélioration que représentent ces fichiers pour les agents, mais il serait intéressant de voir l'impact statistique justement non ?

Est-ce qu'on résout plus d'affaires en 2021 qu'en 1975? Si oui, quelles types d'affaires ? La centralisation des fichiers répond-elle à cette topographie des gains ? Etc.

Disons que sans études un peu approfondie du truc, je ne vois pas comment on peut sortir de l'opposition binaire entre pro et anti, ce qui n'est pas sain démocratiquement quand une part de la population a la sensation d'être dépossédée de son droit à une justice honnête et égalitaire.