[zac]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

L'enfant étant sous la responsabilité de ses parents jusqu'à sa majorité ou son émancipation, il n'a rien à dire.

si justement, car imaginons les cas de figures rares mais possibles, (il faut tout prévoir) d'un ado de 17 ans et demi qui refuse mordicus de se faire vacciner, mais que son père pro vaccin veut qu'il le fasse.
Le père ferait quoi dans ce cas là ? mandater quelqu'un pour l'y amener de force vu que c'est lui le décideur ?
Les services sociaux, la police ou un médecin ou un organisme d'état devrait agir pour le forcer ? ou peut-être même un juge saisi par le père de l'ado ?
Mais ne nagerait t-on pas là en plein paradoxe, le vaccin n'est pas obligatoire sauf si vous êtes un mineur qu'on oblige...

Si la réponse va dans le sens ou le mineur sous la responsabilité du père doit y aller même forcé, je vois mal d'une part un juge mandater des vaccinations de force quand bien même on parle de libre arbitre pour tout le monde...
Ces cas seront certainement rares, mais je me demande bien quelle serait la marche à suivre de l'état en cas de refus d'un mineur outrepassant les injonctions de son père .

[Niluje]

Citation :

Publié par Darwhine

Dans le document que tu montres, sur les 11 vaccin "obligatoires", tu as les vaccins des nourrissons et enfants. Pour les adultes mise à par pour la fièvre jaune si tu es résident de Guyan ou si tu souhaites y aller il y en a pas d'obligatoire.
Si je me trompe pas les autres sont recommandés, même en poste en contact avec des personnes à risques, on ne peux pas t'obliger à te vacciner: si la personne refuse le vaccin, son poste doit être aménagé pour qu'elle ne soit plus en contact avec les personnes à risque; si ce n'est pas possible là, ça peut être motif à rupture de contrat.

https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F2366
Pour le personnel médical (étudiants compris), ne pas se vacciner contre l'hépatite B & DTP n'est pas une option.

[Christobale]

Citation :

Publié par zac

si justement, car imaginons les cas de figures rares mais possibles, (il faut tout prévoir) d'un ado de 17 ans et demi qui refuse mordicus de se faire vacciner, mais que son père pro vaccin veut qu'il le fasse.
Le père ferait quoi dans ce cas là ? mandater quelqu'un pour l'y amener de force vu que c'est lui le décideur ?
Les services sociaux, la police ou un médecin ou un organisme d'état devrait agir pour le forcer ? ou peut-être même un juge saisi par le père de l'ado ?
Mais ne nagerait t-on pas là en plein paradoxe, le vaccin n'est pas obligatoire sauf si vous êtes un mineur qu'on oblige...

Si la réponse va dans le sens ou le mineur sous la responsabilité du père doit y aller même forcé, je vois mal d'une part un juge mandater des vaccinations de force quand bien même on parle de libre arbitre pour tout le monde...
Ces cas seront certainement rares, mais je me demande bien quelle serait la marche à suivre de l'état en cas de refus d'un mineur outrepassant les injonctions de son père .

Ca n'a aucun sens, tu peux transposer ton raisonnement à n'importe quoi :

- si l'enfant refuse de faire ses devoirs
- si l'enfant refuse d'aller à l'école
- si l'enfant sort sans autorisation
- etc etc...

Un mineur c’est les parents qui sont responsables et prennent les décisions, s'ils ne sont pas capables de se faire respecter auprès de leur enfant bas il n'ont qu'à pas en faire.

[znog]

Citation :

Publié par TiteChipy

Nathos] | | MP

• L’image a été prise dans un centre de formation de personnel soignant.
  

[Shad']

Citation :

Publié par Niluje

https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F2366
Pour le personnel médical (étudiants compris), ne pas se vacciner contre l'hépatite B & DTP n'est pas une option.

Exact, et on m'avait bien fait comprendre le jour où je me suis fait vacciner contre l'hépatite B, que si je ne répondais pas au vaccin (ou que j'avais eu une contre-indication), il faudra que je me ré-oriente, parce qu'il n'existe aucune profession médicale où on ne se retrouve pas à un moment ou un autre dans une situation à risque lors de la formation.
C'est un exemple concret de cas où la non-vaccination est un obstacle à l'exercice d'une activité (et plus concrètement d'une profession).

Citation :

Publié par Darwhine

Et là dessus, on devrait se rassurer sur un mécanisme de régulation qu'on ne comprends pas, mais qui éliminerait les cellules T qui s'attaqueraient à nos cellule?
Sérieusement? On devrait miser là dessus?

J'espère que tu ne travailles pas réellement au contact de personnel médical, parce que franchement ce genre de phrases ...
Des mécanismes qu'on ne comprend pas en biologie y'en a la pelle, des pathologies aussi. Et il y a même eu des traitements dont on ne connait pas le mécanisme d'action précis, et que des gens prennent tous les jours sans aucun problème.
C'est bien la première fois que tu dois te soucier de savoir sur combien de personnes ton traitement a été testé, et depuis combien de temps il a été sur le marché. T'as probablement gobé des centaines de comprimés sans jamais te poser cette question.
Y'a des gens dont c'est le boulot d'analyser toutes ces données, et ils en ont conclu que la balance bénéfices/risques penchait très largement en faveur du vaccin. Ce sont les mêmes personnes qui le reste du temps analyse les données des autres médicaments. Ils sont pas devenus subitement incompétents ces 3 dernières semaines au point que leur expertise puisse être mise en doute par des randoms sur un plateau télé ou sur un forum. Si tu ne souhaites pas prendre le vaccin, libre à toi, personne ne t'y force (mais il y aura peut être des conséquences, comme des limitations de tes activités). Par contre répendre la peur sur un médicament, avec simplement des "Et si" sans aucune fondement, je pense qu'on peut s'en passer.

[Aloïsius]

C'est une des bases de l'immunité : le corps humain détruit activement les cellules infectées ou cancéreuses.
Parce que nos systèmes immunitaire ont évolué sur des centaines de millions d'années et que les mathématiques ne sont pas favorables à un corps qui laisserait des trucs viraux se reproduire peinard.

Les droits de l'homme n'intéressent pas trop les globules blancs. En même temps, une cellule n'est pas un homme. Notez du reste que la seconde ligne de défense d'une cellule infectée, c'est sa capacité à se détruire toute seule.

Message supprimé par son auteur.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Darwhine

Par ailleurs on traite a la légère l'introduction d'ARN et d'ADN étrangers dans le corps humain alors qu'il y a quelques années on avait fait tout un foin sur les Organismes Génétiquements Modifiers. Ce qui était une menace est devenu en l'espace de quelques mois 1) Éthiquement correct 2) "La" solution qui nous sauvera tous.

Ok donc tu racontes bel et bien n'importe quoi.
La génétique ça a un peu plus que quelques mois comme domaine scientifique tu sais?Y compris en médecine.

Et au passage, sur ces dernière pages tu viens de refaire comme d'habitude: on a été un certain nombre à te reprendre sur plusieurs points, sources à l'appui, mais au final tu remets juste une pièce dans la machine en ignorant ce qu'il t'a été dit.

On peut savoir ce que tu viens faire sur un forum de débat si c'est juste pour vociférer ta logorrhée?

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Darwhine

C'est bien pour ça que les vaccins obligatoires sont quasi exclusivement ceux des enfants et des nourrissons; parcequ'ils ne décident pas pour leur santé et que l'état à décidé de se substituer à l'autorité parentale dans ce cas là.

Si je me trompe pas, les vaccins obligatoires pour le personnel médicale sont les même que ceux pour les enfants.

C'est aussi la première fois qu'on est confiné pour une épidémie, qu'il y a tant d'enjeux derrière un vaccin et c'est également la première fois qu'on fait appelle à cette technologie sur des êtres humain (qui jusqu'à maintenant n'était pas autorisé sur l'homme).
Le climat d'urgence dans lequel le vaccin a été développé n'est clairement pas serein et propice à un développement sans risques.

Par ailleurs on traite a la légère l'introduction d'ARN et d'ADN étrangers dans le corps humain alors qu'il y a quelques années on avait fait tout un foin sur les Organismes Génétiquements Modifiers. Ce qui était une menace est devenu en l'espace de quelques mois 1) Éthiquement correct 2) "La" solution qui nous sauvera tous.
Et avec tout ça: aucun moratoire, aucun débats .. rien.
Si tu trouves toi qu'il y a rien à en redire, libre toi; mais il y en a qui comme moi, trouve qu'on va trop vite en besogne, qu'on est pas assez prudent et je ne pense pas que compte tenu de la situation, mes inquiétudes soient sans fondement.

Du coup ... tu n'as jamais entendu parler de thérapie génique ... dont on parle justement depuis les années 90 ? Si je dis on en parle, c'est qu'ensuite la mise en oeuvre notamment concernant les myopathies et la mucoviscidose est bien plus compliquée que la publicité que l'on en a faite depuis (bon, il y a toujours l'exemple de l'ADA) ... ben le Téléthon, le Généthon ça ne te dit rien ? Weissenbach, Cohen ?. Et là on parle de modification génétique, du truc durable (sauf que c'est plus compliqué que de juste faire produire une protéine temporairement) tout en évitant la modification germinale. Car là, et j'espère que tu es assez compétent pour faire le distingo, les thérapies géniques proposées sont des thérapies géniques somatiques et non germinales. Et tout le problème rencontré ... en fait les problèmes c'est la taille du gène ou de son "équivalent" (ADNc, j'ose espérer que tu sais ce que c'est), leur pénétration dans l'organisme, l'éventuel ciblage ainsi et surtout le fait de pouvoir garder la modification (coucou les adénovirus qui restent sous forme d'épisome).
Pour l'introduction d'ARN, je ne vois vraiment pas le problème. Il faudrait que l'on atteste que les ARN que l'on introduit puissent être reverse transcriptés en ADN et ensuite qu'une intégrase vienne l'insérer dans le génome qui est à l'intérieur du noyau et non dans le cytoplasme dans lequel est introduit l'ARN. Bref ... problème à la fois d'enzyme et de localisation.

OK du coup je peux finalement me dispenser de répondre point par point à tes "arguments" donc.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Darwhine

Très bien, remet tes sources et on en rediscutera; je suis curieux de voir comment ils vont justifier un risque 0 alors que les vaccins ARN et ADN sont utilisé seulement depuis 3 ans et que la presse publique n'écarte pas le risque.

Il n'y a jamais de risque 0. On peut s'empoisonner avec de l'eau potable: le risque 0 n'existe pas. Ce n'est pas pour autant que tu arrêtes de boire de l'eau, parce que le risque de s'empoisonner avec est très faible comparativement aux risques d'être déshydraté, qui peut tuer aussi, mais plus souvent. C'est une question de balance bénéfice/risque. Il y a largement plus de bénéfice à se faire vacciner que de risque, et quand bien même quelques vaccinés développeraient une maladie auto-immune, d'une part les maladies auto-immunes provoquées par un traitement (diabète, vitiligo et thyroïdite, principalement), on sait les traiter et on peut vivre avec, d'autre part elles n'ont jamais saturé les services hospitaliers et enfin vu que toutes les sources scientifiques indiquent une susceptibilité génétique antérieure à la prise du traitement, rien ne prouvera que c'est le vaccin qui a déclenché la maladie auto-immune et que ce n'est pas une coïncidence temporelle ni que cette maladie ne se serait pas déclarée plus tard suite à un stimuli complètement différent. Accessoirement, 80% des maladies auto-immunes affectent des femmes, donc à moins que tu aies changé de sexe récemment, ton obsession concernant ce risque minime est largement disproportionnée.

Pour la même raison que personne n'arrête de boire de l'eau parce qu'il existe un risque létal de s'empoisonner avec, l'existence d'un risque n'est pas une justification suffisante pour refuser de se faire vacciner.






Si tu veux les sources, cherche les dans le sujet, je les ai déjà fournies deux fois, en te répondant les deux fois, et si je me doutais bien que tu ne les lirais pas, au moins maintenant, j'ai la preuve de ta mauvaise foi et de ta volonté d'imposer ton opinion sans la moindre velléité de discussion.

[znog]

La cavalerie arrive pour débloquer les routiers


https://www.theguardian.com/world/20...-lorry-drivers

[ShlacK]

Citation :

Publié par TabouJr

Si tu veux les sources, cherche les dans le sujet, je les ai déjà fournies deux fois, en te répondant les deux fois, et si je me doutais bien que tu ne les lirais pas, au moins maintenant, j'ai la preuve de ta mauvaise foi et de ta volonté d'imposer ton opinion sans la moindre velléité de discussion.

Il y a eu moins une étude qui a montré qu'on ne peut pas convaincre un anti-vaxx meme avec des contre arguments archi evident, que tu tournes en rond. (et comme certains l'ont dit, c'est juste une peur de se faire vacciner au final donc n'importe quelle excuse est bonne). C'est pour cela qu'a la clinique on soupire qu'on va passer un sale temps/perdre un temps fou des qu'on a un antivaxx qui emmene son enfant.

Pour le consentement des mineurs: c'est plutôt l'inverse. Donner au mineur de 14ans+ le consentement pour se faire vacciner car ses parents antivaxx tiennent des propos irresponsables. Un loi en ce sens est passé récemment a NY. (ici )

Sur ce meme sujet, aux USA , la circumcision se fait chez 60% des garcons a la naissance (osef la religion, parce que c'est plus "propre" plus "beau") donc du coup, tu as des Zac qui font des manifs en ce sens: qui êtes vous les parents pour décider de couper nos zizis a la naissance lien google image "anti circumcision movement"

[Murmures]

Citation :

Publié par ShlacK

Sur ce meme sujet, aux USA , la circumcision se fait chez 60% des garcons a la naissance (osef la religion, parce que c'est plus "propre" plus "beau") donc du coup, tu as des Zac qui font des manifs en ce sens: qui êtes vous les parents pour décider de couper nos zizis a la naissance lien google image "anti circumcision movement"

Totalement HS, mais j'ai une question : il y a une impossibilité médicale pour un homme de 18 ans de se faire circoncire s'il estime que c'est plus propre/beau ?
Sinon, pourquoi faire ca à un nourrisson s'il n'y a pas de justification religieuse ou médicale ?

(je ne dis pas que la circoncision est bien ou pas, juste que je ne vois pas l'urgence, sauf cas particulier)

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Darwhine

Par ailleurs on traite a la légère l'introduction d'ARN et d'ADN étrangers dans le corps humain alors qu'il y a quelques années on avait fait tout un foin sur les Organismes Génétiquements Modifiers. Ce qui était une menace est devenu en l'espace de quelques mois 1) Éthiquement correct 2) "La" solution qui nous sauvera tous.
Et avec tout ça: aucun moratoire, aucun débats .. rien.

Est ce qu'un modérateur peut m'expliquer pourquoi ce genre de désinformation flagrante reste sur ce forum ?
On va aussi devoir débattre avec ceux qui prétendent que le covid est transmis par la 5g ou que les satellites détraquent le climat ?

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Aloïsius

Est ce qu'un modérateur peut m'expliquer pourquoi ce genre de désinformation flagrante reste sur ce forum ?
On va aussi devoir débattre avec ceux qui prétendent que le covid est transmis par la 5g ou que les satellites détraquent le climat ?

J'avoue que j'ai complètement zappé le raisonnement induit par sa phrase à savoir que quand on mange un OGM on introduit de l'ADN étranger dans le corps humain. Ce qui est faux (vrai pour l'intestin, faux pour le sang), évidemment ! Et ça se dit Bac+3 en bio ... eh ben putain !!
Sinon, s'il veut préserver son corps humain de toute introduction d'ADN (qui ne franchira pas l'intestin à moins d'être transformé en nucléotides) ben ... qu'il ne mange pas ... mais pas du tout, puisque toute ingestion du vivant fait entrer dans le tube digestif de l'ADN étranger. Par contre je doute qu'on se transforme en mutants, vu que cet ADN est découpé en nucléotides ou nucléosides par les enzymes digestives.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Diesnieves

Par contre je doute qu'on se transforme en mutants, vu que cet ADN est découpé en nucléotides ou nucléosides par les enzymes digestives.

Oh zut, j'aurais kiffé devenir un brocolis.

Citation :

Publié par Murmures

Totalement HS, mais j'ai une question : il y a une impossibilité médicale pour un homme de 18 ans de se faire circoncire s'il estime que c'est plus propre/beau ?

A priori non, la posthectomie est une opération de chirurgie esthétique courante à l'âge adulte en France.

Pour ton autre question, il y a une abondante controverse sur les bénéfices prophylactiques de la circoncision des enfants. En gros, les pays anglo-saxons disent que ouais trop de la balle, l'Europe dit que non, trop pas, bref, controverse.

[Borh]

Citation :

Publié par ShlacK

Sur ce meme sujet, aux USA , la circumcision se fait chez 60% des garcons a la naissance (osef la religion, parce que c'est plus "propre" plus "beau") donc du coup, tu as des Zac qui font des manifs en ce sens: qui êtes vous les parents pour décider de couper nos zizis a la naissance lien google image "anti circumcision movement"

Pour moi l'intérêt c'est surtout la réduction des MST. On a sur ce sujet une contradiction totale entre les sociétés savantes européennes et nord américaines.

Avec ma femme après avoir lu tous les arguments pour et contre, on était plutôt parti pour circoncire notre fils. Mais le hasard a fait qu'une semaine avant l'accouchement, j'ai vu un documentaire sur Alois Bruner, il déculottait tous les hommes et exécutait les circoncis. Du coup ça m'a fait changer d'avis, on sait pas ce qui peut arriver dans les 80 prochaines années.

[Aloïsius]

Ça peut jouer en sens inverse, surtout si tu ne peux pas réciter la profession de foi.

Bon, pour en revenir au sujet, la souche qui émerge en Afrique du Sud pourrait être plus agressive que les autres chez les jeunes. Ce serait une très mauvaise nouvelle.

[blackbird]

Le plus inquiétant reste pour moi cette méfianec envers le vaccin. Pendant eds mois on avait rien et là on a plusieurss vaccins candidats prometteurs.

Franchement on evrait organiser des fêtes monstres. En lieu et place on se tire dans les chevilles en diabolisant ces antivaxx qui ont autant le drooit ed l'être que e voter LFI ou RN

DEmaain noël masqué dan ma hambre c'est ma famille qui fait le déplacement ave les victuailles parce que Ca craindrait trop que je me déplace.

Donc bal masqué à la 412

[i.Doll]

Perso pas de vaccin pour moi, c'est sorti beaucoup trop vite et dans un climat vraiment malsain, je préfère attendre de voir sur le long terme ce que ça donne.

[Aiina]

Il n'y a que les profanes qui ne sont pas convaincus par le vaccin de toute façon.

[Christobale]

Bon sinon confinement ou pas confinement le 28 ?

[Aloïsius]

J'imagine très bien un homme préhistorique dans le blizzard : «j'ai pas confiance dans ce feu et cette grotte ! Je vais rester quelques mois dehors !»

[TabouJr]

Citation :

Publié par blackbird

Franchement on evrait organiser des fêtes monstres. En lieu et place on se tire dans les chevilles en diabolisant ces antivaxx qui ont autant le drooit ed l'être que e voter LFI ou RN

Ben non, la science, ce ne sont pas des opinions. Les gens votent ce qu'ils veulent, mais raconter des contre-vérités scientifiques, ne pas comprendre la notion de balance bénéfice/risque et masquer sa peur de l'inconnu sous des arguments biaisés, ce n'est pas un droit.

T'as le droit d'avoir peur, mais dans ce cas-là, tu dis que t'as peur, tu ne corromps pas l'état des connaissances scientifiques pour masquer ta peur derrière une rhétorique bancale.

Pour autant que je sache, on n'a jamais reproché à personne d'avoir peur de l'inconnu hein.

[blackbird]

il ny a pas grand cgose dinconnu.

Celles et ceux qui ne se vaccineront pas sexposeront à cgoper cette merde qui les conduira en reanimation pour lutter pour survivre
best un maximum de souffrancesgaranties et on ne sort pas indemne 'un trip pareil.


n insiste pas assez sur le fait que la covid engendre beaucoup de souffrances.