[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Njuk

Plus généralement, même si j'en comprends les raisons, j'arrive toujours à m'étonner, même 9 mois après le début de la pandémie, qu'un virus aussi anodin arrive à mettre la planète à genoux. Heureusement que c'est pas un virus mortel à 40% avec un temps d'incubation de 3 mois...

Moi aussi ça me fout en l'air ce virus.. comment on se fait défoncer par un pauvre truc qui a 2% de taux de gravité chez les personnes fragiles. (C'est ce que mon médecin m'a dit ce matin)
En fait on comprend rationnellement que 2% de beaucoup ça fait beaucoup, mais l'être humain a besoin de voir pour croire.
Tant qu'on aura pas vu de nos yeux un hôpital bondé ni un seul malade du covid on aura toujours l'impression qu'on panique pour rien.


Cela dit, j'aimerais qu'on prenne la seule mesure de bon sens qui s'impose. Oublier les masques tissus et les remplacer par des chirurgicaux pour tout le monde.
Un masque en tissu est 3 fois plus dangereux qu'un chir. (Laisse passet 30% au lieu de 10% des gouttelettes)

Et pour le coût, rappelez vous que vous perdrez beaucoup plus si on doit se reconfiner.

Dans les bars, boire à la paille ou au moins faire en sorte que les gens remettent leur masque après avoir bu. On ne passe pas 100% du temps dans un bar à boire.

[HuPi]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Oui bon allez, on revient au sujet la.

Je regarde les chiffres, ça a l'air quand même d'avoir arrêté de monter depuis 6 jours, https://dashboard.covid19.data.gouv....e?location=FRA

On était à 16k le 24 on est à 8k le 30, j'ai pourtant pas l'impression que les gens fassent beaucoup plus gaffe. Avec un peu de bol, la formule basé sur la physique des particules dont ils parlaient dans cet article va s'avérer exact : https://www.lci.fr/sante/covid-19-un...e-2165517.html



Si vraiment on a le pic alors qu'on arrive pas loin de la saturation des lits de réa, on pourra dire qu'on a vraiment le cul bordé de nouilles, au final, on pourrait avoir le pic plus vite parce qu'on a moins bien géré mais on aura ptet pas beaucoup plus de morts qu'ailleurs.

il faut pas vraiment se fier au nombre pour avoir une idée de la propagation. Les contraintes de tests deviennent importantes et l'accessibilité s'est drastiquement réduit. Je ne serais pas surpris de voir une diminution du nombre réalisé ces prochains jours. Il n'y a quasiment plus aucune actualité les concernant. Dans les faits, de plus en plus de laboratoire ne les réalisent plus ou sur les sujets symptomatique. En revanche, hier le taux de positivité des tests était de 7.3%. il était de 6.2% il y a une semaine.

On notera d'ailleurs en ce qui concerne le nombre de tests, le taux de positivité et le taux d'occupation de lit en réanimation, le site n'est plus actualisé depuis plus de 10 jours. Il y a 12j, on était à 12% d'occupation, nous sommes à 20%. A Paris, il y a le même nombre de personnes en rea depuis lundi qu'au 18 mars. La situation est bien différente cela dit.


C'est comme le dernier débat sur Twitter avec un sondage sur la tenue des écolières. Une partie des féministes accusaient les hommes de vouloir imposer une tenue aux filles et criait au patriarcat parce qu'il y a XX% des français qui s'opposait au port de certain vêtement. Sauf que lorsque tu regardais en détail les chiffres, les femmes était celles qui s'opposaient le plus. Loin devant les hommes.

Tout ça pour dire que les chiffres tu leur fais dire ce que tu veux.

[Soumettateur]

Il a quelques messages j'ai justement mis un graphique montrant que le nombre de tests réalisés en France diminue mais que taux de tests positifs continue d'augmenter. Si j'ai fait ça c'est parceque j'ai vu circuler des messages sur la poubelle Twitter de gens ayant décidé que le pic est passé parceque le nombre de cas semble diminuer et que je m'attendais bien à voir débarquer ça ici ..

[Déposeur2bilan]

Je trouve que c'est plus intelligent de réduire les tests aux personnes symptomatiques, si le virus s'est massivement dispersé dans la population. Afin qu'au moins ils soient traités et orientés vers les hôpitaux à bon escient. De toute façon les laboratoires étaient complètement engorgés, et vu qu'on n'isole pas spécialement les positifs, ça n'avait pas un énorme intérêt (et ça a un impact sur ceux qui ont d'autres tests à faire, ce qui était mon cas par ex). Mais du coup le taux de tests positifs remontera forcément, plutôt qu'en testant tous ceux qui ont "rien" ou des symptômes bénins.
On est un peu dans le cas ou le "mieux" devient ennemi du "bien", du moins à court terme.

[Zangdar MortPartout]

Ben non c'est con.
Si tu es symptômatique tu peux faire un diagnostic différentiel. Si tu es asymptômatique tu vas spread le virus partout.

Une des clés de gestion est justement de détecter les contaminés qui ne sont pas visibles et les isoler.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Njuk

Je trouve le gouvernement très mauvais dans la com' , mais dans les mesures y'a pas vraiment d'originalités francaises qui me font dire qu'ils sont plus nuls que la moyenne ( au vu des résultats ou de l'évolution actuelle ).

C'est pas tant les mesures en elles-mêmes que l'incohérence de la politique globale et le retard systématique à mettre en place la prévention.

C'est un peu comme si tu te disais que t'allais apprendre à nager une fois que t'es au milieu du grand bassin. Même avec la meilleure volonté du monde et quand bien même savoir nager est la meilleure solution pour ne pas se noyer, si t'es déjà dans la flotte et que t'as pas pied, c'est trop tard.

Si le gouvernement y était allé gaiement en mode sauvons l'économie coûte que coûte, ben écoute, pourquoi pas, mais on aurait des mesures similaires à celles de la Suède. Si il avait décidé de faire banco sur la prévention sanitaire, on aurait des mesures et des moyens proches de ceux de l'Allemagne et de l'Italie.

Là, on est dans un entre-deux merdeux qui patine. À mon avis, c'est parce qu'il faut avoir une vision directrice générale plutôt que de céder au dernier lobby qui a capté l'attention des gouvernants. Ce n'est pas une classe politique qu'on a mise au pouvoir, ce sont des joueurs de coinche adeptes du sans-atout qui blâment les cartes quand ils sont dedans.

Citation :

Publié par Njuk

Heureusement que c'est pas un virus mortel à 40% avec un temps d'incubation de 3 mois...

Il faudrait simuler pour confirmer mais à vue de pif, cet exemple serait très certainement moins relou que le Covid19.

[Soumettateur]

C'est sur que diminuer le nombre de tests va avoir tendance à faire augmenter le taux de tests positifs, bien qu'on m'ait soutenu le contraire ici même il n'y a pas longtemps en toute mauvaise foi. Il n'empêche que parler d'une baisse du nombre de cas sans parler de la baisse du nombre de tests n'est pas pertinent.

[DK]

Citation :

Publié par Huychi

En revanche, hier le taux de positivité des tests était de 7.3%. il était de 6.2% il y a une semaine.

L’augmentation de cette variable peut, entre autres, laisser penser qu’effectivement on test mieux depuis qu’on prioritise plus (+).

Edit : pwned

[Thesith]

Citation :

Publié par Soumettateur

Il a quelques messages j'ai justement mis un graphique montrant que le nombre de tests réalisés en France diminue mais que taux de tests positifs continue d'augmenter. Si j'ai fait ça c'est parceque j'ai vu circuler des messages sur la poubelle Twitter de gens ayant décidé que le pic est passé parceque le nombre de cas semble diminuer et que je m'attendais bien à voir débarquer ça ici ..

De totue façon faut faire attention au chiffre de taux de test positif. Parce que ce taux peut aussi augmenter si tu cibles mieux tes test.
Or là tu le dis toi même "le nombre de test réalisé diminue" donc typiquement on peut justement avoir moins de test réalisé car des gens qui se faisaient tester pour se sentir "safe" au vue des délais on arrêtait de le faire ou au niveau des labos on a été plus restrictif sur ce type de catégorie de personne.
Résultat tu as moins de test réalisé, mais ton taux de positivité lui augmente, puisqu'il y a moins de gens non positif qui se font tester.

Faut pas vouloir faire dire plus que ce qu'un chiffre dit en fait. Or j'ai l'impression que le taux de positivité c'est devenu le nouvel alpha et omega des données après celui du nombre de cas positif, le nombre de gens en réa etc...
Alors oui ça peut donner une tendance, mais faut pas vouloir lui en faire dire trop.
Demain si le taux de positivité baisse, l'explication pourrait venir du fait qu'à nouveau plus de gens se font tester et qui s'avèrent négatif. Est ce que pour autant la situation serait moins grave ? ben non puisqu'il y aurait toujours beaucoup de cas.

Au final c'est plus les tendance sur 1 semaine qui sont parlante, nombre de cas positif, nombre de gens admis en réa. Le taux de positivité, c'est bien comme donnée mais à manier avec précaution puisque ça dépend de pas mal de paramètre, donc celui nombre de test réalisé (constant ou non), et ça dépend de la politique de test aussi (si tu cibles tes test tu auras un taux de positivité plus fort que si tu testes dans tous les sens).


Mais même en prenant ça comme donnée sur 1 semaine, franchement moi j'entends les 2 discours dans les médias. Y a ceux qui disent que la situation continuent à se dégrader et hier y avait dans l'info du vrai le médecin qui est souvent là dont j'ai oublié le nom, qui expliquait que le fameux groupe de 3000 médecins généralistes qui font remonter des infos disent qu'on a atteint un seuil, et que le seul groupe qui continue à augmenter c'est la tranche 15/30ans. Et donc qu'il faudrait surtout cibler ces gens là dans le discours "protégez vous et protégez les autres".
De même qu'il disait que si on lisse sur7 jours , le nombre d'admission de réa quotidienne a une tendance à la baisse . Pas vraiment ce que je vois mais bon ça montre à quel point c'est devenu compliqué.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ben non c'est con.
Si tu es symptômatique tu peux faire un diagnostic différentiel. Si tu es asymptômatique tu vas spread le virus partout.

Une des clés de gestion est justement de détecter les contaminés qui ne sont pas visibles et les isoler.

Bah écoute peut être que c'est con, dans le cadre idéal (le "mieux" dont je parle) oui, tu me récites le manuel, je le connais aussi. On aurait du faire ça idéalement, dès le début, février, avant que le virus ne spread. Ou encore, en déconfinement, tester massivement pour isoler les porteurs encore actifs du virus.

Maintenant le virus a re-spread massivement, alors faire uniquement cette partie de la solution (et encore on n'y arrive pas, les labos sont engorgés alors qu'on ne teste pas tlm), et pas le reste : isoler réellement les cas détectés, remonter les chaines, ça sert surtout à engorger le système pour un bénéfice en terme de soins assez faible (même si tu sais que t'es positif, ok tu feras plus attention, mais t'as probablement déjà contaminé X personnes avant de toute façon, et négatif, tu peux te faire recontaminer en revenant chez toi avec ton test. Et même, tu vas faire quoi si t'as une famille, il n'y a pas de solution mise en place pour isoler).
Et faut pas rêver on n'a pas les moyens actuellement d'appliquer la partie "isoler" et "remonter les chaines" de ce "mieux" alors que le virus est présent chez des dizaines de milliers / centaines de milliers / millions de personnes. Du coup, réserver les tests aux cas manifestement les plus graves, permettrait peut être au moins d'améliorer leur prise en charge.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Colsk

Ben a priori, le pic dans les hôpitaux, ce n'est pas début octobre qu'il est attendu et c'est un problème amha.
Par ailleurs, nouvelles mesures sur Paris annoncées ce soir si j'ai bien compris et en général, ce n'est pas pour annoncer des bonnes nouvelles ces temps ci donc on verra mais on va attendre un peu avant de sauter de joie ;-)

En même temps je vois pas où je saute de joie, le conditionnel dans mon message, il est pas la pour rien
De toutes façons, vu comme les entrées en réa et le nombre de morts a mis du temps à monter par rapport aux contamination, on aura sans doute aussi un délais avec la décrue.

[HuPi]

Nous sommes dans une situation où le traçage n'a plus vraiment sens. D'ailleurs, a-t-il été réellement appliqué de façon efficace en France ? Les exemples qui me viennent en tête, c'est non. Ça a toujours été des moments de foire sans aucune directive claire.

Le problème est que le gouvernement a toujours rechigné, les mesures étaient impossible à mettre en œuvre avec X exceptions. Chacun finissant par faire au mieux à sa sauce en se couvrant au maximum.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par TabouJr

C'est pas tant les mesures en elles-mêmes que l'incohérence de la politique globale et le retard systématique à mettre en place la prévention.

C'est un peu comme si tu te disais que t'allais apprendre à nager une fois que t'es au milieu du grand bassin. Même avec la meilleure volonté du monde et quand bien même savoir nager est la meilleure solution pour ne pas se noyer, si t'es déjà dans la flotte et que t'as pas pied, c'est trop tard.

Si le gouvernement y était allé gaiement en mode sauvons l'économie coûte que coûte, ben écoute, pourquoi pas, mais on aurait des mesures similaires à celles de la Suède. Si il avait décidé de faire banco sur la prévention sanitaire, on aurait des mesures et des moyens proches de ceux de l'Allemagne et de l'Italie.

Là, on est dans un entre-deux merdeux qui patine. À mon avis, c'est parce qu'il faut avoir une vision directrice générale plutôt que de céder au dernier lobby qui a capté l'attention des gouvernants. Ce n'est pas une classe politique qu'on a mise au pouvoir, ce sont des joueurs de coinche adeptes du sans-atout qui blâment les cartes quand ils sont dedans.



Il faudrait simuler pour confirmer mais à vue de pif, cet exemple serait très certainement moins relou que le Covid19.

En gros tu décris ce que revêt d'un gouvernement démocratique qui ne tire jamais dans un extrême. Faire des consensus, jauger et souvent couper la poire en deux.

Maintenant on est d'accord pour dire que le système démocratique ne marche pas tant que cela face à une crise de cette ampleur où la population est partagée sur ce qui devrait être fait. Je veux dire par là que si on avait écouté la majorité de la population des le début il n'y aurait même pas eut de crise au final puisqu'il s'agissait d'une petite grippette aux yeux de la majorité. Le gouvernement à donc du y aller à saut de puce crescendo pour trouver des compromis qui plaisent à tout le monde tout en suivant une tendance alarmiste pour arriver là ou l'on est aujourd'hui. Si il y était aller direct aux masques jusque dans les chiottes des le 1er mars je doute qu'on eu eut l'adhésion de la population telle qu'elle est aujourd'hui.

Les athéniens avaient trouvé en leur temps un système pour gére ce problème, l'élection d'un Tyran qui avait des pouvoirs très étendus le temps de la crise (et pas que pour les guerres). A la fin de la crise le Tyran était jugé sur sa prestation et pouvait aller jusqu'à être mis à mort si il avait vraiment fait de la merde.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Don Patricio

Et faut pas rêver

Je pense surtout qu'il faut pas confondre la situation des endroits ou on est debordé (grandes metropoles en gros), les departements ou un site suffit a mettre tout le department en rouge (je pense que c'est le cas de l'aveyron par ex avec plein de deces dans le meme epad) et ceux qui gere avec les conditions de test actuelles. Conditions que tu voudrais reduire pour favoriser l'efficacité de l'obtention des resultats.
Dans le Lot par ex, ya pas eu un deces depuis le deconfinement. Les foyers sont identifiés et isolés grace (du moins je pense...) aux tests possible par tous n'importe quand.

Du coup, dire, "il faudrait reduire l'acces au test aux seuls symptomatiques", c'est assurer que plein d'endroit ou ca se passe bien, n'ai plus les outils pour que la situation soit gérée.

Je le redis : ne pas melanger les situations ou ca deborde et ou il serait probablement sain effectivement de reduire l'acces au test pour que l'obtention du resultat soit plus efficient, et les situations ou ca se passe bien avec les regles actuelles.

Concernant Paris notamment, je suis 100% pour. J'entendais il y a qq jour un realisateur qui disait envoyer ses acteurs faire des aller/Retour dans des villes de provinces pour se faire tester afin d'avoir les resultats plus rapidement. SUPER l'idée de faire voyager qq en le faisant s'exposer, pour savoir s'il est malade ou non... Rien que pour eviter ce genre d'absurdité... Et puis j'ai l'impression que les delais actuels pour avoir les resultats sur paris sont tout autant absurde.
Donc pour moi : (filtrer un peu plus les tests + etre bien plus strict sur les quarantaines/isolement) dans les metropoles engorgées de test.

[Rigel]

Citation :

Publié par Estal'exilé

En gros tu décris ce que revêt d'un gouvernement démocratique qui ne tire jamais dans un extrême. Faire des consensus, jauger et souvent couper la poire en deux.

Maintenant on est d'accord pour dire que le système démocratique ne marche pas tant que cela face à une crise de cette ampleur où la population est partagée sur ce qui devrait être fait. Je veux dire par là que si on avait écouté la majorité de la population des le début il n'y aurait même pas eut de crise au final puisqu'il s'agissait d'une petite grippette aux yeux de la majorité. Le gouvernement à donc du y aller à saut de puce crescendo pour trouver des compromis qui plaisent à tout le monde tout en suivant une tendance alarmiste pour arriver là ou l'on est aujourd'hui. Si il y était aller direct aux masques jusque dans les chiottes des le 1er mars je doute qu'on eu eut l'adhésion de la population telle qu'elle est aujourd'hui.

Les athéniens avaient trouvé en leur temps un système pour gére ce problème, l'élection d'un Tyran qui avait des pouvoirs très étendus le temps de la crise (et pas que pour les guerres). A la fin de la crise le Tyran était jugé sur sa prestation et pouvait aller jusqu'à être mis à mort si il avait vraiment fait de la merde.

En démocratie on peut choisir une direction et s'y tenir. Excuse non acceptée...

Quand il s'agissait de sortir des lois à la cons contre l'avis d'un bonne partie de la population, y avait pas de problème. Les bras de fer contre les syndicats, pas de problème.
Mais dire aux entreprises : "Maintenant tous ceux qui peuvent faire du télétravail, le ferons." Brrr, c'est trop dur.

On a juste un gouvernement qui n'est pas à la hauteur de la tâche. Ca arrive, ça tombe juste pas au bon moment.

[HuPi]

Citation :

Publié par Estal'exilé

En gros tu décris ce que revêt d'un gouvernement démocratique qui ne tire jamais dans un extrême. Faire des consensus, jauger et souvent couper la poire en deux.

Maintenant on est d'accord pour dire que le système démocratique ne marche pas tant que cela face à une crise de cette ampleur où la population est partagée sur ce qui devrait être fait. Je veux dire par là que si on avait écouté la majorité de la population des le début il n'y aurait même pas eut de crise au final puisqu'il s'agissait d'une petite grippette aux yeux de la majorité. Le gouvernement à donc du y aller à saut de puce crescendo pour trouver des compromis qui plaisent à tout le monde tout en suivant une tendance alarmiste pour arriver là ou l'on est aujourd'hui. Si il y était aller direct aux masques jusque dans les chiottes des le 1er mars je doute qu'on eu eut l'adhésion de la population telle qu'elle est aujourd'hui.

On a clairement pas la même vision. Si les gens ont pensé à une grippe, c'est parce que les médias ont martelé que ça l'était. Si les français ont pensé que ça n'était rien, c'était parce que le ministère public a affirmé qu'il n'y avait pas de quoi s'inquiéter. Rien à craindre en France d'après Madame Buzyn. Si les français ont rechigné à porter le masque lors de l'obligation, enfin ils le portent, c'est parce que le gouvernement a dit que ça ne servait à rien pendant des mois. La liste pourrait être encore allongée tellement les incohérences ont rythmé la crise.

À un moment il faut arrêter. Les français ont suivi à chaque fois les mesures mises en place par le gouvernement. Si à chaque fois c'était trop tard, c'est parce que le gouvernement a toujours refusé de prendre des décisions. La non fermeture des bars sur Paris est le dernier exemple en date mais on pourrait citer le recours au télétravailler retombé pratiquement à son niveau d'avant crise.

Citation :

Publié par Estal'exilé

Les athéniens avaient trouvé en leur temps un système pour gére ce problème, l'élection d'un Tyran qui avait des pouvoirs très étendus le temps de la crise (et pas que pour les guerres). A la fin de la crise le Tyran était jugé sur sa prestation et pouvait aller jusqu'à être mis à mort si il avait vraiment fait de la merde.

C'est la même en France avec les ordonnances autorisées pour la gestion de la crise. Ça n'a pas empêché le gouvernement de préférer faire de la politique plutôt que de la gestion de crise. Ce gouvernement a déjà montré sa capacité à prendre des décisions seul contre tous mais maintenant, il en serait incapable. Soyons sérieux 5 minutes.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Huychi

Nous sommes dans une situation où le traçage n'a plus vraiment sens. D'ailleurs, a-t-il été réellement appliqué de façon efficace en France ? Les exemples qui me viennent en tête, c'est non. Ça a toujours été des moments de foire sans aucune directive claire.

Le problème est que le gouvernement a toujours rechigné, les mesures étaient impossible à mettre en œuvre avec X exceptions. Chacun finissant par faire au mieux à sa sauce en se couvrant au maximum.

C'est même pas ça en ce qui me concerne car personne n'a ou n'avait les recettes miracles à appliquer, à part peut être les coréens. Ni forcément les moyens d'une excellente gestion.

Mais en temps de crise, ce qui compte c'est surtout d'élaborer une stratégie, la meilleure possible en fonction des infos, puis de s'y tenir un maximum (sauf contre information radicale bien sûr). Là on est dans la dispersion et le n'importe quoi avec des bons et mauvais points mais guère de leadership, stratégie d'ensemble cohérente. Et, on est beaucoup trop dans la réaction, et pas assez dans l'anticipation / la préparation, du coup on fait beaucoup de remue ménage inefficace, après que ça soit devenu inutile / trop tard : les masques, les tests ...

Après, la population et sa réticence à suivre les règles, ont aussi un impact, mais ça aussi s'anticipe. Là (avec le confinement) on est dans la punition collective, et inefficace puisque elle aussi non suivie, considérée comme une fin en soi.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Huychi

On a clairement pas la même vision. Si les gens ont pensé à une grippe, c'est parce que les médias ont martelé que ça l'était. Si les français ont pensé que ça n'était rien, c'était parce que le ministère public a affirmé qu'il n'y avait pas de quoi s'inquiéter. Rien à craindre en France d'après Madame Buzyn. Si les français ont rechigné à porter le masque lors de l'obligation, enfin ils le portent, c'est parce que le gouvernement a dit que ça ne servait à rien pendant des mois. La liste pourrait être encore allongée tellement les incohérences ont rythmé la crise.

À un moment il faut arrêter. Les français ont suivi à chaque fois les mesures mises en place par le gouvernement. Si à chaque fois c'était trop tard, c'est parce que le gouvernement a toujours refusé de prendre des décisions. La non fermeture des bars sur Paris est le dernier exemple en date mais on pourrait citer le recours au télétravailler retombé pratiquement à son niveau d'avant crise.




C'est la même en France avec les ordonnances autorisées pour la gestion de la crise. Ça n'a pas empêché le gouvernement de préférer faire de la politique plutôt que de la gestion de crise. Ce gouvernement a déjà montré sa capacité à prendre des décisions seul contre tous mais maintenant, il en serait incapable. Soyons sérieux 5 minutes.

Ais-je dit le contraire? Les gens ont pensé qu'il s'agissait d'une grippe, le gouvernement aussi au début. Je rappelle qu'au début quand les rapatriés de Chine sont arrivés en France on les à mis en quarantaine et que quasiment aucun n'a développé de symptômes graves.

Maintenant le gouvernement n'est pas une entité monolithique, c'est des gens avec des opinions divergentes comme partout. Mais même si il avait décidé d'obliger les masques ca ne serait certainement pas passé dans l'opinion comme une lettre à la poste.

Enfin bref, on se rend bien compte que prendre une décision aussi tranchée n'est pas si simple surtout quand tu n'as pas toi même en tant que leader/président/whatever la conviction que cette décision est la bonne. Et sur ce terrain médical ou tu dois t'en remettre à des spécialistes qui ne disent eux même pas tous la même chose et dont les découvertes sur le virus évoluent chaque jour, je ne vois pas comment un tel leader puisse prendre une décision aussi tranchée, c'est humainement pas possible.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Enfin bref, on se rend bien compte que prendre une décision aussi tranchée n'est pas si simple surtout quand tu n'as pas toi même en tant que leader/président/whatever la conviction que cette décision est la bonne. Et sur ce terrain médical ou tu dois t'en remettre à des spécialistes qui ne disent eux même pas tous la même chose et dont les découvertes sur le virus évoluent chaque jour, je ne vois pas comment un tel leader puisse prendre une décision aussi tranchée, c'est humainement pas possible.

Si ce n'était humainement pas possible, alors la Suède n'aurait pas réussi.

C'est assez difficile de défendre le gouvernement français qui serait submergé par l'ampleur de la tâche au prétexte que personne n'aurait pu la surmonter alors que la crise est mondiale et qu'on a plusieurs exemples de politiques nationales bien mieux menées.

Du coup, l'Allemagne, la Corée du Sud, la Nouvelle-Zélande, le Cambodge et la Suède, ils sont dirigés par des reptiliens ou bien en fait, tracer une ligne directrice, s'y tenir tant qu'elle est tenable et en changer quand elle ne l'est plus, c'est humainement faisable ?

J'ai un faible pour la seconde possibilité mais je suis très certainement trop rationnelle.

[2063]

Mdr, cela tourne au tragi-comique, les Nuits Blanches sont maintenus samedi soir sur Paris:



Pour ceux qui ne connaissent pas: des concerts et des musées gratuits avec des queues interminables dans toutes les rues des quartiers populaires et pour l'occasion les restaurants resteront ouverts toute la nuit. Habituellement un million de personne minimum mais s'il vous plait ne venez pas avec "des groupes de plus de dix".

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par TabouJr

Si ce n'était humainement pas possible, alors la Suède n'aurait pas réussi.

C'est assez difficile de défendre le gouvernement français qui serait submergé par l'ampleur de la tâche au prétexte que personne n'aurait pu la surmonter alors que la crise est mondiale et qu'on a plusieurs exemples de politiques nationales bien mieux menées.

Du coup, l'Allemagne, la Corée du Sud, la Nouvelle-Zélande, le Cambodge et la Suède, ils sont dirigés par des reptiliens ou bien en fait, tracer une ligne directrice, s'y tenir tant qu'elle est tenable et en changer quand elle ne l'est plus, c'est humainement faisable ?

J'ai un faible pour la seconde possibilité mais je suis très certainement trop rationnelle.

Tu ne peux pas comparer les populations et surtout leur situation politique, les gilets jaunes n'ont pas fait d'émules en Allemagne par exemple. C'est une question sociétale plus que tout.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par TabouJr

Si ce n'était humainement pas possible, alors la Suède n'aurait pas réussi.

La réussite de la Suède c'est quand même très relatif. Aux dernières nouvelles ils faisaient moins bien que leurs comparables, que ça soit sanitairement et économiquement.

S'il y a un exemple à suivre, c'est celui de Taiwan.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par TabouJr

Si ce n'était humainement pas possible, alors la Suède n'aurait pas réussi.

C'est assez difficile de défendre le gouvernement français qui serait submergé par l'ampleur de la tâche au prétexte que personne n'aurait pu la surmonter alors que la crise est mondiale et qu'on a plusieurs exemples de politiques nationales bien mieux menées.

Du coup, l'Allemagne, la Corée du Sud, la Nouvelle-Zélande, le Cambodge et la Suède, ils sont dirigés par des reptiliens ou bien en fait, tracer une ligne directrice, s'y tenir tant qu'elle est tenable et en changer quand elle ne l'est plus, c'est humainement faisable ?

J'ai un faible pour la seconde possibilité mais je suis très certainement trop rationnelle.

Arrêtez avec la Suède sérieusement. Si vous voulez un pays scandinave qui a très bien géré la crise de A à Z que ce soit sur le plan sanitaire ou économique, jetez un oeil au Danemark. Eux, il y a rien à dire, ils se sont débrouillé comme des chefs, aussi bien au niveau du gouvernement que de la population. La performance de la Suède à côté est très médiocre.

[HuPi]

La performance de la Suède n'est pas idéal mais Tabou le cite pour montrer que tu peux conserver une ligne tout au long de l'épidémie. Ils ont fait un choix, le résultat n'est peut être pas idéal mais ils sont restés cohérents tout au long de l'épidémie et les politiciens semblent l'assumer. Tout le contraire de notre gouvernement.

La France ne met plus à jour ces cartes de situation épidémique à jour depuis 12 jours tellement la situation sent le souffre. Le gouvernement continue préfère continuer de fuir ses responsabilités en se défaussant royalement sur les mairies.
Démerdez-vous. Mais nous interviendrons un jour si les mesures à prendre sont impopulaires. C'est vrai qu'un maire à les mêmes possibilités qu'un préfet. Bon Mi-octobre, confinement ?