[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Meine

Après un peu plus mure réflexion, ce qu'il manque à ces trois derniers opus ce sont des scènes épiques et de personnages charismatiques. On a beau cracher sur les I, II et III, il y a de sacrées scènes quand même, notamment le III avec le combat Yoda/Palpatine (if so powerfull you are, why leave ? - je m'en suis toujours pas remis) et l'ordre 66 avec la bataille sur la planète des Wooki. Ca avait quand même de la gueule.

Mais putain, c'est exactement ce que j'ai dit y a quelques jours, on se comprend tellement 😱

[Aragnis]

Citation :

Publié par Rishnu / Bouffye

block·bust·er
/ˈbläkˌbəstər/

noun
INFORMAL

a thing of great power or size, in particular a movie, book, or other product that is a great commercial success.

Tu veux pas t'arrêter ?

Citation :

Un blockbuster (en anglais, littéralement « qui fait exploser le quartier ») est un film, une pièce de théâtre et parfois un jeu vidéo appelé à un grand succès populaire, et ayant généralement bénéficié d'un gros budget.

Le succès de Jumanji était une surprise, je ne te ferai pas l'affront de te link tous les articles le mentionnant.

Après on peut graduer les blockbusters, ça se fait, A, AA, AAA ... et Frozen c'est du AAA par rapport au premier Jumanji de The Rock.

Citation :

Publié par dritzz

Mais en même temps, ils perdent la moitié de leur public avec les pauvres. Donc si il laisse le temps au pauvres de refaire leurs budget. Ils font le double en juin avec ton raisonnement sur le budget

J'ai jamais écrit qu'il perdait la moitié de leur public. Tu le sais et tu trolles. Ou tu es stupide. Je te laisse le choix.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Aragnis

Le succès de Jumanji était une surprise, je ne te ferai pas l'affront de te link tous les articles le mentionnant.

Après on peut graduer les blockbusters, ça se fait, A, AA, AAA ... et Frozen c'est du AAA par rapport au premier Jumanji de The Rock.

ILS ONT LE MÊME BUDGET ! (voir peut-être même plus pour jumanji)
OMG maintenant c'est un blockbuster, mais c'est pas un AAA, c'est un AA, vraiment c'est ta ligne de défense ? T'es jusqu’au-boutiste à ce point ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aragnis

Le succès de Jumanji était une surprise, je ne te ferai pas l'affront de te link tous les articles le mentionnant.

Après on peut graduer les blockbusters, ça se fait, A, AA, AAA ... et Frozen c'est du AAA par rapport au premier Jumanji de The Rock.

Non mais c'est bon, on va pas épiloguer la dessus, ton opinion personnelle, c'est de penser que la sortie de Frozen 2 a fait baisser les entrées de SW9 et basta, évite juste de balancer ça comme si c'était une vérité absolue et factuelle mais juste comme un avis perso et tout le monde pourra passer à autre chose.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Rishnu / Bouffye

ILS ONT LE MÊME BUDGET !
OMG maintenant c'est un blockbuster, mais c'est pas un AAA, c'est un AA, vraiment c'est ta ligne de défense ? T'es jusqu’au-boutiste à ce point ?

On s'en branle du budget. D'autant que l'animation c'est évidemment moins cher. T'es vraiment en train de me dire que les gens qui ont fait Jumanji s'attendaient à faire autant que Frozen 2 ? Vraiment ?

Citation :

Publié par Doudou Piwi

ton opinion personnelle, c'est de penser que la sortie de Frozen 2 a fait baisser les entrées de SW9 et basta

Non, pas "et basta" mais "et vice-versa". Et c'est pas une opinion personnelle vu que c'était dans les projections des spécialistes quand SW9 a été bougé à noël.

[dritzz]

Citation :

Publié par Aragnis

On s'en branle du budget. D'autant que l'animation c'est évidemment moins cher. T'es vraiment en train de me dire que les gens qui ont fait Jumanji s'attendaient à faire autant que Frozen 2 ? Vraiment ?


Non, pas "et basta" mais "et vice-versa". Et c'est pas une opinion personnelle vu que c'était dans les projections des spécialistes quand SW9 a été bougé à noël.

Encore une fois source ?

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Aragnis

On s'en branle du budget. T'es vraiment en train de me dire que les gens qui ont fait Jumanji s'attendait à faire autant que Frozen 2 ? Vraiment ?

Mais ça n'a rien a voir mdr. Un blockbuster ça peut flopper... Y a qu'a voir solo qui bide. Ça remet pas en cause le fait que ça en soit un.

Comment t'explique que l'épisode 8 a fait plus que l'épisode 9 le jour de sa sortie, alors qu'il avait en face de lui 3 gros films qui ont fait plus que frozen quand on les cumule (alors que frozen est sorti 30 jours avant en plus) ? Arrête toi stp. Ton opinion personnelle basée sur du vent "moi je sais vous vous savez pas" ça va deux secondes. Fait-nous des vacances et respecte ta parole. Arrête de polluer ce fil avec tes bétises.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Rishnu / Bouffye

Mais ça n'a rien a voir mdr. Un blockbuster ça peut flopper... Y a qu'a voir solo. Ca remet pas en cause le fait que ça en soit un

Et ? J'ai jamais écrit le contraire.

Mon propos c'est que Jumanji n'avait jamais été prévu pour être un tel succès :

Citation :

Jumanji: Welcome to the Jungle" was a big surprise hit for Sony (SNE) Pictures and for Hollywood. The film, a sequel to the 1995 classic rebooted with a brand new cast, got off to a slow start with a $36 million opening, but it went on to make nearly $1 billion worldwide — a reminder that with word-of-mouth promotion, a movie doesn't need a big opening to be a big hit.

Citation :

Publié par Rishnu / Bouffye

Comment t'explique que l'épisode 8 a fait plus que l'épisode 9 le jour de sa sortie, alors qu'il avait en face de lui 3 gros films qui ont fait plus que frozen quand on les cumule ? Arrete toi stp.

3 gros films qui cumulés font plus que Frozen ? Tu as vraiment besoin que je t'explique pourquoi 3 films cumulés peuvent faire plus qu'un ? On en est là ? Evidemment que y'a des gens qui peuvent aller tout voir. Je te reprends mon raisonnement : si chacun de ces 4 films n'avaient rien eu en face d'autre que des tout petits films, ils auraient chacun individuellement fait encore mieux. Ayé tu comprends ?

[Rishnu - Noashakra]

C'est pas sarcastique ta.dernière réponse ? T'es sérieux ? Si c'est le cas c'est chaud.

[NarDz]

Toujours besoin de faire compliqué pour défendre cette trilogie, sur absolument tous les arguments. "Les hypothèses suffisantes les plus simples doivent être préférées". Le film a moins d'entrée parce qu'il est moins bon? Ca me semble simple.

[BelXander]

Jumanji 2017 a eu un budget et a eu une com digne d'un blockbuster aussi. C'est juste hilarant de croire qu'il n'a pas été pensé comme un blockbuster.
Après, frôler le milliard au box-office a pu être une surprise, ça on va pas dire le contraire, mais il visait les 500 M large, comme un blockbuster "classique" (je veux dire hors grosse licence ou truc phénoménal quoi), donc AA si tu préfères et pas AAA. Mais ça reste un blockbuster à tous les points de vues. (dans son style, action, effets spéciaux, acteurs, pubs autour du film, etc)

Par contre, le coup de la Reine des Neiges 2 qui bouffent encore des places à 30 jours d'intervalle, ouais non. Peut-être que ceux qui n'ont pas eu le temps d'y aller avant les vacances ont pu aller le voir au détriment de SW9, ou juste car ils ne comptaient pas aller voir ce Star Wars, mais l'écart est largement suffisant pour que ça ne gêne pas. Rien qu'en nombre de salles et projections, trouver des séances pour La Reine des Neiges 2 étaient bien plus difficile à partir du 20 décembre par exemple.
Les 2 films seraient sortis la même semaine, ou à 1 semaine d'intervalle, là je dis pas. Ils se seraient tiré la bourre. Ici, rien de tout ça.
Je pense limite que Jumanji Next Level a dû plus piquer des gens à SW9 que La Reine des Neiges 2. Surtout vu les critiques assez mauvaises qu'a pu se taper L'Ascension de Skywalker, c'est possible que des gens se soient dit "bon, ok, le film a l'air naz, pourquoi on irait pas voir Jumanji 2 à la place ?". Ça me parait pas improbable, surtout que le public peut être le même ici, genre ado/jeunes adultes ou adultes nostalogiqes. Contrairement à la Reine des Neiges 2 qui ciblent plus enfant.
Et bizarrement Aragnis n'en parle pas. Il préfère maintenir sa position sur "un film à 30 jours d'intervalle avec un autre lui bouffe toujours des spectateurs". Ce fut drôle à lire, pour sûr.

Sinon, c'est bizarre, mais pour des gens qui n'ont pas d'argent à mettre pour aller au cinoche, Venom a fait 856 M, et 1 mois après on avait Aquaman qui dépassait le milliard ! 2 films de super-héros, donc même cible. Comment ça se fait ? Étonnant je trouve.
Et si on pousse le truc, on peut se dire que Marvel sont des oufs, sortir Spiderman Far From Home à 2 mois d'intervalle avec leur rouleau compresseur Avengers Endgame !! Comment les gens ont pu avoir le temps de se refaire niveau finance ? Surtout que certaines personnes ont été voir Endgame 2 fois !
Et pourtant le spidey a dépassé le milliard ! A n'y rien comprendre. Les gens auraient donc de quoi aller au cinéma aussi souvent ?
Incroyable.

En plus il dit un truc qui se contredit un peu lui-même. Le couple va voir la Reine des Neiges 2 avec ses gosses (voir un seul parent emmène les gosses pour gagner le prix d'une place), et ensuite seul le couple va voir SW9. (dépendant de l'âge des enfants, mais si trop jeune, ils peuvent ne pas avoir d'intérêt pour Star Wars) Ainsi t'économises les frais et tu peux du coup te permettes plus facilement d'aller voir plusieurs films par an que si toute la famille va voir tous les films choisis.
Tu peux aussi avoir des couples avec une carte cinéma 2 places illimités par exemple. Même si là ça doit être assez rare (je crois pas que Gaumont communique beaucoup sur le nb de cartes illimités vendus/abonnement actifs ?) 34€/mois, si t'y vas souvent ça peut être plus que rentable.

Bref, vu les chiffres des films ces dernières années, même s'il est évident que certains peuvent avoir du mal à s'offrir des places, je doute que les gens se retiennent d'aller au cinéma à notre époque.

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par BelXander

Bref, vu les chiffres des films ces dernières années, même s'il est évident que certains peuvent avoir du mal à s'offrir des places, je doute que les gens se retiennent d'aller au cinéma à notre époque.

Sincérement, je ne veux pas refaire la discussion, mais dans quel monde vous vivez pour oser dire des choses pareilles ? Mamie qui gagne 700€ de pension par mois, elle peut aller au cinéma ? quelqu'un au smic avec 2 enfants, il peut aller au cinéma ? D'autant que tout le monde ne vit pas à Paris où on trouve un ciné au coin de la rue: par chez moi, pour avoir un ciné potable, il faut faire 30 ou 40 bornes. Franchement, pas besoin de statistiques, faut juste être un peu empathique quoi. Je vous rappelle que le seuil de pauvreté est à 1043 € par mois, donc pas si loin du SMIC. Vous me faites penser à Macron et ses 5€ d'APL tiens.

[Palette]

Citation :

Publié par NarDz

Toujours besoin de faire compliqué pour défendre cette trilogie, sur absolument tous les arguments. "Les hypothèses suffisantes les plus simples doivent être préférées". Le film a moins d'entrée parce qu'il est moins bon? Ca me semble simple.

Mais non c’est à cause du réchauffement climatique. Sinon même que cette trilogie aurait été oscarisé

[SansNom]

On va en rester là, tout le monde a donné son point de vue sur les raisons des succès et des échecs au box-office, et personne ne changera d'avis. Si ça vous tient vraiment à coeur et que vous avez le courage, continuez en MP entre vous.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par NarDz

Toujours besoin de faire compliqué pour défendre cette trilogie, sur absolument tous les arguments. "Les hypothèses suffisantes les plus simples doivent être préférées". Le film a moins d'entrée parce qu'il est moins bon? Ca me semble simple.

Moins bon, c'est un euphémisme, j'appelle ça une catastrophe industrielle.

Je suis un fan première heure, j'ai le premier SW en 77 day 1 (Je vous oune tous !). Je trouve la nouvelle trilogie à ch... Et je ne suis surement pas un cas isolé. Ils ont surement de nouveaux fans peu regardant sur la qualité, mais ils ont décroché tout les autres.

J'attendrais que ça passe sur TF1 (surement bientôt) pour constater l'ampleur des dégats avec surement un haut le coeur.

[Jihui]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

(Je vous oune tous !). J

euh non. bon j'étais tout jeune, me fallait maman pour m’accompagner mais day 1 aussi.

[Colsk]

De toute pas la peine d'aller trouver des excuses, si SW9 était un bon film il aurait cartonné comme jamais vu que c'est la fin d'une trilogie et le dernier de la saga Skywalker donc de 9 films avec un côté mythique.
Normalement même s'il avait été un blockbuster classique, il aurait cartonné comme jamais. Cela doit être le film qui devait être plus attendu qu'End Game (qui est par ailleurs pas terrible et nettement moins bon qu'IW à mes yeux (je précise on ne sait jamais)).

Bref SW9 se plante, c'est que c'est mauvais et je ne vois pas d'autres excuses à part que l'alignement des planètes n'étaient pas bon parce que la terre est plate.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

Moins bon, c'est un euphémisme, j'appelle ça une catastrophe industrielle.

Je suis un fan première heure, j'ai le premier SW en 77 day 1 (Je vous oune tous !). Je trouve la nouvelle trilogie à ch... Et je ne suis surement pas un cas isolé. Ils ont surement de nouveaux fans peu regardant sur la qualité, mais ils ont décroché tout les autres.

J'attendrais que ça passe sur TF1 (surement bientôt) pour constater l'ampleur des dégats avec surement un haut le coeur.

Avoue, tu vis sous le seuil de pauvreté

[Aragnis]

Citation :

Publié par Colsk

Cela doit être le film qui devait être plus attendu qu'End Game

Non parce que End Game c'est la conclusion (imo décevante et peu inspirée) d'un truc jamais vu au cinéma, 24 (?) films assez différents les uns des autres sur 10 ans, certains communautaires, d'autres engagés, avec des publics variés qui se sont tous bougés pour aller voir cette conclusion qui suivait un film qui nous avait fait un cliffhanger de fin bien putassier.

Citation :

Publié par Colsk

Bref SW9 se plante

Non SW9 ne se plante pas, Solo s'est planté, au pire le résultat de SW9 sera décevant.

[Tchrek]

C'est sacrément exagéré de dire que SW 9 se plante. C'est certain qu'il aurait fait mieux au B.O. si la nouvelle trilogie avait été mieux gérée, mais le film est clairement rentabilisé et pour moi le signe qu'il a eu un succès suffisant c'est que Disney n'a pas l'air de vouloir modifier sa stratégie pour la suite, donc la mise en place d'une nouvelle trilogie dans quelques années (là où il y a du mouvement suite à l'échec de Solo). Tout au plus les épisodes 7 8 9 leur auront appris à mieux planifier la future trilogie dès le début, même si c'est dommage qu'il ait fallu qu'ils gâchent le potentiel d'une trilogie entière pour l'apprendre.

Par contre il me semble me souvenir que tu avais parié que le 9 ferait mieux en box office que le 8 Aragnis, ça tient toujours ?

[BelXander]

LOL. Bien sûr que si le 9 aurait dû être LE film le plus attendu de tous les temps !!
Star Wars c'est un truc établi depuis des dizaines d'années, qui touche plein de monde, certainement plus que les super-héros (rien que dans ma famille, j'ai des membres notamment âgé qui s'en foutent complètement des super-héros mais qui aiment assez Star Wars pour aller les voir au ciné).
La preuve avec le 7, qui a fait un sacré score au box-office, la preuve que vraiment beaucoup de monde attendait le retour de cette saga sur grand écran !!
Après effectivement, de là à battre Endgame sur les chiffres, peut-être pas, notamment à cause du succès de ces licence en Chine, où Star Wars ne brille pas vraiment. Mais en terme d'attente pure, d'enthousiasme, ça aurait pu être un film qui pète les records comme Endgame, notamment aux USA et en Europe. Or, on voit qu'il a quand même du mal.
Bien évidemment il tient de bons chiffres, c'est toujours une grosse licence, comme ça a été dit y a pas mal de gens qui ont été le voir aussi "par défaut" pour voir la fin de cette trilogie, etc... Mais peiner à atteindre le milliard, c'est chaud. Le hic c'est effectivement que la gestion de tout ça a fait tout foirer.

Par contre, c'est incorrect de dire que Disney n'a pas modifié ses plans. La trilogie des mecs de GoT, poubelle. La nouvelle trilogie sera qu'en 2022, sans rien entre, alors que normalement on devait avoir des trucs, car ils voulaient faire des sorties régulières (1 film par an) un peu à la Marvel, et en exploitant les "A Star Wars Story". Sauf que bah tout ça, pareil, on oublie. Obi-Wan aurait pu être un film, ce sera une série par exemple.
C'est bien que les résultats ne leur n'ont pas été à la hauteur et qu'ils savent qu'ils ont pas fait ce qu'il fallait. Car je pense qu'avec du bon contenu, les gens auraient répondus présents.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Tchrek

Par contre il me semble me souvenir que tu avais parié que le 9 ferait mieux en box office que le 8 Aragnis, ça tient toujours ?

Non car personne n'a pris le pari contre moi à l'époque à mise équivalente, dommage ils auraient du avoir plus foi en leurs convictions .

Maintenant que j'ai vu le 9 je n'y crois plus car ce film est beaucoup trop bateau, comme le 7, et bien que je l'ai quand même apprécié ce n'est pas la fin en apothéose que Disney a tenté de vendre. Erreur là aussi à mon avis de vouloir lancer une ambiance "la fin de l'histoire des Skywalker" : la fin de leur histoire c'est SW6, ils sont surtout des accessoires dans cette postlogie et avoir voulu raccrocher les wagons avec Rey Skywalker est stupide, Rey nobody c'était très bien. Quelque part cet épisode 9 a désavoué ses nouveaux personnages pour mettre en avant les Skywalker alors qu'en plus Carrie Fisher était morte.

Message supprimé par son auteur.

[Tchrek]

Citation :

Publié par BelXander

LOL. Bien sûr que si le 9 aurait dû être LE film le plus attendu de tous les temps !!
Star Wars c'est un truc établi depuis des dizaines d'années, qui touche plein de monde, certainement plus que les super-héros (rien que dans ma famille, j'ai des membres notamment âgé qui s'en foutent complètement des super-héros mais qui aiment assez Star Wars pour aller les voir au ciné).
La preuve avec le 7, qui a fait un sacré score au box-office, la preuve que vraiment beaucoup de monde attendait le retour de cette saga sur grand écran !!
Après effectivement, de là à battre Endgame sur les chiffres, peut-être pas, notamment à cause du succès de ces licence en Chine, où Star Wars ne brille pas vraiment. Mais en terme d'attente pure, d'enthousiasme, ça aurait pu être un film qui pète les records comme Endgame, notamment aux USA et en Europe. Or, on voit qu'il a quand même du mal.
Bien évidemment il tient de bons chiffres, c'est toujours une grosse licence, comme ça a été dit y a pas mal de gens qui ont été le voir aussi "par défaut" pour voir la fin de cette trilogie, etc... Mais peiner à atteindre le milliard, c'est chaud. Le hic c'est effectivement que la gestion de tout ça a fait tout foirer.

Par contre, c'est incorrect de dire que Disney n'a pas modifié ses plans. La trilogie des mecs de GoT, poubelle. La nouvelle trilogie sera qu'en 2022, sans rien entre, alors que normalement on devait avoir des trucs, car ils voulaient faire des sorties régulières (1 film par an) un peu à la Marvel, et en exploitant les "A Star Wars Story". Sauf que bah tout ça, pareil, on oublie. Obi-Wan aurait pu être un film, ce sera une série par exemple.
C'est bien que les résultats ne leur n'ont pas été à la hauteur et qu'ils savent qu'ils ont pas fait ce qu'il fallait. Car je pense qu'avec du bon contenu, les gens auraient répondus présents.

Peiner à atteindre le milliard ça me paraît quand même un peu exagéré. Je pense que le film s'arrêtera autour des 1,2 milliards, à confirmer. Pour le reste je le dis moi-même que ça aurait pu être plus, pas de soucis là dessus. De là à parler de 3 ou 4 milliards comme vu au dessus...

Ok pour les D&D, encore qu'il est possible que leur renvoi soit lié également au bad buzz sur la dernière saison de GOT. Par contre pour le ralentissement du rythme d'exploitation des films c'est ce que je viens de dire, ça vient surtout de l'échec de Solo (qui à mes yeux n'est pas spécialement lié à la polémique du VIII). Donc je ne vois pas de grosse conséquence du résultat du 9 pour le moment (ça peut venir certes).

[Borh]

Citation :

Publié par Meine

La connerie c'est d'avoir voulu faire une fin, alors que la fin existait déjà dans le VI avec la mort de DV et de l'Empereur. La prélogie passe, c'était pour raconter la génèse, là ça tient pas debout. Fallait repartir sur autre chose après le III. D'autant que la matière existe, suffit de voir ce qu'ils ont fait avec les très réussis Rogue One et The Mandalorian qui sont bien plus proches de l'univers SW que les VII, IIX et IX réunis.

Pour moi le problème c'est qu'ils n'ont pas pensé la trilogie dès le départ. Le VII crée de nouveaux personnages et de nouvelles intrigues mais sans savoir à l'avance quoi en faire dans le VIII et le IX. Contrairement à la trilogie originale et la prélogie qu'on peut critiquer mais au moins Lucas savait dès le départ ou ça allait, donc ça fait un tout.

En fait en repensant à JJ Abrams et je me demande si la postlogie n'a pas exactement le même problème que les séries qu'il a fait précédemment où ça se voit au final qu'il savait pas trop où ça allait quand il a démarré et quand on prend l'œuvre dans sa globalité on se rend compte que ça n'a ni queue ni tête. Je pense que le projet était mal pensé dès le départ plus comme une suite de films à la Spider-Man que comme une trilogie Star Wars. Disney a probablement pas l'expérience de penser des trilogies comme un tout.
J'espère qu'ils en tireront les lecons soit en faisant des trilogies pensées dès le début comme une trilogie, soit en laissant tomber les trilogies et faire que des one shots qui se suffisent en eux même.