[Quint`]

Citation :

Publié par Kikako

Mais avec "seulement" 4x % des voix, ce qui n empêche pas Sturgeon de redemander un referendum.

Labour + libdem + snp + Green font plus de 50% des voix.
Les tories ont la majorité absolue des sièges.
Encore une belle victoire pour la démocratie.
Faut bien le dire, les tories, les républicains us, etc, ils ont tout compris : osef de la vérité ou de la politique, tout est bon pour gagner le pouvoir, du petit mensonge blanc aux pires crimes.

Ah et aussi, participation (67%) inférieure à 2017 (68), alors qu'en journée on entendait parler de files monstre. Encore une belle journée de vote en pleine journée de travail. C'est quand même moins débile en France où on vote le week-end.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quint`

Ah et aussi, participation (67%) inférieure à 2017 (68), alors qu'en journée on entendait parler de files monstre. Encore une belle journée de vote en pleine journée de travail. C'est quand même moins débile en France où on vote le week-end.

It's not a bug, it's a feature.

UK et USA sont deux pays qui n'ont jamais voulu organiser d'élections le week-end parce que justement ça limite considérablement la participation des salariés.

[znog]

Citation :

Publié par Aloïsius

Corbyn, avec le courage et le sens des responsabilités qui le caractérisent, refuse d'assumer sa responsabilité dans la défaite ou d'annoncer sa démission.

Toujours sur ce thème : c'est pas nouveau, mais impitoyablement argumenté.

Well, guess what. Labour’s “radical” manifesto of 2019 achieved precisely nothing. Not one proposal in it will be implemented, not one pound in it will be spent. It is worthless. And if judged not by the academic standard of “expanding the discourse”, but by the hard, practical measure of improving actual people’s actual lives, those hate figures of Corbynism – Tony Blair and Gordon Brown – achieved more in four hours than Corbyn achieved in four years

This is a repudiation of Corbynism. Labour needs to ditch the politics of the sect
https://www.theguardian.com/commenti...our-left-party

Il aurait suffit d'un leader Labour moitié bon ces dernières années pour reprendre le pouvoir et changer le destin du pays (et de l'UE d'ailleurs).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par znog

Il aurait suffit d'un leader Labour moitié bon ces dernières années pour reprendre le pouvoir et changer le destin du pays (et de l'UE d'ailleurs).

Ceci étant, Corbyn est la réaction à Blair. Il y a une génération entière qui est devenue allergique aux centristes ripoux suite aux guerres et aux compromissions diverses de ce mec et de ses semblables. Idem pour les lib-dems : ils paient encore et toujours leur alliance absurde avec les Tories.

[Twan]

Bof, Corbyn n'est clairement pas un modèle d'habileté politique, mais lui attribuer la responsabilité de la défaite c'est oublier que dans les 50 dernières années le nombre de travaillistes ayant remporté des élections nationales et ne s'appelant pas Tony Blair est égal à 0.
Donc que les britanniques ont offert le même genre de vestes à un certain nombre de travaillistes bien moins radicaux (et non plombés par les histoires d'antisémitisme etc...), et dans des contextes nettement plus favorables que celui ci (le thème du Brexit profitant à la fois au BP dans leurs fiefs ouvriers historiques et aux lib dem dans les villes on pouvait difficilement imaginer pire pour eux ; s'il fallait nominer les pires losers de l'histoire du PT c'est ceux qui ont perdu des élections avant que le Brexit soit là pour diviser leur électorat, et même du temps où le SNP ne les privait pas de 50 sièges en Écosse). A un certain stade on va peut être devoir réaliser qu'ils sont tout simplement et de manière très stable majoritairement de droite depuis le naufrage des politiques socialistes qui caractérisaient le RU dans les années 70.

Après je ne dis pas qu'il ne soit pas temps qu'il passe la main, mais je doute un peu qu'un autre aurait fait beaucoup mieux (j'allais écrire à part un nouveau Blair, mais même un nouveau Blair aurait du mal je pense, car la majorité de l'électorat qui vote encore travailliste, celui qui plébiscite Corbyn -enfin ou plébiscitait au moins jusqu'à cette troisième défaite-, ne voudrait pas d'un social libéral et serait susceptible de faire sécession). Il n'y a peut être que le choc lié au Brexit, s'il débouchait sur un désastre économique, ou autres excès des torys (genre terminer la destruction de la NHS maintenant qu'ils ont une majorité incontestable) qui puisse changer la donne à ce niveau, bien plus qu'un changement de tête de gondole.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par znog

Toujours sur ce thème : c'est pas nouveau, mais impitoyablement argumenté.

Well, guess what. Labour’s “radical” manifesto of 2019 achieved precisely nothing. Not one proposal in it will be implemented, not one pound in it will be spent. It is worthless. And if judged not by the academic standard of “expanding the discourse”, but by the hard, practical measure of improving actual people’s actual lives, those hate figures of Corbynism – Tony Blair and Gordon Brown – achieved more in four hours than Corbyn achieved in four years

This is a repudiation of Corbynism. Labour needs to ditch the politics of the sect
https://www.theguardian.com/commenti...our-left-party

Il aurait suffit d'un leader Labour moitié bon ces dernières années pour reprendre le pouvoir et changer le destin du pays (et de l'UE d'ailleurs).

C'est de ma rhétorique pure, tu peux indifféremment remplacer Corbyn par n'importe quel leader travailliste ayant perdu des élections après Blair à chaque échéance électorales, de maintenant jusqu'à la fin du RU.

Plus concrètement il va falloir faire le deuil de l'age d'or du social libéralisme dans tous les pays où il a exercé le pouvoir. Il a pas mal bénéficié de l'effet lune-de-miel à son émergence auquel il doit ses premiers succès électoraux.Mais il va falloir en accepter les limites, tant en succès électoraux qu'en bénéfices pour la démocratie et les classes populaires. A l'avenir, ces premiers seront de plus en plus espacés dans le temps et les seconds de plus en plus moindre si tant est qu'on puisse encore parler de bénéfice. En France, il n'y aura jamais mieux, par cette voie là, que le quinquennat de Hollande et la prochaine itération n'aura potentiellement pas lieux et pas avant 4 législatures. Au RU, il n'y aura pas mieux que G.Brown. C'est logique quand on y pense, pas le fruit d'une rapide extrapolation.
Cette idéologie capitalise sur un crédit de politique sociale qu'il dilapide rapidement une fois au pouvoir et récupère difficilement avec des campagnes de plus en plus marquées à droite, dû principalement à une course à l’échalote à quel candidat sera plus centriste (comprendre : à droite). De plus, sans débat d'idée pour démarquer ses représentants, la seule façon par laquelle ses représentants se démarquent c'est par la manœuvre politique et la rhétorique, ce qui garantie plus ou moins à la fin d'avoir une planche pourrie.
Aujourd'hui la raison d'être du courant, et la source principale de ses supports c'est le fait qu'il constitue un barrage contre toute forme de socialisme (des communistes aux écosocialistes en passant par les sociaux-démocrates et tous l'éventail de nuances de la gauche), raison d'être qui semble, pour ses représentants, être leurs missions quasi-divine et cette tribune en est une nouvelle illustration.

Parce que comprenez bien, entre 2 victoires du social-libéralisme la dernière toujours moins enthousiasmante que la précédente, on va avoir le droit au carrousel de toute les couleurs de la droite, et plus le temps avance et plus le nombres de tours dans le carrousel sera élevé.

Les oligarchie ploutocratiques sont en train de vider de leurs substances nos républiques démocratique jusqu'à leur probable extinctions. Je ne peux pas garantir que les autres formes de la gauche peuvent contrer ce phénomène. Ce que je sais, c'est qu'elles, au moins, en contiennent l'espoir.

En ce qui me concerne, j'ai un peu l'habitude qu'on me chie dans les bottes, les sociaux-libéraux étant tant parmis d'autres. Je tente (plutôt mal que bien je le reconnais), de faire ma vie politique de mon côté sans eux et surtout sans baiser l'anneau royal de leur auguste auriculaire. J'ai également l'habitude que pour cette attitude je sois excommunié, traité de sectaire et de boulet pour la gauche et vilipendé abondamment. J'ai le cuir épais. Ce que je comprend pas c'est les espoirs qui sont placés sur ce courant politique. Enfin pour les mecs de droite qui sont dedans je comprend et je respecte. Mais les autres ?

[Hark²]

Citation :

Donc tu es en train de dire que leur voix n'a aucune espèce d'importance? Par ce que ce sont des sales traîtres qui ont quitté la mère patrie? Ou alors que ce sont de sales bourgeois qui osent vivre dans des pays plus ensoleillés que la perfide Albion (hint, beaucoup ne sont pas du tout aisés, même en supposant que ce soit un critère de sélection valable)? J'aimerais comprendre pourquoi on aurait le droit d'enculer ces 1 million de personne, a sec et trouver cela démocratiques. Ils sont britanniques, la décision peut ruiner leur vie, ils ont le droit de voter.

On ne parle pas de leur retirer leur citoyenneté, mais de limiter leur droit de vote concernant les référendums (voir les autres élections).

Cela semble normal de ne pas avoir voix au chapitre si ça fait 15 ans que tu n'as pas mis les pieds dans ton pays, de la même manière qu'il paraît logique qu'un gars qui travaille, habite, paye ses impôts et consomme depuis 15 ans dans un pays puisse décider de la vie de ce pays.

[Ex-voto]

[Modéré par Episkey : Si vous souhaitez parler de la France et de Macron, il y a un sujet/wiki pour cela.]

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hark²

Cela semble normal de ne pas avoir voix au chapitre si ça fait 15 ans que tu n'as pas mis les pieds dans ton pays

Donc, on commence par retirer le droit de vote à l'ensemble des diplomates et ambassadeurs français, ces ingrats qui ont abandonné la Nation et n'ont rien à voir avec son destin.

[Gardien]

Citation :

Publié par Aloïsius

Donc, on commence par retirer le droit de vote à l'ensemble des diplomates et ambassadeurs français, ces ingrats qui ont abandonné la Nation et n'ont rien à voir avec son destin.

Aux dernières nouvelles, une ambassade est considéré comme territoire du pays d'origine non ?

[Gratiano]

[Modéré par Episkey : DSO]

Je te conseille de t'intéresser à BoJo et à ses déclarations.


Quelques rappels BoJo était pro-remain avant d'y voir une opportunité politique et de passer dans le pro-brexit. BoJo a menti sur la NHS et a avoué ce mensonge. BoJo dit tout et son contraire selon les opportunité qui se presente. Tu détestes Macron. Crois-moi, BoJo est bien pire. Il est impossible de savoir si il tiendra sa promesse sur le brexit. Il pourrait avoir une autre idée. Il me donne l'impression d'avoir aucun conviction mais d'agir par simple calcul.

[znog]

[Modéré par Episkey :]



Pour en revenir au sujet de ce fil et dans la catégorie "mauvaise foi" : déclaration de Corbyn

Citation :

‘I am proud that we won the arguments,’ says Labour leader in his account of party’s election failure

(...)

Suggesting that he believes his party would have won and he would have become prime minister if Brexit had not dominated, he adds: “There is no doubt that our policies are popular, from public ownership of rail and key utilities to a massive house-building programme and a pay rise for millions.

I take my share of responsibility for this defeat, says Jeremy Corbyn
https://www.theguardian.com/politics...ibility-defeat

Pour l'instant c'est pas brillant... Enfin ils ont 5 ans de Johnson / Cummings pour réfléchir, maintenant.

// edit : rectification, il y a des élections locales en mai


L'UE se prépare à la suite des négociations avec sa méthode de bulldozer habituelle en imposant un agenda tout à son avantage

Citation :

Von der Leyen appeared to directly contradict the prime minister by warning that certain parts of the deal would need to be prioritised, including trade in goods, fisheries and security cooperation, but that others, potentially including the arrangements for the financial services sector, would be left for later.

Autrement dit, un deal est possible sous un an, mais à condition d'en exclure les services et d'y mettre ce que veut l'UE. Bref, un accord commercial rapide ok, mais à condition de s'aligner sur les normes et produits alimentaires et industriels : tout ce que l'on exporte chez eux.

Ah et s'il veulent voir leur industrie automobile survivre au Brexit, on veut aussi poser un petit préalable : l'accès à leurs zones de pêche...

[Soumettateur]

[Modéré par Episkey : HS]

[Nneek]

Citation :

Publié par znog

Ah et s'il veulent voir leur industrie automobile survivre au Brexit, on veut aussi poser un petit préalable : l'accès à leurs zones de pêche...

Je réponds que sur ça, parce que c'est le seul aspect de ce que tu dit sur lequel je me suis un peut renseigner.
L'accord actuel sur les zones de pèche est déjà problématique dans plein d'endroit ou des pécheurs ne venant pas du RU considère se faire avoir car les navires de pèche Anglais viennent pécher dans les eaux françaises avant la date d'autorisation de pèche française.
La tension monte déjà depuis quelque années avec des inquiétudes d'accrochages volontaire entre pécheurs de différents pays pour défendre / accéder à certaines zones.

Et ces problèmes, du moins en France, sont bien souvent sur des accord plus avantageux pour le RU que pour la France.

Donc ou bien on considère que l’accord sur la pèche est une priorité, quitte à décidé que "Chacun ses eaux territoriales" ou bien il faut s'attendre à des heurts non négligeable entre bateaux de pécheurs, entre autre dans la Manche.

A coté de ça, est ce que tu pense qu'un Tradeur londoniens risque de rentrer dans une banque belges pour aller casser la gueule à son homologue parce qu'il ne veut pas lui laissé accès à son marché ?

[znog]

Moi ce que j'en sais :

• Les zones de pêche ont une forte valeur symbolique et politique, mais une faible valeur économique
• C'est très compliqué : selon les situations et marchés on a tous les cas de figure : petits pêcheurs, type de poissons, cession des droits de pêche à des compagnies non britanniques.
  

Podcast sur le sujet https://pca.st/Ep8a

• La plupart des poissons consommés au RU ne viennent pas des eaux de l'UE
• Plus de la moitié des poissons péchés au RU sont exportés vers l'UE
• Les 2/3 des quotas de pêches britanniques appartiennent en fait à des entreprises non britanniques
• Les ressources halieutiques se dégradent, il est très compliqué de se coordonner pour gérer la ressource. Les poissons ne connaissent pas les frontières ! Avec les changements climatiques, certaineseespèces disparaissent, d'autres arrivent
• Côté zones de pêches les britanniques ont de bonnes conditions de départ pour négocier. Lorsque les britanniques ont rejoint la CEE on n'avait pas encore la limite des 200 miles de zone économique exclusive, cela améliore considérablement leur position.
  

[Ex-voto]

[Modéré par Episkey :]

[znog]

[Modéré par Episkey :]



Dans les nouvelles négociations qui se présentent on a des nouveaux paramètres intéressants

1. Les Tories ont remporté plein de circonscriptions ouvrières, qui sont fortement touchées, par exemple celles de l'industrie automobile, dont dépendent un million d'emplois. Donc l'absence d'accord sur les échanges de biens ferait mal, alors même que 80% de l'économie britannique repose sur les services et que c'est là qu'ils ont à gagner d'un accord commercial. Pour l'instant, l'UE refuse tout simplement de négocier pour ce secteur. En gros : les allemands veulent continuer à exporter leurs bagnoles et les français leurs produits alimentaires, sans parler des zones de pêche.
2. Boris a assuré un deal "rapide" sous un an et pas de prolongation de la période de transition. Ce qui va affaiblir grandement la capacité de négociation des anglais.
3. Le fait d'avoir une majorité claire va lui permettre de faire ratifier ses deals par le parlement, mais ils ne seront pas meilleurs pour autant
   

Citation :

Sir Ivan Rogers, Britain’s former envoy to the EU, told the Observer that the time pressures created by Johnson’s commitments could force Britain into accepting major concessions. He also doubted that the size of the parliamentary majority would change the debate with Brussels.

(...)

Rogers added that Johnson had not resolved a central contradiction in his plans – that he appeared to want Britain to diverge from EU rules, while also wanting a comprehensive trade deal in place in just a year’s time.

Donc en plus un deal rapide est incompatible avec une divergence réglementaire


Autre point intéressant, si la majorité de BJ est large, l'ERG perd son poids

Citation :

Many Tory MPs believe Johnson’s large victory will allow him to ignore the hardline European Research Group of MPs,

Ce qui peut conduire au final à un Brexit soft, ou en tout cas "plus soft"

[Ex-voto]

[Modéré par Episkey :]

[znog]

[Modéré par Episkey :]

[Ex-voto]

[Modéré par Episkey : HS]

[Caniveau Royal]

Ce que j'ai lu et entendu dernièrement dans les émissions françaises et journaux français :
- Les écossais seraient moins favorables à un référendum d'indépendance que ne l'affirme le SNP. La perspective d'avoir tout à la fois le Brexit et une indépendance à gérer les stresse.

- Ce qui inquiète l'Union Européenne, c'est que le Royaume-Uni devienne un partenaire commercial parfaitement légal du point de vue de l'U.E., mais faisant sienne toutes les dérogations exceptionnelle qu'il aura remarquée accordée dans tel ou tel état membre. Telle souplesse pour tel taux sur telle production accordé à l'Italie ? Moi aussi. Telle aide permise à l'Estonie ? Moi aussi.

[Hark²]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Ce que j'ai lu et entendu dernièrement dans les émissions françaises et journaux français :
- Les écossais seraient moins favorables à un référendum d'indépendance que ne l'affirme le SNP. La perspective d'avoir tout à la fois le Brexit et une indépendance à gérer les stresse.

Mais what. Quelle connerie.

L'indépendance en Ecosse, électoralement c'est le SNP : +11 sièges par rapport aux dernières élections. Les Torries ont perdu 7 sièges, sur une élection où ils ont majoritairement gagné partout ailleurs.
Et on ne parle pas du Labour écossais (grosse défaite sauf Ian Murray mais ils supportent un nouveau référendum), les Greens, etc.
En général, les sondages sont à 50 - 50 sur l'indépendance (après le référendum du Brexit) avec un gros 15% de "undecided".

[Episkey]

[On voit bien que vous êtes tous fan d'Emmanuel Macron, mais ici c'est "la Politique et l'économie au R-U", donc le programme de Macron/LREM n'a rien à faire ici: c'est hors-sujet.

Par contre n'hésitez pas à vous manifester sur le fil adéquat.]

[Cpasmoi]

Quand est-ce qu'il rentre en fonction ce nouveau gouvernement ?

[Kikako]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Quand est-ce qu'il rentre en fonction ce nouveau gouvernement ?

Jeudi, discours de la reine = programme du nouveau gouvernement.

Vendredi, théoriquement vote sur l'accord du Brexit.