[Hellraise]

Citation :

Publié par Aiina

Les gens qui sont amenés à souvent changer de boulot, soit ils paient soit ils louent, sinon ils investissent mais dans du loc

Citation :

Publié par Lael

Ils louent sauf s'ils comptent rester au moins 3ans au même endroit pour compenser.

Euh, j'ai regardé les loyers, et et même en couronne sud, c’est 2k/mois un truc de 100m2
Les gens qui bougent souvent sont vraiment forcés de brûler autant de fric en loyer ou frais de notaires?

La norme de m2 pour une famille de 4 c'est combien en RP bourgeoise/bobo/en cours de gentrification de nos jours? Je vois que je pourrais a peine me payer un 40-60m a Paris...

[sinernor]

C'est déjà pas mal, tout le monde n'a pas ce luxe.

J'ai un F4 à Etampes en plein centre-ville de 76 mètres carré, il vaut 800 euros charges comprise à la location si cela peut t'aider ou te donner une indication.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Hellraise

Euh, j'ai regardé les loyers, et et même en couronne sud, c’est 2k/mois un truc de 100m2
Les gens qui bougent souvent sont vraiment forcés de brûler autant de fric en loyer ou frais de notaires?

La norme de m2 pour une famille de 4 c'est combien en RP bourgeoise/bobo/en cours de gentrification de nos jours? Je vois que je pourrais a peine me payer un 40-60m a Paris...

Bienvenu près de Paris.
Je connais bcp de familles de 4 dans 60m2 en première couronne en cours de gentrification (pas bourgeoise).

Exemple en neuf:
https://www.cogedim.com/ile-de-franc...SAAEgIm4vD_BwE

[Epic]

Citation :

Publié par Hellraise

Euh, j'ai regardé les loyers, et et même en couronne sud, c’est 2k/mois un truc de 100m2
Les gens qui bougent souvent sont vraiment forcés de brûler autant de fric en loyer ou frais de notaires?

La norme de m2 pour une famille de 4 c'est combien en RP bourgeoise/bobo/en cours de gentrification de nos jours? Je vois que je pourrais a peine me payer un 40-60m a Paris...

Tu dois pouvoir comparer aux prix londoniens, tu verras que c'est pas délirant.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Aiina

La SCPI ça fait genre depuis la seconde guerre mondiale que ça marche, ça vient de certains corps de métier qui ne savaient plus quoi faire de leur thune et qui ont décider de la mettre en commun pour acheter des immeubles/galeries marchands/centres commerciaux etc. pour faire du rendement.

Il existe plusieurs type de SCPI (rendement, pinel, intégré à une assurance vie, etc), c'est très encadré par l'AMF qui a droit de vie ou de mort sur les sociétés de gestions. Ce qui est bien c'est que tu souscris en terme de parts (donc tu peux investir 2K€ si t'as envie). C'est tout géré par la société de gestion qui t'envoie le chèque tous les mois/trim.

J'ai de la SCPI chez Corum et ça tourne plutôt bien, attention car c'est fortement imposé par contre. ça se finance avec des prêts immo aussi. C'est la majeure partie du temps basé sur le tertiaire donc c'est plus fiable que de l'habitation, grace aux baux de 25 ans/99 ans, t'as plus de visibilité long terme.

C'est un investissement que tu conseillerais si on sait plus où foutre son argent ?

[Aiina]

non ça ne convient pas à tout le monde...

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Aiina

non ça ne convient pas à tout le monde...

Hmm, bon je vais me renseigner parce qu'à côté j'ai trouvé un immeuble qui semble être composé que d'un local commercial, avec un rendement de 8% par an et le local est loué pour plusieurs années, je me demande où est la douille du coup dans cette histoire.

[Aiina]

comme tout placement, tout dépend de ta situation fiscale et de ton profil sécuritaire

[Lael]

Histoire d'effrayer un peu ceux qui auraient pour idée de vouloir acheter de l'immobilier et pour illustrer à quel point la fiscalité peut être incertaine et changeante.

- Taxe sur les Loyers Fictifs :
C'est une taxe supprimée depuis 1965 mais la rumeur de sa réintroduction revient régulièrement et en particulier récemment dans le cadre de la course à la mairie de Paris et suite à la suppression de la Taxe d'Habitation. Il faut bien trouver des moyens de re-remplir les caisses.
En gros, cela consisterait à imposer les propriétaires occupants (RP) sur la base d'un loyer "fictif" pour le service d'hébergement qu'ils se rendent à eux-même, de la même façon que s'ils louaient à un locataire alors que c'est eux qui y habitent.
Idem dans le cas des résidences secondaires inoccupées ou des locaux vacants, mais dans ces derniers cas ça me parait davantage justifié pour combattre la pénurie de logement dans certaines zones tendues, mais pas forcément de partout.


- Révision du droit de propriété : Dissociation du "bâti" et du "foncier" (ou encore ici pour pas faire de jaloux)
Pour celle-ci, on a passé le stade de la "rumeur" ou de la simple "proposition de loi", car elle a le soutien du Ministre du logement et a été votée à l'Assemblée Nationale.
En gros, ils veulent modifier le droit de propriété pour dissocier le "foncier" du "bâti".
Le foncier, ainsi dissocié, pourra être "nationalisé" et géré via des Offices Fonciers Libres (OFL) qui seraient seuls décisionnaires de qui peut construire sur leurs terrains.

Cela part d'un constat simple :
Quand on achète une maison ou appartement, entre 10% (campagne) et 65% (Paris) du prix du logement dépend de la valeur du foncier (terrain).
Donc cette nouvelle loi part du principe qu'en "nationalisant" le foncier, cela réduira de 30% en moyenne le prix des logements neufs.

J'ai lu plusieurs articles pour en être sûr, mais ça reste encore assez ambigüe.
Pour le moment, il ne semble pas être question de "nationaliser" le foncier qui ne serait pas déjà la propriété d'un organisme public, d'une collectivité territoriale ou de L’État.
Mais ce n'est pas confirmé explicitement.
Mais quand bien même, dans la mesure où il y a dissociation du foncier et du bâti, rien n'empêcherait les collectivités d'exercer leur droit de préemption sur le foncier lors des ventes immobilières et de le récupérer pour 1€ symbolique.
Il est d'ailleurs aussi question de devoir "louer" le foncier où repose le bâti auprès de ces Offices Fonciers Libres (OFL), qui en seront donc propriétaires, pour en avoir le droit de jouissance exclusif par le biais d'un bail dont le détail est renvoyé à de futures ordonnances du gouvernement.

Cela part d'une noble intention : "vouloir rendre plus abordable l'immobilier neuf pour les nouvelles générations".
Mais c'est un raisonnement tellement biaisé et ignorant des conséquences économiques que je ne peux m'empêcher de voir le désastre économique que cela va poser.

Plusieurs problèmes dans cette loi :
1) Cela revient à dire, du jour au lendemain, à tous les propriétaires, que les "constructions neuves" de leur ville seront moins chères que leur "logement ancien".
2) Cela va immédiatement entrainer un éclatement de la bulle immobilière sans précédent avec une baisse significative des prix de l'ancien
3) Cela va déclencher une nouvelle crise financière car d'un coup les emprunts en cours seront supérieurs à la nouvelle valeur du logement. Donc en cas de surendettement, la banque ne récupèrera pas son argent, ce qui va entraîner un effet boule de neige. Ça va créer de la panic, de la défiance envers les banques (vous vous souvenez de la crise des subprimes ?) et peut-être des faillites.
4) Cela va ruiner l'épargne des français : Il y a 1700 milliards d'encours en France sur les assurances vie dont 80% en fonds euros qui sont eux-mêmes basés sur 30-40% d'immobilier. Donc en cas de baisse de l'immobilier, les assureurs ne pourront plus garantir le capital de leurs fonds euros et devront tailler dans l'épargne des français ou faire faillite. Et sans compter les SCPI et autres produits d'épargne dans l'immobilier également très plébiscités.
5) Cela va créer un gros déséquilibre entre le logement ancien (plus cher) et le neuf (moins cher) et va donc contribuer à la dégradation du patrimoine avec des logements anciens à l'abandon.
6) Une grande partie de la réduction de prix dans le neuf ira dans la poche des promoteurs, comme c'est déjà le cas pour la défiscalisation (Pinel, Censi-Bouvard, etc...) actuellement.
7) Problèmes de corruption évidents à venir pour l'obtention des permis de construire car ces Offices Fonciers Libres (OFL) seront seuls décideurs de qui peut ou non construire sur leurs terrains.
8) A terme, l'immobilier restera régit par l'offre et la demande comme c'est déjà le cas aujourd'hui. Donc en l'absence de nouveau foncier à bâtir, la spéculation se fera sur le bâti. Ça ne fait donc que repousser le problème à plus tard.


Le seul point amusant, c'est que si cette loi devait être promulguée, les gens auront du mal à continuer à dire que Macron est le "Président des riches" et est "très orienté à droite".
Mais bon, cette loi a peu de chance de passer le sénat ou le conseil constitutionnel derrière.
Enfin, je me disais la même chose avant qu'elle soit soit votée à l'Assemblée, donc je ne suis plus sûr de rien

[sinernor]

Cela ne passera pas dans la mesure où il y aurait des conséquences plus graves que les apports.

Ceci dit, ça confirme bien ma pensée que Macron n'aime pas les propriétaires des classes moyennes.

[Touful Khan]

Citation :

1) Cela revient à dire, du jour au lendemain, à tous les propriétaires, que les "constructions neuves" de leur ville seront moins chères que leur "logement ancien".

2) Cela va immédiatement entrainer un éclatement de la bulle immobilière sans précédent avec une baisse significative des prix de l'ancien

Je ne partage pas cette analyse: pour moi, ce sont les promoteurs qui se mettront la différence dans la poche et les prix ne vont pas bouger.

Vue la couleur politique du gvt, je pense qu'ils en sont pleinement conscients et que c'est pour ca qu'ils veulent le faire. ^^ C'est bien une loi pour les copains d'un gouvernement de droite, faut pas se leurrer.

[Eden Paradise]

Cette loi apporte quel avantage aux ultra riches ?

[Bali]

Niveau immobilier, travaillant sur Paris est ce qu'il y a des gens qui ont fait le choix de partir vivre en province et font la navette quotidiennement en TGV? Je cherche un peu des retours d'expérience à ce niveau. Vu le prix de l'immobilier en IDF, et à comparer avec celui du Mans ou Vendôme qui sont à 45min de Paris, j'envisage de plus en plus à acheter une maison au calme et faire la navette.

[sinernor]

Je ne prends pas le TGV mais je suis à une bonne heure de Paris en RER et si c'était à refaire, ben en fait, je le referais et j'irais encore plus loin pour avoir ma tranquillité et ma maison (ce que je vais faire prochainement).

Le calme et la tranquillité n'ont pas de prix aujourd'hui, en plus, je trouve les habitants ici beaucoup moins cons qu'à Paris, tout dans cette ville me sort par les trous du nez et je vis comme une vraie purge le fait de devoir m'y rendre à chaque fois alors fonce si tu as la possibilité de pouvoir faire le trajet chaque jour.

[Leydjin]

Citation :

Publié par Bali

y a des gens qui ont fait le choix de partir vivre en province et font la navette quotidiennement en TGV? Je cherche un peu des retours d'expérience à ce niveau

Demander ça à quelques jours du 5 décembre .

[Ariendell]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

Je ne partage pas cette analyse: pour moi, ce sont les promoteurs qui se mettront la différence dans la poche et les prix ne vont pas bouger.

Vue la couleur politique du gvt, je pense qu'ils en sont pleinement conscients et que c'est pour ca qu'ils veulent le faire. ^^ C'est bien une loi pour les copains d'un gouvernement de droite, faut pas se leurrer.

Pour moi, cela va créer deux marchés : un marché "cheap" (enfin... on s'entend) où finalement on ne fait qu'acheter pour 99 ans, et où on revend à bas prix ce qui fait qu'on ne profite pas de l'effet de levier, et un marché où les prix pourront s'envoler encore plus parce que c'est le marché actuel et qu'on pourra mettre en avant le fait de vendre un bien, de pouvoir profiter d'un effet de levier à la revente, etc.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Bali

Niveau immobilier, travaillant sur Paris est ce qu'il y a des gens qui ont fait le choix de partir vivre en province et font la navette quotidiennement en TGV? Je cherche un peu des retours d'expérience à ce niveau. Vu le prix de l'immobilier en IDF, et à comparer avec celui du Mans ou Vendôme qui sont à 45min de Paris, j'envisage de plus en plus à acheter une maison au calme et faire la navette.

J'ai un pote qui fait Paris-Rennes un jour par semaine et les 4 jours restant, il est en télé-travail. En gros il se fait une big journée et il est peinard le reste du temps, mais ça serait pas tenable de faire ça plus souvent, imo.
Parce que bon, c'est bien beau de mettre 1h pour aller sur Paris, si ton taff est à coté de la gare, ça va, mais si tu te reprends ensuite encore 1h de transport en commun, c'est vite galère.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Bali

Niveau immobilier, travaillant sur Paris est ce qu'il y a des gens qui ont fait le choix de partir vivre en province et font la navette quotidiennement en TGV? Je cherche un peu des retours d'expérience à ce niveau. Vu le prix de l'immobilier en IDF, et à comparer avec celui du Mans ou Vendôme qui sont à 45min de Paris, j'envisage de plus en plus à acheter une maison au calme et faire la navette.

J'ai fais ça pendant un an sur Lille-Paris, je l'ai bien vécu parce que j'avais pas énormément de temps de métro derrière et que je vivais à côté de la gare à Lille donc c'était assez peinard et j'étais plus productif dans le train que dans le métro à l'heure actuelle. Par contre si y'a une grève t'es bloqué quoi. Puis ça dépends aussi du type de ville que tu recherches, mais désormais t'en as pas mal d'accessible pas très loin avec des cadres de vie différent, Rennes, Lyon, Strasbourg ne sont plus si éloignés que ça de Paris.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par sinernor

Ceci dit, ça confirme bien ma pensée que Macron n'aime pas les propriétaires des classes moyennes.

En quoi ? Si t'es déjà propriétaire ça ne change pas grand chose. Si t'es futur propriétaire c'est tout bénéfice.

[Xubfin]

Bah si tu revends tu peux pas rembourser ton prêt si les prix se sont cassés la gueule entre temps.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Fubinx

Bah si tu revends tu peux pas rembourser ton prêt si les prix se sont cassés la gueule entre temps.

Le mec dont parle sinernor, quand il revend c'est pour racheter un général. Donc le prix du futur logement se sera également cassé la gueule. Dans cette situation ça ne change donc à peu près rien.
T'as toujours des cas particuliers marginaux, mais pour le petit propriétaire des classes moyennes, que l'immobilier perde 30%, ça ne change rien pour lui.

Mais bon là on en arrive à un stade où ceux qui ont tout intérêt que la bulle n'éclate pas, distillent leurs éléments de langage pour faire passer l'idée qu'une baisse de l'immobilier ne favoriserait pas les personnes modestes. C'est fascinant.

[Touful Khan]

En admettant que les promoteurs jouent le jeu (j'y crois pas une minute), reste le probleme usuel que c'est gentil le neuf a -30%, mais quand y'a pas de place... y'a pas de place. Je ne compte pas à ce stade investir davantage mais si ca prend -30% ca pourrait me tenter.

Pour que ca profite aux catégories populaires il faudrait que ca baisse suffisamment pour désinteresser les investisseurs, et que les loyers se cassent la figure de la même façon. Sinon la seule chose que tu as faite c'est augmenter la rentabilité du locatif, des loyers identiques avec un prix d'achat minoré de 30%, jackpot, ce qui fait repartir les prix à la hausse suite à la ruée. La loi aura fait économiser de l'argent aux gros investisseurs pendant 6 mois et c'est tout. C'est évidemment pas le petit prolo qui va en profiter.

Pour les A/R de province tous les jours, le probleme c'est pas le matin, c'est le soir: les horaires de trains sont pas forcément calés de façon optimale sur ton emploi du temps et tu as vite fait de perdre 30 minutes à attendre. Tu finis a 17.00 tu peux être à la gare à 17.20 au mieux, pas de bol le train est a 17.10 et le suivant a 17.45, t'es baisé.

[Soumettateur]

En fait quand je dis qu'une baisse des prix profiterait classes moyennes/basses, tu me réponds que ça ne peut pas baisser, avec pour principal argument "il n'y a pas de place". Donc, si, il y a de la place, par contre il y a la question de libération du foncier, des terrains constructibles ainsi que de l'aménagement du territoire qui est sous-jacente.

L'Allemagne par exemple est bien plus densément peuplée que la France et l'immobilier n'y a pourtant pas flambé comme en France.

[Touful Khan]

Mon principal argument c'est qu'en zone de pénurie de logement, une baisse profitera aux investisseurs, qui rafleront tout avant que le prix n'aie suffisamment baissé pour que les revenus modestes puissent se le permettre.
Je leur fais confiance pour contourner les mesures qui seront mises en place pour limiter les achats de gros.
Qu'il n'y aie pas de place à Paris est vrai mais c'est autre chose encore.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Soumettateur

En fait quand je dis qu'une baisse des prix profiterait classes moyennes/basses, tu me réponds que ça ne peut pas baisser, avec pour principal argument "il n'y a pas de place". Donc, si, il y a de la place, par contre il y a la question de libération du foncier, des terrains constructibles ainsi que de l'aménagement du territoire qui est sous-jacente.

L'Allemagne par exemple est bien plus densément peuplée que la France et l'immobilier n'y a pourtant pas flambé comme en France.

Vraie question: quid de la pression étrangère sur l'immobilier quand on compare France et Allemagne ?
Différence qu'à Paris ou pas d'ailleurs ?