|
Citation :
Je pense qu'il faudrait qu'il change son discours médiatique parce que là il ne devient aux yeux du grand public qu'un promoteur du nucléaire. Je dis pas que c'est de sa faute, mais il faut qu'il change de stratégie de comm, je pense. Changer les trucs qui font les gros titres quand il intervient. "Change the narrative" : il dit "faut du nucléaire pour transitionner". A la place, faudrait qu'il milite à mort pour la décroissance etc, et limite ne plus parler du nucléaire. Il dit au début de l'itw qu'il veut en parler que 20%, mais se laisse prendre au piège médiatique et en parle 90% du temps. Il devrait refuser et se centrer sur les autres sujets. Parce que si ya un mec intéressant à écouter c'est lui. Bon malheureusement j'ai découvert récemment qu'il semble être un gros sexiste ordinaire, mais bon je vais lui laisser le sujet énergie-économie, et pas l'écouter parler de société. (source : podcast "présages", extrait : https://www.youtube.com/watch?v=dlYnH-jiZHM J'adore le "c'est pas du sexisme de dire ça", beau symptôme. Fait peur aussi, le mec qui a uploadé l'extrait. "Arrête de répondre aux questions de ces connes"…) Dernière modification par Quint` ; 11/11/2019 à 11h08. |
11/11/2019, 11h01 |
|
Aller à la page... |
[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Je veux dire qu'il doit refuser de passer 90% de l'émission dessus. Pas refuser de parler de nucléaire. C'est ce qu'il souhaite faire au début, il dit 20% max sur le nucléaire, et il y arrive pas. Le sujet c'est de dire : faut tout faire pour baisser nos émissions. Parce que c'est la catastrophe absolue, ce qu'on est en train de faire face au réchauffement climatique. Pas "faut faire du nucléaire à tout prix". Or, avec le biais médiatique qui veut buz, il est appât parfait : "Jancovici dit qu'il faut faire du nucléaire à tout prix". La conclusion à laquelle il est arrivée, c'est que le nucléaire est un bon levier contre le réchauffement, pas que c'est la panacée universelle. Mais comme il est sûr de lui et de sa conclusion, c'est par ça qu'il commence, et c'est ça qui fait les gros titres. Alors que je pense que, quand il en a le temps comme lors de cette émission, il devrait vraiment continuer de se focaliser sur le raisonnement et pas la conclusion. Le fait qu'il demande à limiter le sujet nucléaire montre qu'il a conscience de cet enjeu. Faut qu'il trouve une stratégie de comm pour continuer dans cette voie, sinon il va continuer de s'empaler face à l'argument psychotique "CHERNOBYL FUKUSHIMA". Citation :
Dernière modification par Quint` ; 11/11/2019 à 12h34. |
11/11/2019, 11h53 |
|
|
Ses arguments sont là : https://www.youtube.com/watch?v=xgy0...f_PWnYHfC5xGFO
C'est la série de ses cours aux Mines Paristech de 2019. Mais il est intéressant de compléter avec la conférence qu'il à fait à Agro Paristech : https://www.youtube.com/watch?v=j48hBShnfB0 où il répond à des questions intéressantes. |
11/11/2019, 12h10 |
|
|
|
20/11/2019, 19h31 |
|
Alpha & Oméga
|
??
|
20/11/2019, 20h07 |
|
|
Citation :
|
20/11/2019, 20h07 |
|
Alpha & Oméga
|
Bon sinon gros contrôles du côté du Tricastin à la suite du tremblement de terre.
A voir ce qui en ressortira. |
20/11/2019, 20h12 |
|
|
|
20/11/2019, 20h42 |
|
|
|
20/11/2019, 21h41 |
|
Alpha & Oméga
|
J'ai une bonne confiance dans l'IRSN et ASN
mais aucune dans les industriels, surtout avec le bordel de l'EPR et quand je vois le bronx de Lubrizol (ayez confiance ) |
20/11/2019, 21h46 |
|
|
Bah le problème c'est que tu parles de choses que tu ne connais absolument pas. La question de l'aléa sismique et de génie para-sismique en l’occurrence. Genre quand tu écris ça :
Citation :
Dernière modification par Soumettateur ; 21/11/2019 à 07h39. |
20/11/2019, 22h02 |
|
|
|
21/11/2019, 01h59 |
|
|
T'étonnes pas de recevoir de l'agressivité si tu sors du bullshit sur un sujet sensible comme le nucléaire..
|
21/11/2019, 18h39 |
|
|
Une tribune sur l'énergie :
https://www.lemonde.fr/idees/article...0170_3232.html Même si je ne partage pas forcément ses idées, son analyse est intéressante et je suis d'accord que dès qu'on parle de nucléaire, il faut parler d'excellence et de qualité des matériaux contrôlée fortement. |
23/11/2019, 17h18 |
|
|
Alors pour plus haut les réserves d'uranium ont en avait déja discuter avec graphiques et tout, mais j'ai la flemme de tout ressortir http://www.sfen.org/energie-nucleair.../uranium-monde
et avec la quatrieme generation le stock est encore moins un probleme, faut il encore accepter la techno étrangere vue qu'ont a abandonner le programme (mais que l'ont continue à travailler sur la fusion qui elle est possiblement non viable) Citation :
et pour rappel encore une fois: nous sommes SURdépendant des énergies fossiles (pétrole et gaz) qui eu risque une drastique baisse de stocks à court terme en plus de rejeter du CO2 en masse, mais ont tergiversent toujours sur l'électricité et le nucléaire, à vouloir jeter nos milliards dans le vent (et le soleil) alors qu'une catastrophe nous attend. Dernière modification par gunchetifs ; 25/11/2019 à 15h20. |
25/11/2019, 14h29 |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|