[suycyco]

Et c'est pas comme si il y avait des antécédents ou un arbitre a lui même avoué avoir prit une mauvaise décision après avoir consulté la VAR...

Tu peux regarder sous tous les angles il n'y a pas contact, l'arbitre a décidé de ne pas se déjuger il a le droit, ça n’empêche pas sa décision d'être mauvaise.

Perso je m'en cogne je suis la compétition que d'un oeil, mais j'imagine même pas la shitstorm qu'il y aurait eut si ça s'était passé dans le foot masculin.

Message supprimé par son auteur.

[Duda]

Citation :

Publié par Assurancetourix

N'importe quoi. Pour reprendre ton argument clef, VAR ou pas VAR la décision de l'arbitre est souveraine. Tu n'es pas même pas pertinent dans le cadre de ta propre logique...

Tout à fait.
Sauf que sans le VAR on pouvait discuter sur le fait que l'arbitre n'avait pas bien analysé sur le coup ou n'avait pas bien vu dans le feu de l'action.
Avec le VAR, ce débat n'est plus possible.
Mais le VAR reste qu'un simple instrument pour aider l'arbitre à prendre sa décision.
Décision souveraine.
Y'a quoi de non pertinent là-dedans ?

Citation :

Et c'est pas comme si il y avait des antécédents ou un arbitre a lui même avoué avoir prit une mauvaise décision après avoir consulté la VAR...

Alors, premièrement c'est TRES marginal. J'ai cherché sur le net, pas trouvé.
Deuxièmement, toujours selon la même logique, le fait qu'un arbitre décide, quelque temps après, qu'il aurait pu prendre une autre décision n'influe en rien sur le fait qu'au moment donné où il a décidé, durant le match, après visionnage de la vidéo, il a décidé en toute connaissance de cause, avec une interprétation qui était la sienne à ce moment précis.
Le fait qu'il ait pu avoir une autre interprétation de la situation n'est pas soumis au débat. C'est évident.
Mais en l'occurrence, à ce moment là, il a décidé d'interpréter l'action d'une telle manière et c'est sa décision souveraine.
A mon sens, y'a pas à palabrer si son interprétation est bonne ou pas, parce que c'est la sienne et qu'il est seul décisionnaire.
Et oui, sans le VAR c'est pareil !
Mais le VAR ne fait que l'aider - de telle manière qu'on ne peut pas lui reprocher de n'avoir pas vu.

Citation :

Tu peux regarder sous tous les angles il n'y a pas contact, l'arbitre a décidé de ne pas se déjuger il a le droit, ça n’empêche pas sa décision d'être mauvaise.

Ba en l'occurrence, en 2 mns sur YT, tu vois bien qu'il y a contact du pied de l'Espagnole sur le tibia de l'Américaine.

Citation :

Perso je m'en cogne je suis la compétition que d'un oeil, mais j'imagine même pas la shitstorm qu'il y aurait eut si ça s'était passé dans le foot masculin.

Ah mais tout pareil, mais c'est drôle de regarder quand même (surtout le but espagnol était rigolo...)

Citation :

Tu vas pas nous faire le coup à chaque fois...

Si
Parce que c'est fatiguant de lire à chaque fois "y'avait pas péno".
Moi, ça me hérisse. Désolé.

[Quint`]

Citation :

Publié par suycyco

Donc pour résumer si les USA jouent mieux que nous elles gagnent et inversement.
Hum on avance, on avance

Sinon plus sérieusement, si c'était les équipes masculines ça serait un torrent de haine dans les journaux espagnols ce matin vu le vol sur le deuxième penalty.

Non, pas "inversement" justement : si les USA jouent à leur niveau on n'a (sur le papier) aucune chance, qu'on joue bien ou pas.
Ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas avoir notre destin entre nos mains, mais que le match contre l'Espagne a montré que les USA n'ont pas que des visages avantageux. Ce qui était plutôt inattendu.

Citation :

Publié par Duda

Ba en l'occurrence, en 2 mns sur YT, tu vois bien qu'il y a contact du pied de l'Espagnole sur le tibia de l'Américaine.

Et ce n'est pas parce qu'il y a contact qu'il y a faute. Le contact arrive en foot, et n'est pas forcément illégal. Et inversement il peut y avoir faute sans contact.
En l'occurrence elle est effleurée par un contact dont il est évident qu'il ne l'affecte aucunement. Elle s'effondre après avoir fait un pas, en voyant que le ballon est trop loin pour qu'elle le récupère.
Un arbitre compétent et résistant à la pression, aurait été capable de prendre cette décision, effectivement difficile. Là, elle s'est rabattue sur la décision la plus simpliste.

[suycyco]

Ah merde, même si les Françaises sont meilleures que les Américaines, elles passent pas quand même? Ah ouais ça va être tendu alors...

[Quint`]

Sais-tu lire ?
Ce que j'ai écrit, c'est que les USA à leur meilleur niveau contre la France à son meilleur niveau, c'est victoire USA à tous les coups (encore une fois sur le papier, en sport tout est possible sur un match). Donc oui, les USA c'est la meilleur équipe du monde, donc "ça va être tendu", quoi qu'il arrive.
Et l'autre chose que je dis c'est que les deux défenses sont à la ramasse, donc ça va beaucoup dépendre du niveau des attaques (et donc ça peut finir en feu d'artifice).

[suycyco]

Je te renvoie la question, c'est bien d'être agressif et autoritaire mais à un moment faut aussi savoir faire la part des choses c'est pas mal aussi.
Quand je dis (ironiquement) si elles sont meilleures que nous elles gagnent, si on est meilleure qu'elles on gagne et que tu dis non car tu veux avoir absolument le dernier mot je trouve ça assez ridicule, mais bon bref restons en là, c'était juste une boutade à la base.

[Duda]

Citation :

Publié par Quint`

Et ce n'est pas parce qu'il y a contact qu'il y a faute. Le contact arrive en foot, et n'est pas forcément illégal. Et inversement il peut y avoir faute sans contact.

Oui enfin, tout dépend du contact. Un contact de pied sur le tibia, c'est plutôt faute quand même

[Tchrek]

Devrait y avoir du but dans tous les cas vendredi. A ce que j'ai lu des commentaires des américains, la faiblesse de la défense est connue depuis un moment et ils étaient pas rassurés à 100% à ce niveau avant le match contre l'Espagne. En plus apparemment la coach américaine a moyennement fait tourner alors que Rapinoe notamment est bien morte, donc avec un peu de chance leur attaque aussi sera émoussée.

Franchement on peut analyser tout ce qu'on veut mais j'ai la même impression que contre France-Belgique, vraiment strictement aucune idée de ce qu'il va se passer. Je suis bien impatient d'y être, en plus je serai au stade

[Peleide]

Ça commence vraiment à tourner au grand n'importe quoi cette hype du football féminin.

Citation :

Le football poursuit son évolution. Au point de se diriger vers une discipline mixte dans les dix prochaines années

J'aimerais limite qu'on organise un match de sélections hommes vs femmes pour faire taire ce genres de crétins pendant 100 ans.

[CONVOI EXCEPTIONNEL]

Les internationales qui se plaignaient de pas avoir salaire égal par rapport aux internationaux, faut leur rappeler que si elles avaient un salaire égal à des hommes qui ont leur niveau footballistique, elles toucheraient rien du tout.

Car on peut à coup sûr assembler une équipe d'hommes amateurs qui battraient leur équipe nationale féminine.

[Chagarou]

Citation :

Publié par Tchrek

En plus apparemment la coach américaine a moyennement fait tourner alors que Rapinoe notamment est bien morte, donc avec un peu de chance leur attaque aussi sera émoussée.

Pourtant il me semble qu'au second match, il y avait sept joueuses différentes du premier match dans le onze de base.

Je regarderai les différentes feuilles de matchs ce soir.

Message supprimé par son auteur.

[Colsk]

Vous allez le ressortir toutes les pages cet article ou quoi...

[Thorvz]

Courageuse cette équipe du japon, dégouter de comment se finie la match, c'est vraiment pas de chance.

[Anarion]

Agréablement surpris du niveau de jeu du match d'hier. Je trouve plaisant de voir un match sans avoir des fautes sans arrêt avec des joueurs qui se roulent par terre au moindre contact.

[Gredins]

Quel plaisir cette VAR en tout cas, tous les matchs on a le droit à des décisions très contestables.

[Apteis]

Citation :

J'ai l'impression que Diacre doit plus son poste à MeToo qu'à sa compétence.

Dans le plus grand des calmes, et ça ne choque personne...


Magnifique décision binaire dûe à la VAR encore hier. Mais bon, on va encore venir nous dire que cela fonctionne très bien.

[Chagarou]

Citation :

Publié par Apteis

Dans le plus grand des calmes, et ça ne choque personne...

Si, si, mais je préfère parler du sujet du topic plutôt que donner de l'importance aux ...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Apteis

Dans le plus grand des calmes, et ça ne choque personne...

Il est très modéré dans son constat. Sans "me too", on aurait Mbappé en pointe, ce serait quand même autre chose que Le Sommer. Place aux jeunes !

[Quint`]

Citation :

Publié par Gredins

Quel plaisir cette VAR en tout cas, tous les matchs on a le droit à des décisions très contestables.

Parce que ça ne peut pas éviter que la décision finale est humaine, et que les règles et les contacts seront toujours sujets à interprétation…

Citation :

Publié par Peleide

Ça commence vraiment à tourner au grand n'importe quoi cette hype du football féminin.

J'aimerais limite qu'on organise un match de sélections hommes vs femmes pour faire taire ce genres de crétins pendant 100 ans.

J'ai pas l'impression que l'article évoque la possibilité d'avoir dans quelques années des femmes au plus haut niveau. Juste qu'on retire l'interdiction de mixité (tout au long du parcours donc). Il faudrait évidemment encore des décennies d'évolution culturelle et sociale pour que les femmes puissent, si c'est possible (puisque rien n'est sûr scientifiquement), prétendre à atteindre le niveau des hommes en sport.

Pour les fameux matchs où des U-XX dominent des équipes féminines (c'est arrivé en Australie aussi je crois), faut pas oublier ce facteur culturel non plus. Ça m'étonnerait pas que certaines équipes de jeunes soient plus professionnelles que les sélections féminines. Ya qu'à voir le parcours d'Abby Wambach, qui détient le record de buts en sélection (hommes et femmes confondus), ya des successions d'année où elle n'a tout simplement joué nulle part. En plus dans ce genre de matchs les équipes de jeunes jouent leur vie alors que ce n'est qu'une partie de préparation pour les équipes nationales.

[Thorvz]

Autant hommes contre femmes ça n'a aucun intérêt, autant de la mixité ça pourrait être pas mal.

Après va falloir faire évoluer les mentalités et c'est pas gagné comme le souligne Quint`, déjà quand on vois qu'une des premières réponse a la mixité c'est "olol garçon vs femmes" ....

[suycyco]

La mixité je n'y crois pas non plus, à moins qu'il y ait des quotas filles/garçons imposés l'équipe avec le plus de garçons sera toujours avantagée.
Il peut y avoir des cas de filles plus fortes que certains garçon mais dès qu'on arrive au plus haut niveau il n'y a plus que les meilleurs , Marta parle de filles avec une grande intelligence de jeux et une bonne vision mais il y a des garçons qui ont ça aussi ça n'est pas exclusif, par contre la différence athlétique elle est là quoi qu'on dise.

Possible qu'elles puissent compenser une partie du match mais à force elles exploseraient, on le voit quand il y a deux équipes de niveau différent les amateurs arrivent parfois à tenir mais à force de subir ils craquent physiquement en général.

Marrant quand même cette polémique dans le foot de vouloir opposer femmes et hommes, alors que dans les autres sports co il ne me semble pas en avoir entendu parler.

[Apteis]

L'article est d'ailleurs pas trop mal fait quand on essaie d'aller plus loin que le titre, en parlant surtout des diverses interdictions qu'il peut exister comme dit Quint. L'objectif est de montrer le frein qu'on les femmes dans la pratique de ce sport. D'ailleurs pour rebondir sur une phrase de la conclusion :

Citation :

En début d’année, les U15 féminines du FC Nantes ont marqué 95 buts en trois matchs avant d’évoluer par la suite contre des garçons.

C'est a moitié vrai. Elles ont été retirés du championnat, parce qu'il n'y avait pas d'intérêt. Mais il leur a été refusé d'intégrer le championnat masculin. D'après le président du District :

Citation :

Mais dans une interview donnée au magazine L’Équipe, Alain Martin président du district de Loire-Atlantique a expliqué que les rencontres mixtes seraient uniquement amicales parce que “les garçons n'aiment pas perdre, de nature, alors être battus par des filles...”. Puis d’ajouter que “de toute façon elles pratiquent un football différent”.

Donc en gros, on va pas chercher à les faire grandir et faire évoluer à un niveau proche du leur, a cause de la fragilité des hommes. Elles n'ont donc pas le droit à des compétitions officielles car les garçons n'aiment pas perdre.

A noter que cette section U15 féminine joue régulièrement, et gagne, contre les hommes de même catégorie du club.


Mais on aura toujours les même qui viendront avec cet article d'une équipe de jeunes qui a battu une équipe pro, sans réflechir au pourquoi. Sans prendre en compte ces jeunes femmes qui battent des catégories d'age similaire. Que c'est étonnant que les hommes qui ont des moyens infinitésimalement plus élevés que les femmes qu'on empêche de pratiquer leur sport soient supérieur...). 2018, on a eu le premier ballon d'or féminin. En 2018, et vous voyez pas le problème autre que "lolol les femmes sont pas au niveau".

Citation :

https://www.cbssports.com/soccer/new...n-a-scrimmage/

Tu l'as lu ?
Les US féminines avaient joué le jeudi soir. Cet amical s'est déroulé le dimanche, et la gardienne a même joué en tant que joueuse de champ... Voila les conditions de ce match amical, super pertinent comme argumentaire.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Quint`

Il faudrait évidemment encore des décennies d'évolution culturelle et sociale pour que les femmes puissent, si c'est possible (puisque rien n'est sûr scientifiquement), prétendre à atteindre le niveau des hommes en sport.

Bah les quelques cas d'athlètes transgenres dans les compétitions féminines, ou l'observation des sports à la pratique totalement mixte (tennis, athlétisme, natation, judo en France par ex, ou tennis de table en Chine par ex) donnent quelques certitudes tout de même .